Links International Journal of Socialist Renewal
Esta edição do estudo de Tamás Krausz do revolucionário russo Vladimir Ilyich Lenin é convincente e imponente por várias razões. Não é, estritamente falando, uma biografia intelectual. No entanto, tanto é oferecido neste volume notável que muitos leitores não vão reclamar que não se trata de uma narrativa cronológica que traça a evolução do pensamento de Lênin.
Reconstructing Lenin: An Intellectual Biography
Por Tamás Krausz
New York: Monthly Review Books, 2015
564 pages (Tradução)
Esta edição do estudo de Tamás Krausz do revolucionário russo Vladimir Ilyich Lenin é convincente e imponente por várias razões. Não é, estritamente falando, uma biografia intelectual. No entanto, tanto é oferecido neste volume notável que muitos leitores não vão reclamar que não se trata de uma narrativa cronológica que traça a evolução do pensamento de Lênin.
Fisicamente, o livro é enorme, atraente, lindamente projetado. A arquitetura do texto - os capítulos em que está organizado - está bem concebida. Um capítulo biográfico cintilante intitulado "Quem era Lenin?" é seguido pelos temas apropriados que refletem suas contribuições teóricas distintivas - Capitalismo Russo e Revolução; Organização e Revolução; A Guerra e a Questão Nacional; O Estado e a Revolução; Ditadura e Democracia na Prática; Revolução Mundial; A Teoria do Socialismo; concluindo com comentários resumidos, uma cronologia da história russa, esboços biográficos informativos e uma bibliografia substancial.
Central para todo o estudo é a percepção da abordagem política de Lênin. Insistente que "a tradição leninista do marxismo é a única que ofereceu, pelo menos por um tempo, uma alternativa ao capitalismo" (p. 356), Krausz acredita que "o legado do primado do marxismo de Lenin não é algo do passado" (pág. 357). Uma vez que "o 'fim da história' não ocorreu em 1989 [com o colapso do comunismo], não é preciso ser um profeta para prever que a necessidade da salvação revolucionária do mundo surgirá novamente" (pág. 364). Controle do povo sobre sua vida econômica coletiva e o livre desenvolvimento de todas e cada uma das pessoas, provocadas pelas lutas revolucionárias das maiorias laborais do mundo, constituíram a visão animadora de Marx - "a atividade humana consciente para transformar a sociedade... o auto-movimento e auto-criação da história através de classes sociais e indivíduos" (p. 355).
Sem buscar criar um "ismo independente no marxismo", o que Lenin fez foi "redescobrir, redigir e aprofundar os elementos da tradição marxista que a social-democracia européia tinha como intenção enterrar" (p. 360). Nesse processo, argumenta Krausz, Lenin "contribuiu com muitas ideias originais para a reconstrução teórica da ação e do movimento revolucionário em oposição às tendências reformistas social-democratas" (p. 357).
A democracia era "uma das pedras angulares do seu conceito político antes de 1917", afirma Krausz, confirmando a "crítica da reforma da democracia burguesa e abordagens burguesas à democracia com as dimensões econômicas e sociais da democracia - demonstrando as funções opressivas do sistema burguês alinhadas com a sua crítica ao capitalismo", e com soluções políticas revolucionárias através das quais "a democracia burguesa, por sua vez, se torna democracia plebeia e depois uma democracia operária (semi-estatal)", com uma sociedade cada vez mais justa e democrática, finalmente, dando lugar a um comunismo apátrida (pág. 367). Krausz conclui que "a atualidade de Lenin reside no fato de que ele transformou suas próprias experiências históricas em um conjunto de conceitos teóricos que minam e destroem quaisquer justificativas para a sociedade burguesa e, apesar das contradições envolvidas, ele fornece ferramentas para quem ainda pensa a possibilidade de outro mundo mais humano "(p. 370).
Tamás Krausz é um dos mais proeminentes no reduzido círculo de intelectuais marxistas na Hungria. Identificado com a tradição associada ao brilhante filósofo Georg Lukács, sua vida e trabalho como historiador e ativista foram moldados por correntes revolucionárias e críticas-dissidentes que há muito faziam parte de uma rica camada da cultura da Europa Oriental. Ele traz para o crescente campo de estudos sobre Lênin uma contribuição que reúne o acúmulo de conhecimento e percepções de uma vida inteira, mas também uma sensibilidade crítica, ajudando a ampliar e aprofundar as intensas explorações e debates sobre o que aconteceu na história e o que deve ser feito. Uma força adicional relacionada a esses últimos pontos é o fato de que Krausz é capaz de transmitir uma sensação rica de fontes e debates do Leste Europeu, que é único entre os estudos de Lenin em língua inglesa.
Sem dúvida, aqui está um acadêmico ativista revolucionário que tem muito a compartilhar conosco e a Monthly Review Press realizou um serviço para ajudar a conectá-lo com um público em língua inglesa.
Sem buscar criar um "ismo independente no marxismo", o que Lenin fez foi "redescobrir, redigir e aprofundar os elementos da tradição marxista que a social-democracia européia tinha como intenção enterrar" (p. 360). Nesse processo, argumenta Krausz, Lenin "contribuiu com muitas ideias originais para a reconstrução teórica da ação e do movimento revolucionário em oposição às tendências reformistas social-democratas" (p. 357).
A democracia era "uma das pedras angulares do seu conceito político antes de 1917", afirma Krausz, confirmando a "crítica da reforma da democracia burguesa e abordagens burguesas à democracia com as dimensões econômicas e sociais da democracia - demonstrando as funções opressivas do sistema burguês alinhadas com a sua crítica ao capitalismo", e com soluções políticas revolucionárias através das quais "a democracia burguesa, por sua vez, se torna democracia plebeia e depois uma democracia operária (semi-estatal)", com uma sociedade cada vez mais justa e democrática, finalmente, dando lugar a um comunismo apátrida (pág. 367). Krausz conclui que "a atualidade de Lenin reside no fato de que ele transformou suas próprias experiências históricas em um conjunto de conceitos teóricos que minam e destroem quaisquer justificativas para a sociedade burguesa e, apesar das contradições envolvidas, ele fornece ferramentas para quem ainda pensa a possibilidade de outro mundo mais humano "(p. 370).
Tamás Krausz é um dos mais proeminentes no reduzido círculo de intelectuais marxistas na Hungria. Identificado com a tradição associada ao brilhante filósofo Georg Lukács, sua vida e trabalho como historiador e ativista foram moldados por correntes revolucionárias e críticas-dissidentes que há muito faziam parte de uma rica camada da cultura da Europa Oriental. Ele traz para o crescente campo de estudos sobre Lênin uma contribuição que reúne o acúmulo de conhecimento e percepções de uma vida inteira, mas também uma sensibilidade crítica, ajudando a ampliar e aprofundar as intensas explorações e debates sobre o que aconteceu na história e o que deve ser feito. Uma força adicional relacionada a esses últimos pontos é o fato de que Krausz é capaz de transmitir uma sensação rica de fontes e debates do Leste Europeu, que é único entre os estudos de Lenin em língua inglesa.
Sem dúvida, aqui está um acadêmico ativista revolucionário que tem muito a compartilhar conosco e a Monthly Review Press realizou um serviço para ajudar a conectá-lo com um público em língua inglesa.
Perdido na tradução
Um trabalho brilhantemente concebido e intelectualmente rico, como este - traduzido do húngaro para o inglês - merece um tradutor fluente em húngaro e inglês, capaz de empregar um pouco de talento artístico-literário e familiaridade considerável com a história, a teoria e terminologia do marxismo (especialmente o marxismo russo desde a época de Lenin). É lamentável que esse tradutor não tenha sido encontrado para apresentar este volume ao leitor de língua inglesa. Às vezes, as escolhas dos tradutores podem complicar a tarefa do leitor de absorver o que Krausz tem a dizer.
Há questões bem pequenas - um conhecido bolchevique chamado Rykov é representado aqui como Rikov, e o famoso "economista" menchevique Martynov é apresentado como Martinov. Um pouco mais grave é que o apelo bolchevique para uma aliança operário-camponesa é traduzido com a expressão potencialmente confusa "união trabalhadora e camponesa". Mais grave do que isso, algumas formulações parecem internamente contraditórias ou desnecessariamente densas. Por exemplo, até mesmo um leitor experiente e capaz pode ser confundido quando confrontado com algo como isto: "No entanto, a 'desorganização' da social-democracia teve um subproduto positivo. A base do partido começou a se espalhar na direção da organização pela ocupação que, após o desmantelamento contra-revolucionário dos sovietes, continuou sendo a única raiz da social-democracia entre as massas proletárias " (p. 123).
Ou isso:
"Ainda não descobrimos as origens econômicas da consciência sindical ou a consciência de classe política revolucionária do proletariado. A natureza histórica e econômica de sua diferença permanece em grande parte oculta. Parecia que a 'redenção ideológica' era a própria revolução. Mas o fracasso da revolução européia em materializar-se e o isolamento da Revolução Russa criaram um novo fundamento histórico para a 'redenção ideológica' dos trabalhadores (p. 141)."
Eu acredito que um argumento importante está sendo apresentado aqui, mas não tenho certeza do que seja. Um amigo que tem algum conhecimento de tais coisas me disse que as frases húngaras são estruturadas de forma diferente das frases em inglês, às vezes com múltiplas cláusulas que precedem o substantivo, o verbo e objeto principal da sentença. Ele acrescenta que um erro sobre qual palavra está modificando pode mudar o significado inteiramente. É mesmo possível que uma frase possa ser traduzida para o oposto do que se destinava. Pode-se suspeitar que, em alguns casos, tal erro tenha surgido em certas passagens deste livro - mais de uma vez, um argumento que Krausz parece estar apresentando em uma página é totalmente contradito na próxima.
Pontos fortes e questões
No entanto, este livro é um presente precioso. Krausz obviamente ficou imerso por muitos anos no material com o qual ele se envolve. Ele estabelece firmemente suas credenciais para aqueles que não têm acesso às suas obras em língua húngara, nas primeiras 100 maravilhosas páginas deste livro. Somos apresentados com um prefácio esplêndido e substancial, então um esboço da biografia e personalidade de Lenin no capítulo 1. Isto é seguido por uma exploração no capítulo 2, que apresenta a análise de Lenin sobre o desenvolvimento histórico da Rússia e seu capitalismo emergente, que cruza com implicações estratégias e táticas. "A análise de Lenin sobre o capitalismo russo relaciona-se com seu esboço do sistema capitalista mundial", ele escreve. "Esta análise... ganha mais profundidade e se torna mais diferenciada no curso de sua teoria do conceito e fenômeno do imperialismo. No final, foi essa análise que determinou o intelectual do quadro intelectual para o trabalho de Lenin dentro do movimento que definiu as outras aplicações de sua prática teórica" (p. 109).
Pode-se argumentar que este seria um problema, particularmente de 1918 a 1923 - os primeiros anos devastadores em que a República Soviética lutou por sua própria sobrevivência - uma vez que inúmeras políticas e decisões foram geradas sob o impacto de dificuldades e violência esmagadoras em meio a guerra civil e assaltos estrangeiros. Nos cinco últimos anos da vida política de Lênin, ele e seus companheiros às vezes articulavam teorias para racionalizar políticas pragmáticas desenvolvidas em contextos desesperados. Por outro lado, para o período crucial que se estende desde a década de 1890 até 1918, o método que Krausz emprega faz justiça à correlação orgânica entre a teoria e a prática que caracterizaram Lenin durante a maior parte de sua vida.
Uma imersão de 40 anos no estudo dos contextos específicos e históricos do pensamento de Lenin permite que Krausz ofereça julgamentos sucintos e penetrantes - mas alguns de seus comentários, apresentados dessa maneira, também podem ser problemáticos se houver um ponto que esteja aberto a questionamentos. Por exemplo, quase como uma linha de descartáveis, ele comenta que "quando Lenin se referia aos trabalhadores, ele geralmente tinha os trabalhadores mais qualificados em mente" (p.147) - embora pareça haver, de fato, uma série de exemplos em que Lenin não faz isso.
Ao discutir a polêmica controversa filosófica de Lênin Materialismo e Empiro-Criticismo, Krausz afirma que "Lênin não mobilizava tanto a tradição filosófica marxista, mas sim a de Plekhanov, na qual o materialismo é formulado dentro da estrutura de reflexão da teoria monista", acrescentando: "Neste trabalho, uma espécie de 'determinismo biológico' relegou o materialismo histórico ao segundo plano" (p. 130).
Tais interpretações - quer se trate do proletariado ou da filosofia no pensamento de Lênin - estão abertas a questionamentos. Mas não há suficiente análise textual ou documentação para legitrimar essas conclusções, que, na verdade, são problemáticas, apresentadas como se fossem afirmações simples às vezes apenas com base em uma citação ou referência fugaz.
O fato deste livro ser o resultado de 40 anos de construção significa que ele consiste em uma acumulação de camadas de estudos e análises, e isso também pode gerar problemas quando a pesquisa acadêmica mais recente coloca interpretações anteriores em questão.
Por exemplo, embora ele indique uma consciência positiva da pesquisa de Lars Lih, o ponto central de Lih sobre o que Lenin diz em Que Fazer? não está incorporado no resultado de Krausz. Em vez disso, somos informados: "Como resultado de suas análises, Lenin chegou à conclusão final de que, em geral, sob um regime burguês, não é possível para os trabalhadores desenvolverem uma consciência social-democrata. Mais tarde, em 1907, depois da experiência revolucionária, desistiu dessa tese" (p. 115).
Para discussões mais adequadas sobre este ponto, os leitores precisarão procurar em outros lugares, como Lênin Redescoberto de Lih e Lenin e a Lógica da Hegemonia de Alan Shandro. O que é simplesmente dizer que este livro não é "a última palavra" no campo de estudos sobre Lenin.
No entanto, ao longo deste volume, graças a um conhecimento íntimo do que o autor está escrevendo, suas páginas estão brilhando com um comentário apto e perspicaz. Isso certamente ocorre em suas críticas sucintas e penetrantes a certos estudiosos anti-leninistas como Richard Pipes, Robert Service, A.J. Polan e François Furet. Ao comentar a reação negativa de muitos marxistas ao chamado de Lenin para uma aliança operário-camponesa, aparente para muitos com sendo "algum tipo de 'heresia leninista', como se o campesinato russo ainda fosse uma espécie de bolsão reacionário" ele dirige nossa atenção para a análise de Lenin sobre as mudanças que o desenvolvimento capitalista estava gerando no campo russo (pág. 95).
Krausz trata bem o significado da noção distorcida do partido revolucionário de vanguarda, explicando:
"O partido como vanguarda significa simplesmente que a organização deve fincar raízes como parte da classe social e incorporar elementos progressistas e revolucionários (isto é, "aqueles que são os primeiros a montar as barricadas"), como mencionado no Manifesto Comunista. Esta descrição de vanguarda, é claro, não tem parentesco real com a estrutura que surgiu em um período posterior, a encarnação burocrática do "partido estatal stalinista", apesar de o último se referir a Lênin e às suas chamadas origens em 1903" (pp. 118-119).
Krausz identifica a esplêndida crítica de Lênin ao liberalismo - que busca nada mais do que reformas dentro de um quadro capitalista - e do "oportunismo socialista" que se submete a esta abordagem, como sendo a "paz com os proprietários de escravos" (p.147). O argumento, é claro, é que a maioria oprimida deve tomar o controle (revolução) e criar uma alternativa - um mundo sem escravos (socialismo). Ao discutir o que muitas vezes é visto como uma característica do leninismo, ele fornece uma rica caracterização de uma política genuinamente revolucionária, vale a pena citar longamente:
"O conceito de centralismo democrático como a 'lei' da burocracia partidária foi um produto de um período histórico posterior - a combinação de poder, pragmatismo e uma 'expectativa futura' messiânica. É muito fácil definir o conceito básico de centralismo democrático: democracia em decisões e unidade em sua implementação. A dificuldade reside apenas em como aplicar este princípio básico a pequenos grupos de propaganda que não possuem uma relação orgânica com a classe trabalhadora. Ou seja, grupos cujos constituintes não são criados entre os membros mais conscientes desta classe através de um processo de seleção rigoroso. O Partido Social-Democrata da Rússia, e mais tarde o Partido Bolchevique, se beneficiaram de um feedback real graças às suas estreitas relações com sua base social. O Partido Social Democrata, pelo menos potencialmente, foi uma verdadeiro partido de massa desde o início. Tinha uma ideologia e um organograma [estrutura organizacional?], por exemplo, que foram reconhecidos por membros politicamente conscientes da classe trabalhadora em 1905 e 1917 como expressões válidas de suas políticas" (p. 118).
Este continua sendo um modelo razoável para ativistas revolucionários de hoje. Mas é muito mais fácil dizer do que fazer. Para o crédito de Krausz, ele também oferece comentários críticos com os quais ele sugere problemas que devemos lidar hoje se desejarmos avançar. Ao fazer isso, ele toca o que vê como limitações na abordagem de Lenin. A revolução russa de 1917 que Lênin e seus companheiros lideraram foi feita com a expectativa de que seria parte de uma ascenção da classe trabalhadora socialista global -, mas os trabalhadores da Europa Ocidental acabaram não se juntando a seus camaradas russos na superação da ordem capitalista. Muito pode ser explicado pelos desenvolvimentos burocrático-conservadores e oportunistas que assumiram o movimento dos trabalhadores, mas Krausz sente que isso não pode explicar tudo.
"Enquanto Lênin atribui grande importância à estrutura hierárquica do sistema mundial", acredita Krausz, "ele, no entanto, subestimou, ao considerar a unificação dos trabalhadores do mundo pelo capital, a força do faccionalismo, os obstáculos culturais e linguísticos, o psicológico e barreiras políticas, e a potência econômica e social do capitalismo central" (p. 95).
Que esta é uma crítica "interna" dentro do quadro leninista é indicada em seus comentários sobre seu antigo mentor, Georg Lukács. Comentando "a surpreendente crise ideológica" do movimento operário no início da década de 1920, um Lukács mais novo (como um hegeliano-leninista na liderança do Partido Comunista Húngaro) argumentou em História e Consciência de Classe que o "economismo" e a "burguesificação", manifestada no papel desempenhado pelos "aristocratas operários" dentro do proletariado, deve ser superada pelas organizações leninistas que desempenham "o papel decisivo". Segundo Krausz, "o velho Lukács, em contraste com o jovem, não encontrou o problema básico no atraso da "ideologia do proletariado", mas sim no caráter mutável da economia capitalista e seu impacto na mentalidade e na consciência". Como Lukács colocou em seus últimos anos, "o conceito grandioso de Lênin, contrastando Marx com o presente de uma maneira verdadeiramente revolucionária... concentra-se exclusivamente na revolução da ideologia e, como resultado, não orienta a ideologia suficientemente para o objeto a ser revolucionado, a mudança na economia capitalista" (pp. 140-141).
Não é necessário abraçar completamente esta crítica para se beneficiar dela e, de fato, há muito para se discutir e aprender com esse enorme livro. Uma característica saliente do capítulo "Guerra e a Questão Nacional" envolve o rastreamento da teoria dos sistemas mundiais de Immanuel Wallerstein até a abordagem de Lênin: "Todo o seu conceito teórico-econômico e político para a questão nacional foi determinado por um pensamento já examinado em relação ao imperialismo, nascido do reconhecimento da subdivisão hierárquica tripartite do sistema mundial com base na 'lei' do desenvolvimento desigual" (p. 165).
O capítulo, "O Estado e a Revolução", não só analisa o estudo clássico de Lenin de 1917 com o mesmo título, mas também o conecta a um exame atento das especificidades estratégicas e táticas da Revolução Bolchevique.
O capítulo, "Ditadura e Democracia na Prática", varia desde as complexidades relacionadas com a dissolução do regime revolucionário da Assembléia Constituinte até a questão da ditadura pessoal (que Lenin rejeitou decisivamente quando lhe foi proposta, enquanto Stalin - desastrosamente - implementou-a vários anos depois), analisando também em detalhes a violência, o terror e a repressão que engolfaram a antiga República Soviética. O capítulo sobre Revolução Mundial aborda os impactos da Guerra Polaco-Soviética de 1920 e os detalhes da luta de Lenin contra o "esquerdismo messiânico" na Internacional Comunista.
O capítulo, "A Teoria do Socialismo - Possibilidade ou Utopia?", oferece muita informação e alimento para pensar sobre as origens conceituais do socialismo, a transição da economia de mercado para o "comunismo de guerra" e a mudança posterior para a Nova Política Econômica. Também lida com questões sobre a natureza do poder e a ditadura partidária, o papel do "capitalismo de estado" e do "centralismo burocrático" e o confronto de Lenin com a possibilidade (sugerido esperançosamente por um brilhante teórico contra-revolucionário, NV Ustryalov) de que o regime bolchevique poderia se transformar em uma espécie de autoritarismo "nacional-comunista" capaz de avançar o antigo objetivo dos reacionários de construir o grande poder russo - o cesarismo com uma máscara revolucionária. Como aconteceu, Krausz observa, diante do fracasso da revolução mundial e apesar dos próprios esforços de Lenin, elementos dentro de seu próprio partido cristalizaram em torno de Joseph Stalin e levaram a União Soviética para o caminho que Ustryalov apontou.
Segunda edição
Por mais de um motivo, esse rico volume está longe de ser a última palavra sobre Lenin. Mas sua estrutura e conteúdo contribuirão para pensar sobre Lenin de forma frutífera. Refletindo um envolvimento rico com fontes e debates da Europa Oriental, e envolvimento significativo com fontes e debates em língua inglesa, é um recurso vital em estudos sobre Lênin e campos de estudo revolucionários.
Talvez, em alguns anos, possa ser publicada uma nova edição em que desapareça alguns dos problemas de tradução remanescentes e permita a Krausz esclarecer, revisar ou fortalecer certos aspectos de seu trabalho. Classificar e usar as idéias de Lênin é um processo coletivo, não só para estudiosos, mas especialmente para ativistas. Este livro é um elemento positivo dentro desse processo, um recurso para lutas atuais e futuras.
Nenhum comentário:
Postar um comentário