Israel não pode destruir seu caminho para a Paz
MARC LYNCH
MARC LYNCH é professor de Ciência Política e Relações Internacionais na Universidade George Washington e autor de "O Oriente Médio dos Estados Unidos: A Ruína de uma Região".
 |
| Um menino palestino no local de um ataque israelense noturno em Gaza, outubro de 2025 Mahmoud Issa / Reuters |
A ordem regional do Oriente Médio está evoluindo rapidamente, mas não da maneira que muitos funcionários israelenses e americanos imaginam. A pressão do presidente americano Donald Trump para encerrar a guerra em Gaza resultou na libertação de todos os reféns israelenses sobreviventes e em um alívio da matança e destruição implacáveis que tanto marcaram o território. Essa conquista gerou esperanças de uma transformação regional mais ampla, mesmo que o que acontecerá após o cessar-fogo inicial permaneça extremamente incerto. O próprio Trump fala do alvorecer da paz no Oriente Médio. Se o seu acordo impedir a expulsão dos palestinos de Gaza e a anexação da Cisjordânia, muitos governos árabes poderão estar novamente ansiosos para explorar a normalização das relações com Israel. De fato, os israelenses viram como os líderes árabes pressionaram o Hamas a aceitar o acordo de Trump como prova de que a normalização poderia estar de volta à mesa de negociações.
Mas mesmo que o acordo de Gaza se mantenha, esse momento de convergência entre EUA e Israel não durará. A crença equivocada de Israel de que o país estabeleceu uma superioridade estratégica permanente sobre seus adversários quase certamente o levará a tomar ações cada vez mais provocativas que desafiam diretamente os objetivos da Casa Branca. Os estados do Golfo que Israel almeja atrair para o seu lado duvidam que o país esteja disposto ou seja capaz de proteger seus interesses fundamentais. Eles agora estão menos preocupados em confrontar o Irã — e menos convencidos de que o caminho para Washington passe por Tel Aviv. E Israel parece não compreender a extensão das afinidades de Trump com os estados do Golfo. A ilusão permeou o governo israelense e o aparato de segurança nacional, que se deleitaram com as oportunidades criadas pela demonstração de força do país. Após os ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023, Israel embarcou em uma série de ataques aéreos e intervenções em toda a região, visando não apenas o Hamas, mas todo o eixo liderado pelo Irã, cruzando repetidamente as linhas vermelhas que há muito regiam a guerra secreta regional, matando líderes considerados intocáveis: o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, com uma bomba de grande porte lançada no centro de Beirute; o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, em um esconderijo iraniano; vários comandantes militares iranianos na Síria; e o primeiro-ministro houthi do Iêmen. O bombardeio de instalações nucleares e militares no Irã representou o ápice do antigo desejo de Israel de atingir o coração de seu maior inimigo.
Um ataque no Golfo, contudo, provou ser um ponto de virada surpreendente. A chocante tentativa de Israel de assassinar líderes do Hamas reunidos para negociações mediadas pelos EUA em Doha, em setembro, representou uma escalada dramática em sua tentativa de remodelar o Oriente Médio por meio do poder aéreo. Esse tipo de manobra só seria adotada por líderes completamente convencidos de sua imunidade às consequências de seus atos. Mas Trump decidiu que, desta vez, Israel havia ido longe demais. A imagem indelével de um Trump carrancudo observando o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ler timidamente um pedido de desculpas preparado em um telefonema para o emir do Catar parece emblemática da mudança geopolítica que levou ao cessar-fogo inicial em Gaza.
Não está claro se a irritação de Trump com Israel produzirá mudanças significativas além do cessar-fogo. Citando supostos ataques do Hamas no sul de Gaza, as forças armadas israelenses retomaram os bombardeios em partes do território esta semana. Israel se beneficiaria muito mais se recuasse da beira do abismo e aproveitasse a oportunidade oferecida pelo cessar-fogo para reduzir seu aventureirismo militar e buscar o tipo de ordem regional sustentável que só pode ser alcançada por meio de um progresso sério em direção a um Estado palestino. O conflito prolongado expôs as deficiências de Israel: suas defesas antimísseis não oferecem segurança perfeita, sua economia não pode sustentar uma guerra sem fim, sua política interna está convulsionada após o longo período de conflito em Gaza e suas forças armadas permanecem profundamente dependentes dos Estados Unidos. A devastação de Gaza destruiu a posição de Israel no mundo, deixando o país cada vez mais isolado e sozinho.
Israel não pode bombardear o Oriente Médio para criar uma nova ordem estável. A liderança regional exige mais do que primazia militar. Exige também certo grau de consentimento e cooperação de outras potências regionais. Mas ninguém no Oriente Médio quer a liderança israelense, e todos os Estados agora temem cada vez mais seu poder desenfreado. Alguns em Washington celebram a perspectiva de um Israel sem restrições devastando os adversários dos EUA. Mas deveriam ter cuidado com o que desejam. Os interesses de Israel não são os mesmos que os dos Estados Unidos — e Israel está emitindo muitos cheques que os Estados Unidos podem não estar dispostos ou aptos a pagar.
A ORDEM DE PASSADO E DE FUTURO
A tentativa de Israel de remodelar a região foi além do que a maioria imaginava ser possível, mas enfrenta fortes correntes. A ordem regional do Oriente Médio tem se mantido notavelmente estável nos últimos 35 anos. Sob a turbulência, a violência e a aparente agitação incessante, a estrutura básica da política regional experimentou apenas alguns momentos de potencial mudança – nenhum dos quais durou. Essa estrutura consiste em uma primazia americana incômoda, impopular e amplamente indesejada no cenário internacional e em uma divisão robusta, ainda que raramente reconhecida, da região em dois blocos concorrentes.
Essa ordem regional surgiu com a primazia global americana após o colapso da União Soviética. Durante a Guerra Fria, os países da região tinham a opção de explorar as duas superpotências, enquanto Washington e Moscou se preocupavam excessivamente com a possível perda de valiosos aliados e representantes locais. Depois de 1991, todos os caminhos convergiram para Washington. A questão crucial passou a ser se os países se enquadravam ou não nessa ordem. Os países dentro da região — Israel e a maioria dos estados árabes — desfrutavam de garantias de segurança, acesso a instituições e financiamento internacionais e proteção diplomática. Os países fora — Irã, Iraque, Líbia e Síria — enfrentavam sanções paralisantes, bombardeios frequentes e intervenções secretas, além de demonização rotineira. Não é de se admirar que a Líbia e a Síria tenham passado grande parte da década de 1990 e início dos anos 2000 tentando reconquistar a confiança de Washington e se reintegrar à ordem regional liderada pelos EUA.
A primazia americana, enfraquecida pelo desastre da invasão do Iraque pelos EUA e pela crise financeira global de 2008, já não parece tão inabalável quanto nas décadas anteriores. Mas a multipolaridade continua sendo uma perspectiva distante. A Rússia tinha apenas um aliado na região — o regime enfraquecido do presidente Bashar al-Assad na Síria. Agora, após a deposição de Assad em 2024, não tem mais nenhum. A ascensão econômica inexorável da China e a sua impressionante gama de acordos estratégicos com potências regionais não se manifestaram em qualquer desafio sério à ordem regional liderada pelos EUA. Pequim tem se mantido praticamente invisível em Gaza e limitou-se a condenar os bombardeios israelenses e americanos contra o Irã. A China mantém apenas uma base naval na região, um pequeno posto em Djibuti usado para ações de combate à pirataria no Golfo de Aden, mas nada fez quando os houthis bloquearam a navegação no Mar Vermelho como retaliação à campanha israelense em Gaza. Por ora, a China parece satisfeita em continuar se beneficiando da hegemonia militar americana no Golfo, apesar de sua dependência do petróleo e gás do Oriente Médio. Embora os países da região estejam tentando diversificar suas parcerias militares e econômicas e firmar acordos mais favoráveis com Washington, nenhuma alternativa à primazia americana surgiu até o momento.
Israel não pode bombardear o Oriente Médio para criar uma nova ordem estável.
Desde 1991, os estados do Oriente Médio estão confortavelmente instalados em uma ordem regional funcionalmente bipolar, que organiza um bloco liderado pelos EUA, composto por Israel, a maioria dos estados árabes e a Turquia, contra o Irã e seus parceiros regionais. Os líderes do Golfo se sentem confortáveis com a abordagem transacional de Trump e sua ânsia por acordos que os ricos estados produtores de petróleo podem facilmente oferecer. Os Acordos de Abraão, nos quais vários estados árabes normalizaram relações com Israel em 2020 a pedido de Trump, pouco mudaram além da aparência, já que muitos desses estados árabes mantinham há muito tempo relações estratégicas com Israel contra o Irã.
Essa ordem liderada pelos EUA provou ser notavelmente robusta. O colapso do processo de paz israelo-palestino em 2001 e a brutal Segunda Intifada não a perturbaram de forma significativa. Nem os ataques de 11 de setembro, a catastrófica invasão do Iraque ou a busca por políticas extremamente impopulares em nome da “guerra global contra o terror”. Esses desastres fortaleceram a posição do bloco iraniano, que durante décadas pareceu ascender inexoravelmente à medida que seus aliados alcançavam posições dominantes em Bagdá, Beirute e Sanaa; o regime de Assad se mantinha no poder em Damasco; e o Hamas e o Hezbollah desenvolviam arsenais formidáveis de mísseis e outras capacidades militares.
Durante as grandes perturbações da era das revoltas árabes após 2011, essa bipolaridade transformou-se em algo reconhecidamente tripolar. O "eixo da resistência" do Irã manteve-se, em grande parte, unido. Mas as ameaças e oportunidades abertas por essas mudanças políticas cruciais impulsionaram uma competição intensamente destrutiva em múltiplas frentes regionais, dividindo a coalizão liderada pelos EUA em duas: Catar e Turquia de um lado, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos do outro, e Washington lutando para mantê-los trabalhando em prol dos mesmos objetivos. O bloqueio dos Emirados Árabes Unidos ao Catar, de 2017 a 2021, prejudicou severamente os esforços para manter uma frente unificada contra o Irã. Mas essa disputa malfadada se resolveu rapidamente quando o presidente dos EUA, Joe Biden, assumiu o cargo, com todos os principais partidos se reconciliando e retomando a ordem tradicional, apesar do fracasso da busca obsessiva do governo Biden por um acordo de normalização entre Israel e Arábia Saudita.
Na sequência da guerra em Gaza, contudo, os regimes árabes redescobriram seu interesse na questão palestina. Sempre receosos de uma nova onda de levantes populares e atentos a possíveis gatilhos para novos protestos, os líderes da região estão profundamente conscientes da indignação pública com a limpeza étnica e a devastação de Gaza. A reafirmação saudita da Iniciativa de Paz Árabe, que condiciona a paz com Israel à criação de um Estado palestino, demonstra a força dessa mudança. Essa mudança refletiu-se nos termos do cessar-fogo em Gaza, que excluíram a expulsão de palestinos e a anexação israelense do território, condições que se alinhavam mais às preferências do Golfo do que às de Israel.
O MOMENTO PERDIDO DE ISRAEL
No entanto, essa mudança passou despercebida pelos líderes israelenses. Eles se concentram, em vez disso, em como a campanha de Israel contra o Irã e seus aliados alterou o equilíbrio de poder na região. A decapitação da liderança do Hezbollah e a destruição de grande parte de seu arsenal de mísseis eliminaram um dos ativos militares críticos do Irã. A queda do regime de Assad privou Teerã de um caminho fácil para reconstruir seu aliado libanês, enquanto Israel destruía sistematicamente o arsenal militar da Síria, atacava alvos iranianos no país e reivindicava soberania efetiva sobre uma vasta área do sul sírio.
Especialistas e autoridades em segurança nacional israelenses acreditam que cada escalada apenas comprovou que as preocupações dos críticos eram exageradas. Seu erro antes de 7 de outubro, insistem agora, foi permitir que as ameaças se agravassem sem lidar com elas de forma decisiva, independentemente do custo. Sua aposta é que a ordem pode ser imposta pela força e pelo ar, e que os líderes árabes estão tão intimidados ou tão fracos que jamais se arriscariam a responder. Israel parece convencido de que as preocupações normativas não importam muito: a legitimidade, sugerem suas ações, simplesmente segue a força das armas. Os líderes árabes podem reclamar, mas, em última análise, seguirão a linha estabelecida pela potência hegemônica regional em ascensão. Israel sempre foi a mais realista das potências regionais. Israel prefere uma região onde a força prevaleça, onde nenhum Estado egoísta sacrifique seus interesses pelos palestinos, onde o direito internacional não tenha força vinculante e onde o poder militar reine supremo.
Mas a primazia militar de Israel e a aquiescência árabe, ainda que hesitante, não criarão uma ordem sustentável. Consolidar a liderança regional israelense exigiria que os Estados árabes compartilhassem com Israel um senso de propósito ou um senso de ameaça. Israel minou ambos. A destruição de Gaza e os movimentos em direção à anexação da Cisjordânia eliminaram qualquer pretensão de que Israel esteja abrindo caminho para uma solução justa para a questão do Estado palestino. Mesmo antes dos ataques israelenses dizimarem o poderio militar regional do Irã, a Arábia Saudita e os Estados do Golfo já caminhavam para uma reaproximação com a República Islâmica. Após o ataque a Doha (e, antes disso, as ameaças israelenses de expulsar milhões de palestinos para o Egito e a Jordânia), Israel agora se apresenta como uma ameaça tão grande para os regimes árabes quanto um Irã enfraquecido. E os países árabes não se sentirão tão inclinados a tolerar uma aliança indesejável com Israel se a ameaça do Irã deixar de lhes tirar o sono.
O poder desenfreado e a ambição ilimitada levam à tragédia. Israel tem demonstrado notável relutância em tomar medidas significativas para construir um senso de propósito compartilhado que permita que seu sucesso militar se traduza em liderança regional. Os israelenses permanecem consumidos pelo trauma do ataque de 7 de outubro. Grandes maiorias da população israelense rejeitam a condenação internacional dos crimes de guerra do país em Gaza, com a maioria simplesmente se recusando a acreditar em relatos de fome ou baixas civis em massa. E Netanyahu está mais preocupado em manter seu governo de extrema-direita do que em abordar as críticas internacionais e reviver os planos para um Estado palestino, que são um anátema para seus parceiros de coalizão. O cessar-fogo em Gaza ofereceu uma oportunidade para mudar de rumo, mas as escaramuças contínuas, a obstrução constante da ajuda humanitária e a escalada da violência dos colonos na Cisjordânia não são um bom presságio.
Os regimes árabes redescobriram seu interesse na questão palestina.
Não ajuda o fato de Israel também ter uma visão exagerada de sua força militar. Apesar de seus audaciosos ataques surpresa e clara superioridade aérea, Israel não possui o tipo de força militar capaz de ocupar e manter território além das terras palestinas e sírias que conquistou há 55 anos. Demonstrou que consegue avançar em muitos de seus objetivos táticos por meio de assassinatos e bombardeios à distância. Mas não demonstrou capacidade de, de fato, alcançar nenhum de seus objetivos estratégicos: o Hamas continua sendo a força mais poderosa em Gaza, o Hezbollah se recusa a desarmar-se apesar das significativas perdas sofridas, e a campanha maciça de 12 dias contra o Irã não conseguiu acabar com o programa nuclear iraniano nem inspirar os iranianos a se rebelarem e derrubarem a República Islâmica.
O domínio militar de Israel é real, mas permanece contingente. Israel só conseguiu sustentar sua guerra em Gaza com o reabastecimento de munições pelos Estados Unidos. Suas defesas do Domo de Ferro contra ataques de mísseis iranianos ficaram perigosamente com poucos interceptores antes que os Estados Unidos impusessem um cessar-fogo na guerra de 12 dias. Os apelos emergenciais de Israel a Washington ao longo dos últimos dois anos revelam o quão profundamente dependente o país permanece dos Estados Unidos. As potências regionais certamente notaram essa potencial vulnerabilidade em um conflito prolongado.
Netanyahu vem jogando o jogo da política americana há décadas e tem bons motivos para presumir que a influência de Israel sobre a política dos EUA persistirá indefinidamente, apesar da turbulência atual. Mas sinais de alerta deveriam estar piscando. O apoio partidário de Netanyahu aos republicanos e a conduta de Israel em Gaza corroeram gravemente o que antes era um consenso bipartidário em favor de Israel. A maioria dos democratas agora simpatiza mais com os palestinos do que com os israelenses, e os políticos democratas questionam cada vez mais a ajuda militar a Israel. Os republicanos continuam a apoiar Israel, mas os nacionalistas nos círculos "América Primeiro" parecem menos dispostos a subordinar os interesses dos EUA aos de Israel. Trump está envelhecendo, é imprevisível e errático, e tem profundos laços pessoais e financeiros com os regimes do Golfo; seus potenciais sucessores republicanos, como o vice-presidente JD Vance, não têm nenhum compromisso específico com Israel. Sem um cheque em branco dos Estados Unidos, a primazia de Israel pode evaporar muito mais rápido do que qualquer um imagina.
Israel pode se ver como a nova potência hegemônica da região, mas, na verdade, tornou-se menos necessário e menos útil. Após o ataque ao Catar, é improvável que os líderes dos Estados do Golfo continuem apontando todos os seus sistemas de defesa aérea para o Irã e o Iêmen. Talvez pudessem aceitar a destruição de Gaza por Israel, mas agora Israel se tornou uma ameaça à sua própria segurança. O fato de Israel ter evitado pagar um preço sério até agora por seu expansionismo militar na região e pela devastação de Gaza alimentou a sensação, dentro de Israel, de que isso nunca acontecerá. Mas essa crença é tão equivocada quanto a crença israelense, em 1973, de que nenhum Estado árabe jamais ousaria atacá-lo novamente após sua vitória esmagadora seis anos antes, ou a noção, antes de 7 de outubro de 2023, de que o Hamas permaneceria para sempre contido em Gaza.
Nenhum comentário:
Postar um comentário