O ultraesquerdismo não pode libertar a Palestina

Dois anos após o genocídio de Israel, o movimento dos EUA em solidariedade com os palestinos está muito mais fraco do que deveria. Para cortar o fornecimento de armas americanas a Israel, precisamos construir um movimento poderoso, voltado para os americanos comuns, para além dos círculos ativistas.

Uma Entrevista com
Bashir Abu-Manneh, Hoda Mitwally

Jacobin

A indignação pública contra Israel é generalizada, mas o movimento popular dos EUA em solidariedade à Palestina não é tão poderoso quanto precisa ser. (Ali Matin / Middle East Images / AFP via Getty Images)

Entrevista por
Eric Blanc

Dois anos após 7 de Outubro, a indignação pública contra Israel é generalizada, mas o movimento popular dos EUA em solidariedade à Palestina não é tão poderoso quanto precisa ser. Embora o plano de cessar-fogo de Donald Trump possa proporcionar alívio à investida genocida de Israel, Gaza foi dizimada, e o acordo proposto codificaria uma situação vastamente deteriorada para milhões de palestinos.

Para discutir como os organizadores americanos podem lutar de forma mais eficaz para apoiar os direitos dos palestinos à liberdade e à autodeterminação, Eric Blanc conversou com Bashir Abu-Manneh, que está escrevendo um livro provisoriamente intitulado Palestinos Descartáveis, e Hoda Mitwally, membro do capítulo da Cidade de Nova Iorque dos Socialistas Democráticos da América (NYC-DSA) e da Legal Services Staff Association/United Auto Workers Local 2320, falando em caráter pessoal.

Eric Blanc

Quero focar nossa conversa nas estratégias e táticas necessárias para que os americanos apoiem efetivamente a Palestina, mas primeiro devemos abordar brevemente as negociações atuais. Veremos se Israel novamente rejeita um acordo, mas, no momento em que escrevo, parece que estamos mais próximos do que antes de um acordo de cessar-fogo negociado. Qual é a sua impressão sobre a proposta de Trump, as reações a ela na prática e o que o acordo diz sobre a relação de forças na Palestina, em Israel e nos Estados Unidos?

Bashir Abu-Manneh

Esta é uma versão atualizada da visão de Trump de 2020, "Paz para a Prosperidade", basicamente um plano para ratificar formalmente a ocupação israelense e a anexação de fato de áreas da Cisjordânia, deixando os palestinos em bantustões enclavados com uma série de condicionalidades humilhantes a cumprir antes de chamar os guetos de "Estado", se é que algum dia o farão. Naquela época, isso foi visto como uma vitória total para a ocupação israelense e a cosmovisão messiânica bíblica, sem conceder direitos aos palestinos.

Dado que o arquiteto da visão para 2020, Jared Kushner, também redigiu a atual proposta de cessar-fogo, não é surpresa que a nova declaração de cessar-fogo repita a mesma lógica. Há uma ressalva: agora as condições são infinitamente piores para os palestinos após 7 de outubro. Gaza está arrasada e destruída, e a Cisjordânia caminha perigosamente para a gazaficação.

De acordo com o acordo, Gaza será desmilitarizada. O Hamas sairá ou se renderá, sem garantia de que Israel algum dia se retirará de Gaza ou interromperá as operações militares ali. Sob o pretexto da desmilitarização, Israel continuará a atacar os palestinos quando julgar necessário — assim como ataca o Líbano hoje, mesmo após o acordo de cessar-fogo com o Hezbollah, um grupo muito mais poderoso que o Hamas.

De fato, espera-se que o Hamas troque os reféns antecipadamente por prisioneiros e cativos palestinos e, assim, renuncie à sua única influência restante, tornando-se dependente de atores externos sob os auspícios dos Estados Unidos como o árbitro final do futuro dos palestinos em Gaza.

O fato de o Hamas ter concordado com este acordo de cessar-fogo dos EUA com um "Sim, mas" e estar buscando alterar algumas cláusulas — depois que Israel tentou assassinar seus negociadores no outro dia — demonstra a extensão da degradação política e militar do Hamas. O dia 7 de outubro produziu exatamente o oposto do que o Hamas sonhadoramente esperava alcançar: mais ocupação, não menos; a destruição, em vez da expansão, do Eixo da Resistência; genocídio e a obliteração total de Gaza.

A razão pela qual o Hamas está negociando é porque está severamente enfraquecido e preso. Rejeitar o acordo garante destruição; aceitá-lo formaliza a degradação.

O que os palestinos em Gaza acolhem no acordo é fácil de entender: ele promete o fim do derramamento de sangue em massa, tira a limpeza étnica em massa da mesa por enquanto e aumenta as esperanças de reconstrução. Sem dúvida, isso é melhor do que mortes em massa, deslocamentos forçados intermináveis ​​e concentração populacional em pequenas porções de Gaza. Mas ninguém finge que este é um bom acordo.

Eric Blanc

Certo, embora eu imagine que os apoiadores do Hamas argumentariam que alcançaram parcialmente seu objetivo de isolar Israel em um momento em que o país estava se normalizando no Oriente Médio.

Bashir Abu-Manneh

Como salvaguardar a humanidade palestina e defender os direitos e a presença palestina na Palestina deve ser central para os princípios e cálculos dos progressistas. Essa é a política que os palestinos merecem.

O que está claro é que 7 de outubro deu a Israel o pretexto para um genocídio que custou aos palestinos pelo menos 3% da população de Gaza e aniquilou Gaza — sem educação, eletricidade, moradia, saúde, segurança ou água. Trauma em massa é uma palavra pateticamente inadequada para o que os palestinos têm vivenciado desde 7 de outubro.

Israel é responsável por sua barbárie em Gaza e em outros lugares, e deve ser responsabilizado por seu genocídio. Mas não consigo entender como todo esse custo humano pode ser simplesmente enquadrado como dano colateral em prol do isolamento cada vez maior de Israel, especialmente porque Israel conseguiu dizimar Gaza por um futuro previsível, colocando em risco a vida de várias gerações.

Eric Blanc

Se um cessar-fogo for alcançado e mantido, temo que Trump e os democratas do establishment digam que "a paz foi alcançada" e que não precisamos mais nos preocupar com os palestinos. E para os americanos que não acompanham a política muito de perto, pode parecer que não há mais necessidade de pressionar Israel, já que "a guerra acabou". Hoda, como você acha que os ativistas nos Estados Unidos poderiam efetivamente manter a pressão em solidariedade à Palestina em um contexto tão novo?

Hoda Mitwally

Esse cenário que você descreve é ​​uma possibilidade real e existe o risco de enfraquecer ainda mais nosso movimento de solidariedade.

Não estou otimista quanto aos detalhes finais do acordo de cessar-fogo e ao que isso significará para a soberania palestina. Os EUA têm sido um mediador desonesto por décadas. Embora Trump possa parecer superficialmente ter pressionado Benjamin Netanyahu mais do que Joe Biden, não houve uma mudança real na postura geral dos Estados Unidos em relação a Israel. E o acordo provavelmente não conterá nenhuma "medida" para dissuadir Israel de atacar Gaza no futuro, atacar palestinos na Cisjordânia ou atacar qualquer outro país da região.

A responsabilidade recairá sobre os ativistas aqui presentes, que devem explicar, da forma mais simples possível, que o cessar-fogo de Trump não é um acordo de paz real e abrangente. Alguns ativistas solidários à Palestina podem estremecer com a palavra "paz" devido ao seu uso desonesto após as negociações de Oslo. Mas acredito que a esquerda aqui precisa recuperá-la para construir um movimento antiguerra mais amplo e desafiar os políticos do establishment. Nosso lado realmente quer a paz — e isso só pode acontecer honrando os direitos de todos os palestinos. Israel não quer a paz: seu status quo se baseia na violência e injustiça diárias contra os palestinos, mesmo que as bombas em Gaza parem por enquanto.

Considerando as negociações em andamento, há outros pontos-chave de pressão onde podemos ser eficazes. A reconstrução de Gaza será um grande ponto de discórdia, e devemos lutar para garantir que os palestinos recebam recursos suficientes para reconstruir suas vidas. Os palestinos em Gaza estão enfrentando as piores condições imagináveis: daqui para frente, todos os fundos dos EUA devem ser redirecionados para tornar Gaza habitável para os palestinos novamente, não para um regime genocida de apartheid que provavelmente tentará dizimar ainda mais a Palestina se tiver a oportunidade.

Eric Blanc

Independentemente do que aconteça com este acordo, é um problema sério que o movimento antiguerra dos EUA esteja mais fraco como força organizada do que se poderia esperar, dada a impopularidade de Israel e sua conduta. E, especialmente se Gaza não estiver mais nas manchetes, será mais importante do que nunca que um grande número de pessoas converse com seus vizinhos, colegas de trabalho e colegas estudantes sobre o motivo pelo qual a luta está longe de terminar. Mas ainda não temos esse tipo de alcance organizado.

Obviamente, existem enormes fatores externos que explicam a relativa fraqueza do movimento: repressão, interesses arraigados e a relutância de longa data dos centristas do Partido Democrata e grupos alinhados em falar sobre a Palestina. Mas mesmo que reconheçamos todas essas dinâmicas externas, ainda resta uma pergunta do nosso lado: erros táticos ou estratégicos nos impediram de maximizar a pressão de baixo para cima para impedir o genocídio e cortar o financiamento dos EUA para Israel?

Hoda Mitwally

Você está certo em apontar os fatores externos — eles são muito reais. Mas não acho que essa seja a única razão pela qual nosso movimento pró-Palestina organizado é menor do que poderia ser. A opinião pública se voltou contra Israel nos Estados Unidos, mas não acho que seja principalmente porque o movimento tem sido forte. É principalmente porque os horrores do genocídio de Israel são inegáveis; foi transmitido ao vivo para o mundo inteiro e as pessoas não podem mais ignorá-lo.

Para acabar com a guerra de Israel, teríamos que trabalhar de forma mais consistente com pessoas que não concordam conosco em todos os aspectos.

Internamente, acho que falhamos em construir consistentemente a maior e mais ampla coalizão possível, um movimento focado em acabar com o apoio dos EUA às atrocidades de Israel. Para isso, teríamos que trabalhar de forma mais consistente com pessoas que não concordam conosco em todos os aspectos. Isso exigiria que um número maior de esquerdistas deixasse sua zona de conforto de oposição impotente, protestasse à margem e expressasse sua indignação moral online. Seria necessário unir esforços de frente unida, de dentro para fora, para obter um cessar-fogo permanente — e, se um acordo for alcançado em breve, para impor esse cessar-fogo contra a beligerância de Israel — e para obter um embargo total de armas. Felizmente, essa estratégia de colocar a mão na massa está começando a fazer algum progresso real.

Bashir Abu-Manneh

Minha percepção é que fatores externos são absolutamente essenciais. Se tomarmos os campi universitários como exemplo, a repressão tem sido tremenda. As pessoas vivem com medo; há retaliação; há doxxing; pessoas perdem empregos. Eu não subestimaria isso — desorganiza as pessoas e as faz pensar duas vezes.

Eric Blanc

Concordo, mas não deveríamos sempre esperar que a classe dominante use a repressão sempre que puder? E a repressão estatal muitas vezes sai pela culatra ou falha contra movimentos de massa que levantam demandas que ressoam com o público em geral e que envolvem o maior número possível de pessoas — não apenas pequenos núcleos de ativistas.

Acredito que parte da razão pela qual a repressão tem sido tão eficaz nos campi universitários é que, devido ao foco excessivo dos ativistas na "cultura de segurança", muitas vezes havia um obstáculo relativamente alto para a entrada no movimento, com exceção de algumas exceções democráticas em massa, como a Universidade Estadual de São Francisco. E a retórica dos acampamentos era frequentemente um tanto inflamatória (e propensa a interpretações equivocadas), o que prejudicava os esforços para envolver e persuadir outros a se juntarem à luta por um cessar-fogo e desinvestimento.

Isso levanta uma questão: quais devem ser as demandas e linhas vermelhas da frente única do movimento?

Hoda Mitwally

Em um momento tão crucial e urgente para o povo da Palestina, não faz sentido que a esquerda americana elabore um programa mínimo com base em posições ideológicas que não ressoam com a opinião pública local. A maioria dos americanos está horrorizada com as ações de Israel, mas ainda não entende Gaza ou a Palestina principalmente pela perspectiva do sionismo.

Pela primeira vez na minha vida, a maioria dos americanos desaprova Israel e concorda que suas ações em Gaza constituem um genocídio. Eles querem um cessar-fogo; querem que mais ajuda humanitária seja enviada; querem sanções contra Israel. Isso cria uma abertura política que nunca tivemos. Podemos canalizar essa energia para um amplo movimento por desinvestimento e um embargo total de armas, que permanecerá essencial independentemente do resultado das atuais negociações de cessar-fogo. Do meu ponto de vista: se você se opõe ao genocídio e quer que o governo dos EUA pare de financiar a opressão israelense aos palestinos, você pertence ao nosso movimento.

A maioria dos americanos está horrorizada com as ações de Israel, mas ainda não entende Gaza ou a Palestina principalmente pela lente do sionismo.

Bashir Abu-Manneh

Como você pode ajudar pessoas como os palestinos, que sofrem diariamente, cujas vidas são totalmente dominadas pela ocupação israelense, que vivem sob um regime de apartheid? Mesmo os palestinos dentro de Israel não têm chance real de igualdade sob a supremacia judaica. Eles também vivem com medo como resultado do genocídio e do que Israel pode fazer a seguir — dentro de Israel e na Cisjordânia.

Se você está se organizando nos Estados Unidos, a pergunta é: o que você vai fazer para melhorar essa situação? Muita energia aqui é gasta debatendo um ou dois Estados ou se envolvendo em lutas teóricas em torno de táticas de resistência palestina. E, francamente, não vejo isso como um debate útil se o seu principal objetivo é mudar a política local para as pessoas que estão sofrendo hoje. Isso é o que mais importa.

Entre os palestinos, há uma contestação legítima sobre os resultados favorecidos e o que significa libertação. Para um movimento de solidariedade, não vejo por que entrar nesse terreno de debate. Defenda uma coisa: apoio incondicional ao direito palestino à autodeterminação. Esse é o direito fundamental que Israel violou. Lutar por esse direito cortando a ajuda militar dos EUA seria uma enorme contribuição para o bem-estar palestino.

Sempre haverá discussões ideológicas na esquerda. Mas se elas se tornarem impedimentos que fragmentem o movimento e o tornem menos eficaz na melhoria das condições locais, então não sei para que servem essas discussões. Advocacy no mundo real é sobre poder — como você desafia o funcionamento do poder, como você constrói capacidade, como você exerce influência. É o trabalho árduo de conquistar pessoas para uma causa justa.

E embora os estudantes nos campi dos EUA possam moldar a conversa, eles não têm muita influência para mudar políticas. Muitos jovens apoiam a Palestina porque é uma causa moral — isso é bom. Mas se você pretende construir um movimento de massa entre a classe trabalhadora em geral, também precisa buscar maneiras de ajudar as pessoas a entenderem que é do seu interesse impedir o genocídio e parar de financiar Israel. Isso pode não ser tão intuitivo quanto uma campanha de organização sindical lutando por melhores salários e condições de trabalho, mas você pode exigir que os fundos destinados a Israel sejam destinados a serviços públicos nos Estados Unidos. Dinheiro para escolas e assistência médica nos EUA e em Gaza — não para bombas. Estabeleça essas conexões: mostre como a política externa americana serve à elite e aos militares e não à maioria aqui ou no exterior. Sem isso, a Palestina permanece apenas uma causa moral, e a organização por causas morais é difícil de ampliar, pois as conexões com interesses materiais são difíceis de enxergar.

Demasiada energia aqui é gasta em debater um ou dois Estados ou em se envolver em lutas teóricas em torno de táticas de resistência palestina.

Eric Blanc

Acredito que esse tipo de discurso de "sem dinheiro para a guerra" repercute amplamente até mesmo entre alguns eleitores republicanos — um número significativo de pessoas votou em Trump porque acreditava que ele acabaria com as guerras.

Dito isso, como judeu americano, posso afirmar por experiência própria que os debates sobre o sionismo são basicamente inevitáveis ​​em nossas famílias e comunidades. De forma mais geral, parece que grupos como os Socialistas Democráticos da América (DSA) e outros radicais anti-imperialistas têm a responsabilidade de defender seus argumentos contra o sionismo, mesmo que, neste momento, seja contraproducente fazer do acordo sobre isso uma pré-condição para uma ação conjunta ou para nossos apoios eleitorais.

A década de 1960 é instrutiva: muitos jovens se envolveram na Guerra do Vietnã e, então, por meio da experiência radicalizadora daquele movimento de massa, começaram a questionar questões mais amplas sobre o imperialismo e o sistema capitalista. Da mesma forma, se construirmos uma luta unida em larga escala contra o fornecimento de armas a Israel (e pressionarmos para incluir essas demandas e palestrantes em ações anti-Trump, como os protestos No Kings), esse será, na verdade, o melhor caminho para ajudar um grande número de pessoas a questionar questões mais profundas como o sionismo, o imperialismo americano e o capitalismo.

Bashir Abu-Manneh

Para mim, o ponto fundamental é que lutar contra a ocupação e o genocídio é lutar contra o sionismo onde ele importa. Não se está dizendo: "Vamos colocar o antisionismo em espera e voltar a isso mais tarde". Veja Israel: a maioria dos membros do Knesset é contra um Estado palestino na Cisjordânia e em Gaza. Se você luta para acabar com a ocupação nesses territórios, está lutando contra o sionismo. Esta é a linha de frente do sionismo e onde ele é mais vulnerável e exposto.

Portanto, é uma questão de foco estratégico, não de fragmentar o movimento em torno de doutrinas e questões hipotéticas. Se as pessoas estão trabalhando contra a ocupação e pela autodeterminação palestina, elas estão na linha de frente da luta contra o sionismo. Não é a única coisa que os progressistas podem fazer contra o regime de apartheid de Israel, mas é um dos principais focos de confronto, que também é priorizado pelos palestinos dentro de Israel.

Eric Blanc

Hoda, você e eu fomos delegados à convenção do DSA em Chicago neste verão. Minha impressão foi que as diferenças subjacentes se concentravam em se deveríamos nos concentrar principalmente em ativistas de esquerda ou em pessoas à nossa direita. Uma das principais bancadas de esquerda do DSA, por exemplo, argumentou na véspera da convenção que o DSA havia escolhido "apaziguar os setores mais reacionários da classe trabalhadora" ao "custo de alienar os setores avançados da classe trabalhadora, que agora se mobilizam à esquerda do DSA prontamente e em grande número no atual movimento palestino". Qual é a sua opinião?

Hoda Mitwally

Não tenho certeza de qual fenômeno específico eles estão se referindo. Até onde eu sei, a única grande ação industrial nos Estados Unidos relacionada à interrupção do genocídio foi o bloqueio de remessas de armas para Israel no Porto de Oakland pelo Sindicato Internacional de Estivadores e Armazéns (Sindicato Local 10). Essas ações são inspiradoras, e membros do DSA participaram delas. Mas se quisermos impedir o apartheid israelense, precisamos pensar além de um estaleiro na Costa Oeste, onde o sindicato e os trabalhadores já concordam conosco.

Eric Blanc

Acho que o que eles estão se referindo é mais ao fato de que alguns grupos ativistas palestinos aqui, que lideraram alguns dos maiores protestos, insistiram que o DSA não tem sido suficientemente antissionista ou suficientemente crítico em relação aos representantes eleitos que apoiamos.

Bashir Abu-Manneh

A ideia de que um movimento socialista deve seguir as orientações estratégicas de ativistas da classe média — esse é o problema. Por que essa camada deveria definir a linha para um movimento de classe?

Defenda uma coisa: apoio incondicional ao direito palestino à autodeterminação.

Sempre haverá segmentos de minorias étnicas que discordam da forma como você aborda uma questão. E daí? Somos socialistas. Nosso objetivo é organizar a classe trabalhadora em toda a sua complexidade e composição étnica. Isso não significa que um eleitorado tenha primazia política — para censurar e moldar o que você diz, como você articula sua luta pelo poder da classe trabalhadora. E como cada grupo étnico ou nacional é heterogêneo e atravessado por interesses de classe conflitantes, sempre haverá diferenças políticas reais dentro desse grupo. Se os socialistas acabarem sendo silenciados por interesses setoriais, conforme articulados por ativistas da classe média, estamos acabados.

Eric Blanc

Para ser honesto, entendo o impulso em direção ao ultraesquerdismo. Tenho uma criança pequena e, todos os dias, nos últimos dois anos, acordo, leio as notícias sobre mais crianças massacradas em Gaza e me sinto absolutamente devastado. E, nesses momentos, sinto vontade de expressar minha indignação da forma mais alta e intransigente possível.

Mas acho que há também outra fonte para esse impulso ultraesquerdista: algumas correntes de esquerdistas e ativistas palestinos têm uma orientação ideológica preexistente de tentar separar a esquerda dos democratas imediatamente ou em um futuro muito próximo. E acho que essa é parte da razão pela qual tem havido tanto foco desses meios em, por exemplo, atacar Alexandria Ocasio-Cortez.

Hoda Mitwally

Precisamos pensar de forma ampla e generosa sobre o que significa ter eleitos federais defendendo a Palestina e os palestinos. Até muito recentemente, isso simplesmente não era uma característica da política americana. Também precisamos entender os diferentes papéis de organizadores e eleitos. Para AOC, parte de seu poder único reside no fato de ter voto no Congresso e poder pressionar outros congressistas a apoiar projetos de lei como o Bloqueio das Bombas.

É irresponsável quando pessoas de esquerda espalham informações falsas sobre o histórico de AOC. Ela nunca votou a favor da ajuda militar a Israel; nunca votou afirmativamente a favor do Domo de Ferro. Ela votou consistentemente contra Israel e o complexo militar-industrial.

Sim, ela fez algumas manobras retóricas desajeitadas com as quais muitos de nós podemos discordar no Domo de Ferro e na Convenção Nacional Democrata (DNC) de 2024. Mas eu diria que retórica não é o mesmo que um voto ruim. Não faz sentido concentrar tantas críticas em uma das poucas pessoas no Congresso que, em geral, esteve do lado certo dessa luta desde o primeiro dia. Queremos criar uma estrutura de incentivo para que os políticos comecem a votar contra o financiamento. Se concentrarmos nosso ataque nos eleitos mais próximos de nós do que naqueles que ainda apoiam Israel veementemente, será muito difícil forçarmos a maioria dos políticos americanos a cortar os fundos.

Não faz sentido concentrar tantas críticas em uma das poucas pessoas no Congresso que, em geral, esteve do lado certo dessa luta desde o primeiro dia.

E embora eu ache que AOC esteja errado sobre a distinção entre armas ofensivas e defensivas, grande parte da esquerda ativista dos EUA transformou incorretamente o Domo de Ferro em um símbolo decisivo, quando, na realidade, representa uma pequena parcela do financiamento americano para Israel. Mesmo antes de ser estabelecido em 2011, o apoio militar americano já dava a Israel uma enorme vantagem militar contra todos os seus vizinhos — isso remonta ao governo Lyndon Johnson.

Eric Blanc

Além de AOC, como você vê a relação entre a solidariedade com a Palestina e as campanhas eleitorais de esquerda dentro do Partido Democrata?

Hoda Mitwally

Ao lado de um movimento trabalhista revitalizado, a política eleitoral é uma das maneiras mais eficazes de construir a esquerda e lutar contra o regime do apartheid. Compreendo, obviamente, a frustração das pessoas com os democratas — Biden optou por sacrificar seu legado no altar do genocídio, anulando todos os passos decentes que deu em nível nacional. E muitos de nós ficamos de coração partido com a derrota de Bernie Sanders. Mas ganhar a presidência era uma possibilidade remota em 2020 — e uma das principais razões pelas quais voltamos a ter uma verdadeira esquerda nos Estados Unidos, após décadas no deserto, são as primárias insurgentes de Bernie dentro do Partido Democrata.

Da mesma forma, o movimento Uncommitted pode não ter sido poderoso o suficiente para forçar o Comitê Nacional Democrata a atender às suas demandas, mas conseguiu mobilizar mais de 700.000 pessoas e abriu caminho para alguns dos nossos sucessos recentes. É um grande feito que a Bancada Progressista do Congresso — que representa cerca de metade dos democratas da Câmara — tenha recentemente apoiado o projeto de lei "Bloqueie as Bombas" e que 24 senadores tenham votado a favor do projeto de lei de Bernie para interromper o envio de bombas e munições para Israel.

Não vejo por que abandonaríamos essa estratégia quando ela está dando frutos. Um dos maiores desenvolvimentos do ano passado foi como a base democrata perdeu a fé no establishment do partido e se voltou para a esquerda. Vemos isso nos grandes comícios de Bernie e AOC e na campanha de Zohran Mamdani, que brilhantemente concentrou as demandas de acessibilidade da classe trabalhadora em um compromisso com a justiça para os palestinos.

Zohran venceu suas primárias quase um ano depois da derrota de Jamaal Bowman. A derrota de Bowman assustou muitos políticos, fazendo-os pensar que não poderiam desafiar Israel, mas a vitória de Zohran fez exatamente o oposto: está encorajando candidatos em todos os lugares a finalmente se posicionarem. No espaço de um ano, causamos uma crise enorme para o AIPAC [Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israelense]. Eles não podem mais ganhar eleições sem pensar duas vezes, porque eleitores reais votarão contra eles.

Bashir Abu-Manneh

A perspectiva de longo prazo continua sendo a de construir um movimento progressista massivo em torno da classe trabalhadora americana. Essa é a melhor chance de mudar a política externa americana para impedir genocídios e guerras no Oriente Médio. É um caminho longo e árduo. Você está construindo, de certa forma, do zero.

Se os socialistas acabarem sendo silenciados por interesses setoriais, como articulados por ativistas da classe média, estamos perdidos.

Então, conquiste as pessoas que votaram em Trump ou Kamala Harris explicando que políticos do establishment comprados por bilionários jamais satisfarão suas necessidades materiais e que eles estarão melhor com uma alternativa socialista. É difícil, mas sem focar nessa agenda mais ampla da classe trabalhadora e sem focar em conquistar pessoas que ainda não concordam com você, tenho dificuldade em imaginar como você construirá poder suficiente para mudar seriamente a política dos EUA em relação a Israel e ao Oriente Médio. E você realmente precisa de uma quantidade enorme de poder, porque o apoio da classe dominante dos EUA a Israel não se trata realmente de Israel ou da Palestina em si — é porque a elite americana precisa dominar o Oriente Médio para controlar o petróleo, vender armas e desviar petrodólares.

Eric Blanc

Uma coisa que eu acrescentaria é que precisamos intervir nas primárias de 2028. Um dos motivos pelos quais o Uncommitted surgiu é que não havia nenhum concorrente pró-Palestina nas primárias — não havia nenhum concorrente. Não podemos cometer esse erro novamente. Quem quer que acabe sendo nosso candidato em 2028 pode não necessariamente compartilhar totalmente da nossa posição sobre Israel — Bernie certamente nunca compartilhou —, mas acho que eles precisam pelo menos pedir o fim do genocídio e o corte do financiamento militar.

Bashir Abu-Manneh

Verdade, mas não importa quem vença a indicação democrata em 2028, você precisa avaliar suas táticas de votação em relação a uma avaliação da base social dos partidos. Como a base democrata é muito mais pró-Palestina do que a republicana, isso aumenta as chances de você conseguir pressionar um presidente democrata a cortar o financiamento.

Eric Blanc

Minha última pergunta tem a ver com a organização sindical. A perturbação no local de trabalho é uma das nossas principais fontes de influência, como vimos nas recentes greves gerais de trabalhadores italianos em solidariedade a Gaza. O que você acha que seria necessário para avançar nessa direção nos Estados Unidos?

Hoda Mitwally

A campanha do DSA, "Trabalho por um Embargo de Armas", está realizando um trabalho empolgante e unificador que aponta o caminho a seguir para que o movimento sindical use seu poder em prol da Palestina. Mas não costumamos falar sobre o que "seja ativo no seu sindicato" realmente significa. Significa construir confiança e relacionamentos e fazer o trabalho lento e tedioso com seus colegas de trabalho para que você possa incentivá-los a agir.

Na esquerda, às vezes carregamos a ideia romântica de que as massas estão prontas para serem acionadas a qualquer momento em prol dos nossos objetivos, como se fossem soldados disciplinados em uma unidade de reserva, e a única coisa que as impede de agir são burocratas sindicais ou líderes democratas desonestos. Mas essa não é a realidade nos EUA.

Não vejo por que abandonaríamos essa estratégia [dentro do Partido Democrata] quando ela está dando frutos.

Muitos trabalhadores estão horrorizados com o genocídio, mas ainda não veem a relação entre o que acontece no trabalho e as políticas realizadas em seu nome como americanos. Nesse contexto, não faça com que sua primeira aparição em uma reunião sindical seja uma demanda por uma resolução pró-Palestina — as pessoas ficarão cautelosas. Invista tanto na construção do seu sindicato quanto em usá-lo para objetivos mais amplos de justiça social. Conquiste a confiança dos seus colegas de trabalho. Mostre que você se importa com o seu sindicato; conheça sua governança; entenda o contrato.

Esta parte prática está frequentemente ausente, e essa lacuna gera conflitos, especialmente entre sindicalistas veteranos que vivenciaram décadas de declínio e sindicalistas mais novos e zelosos, que às vezes carregam um estilo de movimento estudantil para locais de trabalho de longa data. Aprendam a ser sindicalistas acessíveis e confiáveis ​​para que, eventualmente, seus sindicatos possam agir com firmeza na Palestina.

Bashir Abu-Manneh

Vocês estão pedindo aos sindicatos que assumam uma posição em política externa. Mas não é intuitivo por que eles deveriam fazê-lo. Portanto, vocês precisam ser pacientes e fazer o trabalho político para construir confiança e mostrar, passo a passo, como a política externa americana no Oriente Médio degrada direitos e condições aqui.

Não despejem moralismo justo sobre trabalhadores que estão tentando sustentar suas famílias enquanto trabalham em dois ou três empregos. Muitos trabalhadores não veem a ligação; ela precisa ser construída. Leva tempo, mas vocês precisam se concentrar em persuadir os trabalhadores se quiserem construir um movimento poderoso o suficiente para transformar os Estados Unidos e sua política externa.

Colaboradores

Bashir Abu-Manneh leciona na Escola de Clássicos, Inglês e História da Universidade de Kent e é editor colaborador da Jacobin.

Hoda Mitwally é membro da seção de Nova York dos Socialistas Democráticos da América e da Associação de Funcionários de Serviços Jurídicos/United Auto Workers Local 2320.

Eric Blanc é professor assistente de estudos trabalhistas na Universidade Rutgers. Ele mantém um blog no Substack Labor Politics e é autor de We Are the Union: How Worker-to-Worker Organizing is Revitalizing Labor and Winning Big.