Sara Roy
The New Yorker
October 25, 2025
 |
| Omar Al-Qattaa/AFP/Getty Images Bacia pluvial de Sheikh Radwan, Cidade de Gaza, 22 de outubro de 2025 |
1.
Na sexta-feira, 10 de outubro, quando Israel e o Hamas concordaram com um cessar-fogo em Gaza, recebi notícias de um amigo palestino na Faixa de Gaza. Gaza vinha comemorando desde que a notícia foi divulgada, mas a tristeza nunca estava longe. "Nossos sentimentos são mistos", escreveu ele:
Sim, estamos aliviados que o genocídio tenha parado, embora permaneçamos incertos sobre o que nos espera... Penso nas famílias cujos filhos ainda estão soterrados sob os escombros. Penso na mãe que não sabe onde está o filho, no pai que ainda não conseguiu sequer ver os corpos dos filhos. Levará muito tempo para contarmos as histórias não contadas.
Naquela época, as condições haviam se deteriorado a um ponto "além da imaginação humana", como me disse outro amigo em Gaza perto do final de junho. Os bombardeios praticamente não diminuíram durante meses; A comida havia acabado ou era absurdamente inacessível; os preços do transporte estavam disparando. Muitos palestinos na Faixa de Gaza arriscavam suas vidas para garantir ajuda dos notórios centros de distribuição administrados pela Fundação Humanitária de Gaza, apoiada pelos Estados Unidos. No início de outubro, o Ministério da Saúde de Gaza relatou que as forças israelenses haviam matado mais de 2.500 pessoas em busca de ajuda e ferido quase 19.000 em pouco mais de quatro meses. "Eles nos dizem que há ajuda hoje, e quando [as pessoas] chegam, são baleadas", disse o amigo que me escreveu neste verão. "E assim, todos os dias, massacre após massacre... Se pudessem nos tirar o ar, eles o fariam."
Desde o início da devastadora campanha de Israel, de acordo com o Ministério da Saúde, mais de 68.000 homens, mulheres e crianças na Faixa de Gaza foram mortos e mais de 170.000 ficaram feridos. Em maio de 2025, esse número de mortos incluía mais de 2.180 famílias que foram totalmente aniquiladas, apagadas do registro civil de Gaza; Mais de 5.070 têm apenas um membro sobrevivente. Essas são as estatísticas oficiais, que incluem apenas mortes relatadas, compiladas por hospitais e necrotérios e causadas por ações militares israelenses. Elas são, sem dúvida, subestimações grosseiras. Presume-se que entre dez e quinze mil pessoas adicionais estejam soterradas sob os escombros de suas casas — também considerada uma subcontagem dramática, tanto porque as condições de guerra impedem a coleta de dados quanto porque o assassinato de tantas famílias inteiras não deixou ninguém para relatar. A porta-voz do Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários, Olga Cherevko, disse em um briefing em setembro que "o cheiro inconfundível da morte está em toda parte — um lembrete macabro de que as ruínas que ladeiam as ruas escondem os restos mortais de mães, pais e filhos... suas vidas interrompidas pelas máquinas de matar da guerra, muitas para nunca mais serem encontradas". Especialistas jurídicos, sem mencionar o testemunho de nossos próprios olhos, nos dizem que isso só pode ser chamado de genocídio.
Desde o início da devastadora campanha de Israel, de acordo com o Ministério da Saúde, mais de 68.000 homens, mulheres e crianças na Faixa de Gaza foram mortos e mais de 170.000 ficaram feridos. Em maio de 2025, esse número de mortos incluía mais de 2.180 famílias que foram totalmente aniquiladas, apagadas do registro civil de Gaza; Mais de 5.070 têm apenas um membro sobrevivente. Essas são as estatísticas oficiais, que incluem apenas mortes relatadas, compiladas por hospitais e necrotérios e causadas por ações militares israelenses. Elas são, sem dúvida, subestimações grosseiras. Presume-se que entre dez e quinze mil pessoas adicionais estejam soterradas sob os escombros de suas casas — também considerada uma subcontagem dramática, tanto porque as condições de guerra impedem a coleta de dados quanto porque o assassinato de tantas famílias inteiras não deixou ninguém para relatar. A porta-voz do Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários, Olga Cherevko, disse em um briefing em setembro que "o cheiro inconfundível da morte está em toda parte — um lembrete macabro de que as ruínas que ladeiam as ruas escondem os restos mortais de mães, pais e filhos... suas vidas interrompidas pelas máquinas de matar da guerra, muitas para nunca mais serem encontradas". Especialistas jurídicos, sem mencionar o testemunho de nossos próprios olhos, nos dizem que isso só pode ser chamado de genocídio.
Há também mortes indiretas, por causas como infecções não tratadas em meio ao colapso quase total do sistema de saúde, exposição a poluentes atmosféricos tóxicos e incêndios descontrolados e, cada vez mais nos últimos meses, desnutrição e fome. Em 22 de agosto, mais de cinco meses após Israel romper seu cessar-fogo anterior com o Hamas e bloquear a entrada de remessas de ajuda na Faixa de Gaza, a Classificação Integrada da Fase de Segurança Alimentar confirmou que mais de meio milhão de habitantes de Gaza — um quarto da população da Faixa — sofriam de fome catastrófica; a desnutrição ameaçava pelo menos 132.000 crianças menores de cinco anos. Em um artigo de correspondência para a The Lancet, vários pesquisadores argumentaram que, com base em dados de conflitos recentes, poderia muito bem haver quatro mortes indiretas para cada morte direta — o que significaria que centenas de milhares de pessoas morreram em Gaza nos últimos dois anos. Em agosto, antes de Israel lançar uma ofensiva para ocupar a Cidade de Gaza e emitir ordens de evacuação para mais de 600.000 moradores exaustos e famintos da região, um terceiro amigo — que já havia perdido três irmãs — me disse: "A morte está ceifando minha família, uma por uma".
Não resta muito da Faixa de Gaza. Israel danificou ou destruiu mais de 90% das casas de Gaza, destruiu 22 dos 36 hospitais (deixando o restante parcialmente funcional), danificou a maior parte de sua malha rodoviária, devastou a maior parte do setor comercial e arrasou milhares de instalações educacionais, incluindo todas as doze universidades. Munições não detonadas — mísseis israelenses e americanos, projéteis de artilharia, munições de fragmentação e outras munições de alta tecnologia, minas antipessoal e armas antitanque, bem como foguetes improvisados fabricados pelo Hamas — preenchem o que resta da paisagem, alguns deles programados para detonar em uma data futura. As pessoas que retornaram às suas casas e bairros após o cessar-fogo não encontraram nada além de escombros.
O cessar-fogo também não impediu a matança. Apenas oito dias após a trégua, a assessoria de imprensa de Gaza acusou Israel de tê-la violado 47 vezes e matado 38 palestinos desde o suposto cessar-fogo; um dia depois, após acusar combatentes desconhecidos de matar dois soldados israelenses em Rafah, Israel lançou uma onda de ataques em toda a Faixa de Gaza que matou dezenas de outros. Até 22 de outubro, de acordo com o Centro Global para a Responsabilidade de Proteger, Israel aparentemente havia violado o cessar-fogo 80 vezes, matando mais de 95 palestinos.
Hani al Madhoun — que coordena o Sopão de Gaza e cujo irmão, o Chef Mahmoud, foi morto por um ataque de drone israelense em novembro passado — pareceu antecipar tais violações em uma publicação nas redes sociais de 9 de outubro. O acordo estava prestes a entrar em vigor, escreveu ele, mas tanques israelenses estacionados na principal rodovia norte-sul de Gaza ainda estavam "atirando contra pessoas que tentavam retornar" para suas casas. "Há esperança", continuou ele, "mas é assim que as coisas se parecem agora: um exército literalmente controlando quem pode se mover, e as pessoas prendendo a respiração pela promessa de segurança".
*
O acordo de cessar-fogo anunciado em 10 de outubro foi semelhante ao que as duas partes assinaram em janeiro, antes de Israel quebrá-lo dois meses depois. Em 13 de outubro, o Hamas libertou todos os reféns israelenses vivos ainda em cativeiro e começou a devolver alguns dos corpos daqueles que haviam morrido; Israel libertou 250 palestinos cumprindo penas de prisão perpétua — mais da metade dos quais foram deportados para o Egito e depois para terceiros países — e 1.700 que haviam sido capturados em Gaza e presos desde 7 de outubro. A ajuda humanitária foi retomada, embora em 21 de outubro apenas duas das quatro travessias de Gaza — Kerem Shalom, no sudeste, e Kissufim, no centro de Gaza — estivessem abertas para remessas de ajuda, e mesmo essas estão sujeitas a restrições. As tropas israelenses recuaram parcialmente para uma linha "acordada"; elas permanecem no controle de 53% do território.
 |
| Eyad Baba/AFP/Getty Images Palestinos em um campo de refugiados de Gaza em busca de cobertura durante um ataque aéreo israelense nove dias após o anúncio de um cessar-fogo, 19 de outubro de 2025 |
Desta vez, porém, o acordo fazia parte de um esquema mais transparente para o futuro político da região. Em 29 de setembro, Donald Trump anunciou que a Casa Branca havia desenvolvido um plano "abrangente", de vinte pontos, para encerrar o Conflito de Gaza, supostamente elaborado em coordenação com Ron Dermer, conselheiro próximo do Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu; Steve Witkoff, Enviado Especial dos EUA para o Oriente Médio do Presidente Trump; e Jared Kushner, genro de Trump. Oito Estados árabes e de maioria muçulmana — Egito, Jordânia, Catar, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Turquia, Paquistão e Indonésia — também participaram e concordaram com um rascunho, embora fontes tenham dito à Axios que Netanyahu posteriormente negociou mudanças de última hora a seu favor, dando a Israel o poder de vetar o cronograma de retirada e mais poder para condicionar a retirada de seu exército ao desarmamento do Hamas. O mais impressionante é que nenhuma autoridade palestina parece ter sido consultada, nem do Hamas nem da Autoridade Palestina (AP). Quando Trump anunciou o acordo, estava, na prática, dando um ultimato ao Hamas. "Se ambos os lados concordarem com esta proposta", disse ele, "a guerra terminará imediatamente".
O plano de Trump foi apenas a mais recente de dezenas de propostas, acordos e relatórios sobre como reconstruir e restaurar o território para o que é persistentemente chamado de "o dia seguinte". Conheço 29 planos desse tipo — do próprio Israel, da Autoridade Palestina, da UE e dos EUA, de países do mundo árabe, de think tanks israelenses, árabes e americanos, e de ONGs. Suspeito que não os encontrei todos. Eles partem de uma variedade de pontos de partida ideológicos — desde aqueles que tratam a reabilitação de Gaza puramente como um problema técnico até aqueles que chegam a vislumbrar explicitamente um futuro para Gaza com o mínimo possível de palestinos, se houver algum. Eles variam muito em conteúdo, ênfase e nível de detalhe; alguns se concentram na segurança israelense, outros na assistência humanitária e na reconstrução. O plano de Trump desbancou os outros, mas não surgiu do nada. Compreender esse conjunto mais amplo de propostas, especialmente as mais proeminentes entre elas, pode revelar de onde surgiu o plano de Trump e o que ele significará para Gaza.
Como argumentei nestas páginas, Israel há muito tempo impede o desenvolvimento viável da Faixa de Gaza, com o objetivo principal de impedir o estabelecimento de um Estado palestino, enfraquecendo, se não eliminando, a base econômica sobre a qual ele poderia ser construído. A partir do início da década de 1990, sucessivos governos israelenses intensificaram seus esforços para implementar políticas nesse sentido, colocando Gaza sob um bloqueio — agora em seu trigésimo quarto ano — que restringiu e, por fim, encerrou a livre circulação de mão de obra e comércio entre a Faixa e seus mercados naturais; expropriando e desapropriando os moradores de Gaza de suas águas e terras; e restringindo o desenvolvimento de instituições locais que permitissem aos palestinos manter um senso de identidade nacional, organização social e coesão interna. Com o tempo, essas políticas tornaram a maioria da população dependente da assistência internacional para sobreviver, transformando os palestinos, aos olhos do mundo, de um povo com direitos políticos e nacionais em um problema humanitário. Eles também trabalharam para isolar o povo de Gaza de outros palestinos, fragmentando assim a política palestina como um todo e obstruindo ainda mais a criação de um Estado palestino. A guerra genocida de Israel em Gaza representa o estágio mais recente desse projeto de longa data.
Os planos "do dia seguinte" mais proeminentes atualmente em oferta — desde o de Trump até o proposto em setembro pelo ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair — dão continuidade a esse esforço para impedir a independência e a soberania palestinas. Eles impõem formas de governança que excluem os palestinos como agentes políticos, negando-lhes o controle sobre a tomada de decisões, garantindo que Israel — e, por extensão, os EUA e a UE — mantenham o poder supremo sobre a vida palestina em Gaza. Em muitas das propostas, como Nur Arafeh e Mandy Turner argumentaram em um ensaio perspicaz publicado em julho pelo Carnegie Endowment for International Peace, essas estruturas de governança parecem preparadas para permitir "apropriação de terras, extração de recursos e lucro com a reconstrução" por parte de investidores estrangeiros. Alguns também manteriam implicitamente uma separação política e econômica entre Gaza e a Cisjordânia, onde Israel permanece livre para subjugar e cantonizar os palestinos à vontade. Como resultado, esses supostos planos para um novo futuro em Gaza, na verdade, aprisionariam os palestinos em um ciclo familiar, exaustivo e ruinoso.
Os planos para o "dia seguinte" são apenas os mais recentes de uma longa série de tentativas de Israel e do Ocidente para resolver o problema que Gaza representa para os formuladores de políticas israelenses. A Faixa de Gaza abriga, depois da Jordânia, a segunda maior concentração de refugiados palestinos do mundo; de sua população total, aproximadamente 66% são refugiados da Nakba e seus descendentes. Israel há muito busca extinguir o direito de retorno deles, o que não apenas representa uma ameaça existencial ao caráter do Estado judeu, mas também afirma e legitima a reivindicação dos palestinos aos seus lares ancestrais, destruídos com o estabelecimento de Israel em 1948.1
 |
| Hrant Nakashian/1949 UN Archives/Wikimedia Commons |
Refugiados palestinos da Nakba embarcando em navios de Gaza para o Líbano ou Egito, 1949
Gaza também tem sido, há muito tempo, o centro da resistência nacionalista palestina. Após a guerra de 1967, quando Israel ocupou a Faixa de Gaza, guerrilheiros baseados nos campos de refugiados de Gaza começaram a lançar ataques transfronteiriços em território israelense (que foram reprimidos no início da década de 1970 pelo exército israelense). Grupos militantes como o Fatah e a Frente Popular para a Libertação da Palestina também intensificaram suas atividades, e grupos civis construíram instituições locais que forneciam uma gama de serviços sociais e econômicos.
A ansiedade dos líderes israelenses em relação a Gaza aumentou durante a primeira intifada, uma revolta popular contra a ocupação israelense que começou em dezembro de 1987 e continuou até seu fim oficial com a assinatura do primeiro Acordo de Oslo em setembro de 1993. Este foi também o período em que o Hamas emergiu pela primeira vez como o braço palestino da Irmandade Muçulmana dedicado à luta armada contra a ocupação — mas a resistência durante esses anos baseou-se, em grande parte, na desobediência civil. Vivi em Gaza em 1988 e 1989 e vi como, pela primeira vez, Israel foi confrontado por uma ação coletiva palestina, em grande parte não violenta e altamente organizada, fundada em demandas políticas razoáveis e possivelmente alcançáveis, com as quais os líderes do Estado, no entanto, não estavam dispostos a concordar: o fim da ocupação e o reconhecimento dos palestinos como um povo com direitos nacionais autênticos.
A intifada forçou tanto o público israelense quanto os observadores internacionais a confrontar a subjugação de um povo. Ações de desobediência civil, como boicotes e greves, tornaram essa injustiça visível e audível. Novas instituições comunitárias surgiram tanto em Gaza quanto na Cisjordânia para fornecer serviços em diversas áreas — educação, saúde, distribuição de alimentos e resolução de conflitos mediada por e para palestinos. Para os líderes israelenses, essa revolução social pressagiava uma resistência mais forte e coesa à ocupação; também ameaçava o controle israelense ao inspirar mais apoio aos palestinos no Ocidente. No futuro, as autoridades israelenses perceberam que precisavam extinguir, como pudessem, a autonomia dos palestinos para agir como um povo unificado e articular demandas políticas. Em particular, como Amjad Iraqi escreveu nestas páginas, aprenderam que precisavam "desmantelar Gaza como um pilar da sociedade palestina e da luta nacional".
O que se seguiu foram décadas de restrições cada vez mais rigorosas ao desenvolvimento econômico da Faixa de Gaza. Somando-se à miséria de Gaza, houve a construção de uma cerca elétrica em seu perímetro em meados da década de 1990, o bombardeio de seu aeroporto em 2001, a proibição de estudantes de universidades da Cisjordânia desde 2000 e a proibição de seus moradores de viverem na Cisjordânia desde 2003. A isso, é claro, devem-se somar as muitas guerras israelenses na Faixa de Gaza — quinze desde 1948, segundo o historiador Jean-Pierre Filiu.
Em 2006, em grande parte em resposta à vitória eleitoral do Hamas, Israel impôs um cerco debilitante a Gaza — agora em seu décimo nono ano — que interrompeu o comércio normal do qual a Faixa dependia fortemente. A economia de Gaza declinou drasticamente, o desemprego aumentou rapidamente e a insegurança alimentar se aprofundou. No final de 2017, uma em cada duas pessoas em Gaza, incluindo mais de 400.000 crianças, vivia na pobreza; na mesma época, no ano seguinte, 68% estavam em situação de insegurança alimentar. Entre 70% e 80% da população de Gaza passou a depender da assistência humanitária internacional, despolitizando ainda mais a situação de Gaza, tanto no cenário mundial quanto entre os próprios palestinos. "Ninguém mais pensa em Jerusalém ou no direito de retorno", disse-me uma mulher com alto nível de escolaridade, mãe de duas crianças pequenas, antes de 7 de outubro, mas sim em encontrar um emprego e sustentar suas famílias. Outro homem me disse que seu sonho era ter "uma laje de concreto como teto".2
À medida que impunha um controle cada vez mais severo sobre Gaza, Israel e seus benfeitores no Ocidente também divulgaram uma série de planos para melhorar, reconstruir ou reconstruir o território. Uma lista nada exaustiva incluiria o Plano de Gaza para o ano 2000 (um plano confidencial do governo israelense elaborado em 1986, que consegui obter três anos depois); planos elaborados na década de 1990 por organizações internacionais para transformar Gaza na "Singapura do Oriente Médio"; o acordo Gaza-Jericó de 1994 e o protocolo de Passagem Segura conectando Gaza à Cisjordânia (ambos parte dos Acordos de Oslo); as visões de infraestrutura que acompanharam a abertura do Aeroporto Internacional de Gaza em 1998 e a difícil construção do Porto Marítimo de Gaza em 2000; o Roteiro para a Paz dos EUA de 2003; a Zona de Livre Comércio de Gaza proposta privadamente em 2004; o plano de retirada israelense de 2005; o plano “Arc” de 2005 da RAND Corporation para um estado palestino; a Ilha Artificial de Gaza proposta por Israel em 2011; o Mecanismo de Reconstrução de Gaza de 2014, intermediado pelo governo israelense, a ONU e a AP; o Plano Paz para a Prosperidade de 2020 proposto por Trump; e o Plano de Desenvolvimento de Gaza de 2021 proposto por Israel.
 |
| Peter Turnley/Corbis/VCG/Getty Images PLO supporters celebrating after the signing of the Oslo I Accord, Gaza, 1993 |
Esses planos variavam amplamente em seu conteúdo, mas compartilhavam um objetivo fundamental: pacificar os habitantes de Gaza por meio da cooptação econômica, se não da coerção. Implícita ou explicitamente, eles perpetuavam uma alegação que Israel há muito tempo promove: a de que Gaza representa um problema de segurança e não de ocupação. As potências internacionais, principalmente ocidentais, por sua vez, justificaram essa ocupação enquanto não houvesse um acordo aceito para encerrá-la, nunca forçando Israel a aceitar os compromissos que teriam tornado tal acordo possível — especialmente permitindo a criação de uma entidade palestina independente e empoderada.
Em 2021, Israel construiu um muro de ferro de seis metros de altura que se estendia por sessenta quilômetros ao redor da Faixa de Gaza. Ele foi equipado com câmeras, radares, sensores e um sistema de armas controlado remotamente que também se estende por áreas subterrâneas e marítimas — todos os quais falharam, tragicamente, em proteger os israelenses do terrível ataque de 7 de outubro de 2023. Para os palestinos de Gaza, o indefinido ou transitório tornou-se uma condição de vida. Muitos passaram a presumir que o futuro só traria mais sofrimento do que o presente. Não só era "um crime pensar em melhorar as coisas", disse-me um amigo há mais de dois anos, como também era "um crime até mesmo pensar em manter as coisas como estão".
3.
Se levarmos a sério a atual leva de planos, que afirmam que seu objetivo é reabilitar e reconstruir Gaza, a destruição da Faixa nos últimos dois anos apresenta desafios formidáveis e sem precedentes. Mesmo que amanhã o exército israelense se retirasse completamente, a infraestrutura de Gaza levaria décadas, segundo alguns cálculos, para ser reconstruída — 84% da Faixa de Gaza foi destruída, segundo a ONU, e 92% da Cidade de Gaza. Em outubro, a ONU estimou que a reconstrução custaria US$ 70 bilhões.
Esse número impressionante pode estar subestimado. Em setembro, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) constatou que Gaza continha 61 milhões de toneladas de escombros, o equivalente a "quinze Grandes Pirâmides de Gizé ou vinte e cinco Torres Eiffel em volume". Meses atrás, a ONU avaliou que cem caminhões levariam quinze anos para limpar tudo. Os escombros estão misturados, segundo um relato, com seis a nove mil peças de artefatos explosivos não detonados (o Escritório de Imprensa do Governo de Gaza estima que existam 20.000 bombas não detonadas em todo o território), materiais contaminados (o Banco Mundial, a ONU e a UE estimam que "2,3 milhões de toneladas de detritos podem estar potencialmente contaminados com amianto") e restos mortais. Charles Birch, especialista em remoção de explosivos do Serviço de Ação contra Minas da ONU, disse ao The Washington Post que a simples remoção de todos os artefatos explosivos não detonados levaria anos e custaria dezenas de milhões de dólares.
O meio ambiente de Gaza foi devastado. De acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), apenas 1,5% das terras agrícolas da Faixa de Gaza ainda estão "acessíveis e não danificadas". Aproximadamente 89% das instalações de água e saneamento e dos sistemas de descarte de resíduos de Gaza, gravemente comprometidos muito antes de 7 de outubro, foram destruídos ou danificados, despejando pelo menos 96 milhões de litros de esgoto e águas residuais no Mediterrâneo todos os dias. O esgoto transborda nas ruas. Imediatamente após o anúncio de cessar-fogo de Trump, o Drop Site relatou que o exército israelense incendiou a Estação de Tratamento de Esgoto Sheikh Ajlin, "um componente central da rede de saneamento da Cidade de Gaza". Sua destruição — como o diretor da empresa municipal de abastecimento de água de Gaza disse ao veículo — poderia reduzir o sistema de esgoto da Cidade de Gaza "ao ponto zero".
 |
| Majdi Fathi/NurPhoto/Getty Images Palestinos deslocados aguardam água potável, Cidade de Gaza, 22 de junho de 2025 |
*
Como os muitos planos "do dia seguinte" atualmente em circulação visam reparar esses danos de longo prazo e o que eles nos dizem sobre os objetivos da comunidade internacional para o futuro político dos palestinos? Várias propostas, principalmente de fora dos EUA e da Europa Ocidental, tomam o fim da ocupação israelense como ponto de partida explícito: o Plano de Unidade Nacional Palestina de julho de 2024, acordado em Pequim por quatorze facções palestinas (incluindo Fatah e Hamas), o plano egípcio de março de 2025, endossado pelos vinte e dois membros da Liga Árabe (embora também deva ser observado que nenhum dos membros mais poderosos da Liga impôs quaisquer sanções econômicas significativas a Israel pela destruição de Gaza), várias resoluções e declarações da ONU, o Parecer Consultivo de 2024 do Tribunal Internacional de Justiça e a "Declaração de Nova York" franco-saudita de 2025, entre outras.3 Essas iniciativas, em graus variados, oferecem alternativas muito necessárias às suas contrapartes lideradas pelos EUA e pelo Reino Unido. E, no entanto, todos os planos ocidentais de maior destaque — inclusive o próprio Trump — partem das mesmas premissas: que os palestinos não têm o direito de determinar seu futuro, que o melhor que podem esperar é trocar a autodeterminação por projetos de construção e aceitar o apartheid em vez do genocídio.
Algumas dessas propostas sugerem que, em uma reviravolta sombria, o mesmo enclave onde o desenvolvimento econômico foi deliberadamente sufocado por décadas agora se apresenta a certos investidores estrangeiros como uma oportunidade de negócio atraente. Em 31 de agosto — quatro dias após Trump ter sediado uma reunião na Casa Branca para discutir o futuro de Gaza com, entre outros, Kushner, Dermer e Blair — vazou uma proposta que teria implicações particularmente desastrosas para Gaza e seu povo. “O Fundo para a Reconstituição, Aceleração Econômica e Transformação de Gaza (GREAT): De um Representante Iraniano Demolido a um Aliado Abraâmico Próspero” expôs elementos da visão oferecida por Trump em fevereiro — amplamente rejeitada pelos principais Estados árabes e europeus — para a construção de uma Riviera na Faixa, uma “Gaza Brilhante”, nas palavras de Seymour Hersh, onde os residentes palestinos seriam contidos ou submetidos a uma limpeza étnica. Ecoando o plano “Gaza 2035” para construir uma “enorme zona de livre comércio” na região, introduzido por Netanyahu no ano passado, o GREAT Trust teria sido desenvolvido, segundo o The Washington Post, “por alguns dos mesmos israelenses que criaram” a Fundação Humanitária de Gaza.
O documento, escrito de forma incoerente, era, em termos simples, uma abominação. Ele previa um acordo bilateral EUA-Israel que parecia exigir a transferência do “controle” da Faixa “de Israel para os EUA (assim que o Hamas for desarmado)”; Esse arranjo "evoluiria para uma tutela multilateral formal" que governaria Gaza por um "período de transição", até que suas atribuições pudessem ser transferidas para "uma política palestina reformada e desradicalizada", que então se juntaria aos Acordos de Abraão. O GREAT Trust nunca esclareceu como seria essa política. (Como os analistas políticos Mouin Rabbani e Daniel Levy observaram, é preciso muita coragem para dizer aos palestinos — que foram despossuídos e ocupados por décadas e acabaram de vivenciar dois anos de genocídio — que são eles que precisam ser "desradicalizados".) Observou, no entanto, que, enquanto o Hamas permanecer no poder, "Gaza enfrentará contração de longo prazo, pobreza e extrema dependência de ajuda... reduzindo seu valor a praticamente US$ 0". Como uma das causas principais da "insurgência" de Gaza é, ostensivamente, seu traçado urbano, a visão do plano de "reformar" Gaza também envolveria a reconstrução de sua infraestrutura usando um projeto de "cidades inteligentes" semelhante à "estratégia de Hausmann na Paris do século XIX". Durante esse processo, a proposta recomendava que a Fundação Humanitária de Gaza desempenhasse um papel significativo na "entrega de ajuda sem o Hamas". O plano parecia confiar a segurança interna a empreiteiros militares privados; Israel, por sua vez, manteria "direitos abrangentes para atender às suas necessidades de segurança".
Até que se desradicalize, Gaza seria colocada em um fundo controlado, na prática, por investidores americanos e israelenses para fins de desenvolvimento no pós-guerra. Um "benefício estratégico" desse acordo para os EUA, afirmava o plano, seria "fortalecer [sua] posição no Mediterrâneo Oriental e garantir à indústria americana o acesso a US$ 1,3 [trilhão] em minerais de terras raras do Golfo". O ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich, canalizou o espírito dessas passagens ao discursar em uma conferência sobre imóveis em Tel Aviv no mês passado sobre os planos de reconstruir Gaza como um empreendimento comercial lucrativo com apoio americano. "Há um plano de negócios — ouçam-me com atenção — há um plano de negócios definido pelas pessoas mais profissionais... na mesa do Presidente Trump", disse ele. "Isso se transforma em uma mina de ouro imobiliária. Não estou brincando; compensa."
Um componente crucial do processo de reconstrução seriam os "programas de realocação voluntária". Estes dariam aos palestinos em Gaza duas opções. Eles poderiam "permanecer em Gaza durante a reconstrução" e receber "moradia temporária" por até uma década, durante a qual seriam alojados no que o Post chama de "zonas restritas e seguras". Ou poderiam aceitar um pacote de US$ 5.000 por pessoa, aluguel subsidiado por quatro anos e alimentação subsidiada por um ano em troca de concordar com a "realocação", ou seja, a expulsão. O plano estima que três quartos da população de Gaza optariam por ficar e um quarto por sair — e que, destes últimos, 75% "escolheriam não retornar". Para cada morador de Gaza que optar pela "realocação voluntária", US$ 23.000 em economias seriam acumulados para o Fundo, aumentando o "valor" financeiro da Faixa. Uma maneira de reduzir o investimento total do Fundo, especificava o plano, seria, portanto, "aumentar o número de moradores de Gaza que se voluntariam para deixar Gaza durante a reconstrução".
*
A visão completa apresentada no GREAT Trust parece, no momento, improvável de ser implementada. Mas seus ecos ressoam nos planos posicionados para orientar a formulação de políticas atuais, que sugerem suas próprias maneiras de impedir a autonomia palestina — e muito menos a soberania. No mês passado, Blair, com o incentivo de Trump, divulgou um plano próprio, no qual, segundo consta, vinha trabalhando há meses em consulta com autoridades árabes da região, incluindo os sauditas, para a formação de uma Autoridade Internacional de Transição de Gaza (GITA) pós-guerra, uma estrutura hierárquica com "autoridade política e legal suprema para Gaza durante o período de transição", que o próprio Blair estaria em negociações para liderar.
Composto por bilionários e empresários, incluindo empresários muçulmanos (para "garantir a legitimidade regional e a credibilidade cultural"), o conselho também teria um alto funcionário da ONU e "pelo menos um representante palestino qualificado (potencialmente do setor empresarial ou de segurança)". Os palestinos nomeados para trabalhar na governança municipal, estipula o plano, precisariam atender a "padrões rigorosos de neutralidade política". O plano não diz se o mesmo padrão se aplicaria ao conselho internacional da GITA.
A GITA trabalharia em estreita colaboração com Israel, os EUA e o Egito. Em Gaza, teria poder sobre uma Autoridade Executiva Palestina (AEP) — que não deve ser confundida com a Autoridade Palestina. Concebida como uma "administração apartidária e profissional" encarregada da prestação "neutra e eficiente" de "serviços públicos essenciais", desde saúde e educação até assistência social e moradia, a AEP operaria sob o comando máximo da GITA, sem independência própria. Segundo esse plano, os palestinos teriam muito menos autoridade do que teriam sob o plano árabe liderado pelo Egito para Gaza, que prevê uma nova estrutura de governança de tecnocratas para substituir o Hamas e trabalhar com a AP, que eventualmente assumiria o controle total. O plano de Blair menciona que a GITA trabalharia "em estreita consulta" com a AP na Cisjordânia com o objetivo de eventualmente "unificar... todo o território palestino sob a AP". Mas não há nada no documento que especifique como e quando essa unificação ocorreria.
 |
| AFP/Getty Images Bairro de Rimal, na Cidade de Gaza, 23 de outubro de 2025 |
4.
Então, veio a proposta de Trump para Gaza, que incorpora alguns elementos importantes do plano de Blair e lhe confere um papel importante no futuro pós-guerra de Gaza. A proposta também insiste que os palestinos não serão forçados ou incentivados a sair; enfatiza ainda que "Israel não ocupará ou anexará Gaza". Mas, na prática, Israel tem sido, há muito tempo, a potência ocupante em Gaza — seja diretamente ou por meio de fechamento, cerco e bloqueio — e a proposta de Trump não reconhece essa história brutal nem pede seu fim.
Em vez disso, defende um processo ditado em grande parte pelos fatos israelenses em campo. A responsabilidade pela reconstrução da Faixa caberia a uma autoridade governamental e econômica de cima para baixo — um "novo órgão internacional de transição" — conhecido incongruentemente como "Conselho da Paz". O conselho seria administrado por atores estrangeiros não palestinos, "liderado e presidido" por Trump e composto por "outros membros e chefes de Estado... incluindo o ex-primeiro-ministro Tony Blair". O Hamas se desmilitarizaria, sem garantia de que Israel se retiraria do território ou cessaria os ataques. De fato, como observou Daniel Levy, "as etapas e condicionalidades estabelecidas permitem que as Forças de Defesa de Israel permaneçam na maior parte de Gaza".
O plano de Trump está entre os muitos que defendem a desmilitarização do Hamas e a reatribuição das funções de governança em Gaza a uma força de ocupação internacional até que a Autoridade Palestina, profundamente problemática, seja "reformada" ou que outra versão dela seja criada. O "Plano para Gaza Pós-Guerra" do Wilson Center, por exemplo, prevê a formação de uma "Autoridade Multinacional" para a qual a atual AP serviria como órgão consultivo; aqui, como no plano de Trump, nunca fica totalmente claro quem definiria a legitimidade da nova autoridade. "Uma opção para estabelecer a legitimidade da Autoridade Nacional Palestina (MNA) seria se a AP solicitasse que ela assumisse a responsabilidade por Gaza", de acordo com o plano. "No entanto", acrescenta francamente, "isso provavelmente levará a AP a insistir em garantias sobre o estado político final de Gaza quando Israel não estiver pronto para essas discussões".4
O papel da AP nessas propostas é revelador. Ela tem pouca ou nenhuma legitimidade entre os palestinos e é frequentemente vista como uma subcontratada da ocupação, agindo contra os interesses de seu próprio povo. Isso ocorre porque sua função principal é a coordenação de segurança com Israel, o que envolve a supressão dos protestos palestinos contra a ocupação. A legitimidade da AP foi ainda mais prejudicada por sua repressão aos críticos, intolerância à dissidência e governo cada vez mais autoritário. Que a AP precisa de reforma é inquestionável; a aparência de "reforma" é uma questão mais complexa. O plano de Trump se refere aos programas delineados em sua iniciativa "Paz para a Prosperidade" de 2020 e na proposta saudita-francesa de julho de 2025 adotada pela ONU. Como copresidentes de uma conferência internacional em setembro de 2025 sobre a solução de dois Estados, a França e a Arábia Saudita emitiram uma declaração especificando as reformas da AP que consideram essenciais: revogar seus atuais pagamentos a prisioneiros e às famílias de prisioneiros falecidos, desenvolver um currículo educacional que atenda aos padrões ocidentais e prometer realizar eleições dentro de um ano após o cessar-fogo em Gaza.
Como alguns desses ditames sugerem, aos olhos de Israel e seus aliados, reabilitar a AP é uma questão de torná-la ainda mais complacente com seus interesses. Em uma análise recente para o Conselho Europeu de Relações Exteriores, Hugh Lovatt e Muhammad Shehada observam que a AP atendeu amplamente às duas primeiras condições e se comprometeu com a terceira. E, no entanto, eles observam, o plano de Trump para 2020 inclui outras exigências: exigiria que a AP renunciasse ao seu direito de se filiar a "qualquer organização internacional sem o consentimento do Estado de Israel" e se abstivesse de prosseguir com qualquer ação no Tribunal Internacional de Justiça e no Tribunal Penal Internacional — ou, além disso, de invocar qualquer instrumento de direito internacional. Em 29 de setembro, Netanyahu acrescentou que também esperaria que a AP reconhecesse Israel como um Estado judeu. Se a AP cruzasse essas "linhas vermelhas palestinas de longa data", escrevem Lovatt e Shehada, isso corroeria qualquer legitimidade que lhe restasse. Como argumentou recentemente o analista israelense Jeff Halper, "reforma", conforme definida pelos EUA e Israel, refere-se à rendição incondicional de toda a "luta palestina pela autodeterminação". Tudo isso, aliás, pode ser irrelevante, pois Israel rejeitou até agora qualquer perspectiva de retorno da AP a Gaza e participação na reconstrução do pós-guerra — sem mencionar qualquer perspectiva de libertação genuína. "Em nossa reunião de hoje, o primeiro-ministro Netanyahu foi muito claro sobre sua oposição a um Estado palestino", reconheceu Trump em 29 de setembro.
Talvez o aspecto mais revelador do plano de Trump, no entanto, seja o que ele não inclui. Não há menção às ações destrutivas de Israel na Cisjordânia, nem à perspectiva de unificar politicamente esse território com Gaza, nem à soberania palestina em geral, exceto por uma vaga e morna referência a "um caminho confiável para a autodeterminação e a criação de um Estado palestino", uma vez que certas condições de reforma sejam atendidas (sem dúvida impostas pelos EUA, Israel e outras potências ocidentais). Enquanto isso, o plano faz clara referência à segurança israelense, que há muito tempo serve em tais propostas como um horizonte cada vez mais distante que justifica o controle militar israelense indefinido sobre o povo palestino. Em minhas quatro décadas de envolvimento com Israel e a Palestina, ainda não encontrei nenhuma autoridade ou cidadão israelense que possa verdadeiramente definir o que segurança significa para eles ou o que os palestinos devem dizer ou fazer para que os israelenses — seus ocupantes — se sintam seguros.
Quando li o plano, o mesmo sentimento de pavor tomou conta de mim como quando li pela primeira vez os Acordos de Oslo, há mais de trinta anos. Mais uma vez, os EUA e Israel se tornaram os árbitros finais da vida palestina em Gaza e na Cisjordânia; mais uma vez, a liberdade palestina da ocupação israelense empalidece como prioridade em comparação com a segurança israelense da violência política palestina, ou, nesse caso, das formas de resistência às quais os palestinos têm direito sob o direito internacional; mais uma vez, um ostensivo "plano de paz" apenas descreve a continuação da ocupação de uma forma diferente.
*
A realidade dessa ocupação — e as restrições práticas que ela impõe — é também o que condena as propostas para a Faixa de Gaza do pós-guerra que ignoram completamente a política, tratando a Faixa como um problema puramente econômico, técnico ou humanitário.5 Dentre elas, talvez a mais considerada seja uma proposta recente da RAND Corporation, “Dos Campos às Comunidades: Abrigo Pós-Conflito em Gaza”, que se baseia no plano de janeiro de 2025 do grupo, “Caminhos para uma Paz Duradoura Israelense-Palestina”.
À primeira vista, “Dos Campos às Comunidades” pode parecer razoável e cuidadosamente pensado. Apresenta suas recomendações em termos modestos, como respostas “nominais” e “ilustrativas” a condições “que sem dúvida mudarão”. Mas também aborda as vastas necessidades imediatas de abrigo no pós-guerra com detalhes consideráveis e cuidadosos, com o objetivo de “lançar as bases para um bom planejamento urbano no futuro, restaurar algum senso de comunidade, permitir que as pessoas vivam em condições decentes enquanto a reconstrução está em andamento e alcançar uma reconstrução eficaz para que os moradores de Gaza possam prosperar e voltar para casa”.
No entanto, o relatório da RAND também se baseia em suposições equivocadas. Todos os seus cenários, por exemplo, pressupõem a disponibilidade de terras para construção — mas nenhum deles leva em conta o controle contínuo de Israel sobre vastas áreas da Faixa de Gaza. Mesmo agora, após a retirada parcial de Israel sob os termos do acordo de cessar-fogo, Israel controla quase toda a província de Rafah, mais da metade da província de Khan Younis, partes da Cidade de Gaza, Beit Hanoun no norte, cerca de um terço do Corredor Netzarim (que separa a Faixa do norte da Faixa do sul) e o crítico Corredor Filadélfia — uma área estratégica de aproximadamente 14 quilômetros ao longo da fronteira de Gaza com o Egito. Mais crucialmente, Israel continua a controlar todas as travessias de entrada e saída de Gaza.
Mesmo em um hipotético futuro pós-guerra, é altamente improvável que Israel remova todas essas obstruções em breve. De acordo com o plano de Trump, as forças israelenses permanecerão em mais de um terço da Faixa de Gaza, mesmo após a segunda fase de sua retirada (caso isso ocorra), e manterão uma zona de segurança ao redor de Gaza, que poderá abranger entre 15% e 17% do território. A zona de segurança permanecerá em vigor "até que Gaza esteja devidamente protegida de qualquer ameaça terrorista ressurgente", o que poderia facilmente se traduzir em um controle israelense ainda mais indefinido.
Também não é provável que Israel, nas condições atuais, permita, e muito menos facilite, a reconstrução de moradias, o "bom planejamento urbano" e a construção de comunidades para palestinos no restante da Faixa — pelo menos sem a ameaça de destruição futura. De fato, de acordo com o jornal de direita Israel Hayom, Dermer disse na semana passada que, se o Hamas não se desmilitarizar, a construção começará apenas nas partes de Gaza que estão sob controle israelense. Seus comentários provavelmente refletem um plano que está sendo considerado pelos EUA e Israel para dividir Gaza em duas áreas separadas, uma controlada por Israel e a outra pelo Hamas. Segundo o The Wall Street Journal, a reconstrução ocorreria apenas do lado israelense "como uma medida paliativa até que [o Hamas] possa ser desarmado e removido do poder", com o objetivo de expandir geograficamente a "área segura" para que a construção possa começar. Isso permitiria que Israel estabelecesse controle permanente dentro de Gaza.
 |
| Omar al-Qattaa/AFP/Getty Images Complexo residencial Hamad City em Khan Younis, Gaza, 6 de outubro de 2025 |
Nesse sentido, eles cometem um erro fundamental comum a todos os planos mais significativos. Eles presumem que, uma vez terminado o genocídio — um genocídio facilitado, se não infligido, pelas mesmas potências ocidentais que agora afirmam buscar reparação — haverá algum tipo de ponto natural em que o mal terminará e a tarefa de reconstruir uma nova realidade poderá começar automaticamente. Isso não é apenas uma falácia, mas uma mentira completa.
*
Por que tantos planejadores adotaram essas visões a-históricas e descontextualizadas? Parte da resposta é que, durante décadas, os defensores de Israel agiram como se as posições israelense e palestina fossem simétricas. O processo de Oslo promoveu essa noção ao apresentar o conflito não como uma questão de direito internacional e resoluções da ONU, mas como negociações bilaterais entre dois atores iguais, apesar das vastas assimetrias de poder e recursos entre eles. Ao longo dos anos, porta-vozes israelenses insistiram, além disso, que o país busca a paz com os palestinos e está preparado para fazer os compromissos necessários se certas condições forem atendidas.
No mínimo, a aniquilação de Gaza pôs fim a essas falsidades. Não poderia estar mais claro agora que, como Edward Said escreveu há muito tempo, "a justiça e a verdade do opressor — pois há uma aqui — e a do oprimido não são intercambiáveis, moralmente iguais, epistemologicamente congruentes".6 Também não poderia ser mais claro que Israel e os EUA buscam não modos de engajamento (ou a "paz duradoura" da RAND) com o povo palestino e sua liderança, mas maneiras de excluí-los de qualquer processo político e mantê-los em estado de sítio, independentemente de quaisquer concessões que possam fazer. (A tentativa de Israel de assassinar a delegação do Hamas que negociava o cessar-fogo no Catar é apenas um exemplo recente e dramático.) As disputas políticas internas palestinas e a falta de uma liderança palestina unificada são, sem dúvida, agora mais do que nunca, fatores limitantes na busca por uma resolução política — embora sejam menores. Para Israel, nunca houve um "pós-guerra" em Gaza.
Silêncio não é ausência de conflito. Nem é paz. Sem um compromisso político e estratégico para pôr fim à ocupação, nenhum plano abordará significativamente — e muito menos interromperá — a visão de longo prazo de Israel de, como Smotrich recentemente colocou, "desmembrar Gaza". Não poderia ser mais crucial manter alimentos, remédios e outros suprimentos desesperadamente necessários fluindo para Gaza, mas, em última análise, os palestinos nunca desejaram ajuda humanitária; eles querem e precisam do poder de determinar por si mesmos como devem viver e cuidar de seus filhos e quem deve representá-los e governá-los. Reconhecer a condição de Estado palestino — como o Reino Unido, Canadá, França, Austrália, Malta e Bélgica fizeram recentemente — pode ter valor simbólico, mas a condição de Estado sem a libertação da ocupação não passará de uma ficção diplomática perpetuando uma realidade partidária.
Pois, como escreveu a poeta palestino-americana Lisa Suhair Majaj, "não há como se esconder em Gaza". Em 20 de junho, meses antes do ataque à Cidade de Gaza, o Dr. Ezzideen Shehab, fundador do Centro Médico Al-Rahma, no norte de Gaza, postou uma mensagem no X sobre a clínica em que trabalha. Ele queria que entendêssemos a intenção, "fria e deliberada", por trás da fome que viu ali. "As mulheres que desabam em meus braços não são estatísticas", escreveu ele. "São execuções realizadas em câmera lenta." Na noite anterior, escreveu ele, uma mãe chegou durante seu plantão:
Trinta e três anos. Inconsciente. Pele fria. Respiração superficial. Um corpo tão magro que eu conseguia ver o contorno de seus ossos enquanto colocava a intravenosa. Seu bebê ainda se agarrava a ela, sem saber que o seio que mamava não tinha mais nada a oferecer além do cheiro da morte.
Diagnóstico? Desidratação. Desnutrição aguda. Mas, na verdade, ela sofre de algo que a medicina não pode curar: abandono.
Administramos fluidos, estabilizamos seus sinais vitais. No papel, parece que a ajudamos. Não ajudamos. Adiamos o inevitável... Meu colega, ainda intocado por esse inferno, sussurrou que ela deveria parar de amamentar. "Ela precisa recuperar as forças", disse ele. Eu não respondi. O que eu poderia dizer? Que a fórmula não é mais um produto aqui, mas um sonho? Que uma lata de leite em pó agora custa mais do que um mês de comida, se houvesse comida?
Ela não pode comprar pão. Ela não pode comprar ar. E, no entanto, falamos com ela como se tivesse escolhas. Essa é a crueldade da guerra: não apenas as bombas, mas o absurdo de dar conselhos aos condenados.
Na ausência de ações intencionais e baseadas em princípios por parte dos Estados com o poder de desafiar a política israelense, o "dia seguinte" de Gaza dificilmente será diferente de como o Dr. Ezzideen descreveu seu presente: "triagem em uma vala comum que ainda não foi cavada".
Sara Roy
Sara Roy é associada do Centro de Estudos do Oriente Médio da Universidade Harvard. Seu livro mais recente é "Unsilencing Gaza: Reflections on Resistance" (Dessilenciando Gaza: Reflexões sobre a Resistência).
Nenhum comentário:
Postar um comentário