Contra Arendt

Sobre a sociedade civil.

Dylan Riley

Sidecar

Entre as muitas lições do retorno de Trump à Casa Branca, uma crucial diz respeito à sociedade civil: um conceito vago e frustrante, mas ainda assim inescapável. Inspirado na Filosofia do Direito de Hegel – onde a Sociedade Bíblica se referia ambiguamente tanto ao reino emergente das trocas de mercado quanto às Stände do final da Idade Média – Marx buscou desnudar sua estrutura subjacente e suas leis de movimento. Mas, ao fazer esse avanço intelectual, ele perdeu algo da importância política e cultural da esfera de associações e grupos de interesse que caracterizava esse "segundo nível da superestrutura", encravado, como Gramsci apontou, entre a economia produtiva e o Estado. (É verdade que, em sua análise do bonapartismo, Marx retornou a esse significado anterior, contrapondo o arrogante Estado francês do absolutismo tardio à sociedade civil).

Uma linhagem distinta vai de Tocqueville, passando por Durkheim, até a sociologia política e a ciência política contemporâneas. Concentrou-se nas virtudes das estruturas intermediárias (relembrando, em alguns aspectos, os poderes intermediários de Montesquieu), cuja principal função era conter os excessos da democracia moderna – um regime que, segundo Tocqueville, poderia ser compatível com a liberdade sob a condição da existência de uma esfera associativa florescente (substituto funcional para as grandes famílias apanágio do antigo regime). Foi Arendt quem fundiu as tradições marxista e tocquevilliana em sua abordagem do totalitarismo moderno (embora não haja evidências de que ela tenha lido Gramsci). Para Arendt, a principal pré-condição para o totalitarismo era a pulverização da sociedade civil, que produzia o isolamento da sociedade de massas, repleta de indivíduos desorientados, disponíveis para movimentos de massa demagógicos.

Após um hiato de algumas décadas, o conceito retornou com força total durante o breve período da década de 1990 conhecido como "fim da história", caracterizado por uma dualidade peculiar: a celebração da derrota da alternativa comunista e a ansiedade pela erosão da democracia liberal no Ocidente. A sociedade civil parecia relevante para ambos – ao explicar o fim do socialismo de Estado e ao oferecer uma receita para renovar o eleitoralismo estiolado do núcleo capitalista. Agora, está novamente sob os olhos do público, embora em um contexto muito diferente, enquanto a intelectualidade liberal e os ativistas de ONGs limpam vigorosamente seus exemplares surrados de "As Origens do Totalitarismo" e convocam a sociedade civil a resistir à crescente ameaça autoritária.

Timothy Snyder, cujo livro "Sobre a Tirania" é referência obrigatória para comentaristas políticos de esquerda liberal com pretensões intelectuais, enfatiza a importância de apoiar "organizações preocupadas com os direitos humanos" para evitar "o que Arendt descreveu como a desintegração de uma sociedade em uma 'turba'". "É crucial lembrar que a sociedade civil já se levantou para derrotar ameaças antes e pode fazê-lo novamente", observa Rebekah Barber, redatora da revista especializada em ONGs Non-Profit Quarterly. Seu colega David Snyder concorda que "neste momento de crise crescente, a sociedade civil deve agir". Randi Weingarten, presidente da Federação Americana de Professores, e Amy Spitalnick, CEO do Conselho Judaico de Assuntos Públicos, definem a sociedade civil na Newsweek como uma "rede viva e pulsante de pessoas e organizações que trabalham todos os dias para melhorar nossas comunidades". A sociedade civil aqui age, resiste e até mesmo vive e respira.

Por mais justificada que seja a preocupação com o ataque do governo Trump ao setor sem fins lucrativos, grande parte deste comentário sofre de uma dupla confusão: sobre a história do totalitarismo e sobre o que é a sociedade civil. Em relação ao primeiro equívoco, deve-se enfatizar que, apesar dos muitos insights interessantes de "As Origens do Totalitarismo" – sobretudo sobre o imperialismo – seu argumento central está em grande parte equivocado. Nos dois países que produziram regimes indiscutivelmente fascistas no período entreguerras, Itália e Alemanha, a sociedade civil era altamente desenvolvida antes da tomada autoritária. Em ambos, cooperativas, igrejas, sindicatos, partidos políticos e sociedades de ajuda mútua experimentaram um crescimento massivo a partir de 1870. A ideia de que a Alemanha e a Itália pré-fascistas eram sociedades de massa atomizadas é enganosa. E o que os fascistas fizeram com essa infraestrutura organizacional uma vez no poder? Eles a ocuparam e a submeteram aos propósitos do regime. Isso contém uma lição importante sobre o que é (e o que não é) a sociedade civil. A sociedade civil, como Gramsci entendia, e como os liberais de hoje não entendem, é um terreno de luta. Ela não é, e não pode ser, um agente.

Isso é altamente relevante para o momento atual nos EUA. Pois não é o caso de a MAGA desejar destruir o reino das associações e grupos de interesse – ela busca colonizá-lo. Ela não desencoraja o engajamento cívico; busca promover suas próprias formas de engajamento. Assim, após o assassinato de Charlie Kirk, J. D. Vance exortou os ouvintes do podcast de Kirk a "se envolverem, se envolverem, se envolverem", explicando que a sociedade civil "não é algo que flui apenas do governo, ela flui de cada um de nós". Ryan Walters, ex-superintendente das escolas públicas de Oklahoma, anunciou a ambição de lançar uma filial do Turning Point USA em todas as escolas de ensino médio e faculdades do estado. Esta é uma luta pela hegemonia travada no terreno da sociedade civil, não uma luta a favor ou contra um reino (mítico) de consenso pré-político e resolução prática de problemas – o que Gramsci teria chamado de guerra de posição.

Mas aqui reside uma ironia da qual os trumpistas parecem felizmente desconhecer. Pois, longe de exercerem grande influência cultural, como afirma a direita, os intelectuais de esquerda e progressistas nos EUA têm sido, durante décadas, isolados como um clero privilegiado, mas em grande parte irrelevante, dentro do complexo universidade-ONG. Formaram, assim, o que Gramsci teria chamado de uma intelectualidade tradicional, falando consigo mesma em sua própria linguagem arcana e deixando a esquerda em grave desvantagem. Não é impossível que a tentativa do governo Trump de destruir esse cordão sanitário possa criar as condições para que os intelectuais de esquerda estabeleçam um vínculo mais íntimo com as forças políticas e sociais da época, das quais estão atualmente isolados. Se assim fosse, Trump teria contribuído para a criação de um novo príncipe moderno, adaptado à era das mídias sociais, da viralidade e da inteligência artificial, além da onipresente indústria cultural. O MAGA seria o parto daquilo que mais teme.