Joost R. Hiltermann e Natasha Hall
JOOST R. HILTERMANN é Conselheiro Especial para Oriente Médio e Norte da África no International Crisis Group.
NATASHA HALL é Associada Sênior Não Residente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
NATASHA HALL é Associada Sênior Não Residente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
 |
| Celebrando a iminente primeira fase do cessar-fogo em Gaza, Tel Aviv, outubro de 2025 Shir Torem / Reuters |
Com o anúncio de que tanto o Hamas quanto Israel assinaram a primeira fase do plano do presidente dos EUA, Donald Trump, para Gaza, surgiu uma rara oportunidade de pôr fim a dois anos de terrível violência. Pelo acordo mediado pelos EUA, o Hamas prometeu devolver todos os reféns restantes capturados em 2023 em troca da libertação por Israel de quase 2.000 detidos palestinos e da promessa de uma retirada parcial de suas forças do território. Além do alívio vital para os palestinos em Gaza e para as famílias dos reféns, muitos esperam que o acordo possa trazer estabilidade renovada à região.
Se a história serve de indicação, no entanto, as expectativas de uma paz duradoura ou mesmo de um alívio sustentável para os palestinos podem ser frustradas. Trump retornou à Casa Branca em janeiro com a intenção de substituir a política fracassada de seu antecessor para o Oriente Médio, e o fez de maneiras que se distanciaram das políticas de seu primeiro governo. Seu segundo mandato teve um início impressionante, ajudando a garantir — mesmo antes de seu mandato começar — um cessar-fogo em Gaza. Em seus primeiros meses no cargo, medidas mais ousadas se seguiram, incluindo a abertura de um canal direto sem precedentes dos Estados Unidos para o Hamas, a retomada das negociações nucleares com o Irã, a obtenção de uma trégua com os houthis no Iêmen e a suspensão das sanções americanas à Síria.
Autoridades em Washington também expressaram esperança de poder estender os Acordos de Abraão, os acordos que normalizam as relações entre Israel e vários Estados árabes, à Arábia Saudita e até mesmo à Síria. Isso promoveria o objetivo de longo prazo de administrar as tensões na região por meio de um conjunto de relações lideradas pelos EUA, que permitiria aos Estados Unidos transferir seus recursos militares para outras partes do mundo. No entanto, o governo viu suas políticas continuamente alteradas pelas ações israelenses.
Em março, Israel rompeu o cessar-fogo em Gaza mediado por Washington e, em seguida, atraiu o governo Trump para as chamadas operações humanitárias que contornaram a estrutura há muito estabelecida pela ONU. No final da primavera, o agravamento da fome havia levado uma parcela maior da população palestina em Gaza para a fronteira egípcia, criando tensão nos acordos de paz de longa data de Israel com o Egito e a Jordânia. Então, em junho, Israel minou as negociações dos EUA com Teerã não apenas bombardeando o Irã, mas também persuadindo o governo Trump a se juntar a ele, atacando as principais instalações nucleares do Irã com bombas destruidoras de bunkers.
Na Síria, Israel aumentou a pressão militar sobre o novo governo do presidente Ahmed al-Shara, mesmo enquanto Washington lhe oferecia uma vital ajuda econômica e diplomática. E em setembro, Israel atacou o Catar, um aliado vital dos EUA que abriga o principal quartel-general avançado do Comando Central dos EUA, a Base Aérea de Al Udeid, e tem sido um mediador fundamental nas negociações entre Israel e o Hamas e em uma série de outros conflitos. Essa ação imprudente, que surpreendeu o governo americano, foi um dos principais catalisadores da forte pressão de Trump para encerrar a guerra em Gaza.
Agora, com o pacto liderado pelos EUA entre Israel e o Hamas, pode parecer que esse padrão foi quebrado. Ao fazer fortes exigências a Israel e ao Hamas, Trump conseguiu rapidamente reunir ambos os lados e chegar a um acordo sobre a fase inicial de um plano. Apesar da aparente preferência do governo israelense por continuar a guerra, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não teve outra escolha a não ser assinar o acordo depois que Trump deixou claro que já estava farto e, portanto, iniciou uma conversa "forte" com o líder israelense. Mas mesmo esse acordo pode sucumbir em breve aos objetivos divergentes de Israel. Para apaziguar seu flanco direito e garantir sua própria sobrevivência política, Netanyahu pode ser tentado a retomar a guerra contra o Hamas assim que os reféns forem libertados e obstruir novamente a ajuda humanitária significativa. Ele poderia atacar o Irã novamente para desviar a atenção do que ele considerava terminar o trabalho em Gaza.
A preferência do governo israelense por usar a força militar para manter os adversários desequilibrados pode minar os objetivos dos EUA, como testemunhado em esforços anteriores do governo Trump na região. Essa trajetória desfavorável, com Israel como agente do caos e os Estados Unidos seguindo-a relutantemente, traz enormes riscos. Caso Netanyahu decida romper o acordo de 9 de outubro com o Hamas assim que seus objetivos iniciais forem alcançados, ou as negociações sobre a segunda fase do acordo fracassarem, Israel poderá arrastar os Estados Unidos de volta para uma guerra que Washington não deseja.
Não precisa ser assim. Como demonstrou em seus primeiros meses no cargo e nas últimas semanas, o governo Trump é capaz de traçar seu próprio rumo — e até mesmo, ocasionalmente, usar a considerável influência que a Casa Branca detém. O acordo atual mostra que esse tipo de pressão pode trazer, pelo menos, resultados positivos iniciais. Mas, para que esses esforços tenham sucesso a longo prazo, os Estados Unidos precisarão reconhecer até que ponto seus interesses de longo prazo divergem dos de Israel e com que frequência a política americana no Oriente Médio tem sido minada por seu aliado mais próximo na região. Para realmente romper essa dinâmica, os Estados Unidos precisarão exercer pressão contínua sobre Israel para que adote um rumo que promova a estabilidade regional, em vez de miná-la. Caso contrário, este último acordo poderá se transformar em mais uma iniciativa de paz fracassada liderada pelos EUA.
DESALINHAMENTO
A noção de que Israel e os Estados Unidos têm objetivos diferentes dentro de um paradigma estratégico compartilhado não é nova nem controversa, mas, nos últimos dois anos, foi exposta como nunca antes. Durante décadas, a estratégia dos EUA para o Oriente Médio assentou nos dois pilares: apoiar Israel e preservar o livre fluxo de petróleo. Paralelamente a esses objetivos, sucessivos governos definiram uma série de objetivos correlacionados: impedir que inimigos obtenham armas de destruição em massa, manter uma presença militar americana suficiente para afastar outras ameaças aos interesses dos EUA e sustentar um contraterrorismo eficaz. No geral, porém, desde as guerras dos primeiros anos da era pós-11 de setembro, Washington tem favorecido um Oriente Médio relativamente estável, no qual os aliados dos EUA se acomodam, mesmo que não mantenham relações oficiais.
Os interesses estratégicos de Israel, por sua vez, giram em torno de sua própria segurança nacional e de sua estreita aliança com os Estados Unidos. Sucessivos governos americanos consideraram as guerras de Israel como defensivas e forneceram-lhe armas avançadas e apoio militar, ao mesmo tempo em que abraçavam a ideia de um Estado palestino ao lado de Israel. Muitos em Washington presumiram que os acordos de paz, desde os acordos de Camp David de 1978 até o processo de Oslo na década de 1990, estavam guiando Israel para um alinhamento geral com os Estados Unidos. Mas, ao longo desses anos, Washington não conseguiu desafiar seriamente a expansão contínua de assentamentos judaicos por Israel em territórios ocupados, o que gradualmente excluiu a possibilidade de um Estado palestino viável. O "processo de paz" mascarou uma divergência crescente entre os governos israelense e americano.
As políticas do governo Trump têm sido continuamente alteradas pelas ações israelenses.
De fato, à medida que uma vanguarda de direita conquistava poder em Israel, a definição de interesses do país começou a parecer muito diferente do que era delineado na retórica oficial dos EUA. Os partidos de centro-esquerda que apoiavam uma solução de dois Estados praticamente desapareceram, e a segurança nacional gradualmente passou a ser equiparada à anexação de pelo menos a Cisjordânia — uma medida que impediria um Estado palestino soberano. Quando Netanyahu formou um governo com partidos de extrema direita em 2022, a iniciativa de assentamentos foi intensificada, e a supervisão ministerial da ocupação agora é liderada por Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, líderes extremistas para os quais qualquer noção de domínio palestino ou mesmo de uma presença palestina de longo prazo em qualquer parte do antigo território do Mandato Britânico da Palestina é um anátema.
No entanto, em setembro de 2023, o governo Biden acreditava estar em sintonia com Israel, acreditando que um acordo entre israelenses e sauditas poderia inaugurar uma era de estabilidade há muito almejada na ausência de uma solução justa para o conflito israelense-palestino. Após 7 de outubro, no entanto, o governo Netanyahu viu uma oportunidade de ouro para enterrar a causa da criação de um Estado palestino. Desde 2024, também busca expandir continuamente a presença militar de Israel no Irã, Líbano, Síria, Iêmen e até mesmo no Catar. Embora esse aventureirismo tenha frequentemente contrariado os objetivos políticos declarados dos EUA, Israel não enfrentou nenhuma resistência real dos governos Biden ou Trump até agora.
AUTORIDADE DESOBEDIENTE
Os interesses estratégicos de Israel, por sua vez, giram em torno de sua própria segurança nacional e de sua estreita aliança com os Estados Unidos. Sucessivos governos americanos consideraram as guerras de Israel como defensivas e forneceram-lhe armas avançadas e apoio militar, ao mesmo tempo em que abraçavam a ideia de um Estado palestino ao lado de Israel. Muitos em Washington presumiram que os acordos de paz, desde os acordos de Camp David de 1978 até o processo de Oslo na década de 1990, estavam guiando Israel para um alinhamento geral com os Estados Unidos. Mas, ao longo desses anos, Washington não conseguiu desafiar seriamente a expansão contínua de assentamentos judaicos por Israel em territórios ocupados, o que gradualmente excluiu a possibilidade de um Estado palestino viável. O "processo de paz" mascarou uma divergência crescente entre os governos israelense e americano.
As políticas do governo Trump têm sido continuamente alteradas pelas ações israelenses.
De fato, à medida que uma vanguarda de direita conquistava poder em Israel, a definição de interesses do país começou a parecer muito diferente do que era delineado na retórica oficial dos EUA. Os partidos de centro-esquerda que apoiavam uma solução de dois Estados praticamente desapareceram, e a segurança nacional gradualmente passou a ser equiparada à anexação de pelo menos a Cisjordânia — uma medida que impediria um Estado palestino soberano. Quando Netanyahu formou um governo com partidos de extrema direita em 2022, a iniciativa de assentamentos foi intensificada, e a supervisão ministerial da ocupação agora é liderada por Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, líderes extremistas para os quais qualquer noção de domínio palestino ou mesmo de uma presença palestina de longo prazo em qualquer parte do antigo território do Mandato Britânico da Palestina é um anátema.
No entanto, em setembro de 2023, o governo Biden acreditava estar em sintonia com Israel, acreditando que um acordo entre israelenses e sauditas poderia inaugurar uma era de estabilidade há muito almejada na ausência de uma solução justa para o conflito israelense-palestino. Após 7 de outubro, no entanto, o governo Netanyahu viu uma oportunidade de ouro para enterrar a causa da criação de um Estado palestino. Desde 2024, também busca expandir continuamente a presença militar de Israel no Irã, Líbano, Síria, Iêmen e até mesmo no Catar. Embora esse aventureirismo tenha frequentemente contrariado os objetivos políticos declarados dos EUA, Israel não enfrentou nenhuma resistência real dos governos Biden ou Trump até agora.
AUTORIDADE DESOBEDIENTE
Os eventos após 7 de outubro expuseram uma divergência política entre Israel e os Estados Unidos que vinha sendo construída há anos. Após o ataque do Hamas e a resposta contundente de Israel, o governo Biden queria um fim rápido para a guerra para que a Arábia Saudita e Israel pudessem avançar na normalização das relações; chegou a propor que tal medida pudesse atrair a adesão regional. Apesar da escalada da guerra em Gaza por Israel, o governo do presidente Joe Biden continuou a pressionar por um acordo saudita-israelense antes do final de seu mandato, em janeiro de 2025. Mas, em termos de opinião no Oriente Médio e em todo o mundo, o príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin Salman, interpretou a situação com mais precisão. À medida que os crimes de guerra israelenses aumentavam, ele entendeu que não era o momento de "fazer as pazes" com Israel.
Mas a ideia de um acordo também não encontrou um comprador em Netanyahu, que precisava que a guerra continuasse para apaziguar seus parceiros de coalizão de extrema direita e adiar qualquer acerto de contas judicial sobre as acusações de corrupção que enfrentava. De fato, os próprios Acordos de Abraão pareciam ter valor decrescente para Netanyahu, já que Israel exibiu sua força militar na região no último ano do governo e foi salvo repetidamente pelos Estados Unidos e países árabes amigos (que ajudaram a protegê-la de ataques de mísseis iranianos). Enquanto isso, além de impor sanções a alguns colonos particularmente violentos, o governo Biden não impôs custos significativos ao governo israelense por permitir e até mesmo encorajar uma campanha crescente de violência dos colonos contra palestinos na Cisjordânia. Nesse vácuo político, Israel se apropriou de mais terras na Cisjordânia em 2024 do que nos 20 anos anteriores combinados.
Apesar de suas ousadas ações iniciais, durante grande parte de seus primeiros oito meses no cargo, o segundo governo Trump se mostrou igualmente ineficaz em promover os objetivos americanos de paz e estabilidade a longo prazo. Embora Trump tenha alcançado um cessar-fogo em Gaza no primeiro dia, ele recuou quando Israel o violou seis semanas depois e, em seguida, presenteou a extrema direita israelense ao lançar a ideia de transformar o território na "Riviera do Mediterrâneo" — supostamente após a saída da população palestina. E quando Israel intensificou sua campanha em Gaza e impôs a proibição total de ajuda ao território, os Estados Unidos não pressionaram para impedir que a fome se espalhasse por lá. Em vez disso, interesses comerciais americanos e militares israelenses trabalharam juntos para formar a controversa Fundação Humanitária de Gaza e fecharam centenas de pontos de distribuição de ajuda em toda a Faixa de Gaza. Até agosto, quase 900 pessoas em busca de alimentos foram mortas nas proximidades dos locais de instalação do GHF, segundo a ONU.
Mas a ideia de um acordo também não encontrou um comprador em Netanyahu, que precisava que a guerra continuasse para apaziguar seus parceiros de coalizão de extrema direita e adiar qualquer acerto de contas judicial sobre as acusações de corrupção que enfrentava. De fato, os próprios Acordos de Abraão pareciam ter valor decrescente para Netanyahu, já que Israel exibiu sua força militar na região no último ano do governo e foi salvo repetidamente pelos Estados Unidos e países árabes amigos (que ajudaram a protegê-la de ataques de mísseis iranianos). Enquanto isso, além de impor sanções a alguns colonos particularmente violentos, o governo Biden não impôs custos significativos ao governo israelense por permitir e até mesmo encorajar uma campanha crescente de violência dos colonos contra palestinos na Cisjordânia. Nesse vácuo político, Israel se apropriou de mais terras na Cisjordânia em 2024 do que nos 20 anos anteriores combinados.
Apesar de suas ousadas ações iniciais, durante grande parte de seus primeiros oito meses no cargo, o segundo governo Trump se mostrou igualmente ineficaz em promover os objetivos americanos de paz e estabilidade a longo prazo. Embora Trump tenha alcançado um cessar-fogo em Gaza no primeiro dia, ele recuou quando Israel o violou seis semanas depois e, em seguida, presenteou a extrema direita israelense ao lançar a ideia de transformar o território na "Riviera do Mediterrâneo" — supostamente após a saída da população palestina. E quando Israel intensificou sua campanha em Gaza e impôs a proibição total de ajuda ao território, os Estados Unidos não pressionaram para impedir que a fome se espalhasse por lá. Em vez disso, interesses comerciais americanos e militares israelenses trabalharam juntos para formar a controversa Fundação Humanitária de Gaza e fecharam centenas de pontos de distribuição de ajuda em toda a Faixa de Gaza. Até agosto, quase 900 pessoas em busca de alimentos foram mortas nas proximidades dos locais de instalação do GHF, segundo a ONU.
Um prédio danificado no ataque israelense aos líderes do Hamas, Doha, Catar, setembro de 2025
Ibraheem Abu Mustafa / Reuters
Ibraheem Abu Mustafa / Reuters
A maior conquista de Israel foi mostrar ao mundo que os Estados Unidos concordariam não apenas com o ataque em curso a Gaza, mas também com a expansão da guerra regional — independentemente do quanto essas ações divergissem dos interesses americanos de longo prazo. Veja a República Islâmica do Irã. Na primavera, enquanto negociava o destino do programa nuclear iraniano, Trump indicou que queria um acordo. Além disso, uma parcela significativa da base política do presidente americano, incluindo o influente comentarista de direita Tucker Carlson, era contrária a uma nova guerra com Teerã.
No entanto, ao lançar uma campanha militar israelense contra o Irã, Netanyahu convenceu Trump a engajar as forças americanas em operações ofensivas. Em junho, os Estados Unidos lançaram bombas com capacidade de penetração de rochas em poços de ar das instalações de enriquecimento nuclear do Irã em Fordow e Natanz. Embora a extensão total dos danos permaneça uma questão controversa, os ataques mostraram até que ponto Israel poderia incitar os Estados Unidos a empreender grandes operações militares que servissem especialmente aos interesses israelenses.
Os objetivos dos EUA e de Israel no Líbano e na Síria também estão cada vez mais em conflito. O governo Trump afirma querer estabilizar o Líbano e tornar o país mais próximo de sua administração, agora que o Hezbollah, o principal grupo islâmico apoiado pelo Irã no país, foi significativamente enfraquecido. Notavelmente, os Estados Unidos apoiaram a eleição de um novo presidente e primeiro-ministro libanês em janeiro, reforçaram a capacidade do exército libanês de substituir o Hezbollah no sul do Líbano e participaram de um comitê presidido pelos EUA, estabelecido em novembro de 2024 para monitorar um cessar-fogo negociado com Israel no país.
Em contraste, o governo israelense continuou as operações militares no Líbano, o que dificultou as tentativas de estabilização do país. As forças israelenses continuam a ocupar vários pontos no sul, violando o acordo mediado pelos EUA; caças israelenses realizam regularmente ataques contra alvos suspeitos do Hezbollah em todo o país, matando civis no processo; e Israel tem ignorado amplamente o comitê de monitoramento, do qual faz parte.
Israel busca manter a Síria internamente dividida e fraca.
Do lado positivo, a guerra de Israel no Líbano e os ataques ao Irã no outono de 2024 ajudaram a precipitar a queda do regime de Bashar al-Assad na Síria, uma vitória inequívoca para os Estados Unidos e toda a região, especialmente para o povo sírio. A princípio, a derrubada do regime sírio por um grupo rebelde islâmico com raízes nos grupos terroristas ISIS (Estado Islâmico) e Al-Qaeda alarmou o governo Biden. Mas o novo líder da Síria, Ahmed al-Shara, conquistou a admiração de Trump. Em maio, após um encontro inesperado com ele, Trump anunciou que os Estados Unidos suspenderiam as sanções que há muito castigavam a Síria, dando-lhe uma chance real de recuperação econômica. Para os Estados Unidos, construir uma nova Síria segura e estável é uma prioridade para evitar o colapso do Estado, o ressurgimento de grupos como o ISIS e uma instabilidade regional mais ampla que poderia ser explorada pelo Irã e outros adversários.
No entanto, mesmo após prometer forte apoio ao incipiente governo em Damasco, o governo Trump não impediu as contínuas intervenções militares de Israel na Síria. Desde o colapso do regime de Assad, Israel destruiu a maior parte das capacidades militares do país por meio de centenas de ataques aéreos. Também tomou território sírio além das Colinas de Golã, que ocupa desde 1967, e exigiu a "desmilitarização" do sul da Síria, supostamente para proteger a minoria drusa síria. Tais medidas minaram a frágil recuperação do país e aumentaram o atrito com a Turquia, aliada dos EUA e membro da OTAN, e esse pode muito bem ser o objetivo. O governo Trump trabalhou arduamente para unir o governo sírio e as facções drusas para negociar um cessar-fogo após o último surto no sul, mas pouco fez para reverter os ganhos militares de Israel: esses avanços mantiveram a Síria internamente dividida e enfraquecida, um objetivo que Israel comunicou a Washington.
Há também a questão de Gaza em si. O acordo entre o Hamas e Israel oferece um alívio há muito esperado da violência e, esperançosamente, da fome. As famílias dos reféns finalmente poderão ver seus entes queridos ou enterrar seus mortos. Com a retomada das entregas de ajuda em larga escala, a população de Gaza poderá retornar da beira da fome. Mas os detalhes da parte israelense do acordo são vagos o suficiente para permitir que Netanyahu sabote os próximos passos. Israel poderia, por exemplo, continuar a obstruir o fornecimento de ajuda humanitária, pessoal médico e trabalhadores humanitários, realizar ataques mortais intermitentes por meio das Forças de Defesa de Israel ou das gangues que apoia e não se retirar, continuando uma ocupação quase militar de Gaza. Muito ainda permanece obscuro sobre uma "força de estabilização" internacional que o plano prevê. O mais desafiador é a questão não abordada de um Estado palestino, que o governo Netanyahu rejeitou abertamente. É incerto se os palestinos considerarão o órgão tecnocrático apolítico previsto no plano como uma forma legítima de governança palestina para Gaza, já que eles não foram parte das negociações.
Alavancagem, se você a usar
No entanto, ao lançar uma campanha militar israelense contra o Irã, Netanyahu convenceu Trump a engajar as forças americanas em operações ofensivas. Em junho, os Estados Unidos lançaram bombas com capacidade de penetração de rochas em poços de ar das instalações de enriquecimento nuclear do Irã em Fordow e Natanz. Embora a extensão total dos danos permaneça uma questão controversa, os ataques mostraram até que ponto Israel poderia incitar os Estados Unidos a empreender grandes operações militares que servissem especialmente aos interesses israelenses.
Os objetivos dos EUA e de Israel no Líbano e na Síria também estão cada vez mais em conflito. O governo Trump afirma querer estabilizar o Líbano e tornar o país mais próximo de sua administração, agora que o Hezbollah, o principal grupo islâmico apoiado pelo Irã no país, foi significativamente enfraquecido. Notavelmente, os Estados Unidos apoiaram a eleição de um novo presidente e primeiro-ministro libanês em janeiro, reforçaram a capacidade do exército libanês de substituir o Hezbollah no sul do Líbano e participaram de um comitê presidido pelos EUA, estabelecido em novembro de 2024 para monitorar um cessar-fogo negociado com Israel no país.
Em contraste, o governo israelense continuou as operações militares no Líbano, o que dificultou as tentativas de estabilização do país. As forças israelenses continuam a ocupar vários pontos no sul, violando o acordo mediado pelos EUA; caças israelenses realizam regularmente ataques contra alvos suspeitos do Hezbollah em todo o país, matando civis no processo; e Israel tem ignorado amplamente o comitê de monitoramento, do qual faz parte.
Israel busca manter a Síria internamente dividida e fraca.
Do lado positivo, a guerra de Israel no Líbano e os ataques ao Irã no outono de 2024 ajudaram a precipitar a queda do regime de Bashar al-Assad na Síria, uma vitória inequívoca para os Estados Unidos e toda a região, especialmente para o povo sírio. A princípio, a derrubada do regime sírio por um grupo rebelde islâmico com raízes nos grupos terroristas ISIS (Estado Islâmico) e Al-Qaeda alarmou o governo Biden. Mas o novo líder da Síria, Ahmed al-Shara, conquistou a admiração de Trump. Em maio, após um encontro inesperado com ele, Trump anunciou que os Estados Unidos suspenderiam as sanções que há muito castigavam a Síria, dando-lhe uma chance real de recuperação econômica. Para os Estados Unidos, construir uma nova Síria segura e estável é uma prioridade para evitar o colapso do Estado, o ressurgimento de grupos como o ISIS e uma instabilidade regional mais ampla que poderia ser explorada pelo Irã e outros adversários.
No entanto, mesmo após prometer forte apoio ao incipiente governo em Damasco, o governo Trump não impediu as contínuas intervenções militares de Israel na Síria. Desde o colapso do regime de Assad, Israel destruiu a maior parte das capacidades militares do país por meio de centenas de ataques aéreos. Também tomou território sírio além das Colinas de Golã, que ocupa desde 1967, e exigiu a "desmilitarização" do sul da Síria, supostamente para proteger a minoria drusa síria. Tais medidas minaram a frágil recuperação do país e aumentaram o atrito com a Turquia, aliada dos EUA e membro da OTAN, e esse pode muito bem ser o objetivo. O governo Trump trabalhou arduamente para unir o governo sírio e as facções drusas para negociar um cessar-fogo após o último surto no sul, mas pouco fez para reverter os ganhos militares de Israel: esses avanços mantiveram a Síria internamente dividida e enfraquecida, um objetivo que Israel comunicou a Washington.
Há também a questão de Gaza em si. O acordo entre o Hamas e Israel oferece um alívio há muito esperado da violência e, esperançosamente, da fome. As famílias dos reféns finalmente poderão ver seus entes queridos ou enterrar seus mortos. Com a retomada das entregas de ajuda em larga escala, a população de Gaza poderá retornar da beira da fome. Mas os detalhes da parte israelense do acordo são vagos o suficiente para permitir que Netanyahu sabote os próximos passos. Israel poderia, por exemplo, continuar a obstruir o fornecimento de ajuda humanitária, pessoal médico e trabalhadores humanitários, realizar ataques mortais intermitentes por meio das Forças de Defesa de Israel ou das gangues que apoia e não se retirar, continuando uma ocupação quase militar de Gaza. Muito ainda permanece obscuro sobre uma "força de estabilização" internacional que o plano prevê. O mais desafiador é a questão não abordada de um Estado palestino, que o governo Netanyahu rejeitou abertamente. É incerto se os palestinos considerarão o órgão tecnocrático apolítico previsto no plano como uma forma legítima de governança palestina para Gaza, já que eles não foram parte das negociações.
Alavancagem, se você a usar
Assim como seus antecessores, Trump assumiu o cargo dizendo que queria reduzir a presença americana no Oriente Médio. No entanto, repetidamente, os Estados Unidos foram atraídos de volta, tanto militar quanto diplomaticamente, devido à expansão das operações ofensivas de Israel na região. Talvez desta vez seja diferente, mas até agora, Trump tem se inclinado a apoiar os sucessos táticos de Netanyahu, mesmo quando estes vão contra os interesses estratégicos de longo prazo dos EUA — ou mesmo quando prejudicam os esforços políticos atuais dos EUA. A crescente dependência de Israel da força das armas — rejeitando soluções negociadas para conflitos em favor de manter todos os inimigos e potenciais inimigos desequilibrados por meio da força militar — traz enormes riscos para Washington. Israel já conseguiu uma vez atrair os Estados Unidos para a luta e pode muito bem tentar fazê-lo novamente — seja no Irã, no Iêmen ou mesmo em Gaza, onde qualquer movimento para empurrar a população palestina para o Sinai desencadearia um conflito com o Egito.
Embora tais preocupações possam parecer hipotéticas, o ataque israelense ao Catar no mês passado demonstrou o quão confiante Israel se tornou. Ao atingir os negociadores do Hamas em Doha, capital do Catar, Israel pretendia destruir até mesmo a ilusão de buscar um fim diplomático para a guerra em Gaza. Apesar do fracasso do ataque, Israel conseguiu, mais uma vez, mostrar que poderia definir os termos. Isso deixou os países do Golfo se perguntando se eles também poderiam ser arrastados para guerras imprudentes se formassem as parcerias com Israel que os Estados Unidos buscam.
A crescente dependência de Israel da força das armas traz enormes riscos para Washington.
Embora tais preocupações possam parecer hipotéticas, o ataque israelense ao Catar no mês passado demonstrou o quão confiante Israel se tornou. Ao atingir os negociadores do Hamas em Doha, capital do Catar, Israel pretendia destruir até mesmo a ilusão de buscar um fim diplomático para a guerra em Gaza. Apesar do fracasso do ataque, Israel conseguiu, mais uma vez, mostrar que poderia definir os termos. Isso deixou os países do Golfo se perguntando se eles também poderiam ser arrastados para guerras imprudentes se formassem as parcerias com Israel que os Estados Unidos buscam.
A crescente dependência de Israel da força das armas traz enormes riscos para Washington.
Após dois anos de derramamento de sangue extraordinário, grande parte do mundo vê Israel como um Estado desonesto que está destruindo normas antigas com impunidade, com a cumplicidade dos EUA. Vários comandantes militares americanos de alto escalão nos disseram que, até que Washington obrigue Israel a se envolver seriamente na criação de algum tipo de futuro palestino viável, a abordagem israelense de buscar hegemonia militar significará guerras por tempo indeterminado e mais instabilidade regional. Se a ordem mundial liderada pelos EUA for um jogo geopolítico de Jenga, pode muito bem ser Israel quem acabará puxando a peça final.
Dada a dinâmica interna contenciosa em torno das relações EUA-Israel, será necessária coragem política para qualquer governo americano pressionar Israel a conter seu militarismo em expansão e buscar uma paz duradoura, primeiro restaurando suas parcerias com os Estados árabes. Não faz muito tempo, porém, dir-se-ia que era preciso audácia para Israel agir contra os interesses de sua superpotência patronal — e não o contrário. O presidente Dwight Eisenhower e o presidente Gerald Ford ameaçaram reavaliar o relacionamento devido à intransigência israelense. O presidente Ronald Reagan e o presidente George H. W. Bush atrasaram remessas de armas e garantias de empréstimos para expressar seu descontentamento com certas operações militares israelenses e a expansão dos assentamentos. Usar a influência para fazer valer os interesses dos EUA dificilmente é uma abordagem nova. Nem deveria ser controversa. Em um momento de desafios extraordinários ao poder dos EUA em todo o mundo, seria muito mais estranho para os Estados Unidos cederem sua agenda de segurança mais ampla aos caprichos de um cliente fortemente armado.
Trump deu o primeiro passo para reverter essa tendência e conta com considerável, talvez única, proteção política para empreender tais medidas. Mas serão necessárias pressão e coragem consistentes para alcançar a "paz forte, duradoura e duradoura" que o presidente afirma desejar. Para as famílias de reféns e dezenas de milhares que perderam suas vidas, familiares e lares para sempre, é trágico que os Estados Unidos tenham se abstido de usar seu poder para encerrar a guerra por tanto tempo. Com inúmeras ameaças globais à segurança em todo o mundo, os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de fracassar mais uma vez.
Dada a dinâmica interna contenciosa em torno das relações EUA-Israel, será necessária coragem política para qualquer governo americano pressionar Israel a conter seu militarismo em expansão e buscar uma paz duradoura, primeiro restaurando suas parcerias com os Estados árabes. Não faz muito tempo, porém, dir-se-ia que era preciso audácia para Israel agir contra os interesses de sua superpotência patronal — e não o contrário. O presidente Dwight Eisenhower e o presidente Gerald Ford ameaçaram reavaliar o relacionamento devido à intransigência israelense. O presidente Ronald Reagan e o presidente George H. W. Bush atrasaram remessas de armas e garantias de empréstimos para expressar seu descontentamento com certas operações militares israelenses e a expansão dos assentamentos. Usar a influência para fazer valer os interesses dos EUA dificilmente é uma abordagem nova. Nem deveria ser controversa. Em um momento de desafios extraordinários ao poder dos EUA em todo o mundo, seria muito mais estranho para os Estados Unidos cederem sua agenda de segurança mais ampla aos caprichos de um cliente fortemente armado.
Trump deu o primeiro passo para reverter essa tendência e conta com considerável, talvez única, proteção política para empreender tais medidas. Mas serão necessárias pressão e coragem consistentes para alcançar a "paz forte, duradoura e duradoura" que o presidente afirma desejar. Para as famílias de reféns e dezenas de milhares que perderam suas vidas, familiares e lares para sempre, é trágico que os Estados Unidos tenham se abstido de usar seu poder para encerrar a guerra por tanto tempo. Com inúmeras ameaças globais à segurança em todo o mundo, os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de fracassar mais uma vez.
Nenhum comentário:
Postar um comentário