Lydia Polgreen
Colunista de Opinião
 |
| Saher Alghorra para o The New York Times |
Para muitos americanos, pode haver a tentação de desacreditar a enormidade do que aconteceu em Gaza. Afinal, é uma catástrofe financiada pelo nosso dinheiro, possibilitada pelas nossas armas, tolerada pelo nosso governo e executada por um dos nossos aliados mais próximos. Não é de se admirar que alguns queiram minimizar os danos.
Sua defesa é lançar dúvidas sobre os números. É mais ou menos assim: o número de mortos, contabilizado pelo Ministério da Saúde do Hamas, deve ser um exagero para provocar indignação internacional. Se não for, então a maioria dos mortos eram combatentes do Hamas, certamente, não civis. De qualquer forma, não pode ser pior do que outros horrores em outros lugares, no Sudão do Sul ou na República Democrática do Congo, dos quais nós, americanos, somos inocentes. Em conjunto, é um repertório potente de deflação e negação.
No entanto, agora é um momento de acerto de contas. Após dois anos de violência implacável, um cessar-fogo frágil e incerto se instalou em Gaza, trazendo cenas alegres de prisioneiros israelenses se reencontrando com suas famílias e de prisioneiros palestinos retornando para casa após anos de detenção. Mas isso deve ser confrontado com a realidade apocalíptica que os sobreviventes enfrentam: uma paisagem lunar de devastação total e perdas insondáveis. Hoje, se quisermos, há uma chance de começar a descobrir o verdadeiro custo desta guerra. Podemos descobrir que é ainda pior do que pensávamos.
Primeiro, vamos falar sobre os números. Em Gaza, os mortos — pelo menos 68.229 pessoas, segundo a última contagem — foram contabilizados pelo Ministério da Saúde, que, como outros serviços governamentais no enclave, é administrado pelo Hamas. Isso gerou ceticismo, para dizer o mínimo. Mas especialistas em contagem de mortos de guerra me disseram que a contabilização do ministério tem sido excepcionalmente rigorosa. Inclui não apenas os nomes individuais das pessoas confirmadas como mortas por causa da guerra, mas também suas idades, sexo e, principalmente, números de identificação facilmente validados.
“Sabemos que o Ministério da Saúde, por vários motivos, é realmente conservador ao incluir pessoas na lista”, disse-me Michael Spagat, professor da Royal Holloway, Universidade de Londres, que estuda o número de vítimas da guerra há décadas. Há, disse ele, um nível notável de transparência. “As informações são incomparavelmente melhores do que o que sabemos sobre os conflitos recentes em Tigré, Sudão e Sudão do Sul.”
De fato, apesar de toda a confiabilidade da contagem, muitos especialistas suspeitam que se trate de uma subcontagem significativa. Spagat e um grupo de pesquisadores realizaram uma pesquisa com 2.000 domicílios em Gaza que sugeriu que os números oficiais provavelmente estavam subestimando o número de pessoas mortas na guerra em cerca de 39%.
Os números de fatalidades, no entanto, não distinguem entre combatentes e civis. Esse fato fornece outra alegação: a de que a maioria dos mortos são combatentes do Hamas e, portanto, alvos legítimos. Mas a pesquisa de Spagat confirma outro aspecto dos números de mortes: a maioria dos mortos — cerca de 56% — eram mulheres, crianças e idosos.
“Em um conflito típico, haveria ainda mais homens em idade militar do que o que você está vendo aqui”, disse-me Spagat. “A porcentagem de mulheres, crianças e idosos é excepcionalmente alta.” Basta olhar para os restos destruídos de Gaza para saber que a implacável barragem de bombas e mísseis de Israel, longe de ser direcionada com precisão aos combatentes, caiu sobre jovens e idosos, homens e mulheres, com igual força.
Mas a contagem cuidadosa dos mortos revela apenas parte do custo humano da guerra. Em muitos conflitos recentes — em Darfur, Tigré, Congo e Iêmen — tantos ou mais morrem de fome e doenças quanto de violência. Essas são chamadas de mortes indiretas e frequentemente são calculadas medindo-se as taxas de mortalidade antes e depois do início dos combates. Incluir essas mortes é importante, disseram-me especialistas, porque omiti-las obscurece o verdadeiro custo da guerra.
Eu mesmo vi isso em Darfur em meados dos anos 2000, onde os ataques mortais das milícias Janjaweed foram apenas o começo do sofrimento. Os moradores eram forçados a fugir de suas casas e amontoados em precários acampamentos improvisados. A ajuda levava semanas ou meses para chegar até eles. Crianças menores de 5 anos, mulheres grávidas, deficientes e idosos estariam entre os primeiros a morrer — não por balas ou bombas, mas pelas condições criadas pela violência.
No Congo, em 2006, passei vários dias em um hospital na parte oriental do país, documentando o impacto indireto das consequências da guerra nas crianças. Observei uma criança pequena chamada Amuri dar seu último suspiro, ofegante, sucumbindo ao sarampo, uma doença facilmente prevenida por imunizações de rotina e tratável com acesso à medicina moderna. Ele foi apenas uma das muitas crianças que vi naquela semana morrerem de mortes evitáveis.
Essas altas taxas de morte indireta são comuns em regiões remotas de nações vastas e empobrecidas, onde as populações estão amplamente dispersas e a ajuda humanitária tem dificuldade para chegar até elas. Gaza é diferente. É pequena — aproximadamente do tamanho de Detroit — e facilmente acessível por terra. Antes da guerra, tinha uma das maiores taxas de ajuda humanitária per capita do mundo, e sua população era, em média, muito mais saudável do que as populações de outras zonas de conflito. Altos níveis de vacinação infantil protegiam crianças pequenas de doenças transmissíveis, como a poliomielite.
Isso deveria significar que as mortes indiretas representariam uma parcela menor do total do que em outras guerras. E, durante grande parte do conflito, foi. Mas a decisão de Israel de limitar drasticamente, e às vezes bloquear completamente, a ajuda a Gaza levou o enclave à fome este ano. Sua infraestrutura de saúde foi destruída e a maioria de seus dois milhões de habitantes foi forçada a fugir, muitas vezes várias vezes, e a viver em condições insalubres e expostas. Ainda não podemos saber quanto dano isso causou.
A esperança é que o cessar-fogo permita que as coisas melhorem. No entanto, de certa forma, esse período de ansiedade pode ser bastante mortal para a população de Gaza. Com tanta devastação, muitos que retornam para suas casas não encontrarão nada além de escombros. Há todos os motivos para esperar que Israel busque usar o fluxo de ajuda humanitária — alimentos, água, eletricidade, suprimentos médicos e trabalhadores — como alavanca em negociações complexas sobre o futuro de Gaza.
De acordo com os termos do cessar-fogo, que já foi duramente testado, 600 caminhões de ajuda deveriam entrar em Gaza diariamente. Mas, desde o fim dos combates, segundo as Nações Unidas, menos de 100 caminhões chegaram, em média, por dia. Os moradores de Gaza estão desamparados. "Eu ficaria muito surpreso se houvesse menos de 50.000 mortes não relacionadas a traumas", disse-me Alex de Waal, diretor executivo da Fundação para a Paz Mundial da Universidade Tufts e um dos maiores especialistas mundiais em fome.
Se de Waal estiver perto da razão, este conflito terá matado 7,5% da população de Gaza antes da guerra em apenas dois anos. Já é, em termos proporcionais, mais mortal do que as guerras no Iêmen, Síria, Sudão e Ucrânia. E será impossível se esconder da realidade: o pequeno tamanho de Gaza, a acessibilidade e a infraestrutura de assistência impedem isso. Comparado a outros conflitos, o número de mortos — tanto diretos quanto indiretos — pode ser determinado com precisão incomum.
Isso tornará mais difícil minimizar ou negar o que aconteceu, mas não será impossível. Em uma entrevista ao programa "60 Minutes" no domingo, Jared Kushner descreveu as ruínas de Gaza de uma visita recente com o exército israelense. "Parecia quase como se uma bomba nuclear tivesse sido detonada naquela área", disse ele. Questionado se achava que se tratava de genocídio, respondeu imediatamente: "Não". Seu parceiro de negociação, Steve Witkoff, interrompeu: "Não, não, havia uma guerra sendo travada."
Os escombros contam uma história; as pessoas que os criaram contam outra. A decisão final será em qual história escolheremos acreditar.
Sua defesa é lançar dúvidas sobre os números. É mais ou menos assim: o número de mortos, contabilizado pelo Ministério da Saúde do Hamas, deve ser um exagero para provocar indignação internacional. Se não for, então a maioria dos mortos eram combatentes do Hamas, certamente, não civis. De qualquer forma, não pode ser pior do que outros horrores em outros lugares, no Sudão do Sul ou na República Democrática do Congo, dos quais nós, americanos, somos inocentes. Em conjunto, é um repertório potente de deflação e negação.
No entanto, agora é um momento de acerto de contas. Após dois anos de violência implacável, um cessar-fogo frágil e incerto se instalou em Gaza, trazendo cenas alegres de prisioneiros israelenses se reencontrando com suas famílias e de prisioneiros palestinos retornando para casa após anos de detenção. Mas isso deve ser confrontado com a realidade apocalíptica que os sobreviventes enfrentam: uma paisagem lunar de devastação total e perdas insondáveis. Hoje, se quisermos, há uma chance de começar a descobrir o verdadeiro custo desta guerra. Podemos descobrir que é ainda pior do que pensávamos.
Primeiro, vamos falar sobre os números. Em Gaza, os mortos — pelo menos 68.229 pessoas, segundo a última contagem — foram contabilizados pelo Ministério da Saúde, que, como outros serviços governamentais no enclave, é administrado pelo Hamas. Isso gerou ceticismo, para dizer o mínimo. Mas especialistas em contagem de mortos de guerra me disseram que a contabilização do ministério tem sido excepcionalmente rigorosa. Inclui não apenas os nomes individuais das pessoas confirmadas como mortas por causa da guerra, mas também suas idades, sexo e, principalmente, números de identificação facilmente validados.
“Sabemos que o Ministério da Saúde, por vários motivos, é realmente conservador ao incluir pessoas na lista”, disse-me Michael Spagat, professor da Royal Holloway, Universidade de Londres, que estuda o número de vítimas da guerra há décadas. Há, disse ele, um nível notável de transparência. “As informações são incomparavelmente melhores do que o que sabemos sobre os conflitos recentes em Tigré, Sudão e Sudão do Sul.”
De fato, apesar de toda a confiabilidade da contagem, muitos especialistas suspeitam que se trate de uma subcontagem significativa. Spagat e um grupo de pesquisadores realizaram uma pesquisa com 2.000 domicílios em Gaza que sugeriu que os números oficiais provavelmente estavam subestimando o número de pessoas mortas na guerra em cerca de 39%.
Os números de fatalidades, no entanto, não distinguem entre combatentes e civis. Esse fato fornece outra alegação: a de que a maioria dos mortos são combatentes do Hamas e, portanto, alvos legítimos. Mas a pesquisa de Spagat confirma outro aspecto dos números de mortes: a maioria dos mortos — cerca de 56% — eram mulheres, crianças e idosos.
“Em um conflito típico, haveria ainda mais homens em idade militar do que o que você está vendo aqui”, disse-me Spagat. “A porcentagem de mulheres, crianças e idosos é excepcionalmente alta.” Basta olhar para os restos destruídos de Gaza para saber que a implacável barragem de bombas e mísseis de Israel, longe de ser direcionada com precisão aos combatentes, caiu sobre jovens e idosos, homens e mulheres, com igual força.
Mas a contagem cuidadosa dos mortos revela apenas parte do custo humano da guerra. Em muitos conflitos recentes — em Darfur, Tigré, Congo e Iêmen — tantos ou mais morrem de fome e doenças quanto de violência. Essas são chamadas de mortes indiretas e frequentemente são calculadas medindo-se as taxas de mortalidade antes e depois do início dos combates. Incluir essas mortes é importante, disseram-me especialistas, porque omiti-las obscurece o verdadeiro custo da guerra.
Eu mesmo vi isso em Darfur em meados dos anos 2000, onde os ataques mortais das milícias Janjaweed foram apenas o começo do sofrimento. Os moradores eram forçados a fugir de suas casas e amontoados em precários acampamentos improvisados. A ajuda levava semanas ou meses para chegar até eles. Crianças menores de 5 anos, mulheres grávidas, deficientes e idosos estariam entre os primeiros a morrer — não por balas ou bombas, mas pelas condições criadas pela violência.
No Congo, em 2006, passei vários dias em um hospital na parte oriental do país, documentando o impacto indireto das consequências da guerra nas crianças. Observei uma criança pequena chamada Amuri dar seu último suspiro, ofegante, sucumbindo ao sarampo, uma doença facilmente prevenida por imunizações de rotina e tratável com acesso à medicina moderna. Ele foi apenas uma das muitas crianças que vi naquela semana morrerem de mortes evitáveis.
Essas altas taxas de morte indireta são comuns em regiões remotas de nações vastas e empobrecidas, onde as populações estão amplamente dispersas e a ajuda humanitária tem dificuldade para chegar até elas. Gaza é diferente. É pequena — aproximadamente do tamanho de Detroit — e facilmente acessível por terra. Antes da guerra, tinha uma das maiores taxas de ajuda humanitária per capita do mundo, e sua população era, em média, muito mais saudável do que as populações de outras zonas de conflito. Altos níveis de vacinação infantil protegiam crianças pequenas de doenças transmissíveis, como a poliomielite.
Isso deveria significar que as mortes indiretas representariam uma parcela menor do total do que em outras guerras. E, durante grande parte do conflito, foi. Mas a decisão de Israel de limitar drasticamente, e às vezes bloquear completamente, a ajuda a Gaza levou o enclave à fome este ano. Sua infraestrutura de saúde foi destruída e a maioria de seus dois milhões de habitantes foi forçada a fugir, muitas vezes várias vezes, e a viver em condições insalubres e expostas. Ainda não podemos saber quanto dano isso causou.
A esperança é que o cessar-fogo permita que as coisas melhorem. No entanto, de certa forma, esse período de ansiedade pode ser bastante mortal para a população de Gaza. Com tanta devastação, muitos que retornam para suas casas não encontrarão nada além de escombros. Há todos os motivos para esperar que Israel busque usar o fluxo de ajuda humanitária — alimentos, água, eletricidade, suprimentos médicos e trabalhadores — como alavanca em negociações complexas sobre o futuro de Gaza.
De acordo com os termos do cessar-fogo, que já foi duramente testado, 600 caminhões de ajuda deveriam entrar em Gaza diariamente. Mas, desde o fim dos combates, segundo as Nações Unidas, menos de 100 caminhões chegaram, em média, por dia. Os moradores de Gaza estão desamparados. "Eu ficaria muito surpreso se houvesse menos de 50.000 mortes não relacionadas a traumas", disse-me Alex de Waal, diretor executivo da Fundação para a Paz Mundial da Universidade Tufts e um dos maiores especialistas mundiais em fome.
Se de Waal estiver perto da razão, este conflito terá matado 7,5% da população de Gaza antes da guerra em apenas dois anos. Já é, em termos proporcionais, mais mortal do que as guerras no Iêmen, Síria, Sudão e Ucrânia. E será impossível se esconder da realidade: o pequeno tamanho de Gaza, a acessibilidade e a infraestrutura de assistência impedem isso. Comparado a outros conflitos, o número de mortos — tanto diretos quanto indiretos — pode ser determinado com precisão incomum.
Isso tornará mais difícil minimizar ou negar o que aconteceu, mas não será impossível. Em uma entrevista ao programa "60 Minutes" no domingo, Jared Kushner descreveu as ruínas de Gaza de uma visita recente com o exército israelense. "Parecia quase como se uma bomba nuclear tivesse sido detonada naquela área", disse ele. Questionado se achava que se tratava de genocídio, respondeu imediatamente: "Não". Seu parceiro de negociação, Steve Witkoff, interrompeu: "Não, não, havia uma guerra sendo travada."
Os escombros contam uma história; as pessoas que os criaram contam outra. A decisão final será em qual história escolheremos acreditar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário