Sean T. Byrnes
 |
| Balões deixados no chão na Convenção Nacional Democrata de 2024 (Andrew Harnik/Getty Images) |
por Joan C. Williams
St. Martin's Press, 2025, 368 pp.
Ao longo de várias semanas nesta primavera, o New York Times apresentou duas reportagens reveladoras sobre a mentalidade dos líderes do Partido Democrata. A primeira indicou que grandes doadores estavam se preparando para "gastar dezenas de milhões de dólares" para "encontrar o próximo Joe Rogan", em um esforço para combater a popularidade de podcasters de direita e melhorar a reputação do partido entre os eleitores mais jovens e menos abastados. O segundo declarou que figuras importantes do Partido Democrata estavam se recusando a apoiar Zohran Mamdani, o candidato do partido à prefeitura de Nova York. Essa reticência surgiu mesmo quando ficou claro que Mamdani havia conquistado sua surpreendente e decisiva vitória nas primárias, em parte, apelando apenas aos eleitores que os doadores esperavam alcançar, por meio dos meios que esperavam usar: a mídia online de base. Os leitores de ambos os artigos, aliás, poderiam razoavelmente se perguntar se cada um se referia à mesma organização política, já que o elegante deputado do Queens parece ser tudo o que os democratas poderiam esperar em 2025. Em vez disso, alguns doadores aparentemente estão testando todas as alternativas possíveis para as eleições gerais, incluindo o atual prefeito, Eric Adams, cheio de escândalos e curioso sobre o MAGA.
Aqueles que buscam entender melhor essa aparente contradição podem aprender muito com o livro recente de Joan C. Williams, Outclassed: How the Left Lost the Working Class and How to Win Them Back. Isso não ocorre porque seu argumento — de que os democratas precisam demonstrar mais respeito pela cultura e pelas necessidades materiais dos eleitores da classe trabalhadora — seja particularmente esclarecedor. Embora certamente faça parte da história, também é uma ideia que já passou do ponto de ser novidade há algumas décadas. Em vez disso, são os fracassos do livro que são esclarecedores. Às vezes banal, bem-intencionado e completamente desanimador, Outclassed é um monumento ao próprio elitismo que busca desafiar. Williams brinca que, dada a recepção que espera para suas ideias, a frase "Nunca mais almoçarei em São Francisco" seria um bom subtítulo para o livro. É uma acusação inadvertidamente contundente ao seu público-alvo.
Professora de direito e cientista social, Williams pode ser descrita com justiça como especialista em DEI, a tão difamada sigla corporativa para "diversidade, equidade e inclusão". Além de sua extensa pesquisa sobre o tema, ela também ajudou a aconselhar empresas que buscam criar locais de trabalho mais inclusivos e publicou livros voltados para a educação de executivos corporativos. Como tal, ela trabalha há muito tempo como uma elite que fala com outras elites sobre como elas podem tratar melhor aqueles que são menos elitistas.
Outclassed aborda essa dinâmica. Williams assume que seus leitores são da "esquerda brâmane" — americanos altamente educados, geralmente abastados, com visões progressistas sobre questões culturais — e o livro se assemelha a um treinamento corporativo de diversidade oferecido a gerentes seniores, acompanhado de vinho branco e um coquetel light. Quase podemos imaginá-la andando de um lado para o outro em um palco de uma palestra TED, alertando o público sobre seus preconceitos não reconhecidos em relação a pessoas que ela chama de "classe média ausente", "classe média baixa" e "operários" — ou seja, aqueles eleitores sem ensino superior que, embora não sejam necessariamente pobres, enfrentam um futuro econômico cada vez mais precário graças à legislação antissindical, à desregulamentação neoliberal do mercado e à globalização resultante. Competindo por salários contra uma classe média em ascensão em lugares como Índia e China, os trabalhadores americanos, ela revela, viram sua participação na renda nacional despencar. Identificando corretamente as elites de ambos os partidos como a causa de suas dificuldades, esses eleitores adotaram uma postura "antielite", que Donald Trump habilmente aproveitou em 2016 e 2024 por meio de uma mistura de gestos vazios em direção ao populismo econômico e ataques nativistas aos imigrantes.
St. Martin's Press, 2025, 368 pp.
Ao longo de várias semanas nesta primavera, o New York Times apresentou duas reportagens reveladoras sobre a mentalidade dos líderes do Partido Democrata. A primeira indicou que grandes doadores estavam se preparando para "gastar dezenas de milhões de dólares" para "encontrar o próximo Joe Rogan", em um esforço para combater a popularidade de podcasters de direita e melhorar a reputação do partido entre os eleitores mais jovens e menos abastados. O segundo declarou que figuras importantes do Partido Democrata estavam se recusando a apoiar Zohran Mamdani, o candidato do partido à prefeitura de Nova York. Essa reticência surgiu mesmo quando ficou claro que Mamdani havia conquistado sua surpreendente e decisiva vitória nas primárias, em parte, apelando apenas aos eleitores que os doadores esperavam alcançar, por meio dos meios que esperavam usar: a mídia online de base. Os leitores de ambos os artigos, aliás, poderiam razoavelmente se perguntar se cada um se referia à mesma organização política, já que o elegante deputado do Queens parece ser tudo o que os democratas poderiam esperar em 2025. Em vez disso, alguns doadores aparentemente estão testando todas as alternativas possíveis para as eleições gerais, incluindo o atual prefeito, Eric Adams, cheio de escândalos e curioso sobre o MAGA.
Aqueles que buscam entender melhor essa aparente contradição podem aprender muito com o livro recente de Joan C. Williams, Outclassed: How the Left Lost the Working Class and How to Win Them Back. Isso não ocorre porque seu argumento — de que os democratas precisam demonstrar mais respeito pela cultura e pelas necessidades materiais dos eleitores da classe trabalhadora — seja particularmente esclarecedor. Embora certamente faça parte da história, também é uma ideia que já passou do ponto de ser novidade há algumas décadas. Em vez disso, são os fracassos do livro que são esclarecedores. Às vezes banal, bem-intencionado e completamente desanimador, Outclassed é um monumento ao próprio elitismo que busca desafiar. Williams brinca que, dada a recepção que espera para suas ideias, a frase "Nunca mais almoçarei em São Francisco" seria um bom subtítulo para o livro. É uma acusação inadvertidamente contundente ao seu público-alvo.
Professora de direito e cientista social, Williams pode ser descrita com justiça como especialista em DEI, a tão difamada sigla corporativa para "diversidade, equidade e inclusão". Além de sua extensa pesquisa sobre o tema, ela também ajudou a aconselhar empresas que buscam criar locais de trabalho mais inclusivos e publicou livros voltados para a educação de executivos corporativos. Como tal, ela trabalha há muito tempo como uma elite que fala com outras elites sobre como elas podem tratar melhor aqueles que são menos elitistas.
Outclassed aborda essa dinâmica. Williams assume que seus leitores são da "esquerda brâmane" — americanos altamente educados, geralmente abastados, com visões progressistas sobre questões culturais — e o livro se assemelha a um treinamento corporativo de diversidade oferecido a gerentes seniores, acompanhado de vinho branco e um coquetel light. Quase podemos imaginá-la andando de um lado para o outro em um palco de uma palestra TED, alertando o público sobre seus preconceitos não reconhecidos em relação a pessoas que ela chama de "classe média ausente", "classe média baixa" e "operários" — ou seja, aqueles eleitores sem ensino superior que, embora não sejam necessariamente pobres, enfrentam um futuro econômico cada vez mais precário graças à legislação antissindical, à desregulamentação neoliberal do mercado e à globalização resultante. Competindo por salários contra uma classe média em ascensão em lugares como Índia e China, os trabalhadores americanos, ela revela, viram sua participação na renda nacional despencar. Identificando corretamente as elites de ambos os partidos como a causa de suas dificuldades, esses eleitores adotaram uma postura "antielite", que Donald Trump habilmente aproveitou em 2016 e 2024 por meio de uma mistura de gestos vazios em direção ao populismo econômico e ataques nativistas aos imigrantes.
O problema para os democratas, explica Williams, é que esse antielitismo funciona particularmente bem contra eles. Isso porque — além de abraçarem o neoliberalismo tanto quanto os republicanos — eles também se tornaram o partido mais associado a causas sociais progressistas, o que, segundo ela, representa uma dupla responsabilidade política. A primeira questão é que muitos no "meio ausente" associam causas como igualdade no casamento, direitos transgênero e até mesmo o secularismo à condescendência dos altamente educados e abastados — e é verdade que quanto mais educado alguém é, maior a probabilidade de ser rico e culturalmente progressista. O segundo problema, como ela mesma coloca, é que "os valores e preferências dos eleitores com ensino superior dominam atualmente o Partido Democrata". "Ativistas progressistas", como Williams chama aqueles como ela, são os mais influentes desses eleitores e são "diferentes em muitos aspectos". Apenas 8% dos americanos, sugere ela, têm opiniões totalmente concordantes com as dos ativistas progressistas. A cultura de elite, como o nome indica, não é cultura majoritária.
Assim, Williams alerta seus leitores, os democratas se transformaram efetivamente em um partido minoritário. Eles não falam mais sobre a crise econômica real da classe média ausente, enquanto concentram suas energias em questões culturais que, apesar de sua importância como questões de justiça, não são preocupações urgentes para um grupo consistentemente grande de eleitores. Ela não recomenda o abandono da causa da maior igualdade social, é claro, mas pede, em vez disso, que ela seja combinada com um foco renovado nas questões "básicas" que importam para os eleitores não pertencentes à elite. O presidente Joe Biden progrediu na frente política, sugere ela, ao se afastar do neoliberalismo por meio de sua postura pró-sindicato e iniciativas como o Plano Reconstruir Melhor. No entanto, ele e Kamala Harris fracassaram na apresentação, falhando em "adotar com sucesso as tradições de discurso da classe trabalhadora", como ela recomenda, ou em criticar suficientemente os republicanos por atenderem aos ricos.
Tudo isso é perfeitamente razoável. É também uma espécie de repetição, ecoando pontos que já foram levantados por outros há muito tempo. Em 1969, por exemplo, Kevin Phillips foi infamemente um dos primeiros a propor que uma nova maioria republicana estava emergindo entre os eleitores da classe trabalhadora alienados pelo apoio do Partido Democrata às Leis dos Direitos Civis e de Voto — ideias que ajudariam a animar a estratégia sulista de Richard Nixon para garantir a hegemonia republicana no início da década de 1970. Escritores da esquerda e próximos dela, como Stuart Hall e Christopher Lasch, também tomaram nota, sentindo no início da era neoliberal que os partidos de centro-esquerda em todo o mundo não comunista estavam arriscando sua elegibilidade não apenas por não defenderem a posição material dos trabalhadores, mas também por trabalharem ativamente para eliminar as estruturas redistributivas que os apoiavam. Hall alertou em 1979 que "na ausência de qualquer mobilização mais completa de iniciativas democráticas, o Estado é cada vez mais... vivenciado pelos trabalhadores comuns como... uma poderosa imposição burocrática", uma que eles alegremente rejeitariam se não atendesse diretamente às suas necessidades. Escrevendo uma década depois em The True and Only Heaven, Lasch observou de forma semelhante que "para as pessoas que se tornaram objetos de desprezo liberal, essas pretensões culturais parecem mero esnobismo social". De fato, como Raymond Williams demonstrou em The Country and the City, de 1973, o desenvolvimento capitalista — e sua constante ruptura com os modos de vida tradicionais — há muito tempo deram ao "progresso" uma má fama.
Dado que o problema persiste, certamente há necessidade de um trabalho que apresente esse velho argumento de maneiras novas e convincentes. Outclassed, no entanto, não o faz. Por mais que Williams deva ser aplaudida por seus esforços para salvar os democratas de si mesmos, as falhas de seu livro revelam tanto quanto sua tese — demonstrando alguns dos mesmos padrões de pensamento que impedem a esquerda brâmane de uma avaliação completa dos problemas que ela descreve.
A frase um tanto constrangedora sobre as "tradições de conversa dos operários" é um sinal significativo aqui. Embora Williams dedique grande parte do livro a tentar tornar os eleitores da classe trabalhadora mais simpáticos aos da esquerda brâmane, ela o faz reduzindo-os à sua posição econômica. O conservadorismo na classe trabalhadora é, para ela, principalmente uma resposta à precariedade econômica, não o resultado de indivíduos soberanos fazendo escolhas livres de valores. Os que faltam no meio "se apegam a armas ou à religião", nas palavras infames de Barack Obama, principalmente porque são menos abastados economicamente do que as elites — uma afirmação abrangente que ela sustenta com dados sobre como o nível de educação é um forte preditor das visões culturais de alguém. Ela também demonstra uma predileção por clichês: os americanos da classe trabalhadora associam "mudança com perda" porque "seu frágil domínio sobre a vida de classe média faz com que a mudança pareça arriscada" e "a religião proporciona a muitas pessoas que não pertencem às elites o tipo de engajamento intelectual, estabilidade, esperança... e rede de segurança social que as elites normalmente obtêm de suas carreiras, seus terapeutas... e suas contas bancárias".
A classe social impacta a cultura, sem dúvida, mas a apresentação aqui é frequentemente simplista demais, decaindo regularmente para o que se poderia chamar de um marxismo vulgar sem o marxismo, onde toda predileção conservadora pode ser atribuída à precariedade econômica — incluindo um infeliz interlúdio em que Williams atribui a reticência do marido em reorganizar a casa à sua origem na classe trabalhadora. Essas considerações pessoais e descontraídas são lançadas em meio a um turbilhão caleidoscópico de dados científicos sociais, sem uma discussão contextual completa das metodologias de cada estudo ou se as descobertas de um contradizem as de outro (como o leitor frequentemente suspeita). Alguns desses estudos parecem ser os piores de suas disciplinas, expandindo os limites do termo "ciência" e testando a credulidade do leitor. Um estudo, por exemplo, aparentemente pediu a "um em cada quatro transeuntes" que avaliasse seu próprio tom de pele e suas posições políticas, dados que foram então analisados por meio da escala de cores de pele (evidentemente inovadora) dos próprios pesquisadores, para, de alguma forma, provar que "latino-americanos que acham que sua pele... é mais clara do que realmente é, tendem a ser republicanos".
Williams parece genuinamente interessada em fazer com que os trabalhadores pareçam simpáticos, mas sua apresentação ainda soa irremediavelmente condescendente. Os americanos operários parecem meros produtos caricaturados de sua despossessão e pouco mais. Não ajuda em nada o fato de ela se esforçar constantemente para provar sua boa-fé brâmane — às vezes deixando a máscara da compreensão cair, como quando ridiculariza cristãos que acreditam no nascimento virginal por se apegarem a algo que "é tão obviamente um absurdo". A possibilidade de um católico latino da classe trabalhadora, por exemplo, poder, por vontade própria, possuir uma cosmologia mais sofisticada do que o secularismo medíocre de muitos da esquerda brâmane, aparentemente, não é digna de consideração.
É surpreendente que Williams presuma que isso agradará aos leitores (até Nancy Pelosi, afinal, é católica), mas seu sucesso como escritora e consultora sugere que ela conhece bem seu público-alvo. De fato, embora ela tente dar a impressão de que seu livro é bastante subversivo, é difícil imaginar alguém em Martha's Vineyard vomitando seu chá gelado na varanda por causa da ideia de que a pobreza causa conservadorismo, por exemplo, ou da sugestão de que os liberais deveriam mudar de tom e oferecer um pouco mais aos trabalhadores para vencer eleições. A ausência de recomendações políticas específicas no livro — além do endosso do Bidenismo como um bom primeiro passo — reforça ainda mais essa impressão. Embora Williams faça alusão ao fato de que políticas mais radicais serão necessárias para reconquistar os eleitores da classe trabalhadora, essas políticas nunca são discutidas em detalhes, talvez para evitar incomodar seus leitores com conversas sobre impostos mais altos sobre ganhos de capital. O resultado é que, apesar de toda a sua insistência de que Outclassed não se trata apenas de mensagens, mensagens são tudo o que realmente resta.
A verdadeira questão para os democratas, no entanto, são as políticas. Biden e Harris não perderam porque não conseguiram falar de "operários", mas porque suas políticas não eram operárias. Por mais admiráveis que tenham sido esforços como o Build Back Better, eles estavam longe de serem agressivos o suficiente para abordar a crise real que o americano médio enfrenta enquanto luta para pagar o aluguel, encontrar tempo para passar com os filhos ou sonhar com um futuro melhor em um planeta escaldante. Williams tenta defender esse ponto, mas o esconde sob uma avalanche de dados sobre classe e cultura, deixando o elemento político vago e permitindo que o elitismo e as guerras culturais obscureçam seu foco nominal no privilégio de classe.
Isso é lamentável porque, no fim das contas, os democratas não perdem eleições porque se importam demais com as guerras culturais. Se realmente se importassem, estariam se aglomerando para apoiar Mamdani, um progressista cultural em geral. Os democratas perdem eleições porque se importam demais com o dinheiro dos americanos ricos. O problema deles com o aspirante a prefeito de Nova York não são suas opiniões sobre os direitos dos transgêneros ou mesmo, como líderes partidários como Hakeem Jeffries insinuaram, seu problema imaginário com o "antissemitismo"; é que ele é um social-democrata. Os democratas podem ter deixado o neoliberalismo para trás, mas ele ainda não está totalmente superado. Assim como Williams no livro, os líderes partidários parecem cientes do problema que enfrentam, mas incapazes de transcender a visão de mundo que o causa. Como resultado, embora dispostos a pressionar os trabalhadores um pouco mais do que os republicanos, o establishment democrata aparentemente acredita que basta aparecer em algumas linhas de piquete, repatriar uma ou duas fábricas de painéis solares e encerrar o dia. Talvez um podcast ajudasse. Ônibus gratuitos e supermercados estatais, no entanto, são um passo longe demais, mesmo que possam vencer uma eleição.
Se for o livro de Williams que finalmente transmitir a mensagem de que medidas mais radicais são necessárias, será uma contribuição valiosa. No entanto, é a piada dela sobre se tornar uma pária nos círculos de almoço de São Francisco que provavelmente fornecerá a visão duradoura de Outclassed — tão reveladora quanto a ausência de apoio de Mamdani. Os democratas podem ser a melhor escolha atualmente, mas os republicanos estão longe de ser os únicos inimigos que os trabalhadores americanos enfrentam.
Sean T. Byrnes é escritor, professor e historiador que vive no centro do Tennessee. Seu trabalho foi publicado em publicações como Time, New Republic, Diplomatic History e Jacobin. Seu livro mais recente, The United States and the Ends of Empire: Decolonization, Hierarchy, and World Order since 1776, será publicado pela Bloomsbury em janeiro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário