A nova guerra de classes

Michael Lind sobre como a ascensão da "superclasse" liberal desencadeou o trumpismo, o Brexit e o retorno do estado-nação.

Jonathan Rutherford

New Statesman

Ilustração de Ellie Foreman-Peck

Nas últimas duas décadas, nosso país passou do falso começo ao colapso e, em seguida, à reação. A história pode ser repetida em todo o mundo ocidental, e ninguém a contou melhor do que o analista político americano Michael Lind, um escritor acadêmico e prolífico, com décadas de experiência no anel viário de Washington.

Em The Next American Nation (1995), Lind previu o realinhamento político na política de classe anos antes de irromper na onda de populismo nacional e demagogia de direita. Mais recentemente, ele desenvolveu suas ideias em The New Class War: Saving Democracy from the Managerial Elite (2020).

Lind oferece uma análise desafiadora da crise que enfrenta a esquerda ocidental. Baseia-se em três argumentos centrais. A primeira é que o século 21 é a era do nacionalismo e do estado-nação. A segunda é que a economia política do futuro não priorizará o livre mercado e a busca das quatro liberdades abstratas de bens, capital, serviços e pessoas. Será sobre desenvolvimento social e econômico nacional – o que chamamos de nivelamento. E em terceiro lugar, a estrutura de classe das sociedades capitalistas mudou profundamente através do crescimento de uma classe gerencial e do colapso do poder político da classe trabalhadora – em grande detrimento desta última. Esta classe gerencial é agora a força dominante na esquerda. A votação para eleger Donald Trump como presidente dos EUA e a votação do Brexit em 2016 foram, argumenta Lind, uma revolução populista contra os interesses econômicos e valores culturais dessa classe – sua própria classe.

Jonathan Rutherford

Michael, você poderia explicar por que valoriza o nacionalismo?

Michael Lind

Nacionalismo no sentido de “estatismo-nação” significa simplesmente que a unidade política é o estado-nação, no qual o estado para fins cívicos “pega emprestado” a língua e a cultura de uma maioria, mesmo que o estado contenha minorias culturais . Seja qual for o caso no futuro, até hoje o Estado-nação é a única unidade de governo capaz de mobilizar sentimentos populares extrapolíticos e identidade nacional para melhorar a condição da maioria das pessoas, não apenas uma oligarquia ou aristocracia.

Jonathan Rutherford

Você argumenta que o século 21 será a era do estado-nação?

Michael Lind

Por que não? Os séculos 18, 19 e 20 foram épocas do Estado-nação, e o século 21 também o será. As formas características da era agrária – o império multinacional dinástico e a cidade-estado – deram lugar em quase toda parte a estados-nação.

A razão é que o estado-nação combina a escala das monarquias multinacionais pré-modernas com o patriotismo cívico da cidade-estado republicana. Um senso de identidade comum é importante, porque os governos e economias modernos são complexos e dependem de um alto nível de legitimidade pública para funcionar.

Jonathan Rutherford

Você diz, "a esquerda acredita no estado, mas não na nação, enquanto a direita acredita na nação, mas não no estado". Nossos partidos políticos estão mal equipados para buscar esse tipo de construção de nação.

Michael Lind

Eles sempre foram mal equipados. Na era moderna, os partidos políticos se beneficiaram de fontes relativamente apartidárias e extrapolíticas de identidade nacional e solidariedade nacional. Historiadores, artistas e compositores forneceram imagens compartilhadas de nações específicas, enquanto sindicatos, igrejas, instituições de caridade, equipes esportivas, festivais de música, clubes de veteranos e outros podem promover identidade compartilhada. A capacidade dos líderes políticos, mesmo em regimes despóticos, de criar e promover uma “narrativa nacional” é muito limitada.

Jonathan Rutherford

Seu comentário sobre a necessidade de uma “identidade comum” sugere que você rejeita a ideia de multiculturalismo.

Michael Lind

O multiculturalismo é relevante em sociedades como a Suíça ou o Canadá (com suas comunidades anglófona e francófona), nas quais duas ou mais nações etnoculturais mantêm permanentemente sua distinção e há pouco casamento entre elas.

A alternativa é o modelo de “caldeirão cultural”, no qual dois ou mais grupos se fundem culturalmente e – por meio do casamento – demograficamente. O establishment nos diz constantemente que o modelo do caldeirão foi substituído pela metáfora da tigela de salada, na qual os ingredientes mantêm sua distinção. Mas esse não é o caso dos EUA, onde os descendentes de imigrantes de todas as origens tendem a compartilhar a cultura americana e o inglês americano. Taxas crescentes de casamento entre as linhas arbitrárias de “raça” estão borrando as linhas entre os chamados brancos não hispânicos, asiáticos, hispânicos e afro-americanos nos EUA, tornando essas categorias cada vez mais inúteis. O Reino Unido tornou-se uma nação multicultural – o primeiro-ministro é britânico de ascendência indiana.

Se as sociedades ocidentais estão se tornando caldeirões trans-raciais, não tigelas de salada multiculturais, por que as elites governamentais, corporativas, acadêmicas e da mídia estão dobrando em políticas como diversidade, equidade e inclusão (DEI) com base na falsa ideia de que as lacunas entre grupos raciais e étnicos são permanentes ou mesmo crescentes? A resposta é que a ênfase constante nas disparidades raciais e étnicas desvia a atenção do público da crescente divisão de classes no Ocidente entre a superclasse com educação superior e a classe trabalhadora, cujos membros de todas as raças têm mais em comum uns com os outros do que com membros da elite de sua própria “raça”, no que se refere a salários, força de trabalho e acesso à educação e à saúde.

Jonathan Rutherford

Essa relação entre cultura, classe e poder econômico atinge o cerne de sua compreensão das causas do realinhamento político, que é o conflito entre a classe trabalhadora e uma classe profissional-gerencial. Como você descreveria a classe gerencial?

Michael Lind

O termo classe gerencial profissional foi cunhado pela falecida Barbara Ehrenreich e seu então marido John em 1977 para significar profissionais que são intermediários entre trabalhadores e capitalistas em um sistema de três classes. Não o uso, em vez disso, para pessoas com formação universitária em geral, uso o termo “elite gerencial” de James Burnham, ou classe superior, para evitar as associações aristocráticas ou plutocráticas de “classe dominante”. Em The Managerial Revolution (1941), Burnham descreve a elite gerencial não apenas como os executivos de grandes empresas privadas, mas também funcionários públicos, oficiais militares e carreiristas no setor sem fins lucrativos.

Não acho que exista uma “classe capitalista” distinta da ampla elite com formação universitária nos Estados Unidos e em nações semelhantes. A verdadeira classe dominante nos Estados Unidos e em democracias ocidentais semelhantes não é um número minúsculo de indivíduos incrivelmente ricos, ou herdeiros e herdeiras, mas os 10 ou 15 por cento mais ricos da população - quase todos com diplomas universitários e muitas vezes pós-graduação ou diplomas profissionais.

Em ambos os lados do Atlântico, esse grupo equivale à nomenklatura da antiga União Soviética. Enquanto alguns são proprietários de negócios autônomos ou profissionais independentes, a maioria trabalha para grandes organizações hierárquicas - corporações, agências governamentais, organizações sem fins lucrativos, universidades.

Eles estão agrupados no que chamo de “cidades centrais”, como Nova York, São Francisco, Washington DC, Londres e Paris, e tendem a nascer em famílias com pelo menos um dos pais com nível superior, tornando a “meritocracia” semi-aristocrática, embora mais diversos em raça, religião e origem nacional do que os establishments sociais ocidentais mais antigos. A cultura dessa elite transatlântica é secular e combina o liberalismo social com o libertarianismo econômico moderado.

Jonathan Rutherford

Como você definiria a classe trabalhadora hoje?

Michael Lind

Um substituto simples, mas útil, para classe é a educação. Os membros da classe trabalhadora não têm diplomas de quatro anos, embora possam ter alguma educação universitária. Fui criticado por argumentar em The New Class War que a educação, e não a renda, é a principal linha divisória entre as classes no Ocidente moderno. Mas, neste caso, a visão do senso comum é a correta: um professor mal pago pertence à classe alta, enquanto um encanador que não foi para a universidade, mas ganha o dobro, é um membro bem pago da classe trabalhadora.

A classe clássica da pequena burguesia de proprietários de pequenos negócios ainda existe; os autônomos em tempo integral são cerca de 10% da força de trabalho nos Estados Unidos. Mas muitos dos bem-sucedidos entre os autônomos são, na verdade, consultores ou contratados que trabalham para grandes corporações ou agências governamentais. Eles podem ser vistos como funcionários terceirizados de grandes entidades, mesmo que, em sua própria estimativa lisonjeira, sejam robustos yeomen.

Jonathan Rutherford

E sua geografia?

Michael Lind

Existem duas classes trabalhadoras, divididas por geografia e até certo ponto por origem, nos Estados Unidos e em muitos países da Europa Ocidental. Nas caras cidades centrais, há uma grande classe de trabalhadores de serviços braçais – como empregadas domésticas, babás, motoristas, trabalhadores de restaurantes, lavanderias – que trabalham para a elite gerencial local e profissionais abastados. Essa classe trabalhadora da cidade central é em grande parte nascida no exterior, mas os imigrantes, assim que prosperam, geralmente se mudam de centros caros.

A maioria das pessoas da classe trabalhadora no Ocidente vive nos subúrbios e fora das cidades metropolitanas, que chamo de “coração” (para evitar as associações depreciativas de “periferia” e “interior”). Ao contrário da crença popular, esse “coração” está se tornando mais racialmente diverso, mesmo que muitos centros urbanos estejam se tornando mais brancos como resultado da gentrificação. A maioria das indústrias físicas – agricultura, manufatura, mineração, energia, logística – está localizada longe de áreas urbanas densas, e essas e suas indústrias auxiliares empregam grande parte da classe trabalhadora.

Jonathan Rutherford

E como você descreveria o conflito entre as duas classes?

Michael Lind

Não é preciso ser marxista para reconhecer que muito do que é codificado como “conflito cultural” na verdade envolve choques de interesses econômicos entre a classe alta e a classe trabalhadora. A imigração é um exemplo. Imigrantes menos educados e com baixos salários são recebidos como empregados baratos ou trabalhadores de serviços pela elite, mas vistos como competidores por empregos e, em alguns casos, programas de bem-estar social limitados por muitos na classe trabalhadora.

Um segundo embate diz respeito às medidas ambientais. Eles podem fazer sentido para limpar cidades congestionadas, mas podem ameaçar os meios de subsistência de muitos trabalhadores, se aplicados às indústrias manufatureiras ou extrativas nas áreas centrais. No entanto, existe um terceiro conflito sobre a família e os papéis tradicionais de gênero. Nos Estados Unidos, as pesquisas mostram que a maioria dos americanos da classe trabalhadora prefere uma família com um único salário e um cuidador que fica em casa; apenas profissionais ricos com formação universitária têm maiorias que favorecem a família de dois assalariados, que é o ideal tanto de empregadores corporativos quanto de feministas convencionais.

Jonathan Rutherford

Uma crítica repetida da esquerda liberal a The New Class War é que é uma apologia ao racismo do populismo nacional.

Michael Lind

No livro, eu critico tanto o “neoliberalismo tecnocrático”, a ortodoxia da elite dominante em ambos os lados do Atlântico, quanto os “populistas demagógicos” que exploram o ressentimento popular contra elites gerenciais arrogantes, mas que tendem a ser charlatães e corruptos que traem seus seguidores.

Defendi Donald Trump contra a acusação absurda de que ele é fascista; ele é o Silvio Berlusconi dos EUA, não o Mussolini dos EUA. Trump é o primeiro presidente populista demagógico dos Estados Unidos, mas há uma longa tradição de figuras como prefeitos ou governadores, a maioria deles tão bombásticos, ineficazes e corruptos quanto Trump.

Outra difamação ridícula dirigida a mim por alguns críticos foi a alegação de que por “classe trabalhadora” eu quis dizer “americanos brancos de todas as classes”, mesmo quando escrevi “classe trabalhadora multirracial”. Acontece que, em todas as eleições presidenciais e intermediárias desde 2016, um número crescente de eleitores hispânicos e negros trocou o Partido Democrata pelos Republicanos, enquanto os democratas devem suas vitórias nacionais em 2020 e 2022 aos eleitores brancos ricos.

Isso é um mistério para aqueles que afirmam que a direita trumpiana é um movimento de supremacia branca, mas perfeitamente explicável quando se entende que as divisões raciais no eleitorado dos EUA estão desaparecendo enquanto a divisão educacional, um substituto para a divisão de classes,

está ganhando importância política.

Jonathan Rutherford

Você rejeita a visão de que a oposição à imigração é simplesmente sobre racismo ou etnocentrismo, mas tem uma causa econômica. Você pode explicar?

 

Michael Lind

Eu uso o termo “mercado de trabalho dividido” que foi cunhado pela socióloga Edna Bonacich. Aparece sempre que a força de trabalho é dividida em dois grupos, um dos quais está disposto, por qualquer motivo, a trabalhar por salários mais baixos e em piores condições do que o outro, permitindo que os empregadores coloquem os dois grupos um contra o outro enquanto reduzem os salários e os padrões no geral. Freqüentemente, esse fenômeno assume a forma de competição entre nativos e imigrantes, mas diferentes grupos de imigrantes também podem competir entre si, assim como trabalhadores de diferentes regiões de um país.

Aqueles que promovem altos níveis de imigração repetem constantemente a alegação de que os imigrantes nunca baixam os salários ou aceitam empregos de trabalhadores nativos ou naturalizados nos Estados Unidos e na Europa Ocidental. Isso é verdade em algumas ocupações. Mas há muitos casos nos EUA de indústrias, variando de frigoríficos a serviços de zeladoria e construção de residências, em que os empregadores usaram o acesso à mão de obra imigrante para substituir empregos sindicalizados de altos salários por empregos não sindicalizados de baixa remuneração.

Na ausência de altos níveis de imigração, mercados de trabalho restritos – do tipo que se desenvolveu por diferentes razões durante a recente crise da cadeia de suprimentos pós-Covid – podem forçar os empregadores a aumentar os salários e aumentar a probabilidade de esforços de sindicalização bem-sucedidos.

Jonathan Rutherford

Janet Yellen, a secretária do Tesouro dos EUA, defende uma “economia moderna do lado da oferta” e no Reino Unido temos “nivelamento”. Qual é a sua opinião sobre esta tendência política para a reconstrução nacional?

Michael Lind

Em vez de perguntar qual é a constituição ideal para o nosso país, acho que a primeira pergunta é qual é o ambiente global e como nos encaixamos nele? No momento, estamos na segunda Guerra Fria e, como vimos, isso determina muito da economia de imediato (incluindo a política doméstica – como responder à inflação causada pela escassez da cadeia de suprimentos global?). Depois, há a questão de saber se nosso país é um “fabricante” da ordem mundial ou um "comprador", como a maioria dos países que são pequenos e têm opções limitadas.

Uma vez respondidas essas perguntas, a próxima pergunta é que tipo de política industrial devemos adotar para perseguir a estratégia nacional que escolhemos. Admito que esta é uma maneira bastante confusa e impopular de pensar sobre a política interna, começando com a política externa e trabalhando internamente. Mas é assim que devemos pensar as políticas públicas, a meu ver. Não é assim que a maioria das elites na maioria dos países pensa sobre isso. Em vez disso, eles são guiados por uma mistura de interesses paroquiais, incluindo interesses de classe, inércia e ideias e modismos incompletos.

Jonathan Rutherford

Você chamaria o Green New Deal de uma ideia incompleta?

Michael Lind

A mudança climática antrópica como resultado da economia industrial é real, e as medidas para mitigá-la e adaptá-la são prudentes e necessárias. Mas há três problemas potencialmente fatais com o Green New Deal, ou “a transição verde”, conforme definido pelos progressistas transatlânticos.

Primeiro, para minimizar a adaptação além da mitigação (prevenção), os ativistas aumentam o perigo e o ritmo do aquecimento global, e seu hype apocalíptico acaba repelindo mais pessoas do que convertendo. Em segundo lugar, a mistura irracional de tecnologias favorecidas e subsidiadas pelos governos ocidentais reflete o poder político de alguns lobbies (investidores em energia eólica e solar, por exemplo, e agricultores que se beneficiam de subsídios ao etanol) e a fraqueza política de outros lobbies (nuclear).

Terceiro, a tentativa oportunista de vários movimentos da esquerda política de redefinir suas causas como uma contribuição à campanha contra a mudança climática. O Green New Deal acaba sendo uma sacola de cruzadas de questões únicas não relacionadas – agricultura orgânica e veganismo, densificação urbana e transporte de massa, decrescimento e anticonsumismo e até mesmo “diversidade, equidade e inclusão”.

O problema das emissões de gases de efeito estufa é um problema técnico com soluções técnicas, e insistir que não pode ser resolvido sem uma mudança radical de comportamento individual ou uma mudança social revolucionária faz mais mal do que bem.

Jonathan Rutherford

O que você quer dizer com o termo "pluralismo democrático"?

Michael Lind

Por pluralismo, quero dizer a ideia de que não basta ter freios e contrapesos puramente formais e políticos no governo. Precisamos pensar sobre os freios e contrapesos dentro da própria sociedade.

Sem freios e contrapesos sociais para reforçar os freios e contrapesos políticos, um estado que é uma democracia constitucional liberal na forma pode corresponder a uma sociedade que é uma oligarquia. Quer seja chamado de tripartismo ou corporativismo, algum tipo de representação institucionalizada de comunidades trabalhistas, religiosas e culturais e outros grupos importantes – complementando, mas não substituindo, legislaturas eleitas a partir de constituintes territoriais – é um requisito para uma sociedade democrática, distinta de um estado democrático.

Durante o apogeu do poder da classe trabalhadora nas três décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, o poder das elites gerenciais nos negócios, no governo e na esfera cultural foi refreado pelo que o economista John Kenneth Galbraith chamou de “poder compensatório”, exercido por sindicatos, partidos políticos locais, igrejas e sinagogas como as que desempenharam um papel essencial no movimento pelos direitos civis americanos. Todas essas instituições, mesmo que fossem dirigidas por indivíduos com antecedentes da elite, eram responsáveis perante o eleitorado comum da classe trabalhadora.

No último meio século, as organizações partidárias locais desapareceram; a frequência religiosa e as crenças diminuíram; a sindicalização encolheu sob os ataques do lobby dos empregadores, especialmente nos Estados Unidos, onde apenas cerca de 6% dos trabalhadores do setor privado são sindicalizados, um nível inferior ao de um século atrás.

Não mais controlada por partidos de massa, sindicatos de massa e congregações de massa, a política tornou-se muito mais um jogo jogado por membros de uma superclasse nacional homogênea, culturalmente, se não etnicamente, com sabores ligeiramente diferentes de esquerda, liberalismo social de direita e centrista e libertarianismo econômico. O único papel da maioria dos cidadãos da classe trabalhadora é votar em raras ocasiões e escolher entre candidatos apoiados por cabalas obscuras e remotas de doadores, agentes partidários e consultores políticos.

Nas cidades e subúrbios anônimos de hoje, as antiquadas máquinas partidárias locais não reviverão, e a afiliação religiosa parece fadada a continuar a declinar em ambos os lados do Atlântico.

Se o poder de compensação da classe trabalhadora nas nações ocidentais for reconstruído, o trabalho organizado terá que desempenhar o papel principal – talvez em formas desconhecidas, como painéis salariais ou barganhas setoriais, que são familiares na Europa, mas não nos EUA.

Qualquer ressurgimento do poder da classe trabalhadora no local de trabalho e não apenas nas urnas, encontrará uma resistência feroz por parte da elite gerencial. Nas palavras de Philip Randolph, o grande sindicalista americano e líder dos direitos civis: "Se você não pode pegar nada, não receberá nada, e se não puder segurar nada, não manterá nada. E você não pode conseguir nada sem organização."