Elaine Graham-Leigh
Rob Wallace, Dead Epidemiologists: On the origins of COVID-19 (Monthly Review Press 2020), 260pp.
Dizer que a resposta do governo conservador à Covid-19 foi desastrosa é apenas afirmar o óbvio. Sua relutância em tomar uma ação decisiva no momento certo, juntamente com sua capacidade de contemplar dezenas de milhares de mortes com equanimidade, ganhou-lhes um lugar especial até nos anais da incompetência e do cinismo egoísta dos conservadores. No entanto, é assustador que essas falhas não sejam específicas do Reino Unido nem da Covid-19. Como Wallace aponta, o século XXI viu novas cepas emergentes de peste suína africana, Campylobacter, Cryptosporidium, Cyclospora, Ebola, E-coli, febre aftosa, hepatite E, Listeria, vírus Nipah, febre Q, Salmonella, Vibrio, Yersinia, Zika e diversas variantes da gripe, "e quase nada real foi feito sobre qualquer um deles" (p.22).
Agronegócio e pandemia
As comparações da Covid-19 com pandemias anteriores, como a Peste Negra ou a Gripe Espanhola de 1918-19, forneceram um contexto importante para toda a pandemia atual. É claramente verdade que, como Nicholas Christakis argumentou recentemente, “o que está acontecendo conosco pode parecer para tantas pessoas estranho e não natural, mas as pragas não são novas para nossa espécie - elas são apenas novas para nós.” Nesse sentido. , poderíamos passar a ver a Covid-19 como apenas mais uma em uma longa linha de doenças às quais, apesar de todos os nossos avanços científicos e tecnológicos, ainda estamos sujeitos. Wallace e seus colegas mostram aqui, porém, que essa perspectiva seria um erro. O aumento de tantas novas cepas virais não é "natural" ou desconectado da atividade humana, mas é um resultado direto das práticas do agronegócio global. Junto com porcos e galinhas, o agronegócio está criando vírus.
As comparações da Covid-19 com pandemias anteriores, como a Peste Negra ou a Gripe Espanhola de 1918-19, forneceram um contexto importante para toda a pandemia atual. É claramente verdade que, como Nicholas Christakis argumentou recentemente, “o que está acontecendo conosco pode parecer para tantas pessoas estranho e não natural, mas as pragas não são novas para nossa espécie - elas são apenas novas para nós.” Nesse sentido. , poderíamos passar a ver a Covid-19 como apenas mais uma em uma longa linha de doenças às quais, apesar de todos os nossos avanços científicos e tecnológicos, ainda estamos sujeitos. Wallace e seus colegas mostram aqui, porém, que essa perspectiva seria um erro. O aumento de tantas novas cepas virais não é "natural" ou desconectado da atividade humana, mas é um resultado direto das práticas do agronegócio global. Junto com porcos e galinhas, o agronegócio está criando vírus.
Não se trata apenas da industrialização da agricultura, que obviamente antecede as duas últimas décadas, mas é o resultado da forma como todo o setor foi em grande parte engolido por uns poucos e enormes conglomerados multinacionais. Isso levou à mercantilização de todas as partes do processo de produção de alimentos e a mudanças significativas na forma como a pecuária passou a ser realizada. Esses desenvolvimentos aconteceram de maneira quase invisível para a maioria de nós. Embora saibamos que os animais estão sendo criados em condições terríveis, a extensão em que "grandes mudanças foram impostas sobre como os animais para alimentação são criados (e até mesmo o que eles são)" não foi tão aparente (p.110).
Como se isso não bastasse, a tomada pelo agronegócio de todos os setores da produção agrícola, em seguida, adiciona outras formas de propagação e recombinação dos vírus, por meio de práticas como os grandes conglomerados que enciam animais para serem criados em fazendas menores, antes que eles sejam levados de volta às operações industriais. A vantagem para as empresas do agronegócio é que, dessa forma, descarregam para os pequenos produtores o risco de que nem todos os animais sobrevivam até a maturidade. A vantagem dos vírus é que cepas de lotes diferentes se encontram e se recombinam.
Ainda há um debate considerável sobre as origens específicas da Covid-19. Wallace, no entanto, argumenta que não é realmente importante se surgiu do comércio cada vez mais mercantilizado de animais exóticos, do comércio de Guano de morcego ou de outra coisa. "Em vez disso, precisamos reajustar nossa visão conceitual sobre os processos pelos quais paisagens cada vez mais capitalizadas transformam organismos vivos em commodities e cadeias de produção inteiras - animal, produtor, processador e varejista - em vetores de doenças" (p.87).
Em seu Big Farms Make Big Flu, Wallace argumentou que deveríamos chamar as cepas de gripe não pelo país em que foram identificadas ou da espécie de onde vieram, mas sim da empresa que possuía a instalação onde surgiu para infectar humanos. Falar, por exemplo, sobre a "gripe de Bernard Matthews" colocaria o foco corretamente na origem real do problema. Aqui, ele argumenta que o processo de doença que vimos com Covid-19 é tão parte da agricultura capitalista que deveríamos ver os centros de doenças não como os locais que abrigam a produção real, mas como os centros do capital. Devemos, portanto, estar falando sobre o coronavírus de Londres ou de Nova York. Fomos expostos a isso como resultado direto do agronegócio que trata a "seleção de um vírus que pode matar um bilhão de pessoas... como um risco digno" (p.34).
Uma resposta ofendida de um porta-voz de uma multinacional do agronegócio aqui incluiria um protesto de que eles levam muito a sério os desenvolvimentos virais em seus lotes de produção e têm uma série de medidas para contê-los. É verdade, como Wallace aponta, que muitos lotes de produção de animais têm medidas de controle de doenças para trabalhadores que entram e saem e que alguma produção, por exemplo, a criação de porcos estéreis, afirma ser inerentemente livre de doenças. Algumas dessas medidas parecem impor um sofrimento ainda maior aos animais em questão, com pouco efeito no desenvolvimento ou transmissão de cepas virais. Outras medidas simplesmente terceirizam a culpa pelos vírus aos trabalhadores, como a forma como várias empresas insistem no direito de poder vasculhar as casas de seus trabalhadores em busca de evidências de infecção viral. Trata-se de uma indústria que se mostrou disposta a sacrificar a segurança dos trabalhadores se isso atrapalhar seus lucros, como em um exemplo que Wallace dá de um trabalhador em um frigorífico que recebeu ordem de parar de usar máscara dentro do galpão de armazenamento, pois deixava seus colegas de trabalho ansiosos. Ele contraiu Covid-19 e morreu.
Produção capitalista e alienação
As tentativas de abordar os riscos virais representados pela pecuária industrial, tornando-a mais industrial, modificando os próprios animais ainda mais, parecem estar cavando nos levando ainda para o fundo do buraco em que o agronegócio global nos colocou. Portanto, não é surpreendente que alguns argumentem que devemos parar totalmente a agricultura animal. A carne produzida em laboratório, dizem, é uma forma de escapar da carga de doenças da pecuária e dos impactos das mudanças climáticas, evitando os aspectos mais desagradáveis do veganismo universal obrigatório. Para Wallace, no entanto, essa não é uma solução.
Ele ressalta, em primeiro lugar, que parar a agricultura animal envolveria a proibição total do estilo de vida de muitas pessoas, desde as Primeiras Nações no Ártico canadense até os pastores no Sahel. "Banir a pecuária significa banir a pecuária neste mundo, e não em outro mundo, o que significa que devemos ser claros, banindo todos os casos reais em que as pessoas estão envolvidas na pecuária. O que deve acontecer com os muitos milhões de pessoas cujos modos de vida são considerados inadequados?"(p.147).
A remoção da pecuária da paisagem também envolveria a remoção de um grande número de animais das pastagens, um desenvolvimento que não teria necessariamente os efeitos ambientais benignos que às vezes são atribuídos a tal passo. Não é tão simples como "pastagem ruim, floresta boa". Quando a cobertura de árvores pode assumir o controle, Wallace comenta, isso pode causar uma queda na biodiversidade, não uma recuperação. Animais que pastam são uma parte necessária dos ecossistemas, tanto assim, por exemplo, existem propostas para reintroduzir herbívoros nas Grandes Planícies dos EUA para melhorar o solo e a biodiversidade.
A compreensão da complexidade da remoção de um grande número de espécies domesticadas do globo mostra que as consequências ambientais não são simples nem fáceis de prever. Esta não é a única razão para ver com ceticismo a suposta substituição da criação de animais por carne produzida em laboratório. Os argumentos que veem a carne cultivada em laboratório como nossa salvadora aqui são o desenvolvimento lógico de uma visão que vê como desejável separar a humanidade do mundo natural a fim de preservá-la. As espécies de animais domesticados, como parte do efeito que a humanidade tem sobre a natureza, aqui são contaminantes, e não uma parte necessária dos ecossistemas.
É, no entanto, essa alienação da sociedade humana do mundo natural, como resultado do capitalismo, que permite que os animais e as colheitas se transformem em tantas mercadorias. O desenvolvimento da carne cultivada em laboratório é, em muitos aspectos, um ponto final óbvio da maneira como os animais criados para carne já são modificados pelo agronegócio para serem o mais lucrativos possível. Mudar da criação de galinhas que engordam rapidamente, porque não se sabe até quando haverá comida suficiente, para a criação de carne de frango sem galinhas de verdade não é um afastamento das práticas do agronegócio ruinosas dos últimos vinte anos, tanto quanto é um intensificação delas.
Carne, argumenta Wallace, não é uma coisa, com um efeito uniforme e inevitável sobre o meio ambiente. O impacto ecológico da pecuária é o impacto da estrutura da produção industrial utilizada pelo agronegócio. Os métodos de produção e seus efeitos não são divisíveis das estruturas em que são aplicados. Da mesma forma, a carne produzida em laboratório e tecnologias semelhantes são, Wallace aponta, "tão inseparáveis de seus financiadores quanto os teares eram dos proprietários de moinhos na era dos Luddites" (p.155).
Dito desta forma, é óbvio que a solução para as doenças e destruição ambiental causadas pela pecuária não pode ser fazer mais do mesmo, apenas isso. Wallace sugere que, em vez de soluções de alta tecnologia, devemos olhar para os programas de movimentos de agricultores como a Via Campesina, em seus apelos para a devolução do poder e da autonomia aos agricultores locais apropriados pelos interesses corporativos. A questão então é se existe uma meta reformista alcançável que nos leve de volta ao sistema agrícola global de, digamos, trinta ou cinquenta anos atrás. Embora tal reversão seja tecnicamente possível, pode ser que, politicamente, não haja caminho para melhorar os vírus do capitalismo a não ser erradicar o próprio capitalismo.
Sobre a autora
Nenhum comentário:
Postar um comentário