Sou um estudioso do genocídio. Eu sei quando vejo um.

Um professor de estudos sobre o Holocausto e genocídio chega a uma conclusão dolorosa sobre as ações de Israel em Gaza.

Omer Bartov
Omer Bartov é professor de estudos sobre Holocausto e genocídio na Universidade Brown.

The New York Times

Ilustração fotográfica de Kristie Bailey/The New York Times; imagens de Iryna Veklich, Anadolu/Getty Images

Um mês após o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023, eu acreditava que havia evidências de que o exército israelense havia cometido crimes de guerra e potencialmente crimes contra a humanidade em seu contra-ataque a Gaza. Mas, ao contrário dos clamores dos críticos mais ferozes de Israel, as evidências não me pareciam apontar para o crime de genocídio.

Em maio de 2024, as Forças de Defesa de Israel ordenaram que cerca de um milhão de palestinos abrigados em Rafah — a cidade mais ao sul e a última relativamente intacta da Faixa de Gaza — se mudassem para a área litorânea de Mawasi, onde havia pouco ou nenhum abrigo. O exército então destruiu grande parte de Rafah, um feito praticamente concluído em agosto.

Naquele momento, parecia impossível negar que o padrão de operações das Forças de Defesa de Israel (FDI) era consistente com as declarações que denotavam intenção genocida feitas por líderes israelenses nos dias seguintes ao ataque do Hamas. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu havia prometido que o inimigo pagaria um "preço enorme" pelo ataque e que as FDI transformariam partes de Gaza, onde o Hamas estava operando, "em escombros", e pediu aos "moradores de Gaza" que "saíssem agora, porque operaremos com força em todos os lugares".

Netanyahu havia instado seus cidadãos a se lembrarem "do que Amaleque fez a vocês", uma citação que muitos interpretaram como uma referência à exigência de uma passagem bíblica que pedia aos israelitas que "matassem igualmente homens e mulheres, crianças e bebês" de seu antigo inimigo. Autoridades governamentais e militares disseram que estavam lutando contra "animais humanos" e, posteriormente, pediram a "aniquilação total". Nissim Vaturi, vice-presidente do Parlamento, disse no X que a tarefa de Israel deve ser "apagar a Faixa de Gaza da face da Terra". As ações de Israel só poderiam ser entendidas como a implementação da intenção expressa de tornar a Faixa de Gaza inabitável para sua população palestina. Acredito que o objetivo era — e continua sendo até hoje — forçar a população a deixar a Faixa completamente ou, considerando que não tem para onde ir, debilitar o enclave por meio de bombardeios e privação severa de alimentos, água potável, saneamento e assistência médica, a tal ponto que seja impossível para os palestinos em Gaza manter ou reconstituir sua existência como grupo.

Minha conclusão inevitável é que Israel está cometendo genocídio contra o povo palestino. Tendo crescido em um lar sionista, vivido a primeira metade da minha vida em Israel, servido nas Forças de Defesa de Israel (IDF) como soldado e oficial e passado a maior parte da minha carreira pesquisando e escrevendo sobre crimes de guerra e o Holocausto, essa foi uma conclusão dolorosa de se chegar, à qual resisti o máximo que pude. Mas leciono sobre genocídio há um quarto de século. Reconheço um quando vejo um.

Esta não é apenas uma conclusão minha. Um número crescente de especialistas em estudos de genocídio e direito internacional concluiu que as ações de Israel em Gaza só podem ser definidas como genocídio. O mesmo aconteceu com Francesca Albanese, relatora especial da ONU para a Cisjordânia e Gaza, e com a Anistia Internacional. A África do Sul entrou com um processo de genocídio contra Israel na Corte Internacional de Justiça.

Jehad Alshrafi/Associated Press

A contínua negação dessa designação por Estados, organizações internacionais e especialistas jurídicos e acadêmicos causará danos irreparáveis não apenas ao povo de Gaza e Israel, mas também ao sistema de direito internacional estabelecido após os horrores do Holocausto, projetado para impedir que tais atrocidades se repitam. É uma ameaça aos próprios fundamentos da ordem moral da qual todos dependemos.

*

O crime de genocídio foi definido em 1948 pelas Nações Unidas como a "intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal". Para determinar o que constitui genocídio, portanto, devemos estabelecer a intenção e demonstrar que ela está sendo executada. No caso de Israel, essa intenção foi expressa publicamente por inúmeras autoridades e líderes. Mas a intenção também pode ser derivada de um padrão de operações em terra, e esse padrão tornou-se claro em maio de 2024 — e desde então se tornou ainda mais claro — à medida que as Forças de Defesa de Israel (FDI) destruíam sistematicamente a Faixa de Gaza.

A maioria dos estudiosos de genocídio é cautelosa ao aplicar esse termo a eventos contemporâneos, precisamente devido à tendência, desde que foi cunhado pelo advogado judeu-polonês Raphael Lemkin em 1944, de atribuí-lo a qualquer caso de massacre ou desumanidade. De fato, alguns argumentam que a categorização deve ser totalmente descartada, pois muitas vezes serve mais para expressar indignação do que para identificar um crime específico.

No entanto, como o Sr. Lemkin reconheceu, e como as Nações Unidas posteriormente concordaram, é crucial conseguir distinguir a tentativa de destruir um determinado grupo de pessoas de outros crimes previstos no direito internacional, como crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Isso porque, enquanto outros crimes envolvem a matança indiscriminada ou deliberada de civis como indivíduos, genocídio denota a matança de pessoas como membros de um grupo, com o objetivo de destruir irreparavelmente o próprio grupo, de modo que este nunca seja capaz de se reconstituir como entidade política, social ou cultural. E, como a comunidade internacional sinalizou ao adotar a convenção, cabe a todos os Estados signatários impedir tal tentativa, fazer tudo o que puderem para impedi-la enquanto estiver ocorrendo e, posteriormente, punir aqueles que se envolveram nesse crime dos crimes — mesmo que tenha ocorrido dentro das fronteiras de um Estado soberano.

A designação tem importantes ramificações políticas, jurídicas e morais. Nações, políticos e militares suspeitos, indiciados ou considerados culpados de genocídio são vistos como pessoas fora do alcance da humanidade e podem comprometer ou perder seu direito de permanecer como membros da comunidade internacional. Uma decisão do Tribunal Internacional de Justiça de que um determinado Estado está envolvido em genocídio, especialmente se imposta pelo Conselho de Segurança da ONU, pode levar a sanções severas.

Políticos ou generais indiciados ou considerados culpados de genocídio ou outras violações do direito internacional humanitário pelo Tribunal Penal Internacional podem ser presos fora de seu país. E uma sociedade que tolera e é cúmplice de genocídio, qualquer que seja a posição de seus cidadãos, carregará essa marca de Caim muito depois que as chamas do ódio e da violência forem apagadas.

*

Israel negou todas as alegações de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio. As Forças de Defesa de Israel (FDI) afirma que investiga relatos de crimes, embora raramente tenha tornado públicas suas conclusões e, quando violações de disciplina ou protocolo são reconhecidas, geralmente aplica reprimendas leves a seus efetivos. Líderes militares e políticos israelenses descrevem repetidamente as Forças de Defesa de Israel (FDI) como agindo dentro da lei, afirmam que emitem alertas à população civil para que evacue locais prestes a serem atacados e culpam o Hamas por usar civis como escudos humanos.

De fato, a destruição sistemática em Gaza, não apenas de moradias, mas também de outras infraestruturas — prédios governamentais, hospitais, universidades, escolas, mesquitas, patrimônios culturais, estações de tratamento de água, áreas agrícolas e parques — reflete uma política que visa tornar altamente improvável o renascimento da vida palestina no território.

De acordo com uma investigação recente do Haaretz, estima-se que 174.000 edifícios foram destruídos ou danificados, representando até 70% de todas as estruturas na Faixa de Gaza. Até o momento, mais de 58.000 pessoas foram mortas, segundo as autoridades de saúde de Gaza, incluindo mais de 17.000 crianças, que representam quase um terço do total de mortes. Mais de 870 dessas crianças tinham menos de um ano de idade.

Mais de 2.000 famílias foram dizimadas, segundo as autoridades de saúde. Além disso, 5.600 famílias agora contam com apenas um sobrevivente. Acredita-se que pelo menos 10.000 pessoas ainda estejam soterradas sob as ruínas de suas casas. Mais de 138.000 pessoas ficaram feridas e mutiladas.

Gaza agora tem a triste distinção de ter o maior número de crianças amputadas per capita do mundo. Uma geração inteira de crianças submetidas a ataques militares contínuos, perda dos pais e desnutrição prolongada sofrerá graves repercussões físicas e mentais pelo resto de suas vidas. Milhares de pessoas com doenças crônicas tiveram pouco acesso a cuidados hospitalares.

O horror do que vem acontecendo em Gaza ainda é descrito pela maioria dos observadores como guerra. Mas isso é um equívoco. No último ano, as Forças de Defesa de Israel (FDI) não lutaram contra um corpo militar organizado. A versão do Hamas que planejou e executou os ataques de 7 de outubro foi destruída, embora o grupo enfraquecido continue a lutar contra as forças israelenses e mantenha o controle sobre a população em áreas não controladas pelo Exército israelense.

Hoje, as FDI estão envolvidas principalmente em uma operação de demolição e limpeza étnica. Foi assim que o próprio ex-chefe de gabinete e ministro da defesa de Netanyahu, o linha-dura Moshe Yaalon, descreveu em novembro, na TV Democrata de Israel e em artigos e entrevistas subsequentes, a tentativa de esvaziar o norte de Gaza.

Mahmoud Issa/Reuters

Em 19 de janeiro, sob pressão de Donald Trump, que estava a um dia de retomar a presidência, um cessar-fogo entrou em vigor, facilitando a troca de reféns em Gaza por prisioneiros palestinos em Israel. Mas, após a quebra do cessar-fogo por Israel em 18 de março, as Forças de Defesa de Israel (IDF) vêm executando um plano amplamente divulgado para concentrar toda a população de Gaza em um quarto do território, em três zonas: a Cidade de Gaza, os campos de refugiados centrais e a costa de Mawasi, na extremidade sudoeste da Faixa.

Usando um grande número de tratores e enormes bombas aéreas fornecidas pelos Estados Unidos, os militares parecem estar tentando demolir todas as estruturas restantes e estabelecer o controle sobre os outros três quartos do território.

Isso também está sendo facilitado por um plano que fornece — intermitentemente — suprimentos de ajuda limitados em alguns pontos de distribuição protegidos pelos militares israelenses, atraindo pessoas para o sul. Muitos moradores de Gaza são mortos em uma tentativa desesperada de obter alimentos, e a crise de fome se agrava. Em 7 de julho, o Ministro da Defesa, Israel Katz, afirmou que as Forças de Defesa de Israel (IDF) construiriam uma "cidade humanitária" sobre as ruínas de Rafah para acomodar inicialmente 600.000 palestinos da área de Mawasi, que seriam abastecidos por organismos internacionais e não teriam permissão para sair.

*

Alguns podem descrever esta campanha como limpeza étnica, não genocídio. Mas há uma ligação entre os crimes. Quando um grupo étnico não tem para onde ir e é constantemente deslocado de uma suposta zona segura para outra, implacavelmente bombardeado e faminto, a limpeza étnica pode se transformar em genocídio.

Este foi o caso de vários genocídios conhecidos do século XX, como o dos Herero e Nama no Sudoeste Africano Alemão, atual Namíbia, que começou em 1904; o dos Armênios na Primeira Guerra Mundial; e, de fato, até mesmo no Holocausto, que começou com a tentativa alemã de expulsar os judeus e culminou em seu assassinato.

Até hoje, apenas alguns estudiosos do Holocausto, e nenhuma instituição dedicada a pesquisá-lo e celebrá-lo, emitiram um alerta de que Israel poderia ser acusado de cometer crimes de guerra, crimes contra a humanidade, limpeza étnica ou genocídio. Esse silêncio ridicularizou o slogan "Nunca mais", transformando seu significado de uma afirmação de resistência à desumanidade onde quer que ela seja perpetrada em uma desculpa, um pedido de desculpas, na verdade, até mesmo uma carta branca para destruir os outros invocando a própria vitimização passada.

Este é mais um dos muitos custos incalculáveis da catástrofe atual. Enquanto Israel tenta literalmente aniquilar a existência palestina em Gaza e exerce crescente violência contra os palestinos na Cisjordânia, o crédito moral e histórico do qual o Estado Judeu se aproveitou até agora está se esgotando.

Israel, criado após o Holocausto como resposta ao genocídio nazista dos judeus, sempre insistiu que qualquer ameaça à sua segurança deve ser vista como potencialmente levando a outro Auschwitz. Isso dá a Israel a permissão para retratar aqueles que percebe como seus inimigos como nazistas — um termo usado repetidamente por figuras da mídia israelense para descrever o Hamas e, por extensão, todos os habitantes de Gaza, com base na afirmação popular de que nenhum deles está "alheio", nem mesmo as crianças, que cresceriam e se tornariam militantes.

Este não é um fenômeno novo. Já na invasão israelense do Líbano em 1982, o primeiro-ministro Menachem Begin comparou Yasser Arafat, então entrincheirado em Beirute, a Adolf Hitler em seu bunker em Berlim. Desta vez, a analogia está sendo usada em conexão com uma política que visa desarraigar e remover toda a população de Gaza.

As cenas diárias de horror em Gaza, das quais o público israelense é protegido pela autocensura de sua própria mídia, expõem as mentiras da propaganda israelense de que esta é uma guerra de defesa contra um inimigo semelhante ao nazista. É de se estremecer quando porta-vozes israelenses proferem descaradamente o slogan vazio de que as Forças de Defesa de Israel (FDI) são o "exército mais moral do mundo".

Alguns países europeus, como França, Grã-Bretanha e Alemanha, bem como o Canadá, protestaram fracamente contra as ações israelenses, especialmente desde que o país violou o cessar-fogo em março. Mas não suspenderam os embarques de armas nem tomaram muitas medidas econômicas ou políticas concretas e significativas que pudessem deter o governo de Netanyahu.

Por um tempo, o governo dos Estados Unidos pareceu ter perdido o interesse em Gaza, com o presidente Trump anunciando inicialmente em fevereiro que os Estados Unidos tomariam Gaza, prometendo transformá-la na "Riviera do Oriente Médio", e depois deixando Israel prosseguir com a destruição da Faixa e voltando sua atenção para o Irã. No momento, só podemos esperar que Trump pressione novamente o relutante Netanyahu para, pelo menos, chegar a um novo cessar-fogo e pôr fim à matança implacável.

*

Como o futuro de Israel será afetado pela inevitável demolição de sua moral incontestável, derivada de seu nascimento das cinzas do Holocausto?

A liderança política de Israel e seus cidadãos terão que decidir. Parece haver pouca pressão interna para a mudança de paradigma urgentemente necessária: o reconhecimento de que não há solução para este conflito além de um acordo israelense-palestino para compartilhar a terra sob quaisquer parâmetros que as duas partes concordem, sejam dois Estados, um Estado ou uma confederação. Uma forte pressão externa dos aliados do país também parece improvável. Estou profundamente preocupado que Israel persista em seu curso desastroso, reconstruindo-se, talvez irreversivelmente, em um Estado autoritário de apartheid. Tais Estados, como a história nos ensinou, não perduram.

Surge outra questão: quais serão as consequências da reversão moral de Israel para a cultura da comemoração do Holocausto e para as políticas de memória, educação e erudição, quando tantos de seus líderes intelectuais e administrativos se recusaram até agora a assumir sua responsabilidade de denunciar a desumanidade e o genocídio onde quer que ocorram?

Aqueles engajados na cultura mundial de comemoração e lembrança construída em torno do Holocausto terão que enfrentar um acerto de contas moral. A comunidade mais ampla de estudiosos do genocídio — aqueles engajados no estudo do genocídio comparativo ou de qualquer um dos muitos outros genocídios que marcaram a história humana — está cada vez mais se aproximando de um consenso sobre a descrição dos eventos em Gaza como genocídio.

Em novembro, pouco mais de um ano após o início da guerra, o estudioso israelense do genocídio Shmuel Lederman juntou-se ao crescente coro de opinião de que Israel estava envolvido em ações genocidas. O advogado internacional canadense William Schabas chegou à mesma conclusão no ano passado e recentemente descreveu a campanha militar de Israel em Gaza como "absolutamente" um genocídio.

Outros especialistas em genocídio, como Melanie O'Brien, presidente da Associação Internacional de Estudiosos do Genocídio, e o especialista britânico Martin Shaw (que também afirmou que o ataque do Hamas foi genocida), chegaram à mesma conclusão, enquanto o acadêmico australiano A. Dirk Moses, da Universidade da Cidade de Nova York, descreveu esses eventos na publicação holandesa NRC como uma "mistura de lógica genocida e militar". No mesmo artigo, Uğur Ümit Üngör, professor do Instituto NIOD para Estudos de Guerra, Holocausto e Genocídio, com sede em Amsterdã, disse que provavelmente há acadêmicos que ainda não consideram que se trata de genocídio, mas "eu não os conheço".

A maioria dos estudiosos do Holocausto que conheço não defende, ou pelo menos não expressa publicamente, essa visão. Com algumas exceções notáveis, como o israelense Raz Segal, diretor do programa de estudos sobre Holocausto e genocídio na Universidade Stockton, em Nova Jersey, e os historiadores Amos Goldberg e Daniel Blatman, da Universidade Hebraica de Jerusalém, a maioria dos acadêmicos envolvidos com a história do genocídio nazista dos judeus manteve-se notavelmente silenciosa, enquanto alguns negaram abertamente os crimes de Israel em Gaza ou acusaram seus colegas mais críticos de discurso incendiário, exagero desmedido, envenenamento de poços e antissemitismo.

Em dezembro, o estudioso do Holocausto Norman J.W. Goda opinou que "acusações de genocídio como essa têm sido usadas há muito tempo como desculpa para contestações mais amplas à legitimidade de Israel", expressando sua preocupação de que "elas tenham desvalorizado a gravidade da própria palavra genocídio". Essa "difamação de genocídio", como o Dr. Goda a referiu em um ensaio, "utiliza uma série de tropos antissemitas", incluindo "a associação da acusação de genocídio com o assassinato deliberado de crianças, cujas imagens são onipresentes em ONGs, redes sociais e outras plataformas que acusam Israel de genocídio".

Em outras palavras, exibir imagens de crianças palestinas dilaceradas por bombas de fabricação americana lançadas por pilotos israelenses é, nessa visão, um ato antissemita.

Mais recentemente, o Dr. Goda e um respeitado historiador europeu, Jeffrey Herf, escreveram no The Washington Post que "a acusação de genocídio lançada contra Israel se baseia em profundas fontes de medo e ódio" encontradas em "interpretações radicais do cristianismo e do islamismo". Ela "transferiu o opróbrio dos judeus como grupo religioso/étnico para o Estado de Israel, que descreve como inerentemente maligno".

***

Quais são as ramificações dessa divergência entre estudiosos do genocídio e historiadores do Holocausto? Isto não é apenas uma disputa dentro da academia. A cultura da memória criada nas últimas décadas em torno do Holocausto abrange muito mais do que o genocídio dos judeus. Ela passou a desempenhar um papel crucial na política, na educação e na identidade.

Museus dedicados ao Holocausto serviram de modelo para representações de outros genocídios ao redor do mundo. A insistência de que as lições do Holocausto exigem a promoção da tolerância, da diversidade, do antirracismo e do apoio a migrantes e refugiados, sem mencionar os direitos humanos e o direito internacional humanitário, está enraizada na compreensão das implicações universais deste crime no coração da civilização ocidental no auge da modernidade.

Desacreditar estudiosos do genocídio que denunciam o genocídio de Israel em Gaza como antissemita ameaça corroer a base dos estudos sobre genocídio: a necessidade contínua de definir, prevenir, punir e reconstruir a história do genocídio. Sugerir que esse esforço é motivado por interesses e sentimentos malignos — que é impulsionado pelo próprio ódio e preconceito que estiveram na raiz do Holocausto — não é apenas moralmente escandaloso, mas também abre caminho para uma política de negacionismo e impunidade.

Da mesma forma, quando aqueles que dedicaram suas carreiras ao ensino e à comemoração do Holocausto insistem em ignorar ou negar as ações genocidas de Israel em Gaza, ameaçam minar tudo o que os estudos e a comemoração do Holocausto defenderam nas últimas décadas. Ou seja, a dignidade de cada ser humano, o respeito ao Estado de Direito e a necessidade urgente de nunca permitir que a desumanidade tome conta dos corações das pessoas e direcione as ações das nações em nome da segurança, do interesse nacional e da pura vingança.

Saher Alghorra for The New York Times

O que temo é que, após o genocídio de Gaza, não seja mais possível continuar ensinando e pesquisando o Holocausto da mesma maneira que fazíamos antes. Como o Holocausto tem sido tão incansavelmente invocado pelo Estado de Israel e seus defensores como um acobertamento para os crimes das Forças de Defesa de Israel (FDI), o estudo e a lembrança do Holocausto podem perder sua pretensão de se preocupar com a justiça universal e recuar para o mesmo gueto étnico em que começou sua existência no final da Segunda Guerra Mundial — como uma preocupação marginalizada dos remanescentes de um povo marginalizado, um evento etnicamente específico, antes de, décadas depois, encontrar seu devido lugar como uma lição e um alerta para a humanidade como um todo.

Igualmente preocupante é a perspectiva de que o estudo do genocídio como um todo não sobreviva às acusações de antissemitismo, deixando-nos sem a crucial comunidade de acadêmicos e juristas internacionais para intervir em um momento em que a ascensão da intolerância, do ódio racial, do populismo e do autoritarismo ameaça os valores que estavam no cerne desses esforços acadêmicos, culturais e políticos do século XX.

Talvez a única luz no fim deste túnel tão escuro seja a possibilidade de uma nova geração de israelenses encarar seu futuro sem se abrigar na sombra do Holocausto, mesmo tendo que carregar a mancha do genocídio em Gaza perpetrado em seu nome. Israel terá que aprender a viver sem recorrer ao Holocausto como justificativa para a desumanidade. Isso, apesar de todo o sofrimento horrível que estamos presenciando atualmente, é algo valioso e pode, a longo prazo, ajudar Israel a encarar o futuro de uma maneira mais saudável, mais racional e menos temerosa e violenta.

Isso não compensará em nada a quantidade impressionante de mortes e sofrimento dos palestinos. Mas um Israel liberto do fardo avassalador do Holocausto pode finalmente aceitar a necessidade inescapável de seus sete milhões de cidadãos judeus compartilharem a terra com os sete milhões de palestinos que vivem em Israel, Gaza e Cisjordânia em paz, igualdade e dignidade. Essa será a única forma justa de acerto de contas.

Omer Bartov é professor de estudos sobre Holocausto e genocídio na Universidade Brown.