Mohamed A. El-Erian
 |
| Na Bolsa de Valores de Nova York, Nova York, abril de 2025 Brendan McDermid / Reuters |
A economia global está, para dizer o mínimo, em um estado de fluxo. Antes das eleições mais recentes nos EUA, já estava sendo afetada por choques geopolíticos e pela perspectiva de inovações tecnológicas transformadoras. Mas agora, também precisa suportar uma volatilidade política anormalmente alta do país mais poderoso do mundo. O resultado tem sido uma montanha-russa não apenas para títulos e ações, mas também para analistas econômicos e formuladores de políticas.
Em um nível mais profundo, essa turbulência questionou narrativas consensuais sobre os Estados Unidos. Suposições de longa data que sustentam as escolhas de famílias, empresas e investidores desapareceram. Regras práticas tornaram-se muito menos úteis. Os indicadores de confiança do consumidor e do produtor despencaram. As expectativas de inflação, por sua vez, dispararam para níveis vistos pela última vez em 1981.
Em meio a essa profunda incerteza, os analistas têm lutado para prever o destino final da economia americana. Mas duas visões principais sustentam um conjunto disperso e instável de projeções individuais. Na primeira, os Estados Unidos estão em uma jornada acidentada que culminará em uma reestruturação econômica semelhante às que ocorreram sob o presidente americano Ronald Reagan e a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, da qual emergirão com menos dívidas e um setor privado mais eficiente, e onde comercializarão em um sistema internacional mais justo. No segundo cenário, o país está lentamente entrando em estagflação e, como aconteceu no governo do presidente americano Jimmy Carter, pode acabar em uma recessão profunda, talvez com instabilidade financeira pronunciada.
Seja qual for o resultado, ele terá ramificações internacionais. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a economia e o sistema financeiro dos EUA estão no centro dos mercados globais. Washington exerce grande influência em instituições multilaterais. Os Estados Unidos têm sido, há muito tempo, o único motor confiável do crescimento econômico mundial e lideram o desenvolvimento e a adoção da maioria das inovações que aumentam a produtividade, como inteligência artificial, ciências da vida e robótica. Muitos investidores estrangeiros terceirizaram a gestão de suas economias e patrimônio para os mercados financeiros americanos, graças à sua alta liquidez e arquitetura robusta. O dólar é a moeda de reserva mundial. Se os Estados Unidos entrarem em estagflação, outras partes do planeta correm o risco de cair também.
A maioria dos governos parece saber disso. É por isso que países ao redor do mundo buscam se isolar da volatilidade política que emana de Washington. A Europa, por exemplo, está se esforçando para melhorar sua posição regional, ao mesmo tempo em que constrói relações econômicas novas e mais robustas com a África, a Ásia e a América Latina. A China, por sua vez, vê uma oportunidade de se posicionar como a superpotência econômica mais confiável. No entanto, até o momento, esses esforços estão enfrentando ventos contrários. Simplesmente não há outro país tão rico ou poderoso o suficiente para substituir os Estados Unidos.
Com poucas perspectivas de estabilidade, governos, empresas e investidores precisarão se esforçar mais para se proteger contra potenciais danos. Devem ser ágeis e flexíveis. Precisam de capital e resiliência humana para absorver contratempos e financiar novas iniciativas. E precisam estar abertos a novas formas de pensar e se comportar. Se esses atores se tornarem mais ágeis, sobreviverão à volatilidade — e talvez saiam melhores dela. Mas, se congelarem, prejudicarão o bem-estar tanto das gerações atuais quanto das futuras.
UMA PAUSA NO EXCEPCIONALISMO
Em um nível mais profundo, essa turbulência questionou narrativas consensuais sobre os Estados Unidos. Suposições de longa data que sustentam as escolhas de famílias, empresas e investidores desapareceram. Regras práticas tornaram-se muito menos úteis. Os indicadores de confiança do consumidor e do produtor despencaram. As expectativas de inflação, por sua vez, dispararam para níveis vistos pela última vez em 1981.
Em meio a essa profunda incerteza, os analistas têm lutado para prever o destino final da economia americana. Mas duas visões principais sustentam um conjunto disperso e instável de projeções individuais. Na primeira, os Estados Unidos estão em uma jornada acidentada que culminará em uma reestruturação econômica semelhante às que ocorreram sob o presidente americano Ronald Reagan e a primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, da qual emergirão com menos dívidas e um setor privado mais eficiente, e onde comercializarão em um sistema internacional mais justo. No segundo cenário, o país está lentamente entrando em estagflação e, como aconteceu no governo do presidente americano Jimmy Carter, pode acabar em uma recessão profunda, talvez com instabilidade financeira pronunciada.
Seja qual for o resultado, ele terá ramificações internacionais. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a economia e o sistema financeiro dos EUA estão no centro dos mercados globais. Washington exerce grande influência em instituições multilaterais. Os Estados Unidos têm sido, há muito tempo, o único motor confiável do crescimento econômico mundial e lideram o desenvolvimento e a adoção da maioria das inovações que aumentam a produtividade, como inteligência artificial, ciências da vida e robótica. Muitos investidores estrangeiros terceirizaram a gestão de suas economias e patrimônio para os mercados financeiros americanos, graças à sua alta liquidez e arquitetura robusta. O dólar é a moeda de reserva mundial. Se os Estados Unidos entrarem em estagflação, outras partes do planeta correm o risco de cair também.
A maioria dos governos parece saber disso. É por isso que países ao redor do mundo buscam se isolar da volatilidade política que emana de Washington. A Europa, por exemplo, está se esforçando para melhorar sua posição regional, ao mesmo tempo em que constrói relações econômicas novas e mais robustas com a África, a Ásia e a América Latina. A China, por sua vez, vê uma oportunidade de se posicionar como a superpotência econômica mais confiável. No entanto, até o momento, esses esforços estão enfrentando ventos contrários. Simplesmente não há outro país tão rico ou poderoso o suficiente para substituir os Estados Unidos.
Com poucas perspectivas de estabilidade, governos, empresas e investidores precisarão se esforçar mais para se proteger contra potenciais danos. Devem ser ágeis e flexíveis. Precisam de capital e resiliência humana para absorver contratempos e financiar novas iniciativas. E precisam estar abertos a novas formas de pensar e se comportar. Se esses atores se tornarem mais ágeis, sobreviverão à volatilidade — e talvez saiam melhores dela. Mas, se congelarem, prejudicarão o bem-estar tanto das gerações atuais quanto das futuras.
UMA PAUSA NO EXCEPCIONALISMO
Os Estados Unidos ainda são o país mais poderoso e próspero do mundo e possuem instituições maduras. Mas, em termos econômicos e financeiros, o país agora se assemelha, às vezes, a uma nação em desenvolvimento. Assim como países com sistemas tributários imaturos que precisam desesperadamente de receita, Washington impôs tarifas repentinas e altas sobre a maioria dos produtos externos. Em seguida, adotou uma abordagem de "queijo suíço" para concessões — isentando produtos e setores de maneira aparentemente arbitrária. Fez tudo isso enquanto seu déficit continuava a aumentar. De fato, às vezes, parece que as autoridades americanas adotaram uma abordagem de formulação de políticas mais semelhante ao que aconteceu em partes da América Latina do que ao que se esperaria da economia mais poderosa do mundo.
Quanto mais tempo esse comportamento persistir, maior o risco de a economia americana ser assolada por problemas mais comuns aos países em desenvolvimento. Já há sinais de saída de capital e mais hesitação por parte de investidores externos, e há preocupações quanto à independência do banco central. Os mercados americanos, após décadas de domínio, apresentaram desempenho inferior no início de 2025. O outrora poderoso dólar está perdendo valor, mesmo com o aumento dos rendimentos obtidos com sua manutenção. Houve até uma redução acentuada nas visitas turísticas.
E é improvável que a turbulência se dissipe. O presidente dos EUA, Donald Trump, concorreu ao cargo em 2024 com a promessa de revolucionar a economia americana e global, retirar o guarda-chuva de segurança de Washington e distribuir de forma mais equitativa o custo do fornecimento de bens públicos globais essenciais, como ajuda humanitária e defesa. Ele está cumprindo essas promessas e não há razão para pensar que ele irá parar tão cedo. Na verdade, a questão é até onde ele irá e com que rapidez ele se moverá.
Os Estados Unidos agora às vezes se assemelham a uma nação em desenvolvimento.
Outros países podem esperar que, no fim das contas, a atual abordagem política de Washington apenas desestabilize modestamente a ordem econômica. Mas as tarifas, o enfraquecimento do dólar, o risco de instabilidade financeira e as sugestões de que os Estados Unidos podem tentar forçar alguns de seus credores externos a estender o vencimento de seus títulos do Tesouro americano deixaram o mundo em alerta, com até mesmo observadores experientes lutando para entender o que o futuro reserva. Em termos simples, Washington abalou os próprios alicerces da ordem global e não há um condutor confiável para guiar países e empresas na complexa transição para o que quer que esteja por vir.
A lista de incertezas é longa e assustadora. Não está claro, por exemplo, se Washington pode perturbar o comércio global sem perturbar os fluxos globais de capital. Os especialistas não sabem se o efeito das tarifas sobre os preços será pontual ou se alimentará um ciclo inflacionário. É incerto como os bancos centrais, especialmente o Federal Reserve (Fed, o banco central dos EUA), lidarão com o delicado equilíbrio entre controlar os preços e evitar uma forte contração econômica. (A tensão entre Trump e Jerome Powell, presidente do Federal Reserve, só aumenta a incerteza — e coloca em risco a independência, a eficácia e a credibilidade do banco.) Ninguém pode prever as consequências a longo prazo das interrupções na cadeia de suprimentos causadas pela pandemia, que as tensões geopolíticas exacerbaram. E vários países ainda aguardam para saber se serão forçados a escolher entre a China e os Estados Unidos, à medida que as tensões no Pacífico aumentam.
Essas questões em aberto obviamente dificultam a vida dos governos. Mas também complicam as coisas para empresas e investidores. Correlações históricas de longa data entre classes de ativos, principalmente os preços de ações e títulos, já foram a base da estratégia de investimento. Agora, essas relações são incomuns e instáveis. Os portos seguros tradicionais, por sua vez, não são mais realmente seguros. Os elementos básicos de qualquer abordagem de investimento — retornos esperados, volatilidade e correlação — são tão incertos quanto têm sido em décadas. Como resultado, os investidores estão tendo dificuldades para saber como alocar ativos e como mitigar riscos. Eles sabem que precisam evoluir sua abordagem, mas não está nada claro para onde eles devem evoluir.
DE DUAS MENTES
Ao tentar prever o que acontecerá, os analistas econômicos geralmente foram levados a uma de duas direções extremas. A primeira é otimista quanto aos rumos da atual jornada turbulenta. De acordo com essa visão, o governo Trump conseguiria reduzir a burocracia, eliminar regulamentações desnecessárias e restringir gastos — criando assim um governo mais eficiente e menos sobrecarregado por dívidas à medida que o crescimento acelerasse. A economia emergiria da atual turbulência com um setor privado desimpedido, capaz de aproveitar melhor as inovações estimulantes que aumentam a produtividade em áreas nas quais os Estados Unidos já lideram, como inteligência artificial, ciências da vida, robótica e (no futuro) computação quântica. Washington ainda pode ter tarifas mais altas do que antes da posse de Trump. Mas essas tarifas teriam produzido um sistema comercial mais justo, no qual outros países teriam desmantelado suas tarifas mais altas e barreiras não tarifárias onerosas, ao mesmo tempo em que assumiriam uma parcela maior do custo do fornecimento de bens públicos globais. Este cenário não lembra apenas as reformas do início da década de 1980, implementadas por Reagan e Thatcher. Ele vai além. Implicaria uma redefinição não apenas da ordem econômica doméstica, mas também da global.
Para alcançar esse resultado, é claro, muitas coisas teriam que dar certo. Mais importante ainda, um crescimento maior precisaria se materializar rapidamente para aliviar o endividamento excessivo. Os mercados financeiros precisariam demonstrar paciência, absorvendo as incertezas sobre o dólar e os títulos do governo americano. Internacionalmente, os países precisariam confiar que Washington cumpriria tudo o que fosse acordado em relação a comércio e tarifas. Eles precisariam se sentir mais confortáveis com seus ainda consideráveis estoques de dólares e títulos do Tesouro. E precisariam navegar pelo que provavelmente seriam tensões persistentes entre a China e os Estados Unidos, as duas superpotências econômicas mundiais.
Há também o Federal Reserve (Fed, o banco central americano). Em um mundo de maior produtividade, menor inflação e déficits e dívida menos ameaçadores, o banco central deveria se sentir mais disposto e mais capaz de cortar significativamente as taxas de juros. Mas para chegar lá, Trump e Powell teriam que resolver suas diferenças, com Powell renunciando ou Trump mostrando mais paciência até maio, quando o mandato de Powell está previsto para terminar.
Este é um mundo em que a volatilidade continua alta.
Trump também pode conseguir um corte nos juros em um cenário mais pessimista — mas não da maneira que deseja. Neste cenário, Washington não consegue controlar seus déficits crescentes. A confiança nas instituições continua a se deteriorar, à medida que aumentam as preocupações com o Estado de Direito e os excessos do Executivo. Os Estados Unidos demonstram cada vez menos interesse em estabelecer e cumprir padrões e regulamentações globais. Outros países reconsideram seu papel na ordem global. No mínimo, são forçados a se autoproteger mais, buscando maior resiliência interna diante de um mundo em transformação. Podem até acabar formando alianças multinacionais que preocupariam os Estados Unidos não apenas economicamente, mas também em relação à segurança nacional.
Esse cenário repetiria, na prática, muito do que o mundo vivenciou na década de 1970, quando a economia global também enfrentou choques de oferta, alta dos preços das commodities e erros políticos. Seria sombrio para todos os envolvidos. As empresas teriam que conciliar o aumento dos custos com o enfraquecimento da demanda. Os investidores teriam dificuldade para obter retornos em um ambiente em que tanto os títulos quanto as ações eram vulneráveis. E as famílias teriam menos poder de compra e segurança no emprego. O mundo inteiro poderia então entrar em recessão, deixando cicatrizes em uma geração que já possui menos resiliência financeira e humana. As gerações futuras, que já herdarão um mundo de alta dívida, desigualdade e crises climáticas, também sofreriam.
PREPARE-SE PARA O IMPACTO
Por mais que queiram, existem muito poucos, se é que existem, atores públicos ou privados que podem se proteger totalmente da volatilidade econômica em curso. Mas existem estratégias que podem adotar para se orientar.
Uma abordagem é simplesmente manter o curso e apostar que, quando tudo estiver dito e feito, o mundo não parecerá tremendamente diferente do que era em janeiro. Afinal, os mercados já se recuperaram dos pronunciamentos comerciais abrangentes de Trump, com os principais índices de ações estabelecendo novos recordes. À medida que o presidente conversa e negocia com diferentes países, a desescalada pode prevalecer. E, aconteça o que acontecer, os Estados Unidos acabarão mantendo seu dinamismo, inovação e espírito empreendedor do setor privado. Liderarão o mundo em desenvolvimento tecnológico e biológico. Alguns economistas chegam a argumentar que um mercado instável e volátil de títulos do Tesouro dos EUA não precisa contaminar um setor corporativo forte. Para eles, pode-se ser uma boa casa em um bairro volátil.
Outros países, por sua vez, poderiam resolver seus próprios problemas econômicos, forçados a fazê-lo pela retirada do cobertor de segurança dos EUA. A Europa poderia estimular mais crescimento racionalizando seu complexo sistema regulatório, incentivando a inovação e a difusão e, assim, promovendo a produtividade. Isso seria apoiado por melhores esforços regionais para completar a arquitetura da UE, que depende excessivamente de sua união monetária e precisa desesperadamente de progresso em suas uniões fiscal e bancária.
Enquanto isso, na Ásia, Pequim poderia limitar suas exportações para que os países não se preocupem com o dumping de produtos chineses em seus mercados — assim como o Japão fez algumas décadas atrás com suas restrições voluntárias às exportações. A China também poderia reformular fundamentalmente seu modelo de crescimento, substituindo os motores tradicionais das exportações e do investimento estatal pela liberação do consumo doméstico privado e do investimento privado.
.JPG.webp) |
| Uma tela mostrando o presidente dos EUA, Donald Trump, na cidade de Nova York, junho de 2025 Jeenah Moon / Reuters |
No entanto, dadas as incertezas, nem empresas nem governos podem querer apostar tudo em um resultado tão positivo. Se o papel dos Estados Unidos nos sistemas econômico e financeiro globais se tornou inerentemente mais incerto e caótico, os tomadores de decisão precisam se preparar para um mundo mais fragmentado, com riscos mais frequentes e violentos. Este é um mundo em que a volatilidade induzida por políticas permanece alta, as cadeias de suprimentos globais instáveis e os mercados de dívida financeira nervosos. Os países poderiam tentar reduzir ainda mais os riscos, iniciando um desacoplamento mais profundo. A competição entre Pequim e Washington se tornaria mais intensa. Alguns importantes Estados indecisos, como Brasil, Índia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, poderiam manter boas relações com ambos os governos. Mas a maioria dos países teria que escolher.
Nesse caso, os tomadores de decisão precisarão fazer muito mais para retomar o controle de seus destinos econômicos e financeiros. Liderada por uma Alemanha mais interessada em defesa e infraestrutura, a Europa teria que superar sua hesitação de longa data em emitir dívida conjunta, delegar mais autoridade a Bruxelas e empreender muito mais iniciativas regionais, inclusive em defesa. A China teria que ser menos hesitante em sacrificar o crescimento de curto prazo em busca de uma reformulação fundamental de sua economia. Grandes países em desenvolvimento, como Brasil e Índia, também se tornariam mais voltados para reformas e impulsionariam suas economias através da teimosa armadilha da renda média.
Felizmente para eles, o comportamento de Washington poderia fornecer exatamente o ímpeto necessário para tais mudanças. A Europa, em particular, pode usar a instabilidade atual como cobertura para prosseguir com as reformas propostas pelo ex-primeiro-ministro italiano Mario Draghi, que buscam abordar a falta de inovação, crescimento da produtividade e financiamento interno da região. A Europa também poderia criar mercados de capitais mais homogêneos, capazes de absorver o investimento excessivo do continente em ativos americanos.
Mas mudanças drásticas, como manter o curso, também apresentam riscos. Se o futuro permanecer incerto, os formuladores de políticas podem não querer fazer mudanças grandes e irreversíveis. Em vez disso, podem querer trilhar um tipo de caminho do meio. Eles poderiam, por exemplo, reduzir sua exposição aos Estados Unidos, mas marginalmente, de forma alterável. Eles poderiam fazê-lo discretamente, para evitar despertar a ira de Washington.
Os tomadores de decisão devem evitar cair em armadilhas comportamentais.
Escolher entre esses diferentes caminhos não será fácil. Cada ator terá que decidir o que faz mais sentido para si. Mas, em um planeta cada vez mais caótico, todos os atores terão que aprender a se adaptar rapidamente, incluindo aqueles que acreditam que o mundo mudará pouco. Isso significa que os atores devem tentar construir considerável resiliência financeira, humana e operacional.
Empresas e investidores, por exemplo, devem reter mais caixa e fortalecer seus balanços, diversificar suas cadeias de suprimentos e portfólios, investir mais no desenvolvimento de funcionários usando ferramentas inovadoras e se comunicar de forma mais eficaz. Os tomadores de decisão também devem se esforçar mais para prever cenários futuros, testar suas estratégias e identificar potenciais vulnerabilidades. Isso significa capacitar unidades locais, autoridades e indivíduos para planejar e testar políticas.
Finalmente, os tomadores de decisão devem evitar cair em armadilhas comportamentais. Em tempos de incerteza, as pessoas estão mais propensas do que o normal a vieses cognitivos que levam a decisões equivocadas. Essa tendência vai além de negar que a mudança está acontecendo. Frequentemente, isso envolve o que os cientistas comportamentais chamam de "inércia ativa": quando os atores reconhecem que precisam se comportar de maneira diferente, mas acabam se apegando a padrões e abordagens familiares, independentemente disso.
O destino da outrora grandiosa IBM é um exemplo claro disso. No início da década de 1980, o foco exclusivo da empresa em computação mainframe foi cada vez mais ameaçado pela ascensão do computador pessoal. Em resposta, tanto o conselho quanto a gerência aprovaram o que era, fundamentalmente, a decisão estratégica correta: realocar recursos humanos, financeiros e de inovação para a produção de computadores pessoais. No entanto, a tentativa da empresa de mudar foi frustrada quando os executivos lutaram para transferir funcionários e finanças para longe do que era familiar. Como resultado, a corporação logo foi eclipsada por empresas mais novas e teve que se reestruturar, essencialmente, como uma empresa de serviços para sobreviver. Ela nunca recuperou sua posição dominante no setor.
SEJA TÃO OUSADO
O mundo enfrenta muita insegurança. Existem poucos princípios, regras ou instituições em que autoridades e investidores possam confiar. A economia americana está se tornando menos estável e Washington está menos engajado na coordenação de políticas globais. Após quase 80 anos, o sistema comercial global corre o risco de fragmentação. Não há apostas seguras quanto ao futuro.
Esse fato não é, por si só, ruim. Mas significa que os tomadores de decisão precisam estar hipervigilantes. As escolhas que as pessoas fizerem nos próximos meses terão consequências profundas para o futuro da economia global e o bem-estar de bilhões de pessoas. Os governantes devem ser humildes, mas agora também não é hora de timidez. Em vez disso, é hora de ousadia, criatividade, planejamento de cenários imaginativos e de desafiar a sabedoria convencional.
As tarefas que temos pela frente são difíceis. Elas exigem uma reformulação fundamental de como administrar economias, negócios e investimentos. Mas se os líderes forem capazes de enfrentar o desafio — e devem ser, impulsionados pela difusão iminente de inovações empolgantes — o mundo pode fazer mais do que apenas navegar pela tempestade. Ele pode emergir mais forte e mais próspero do que era antes.
MOHAMED A. EL-ERIAN é o presidente do Queens' College, Universidade de Cambridge, e professor de prática da cátedra Renee Kerns na Wharton School da Universidade da Pensilvânia. De 2007 a 2014, foi CEO da Pacific Investment Management Company.
Nenhum comentário:
Postar um comentário