O dólar americano é usado por governos e investidores em todo o mundo para fins comerciais e como um ativo seguro. A Jacobin perguntou à economista Mona Ali se as tarifas de Donald Trump estão destruindo a confiança na moeda e qual o efeito dessa instabilidade sobre as pessoas comuns.
Uma entrevista com
Mona Ali
 |
O dólar é talvez a principal fonte de hegemonia dos EUA. (Nuno Tavares / Wikimedia Commons) |
Entrevista por
John-Baptiste Oduor
Mais da metade do comércio global é realizado em dólares, e os Estados Unidos ainda são, em alguns aspectos, a maior economia do mundo, bem como a potência política e militar dominante. Mas, desde que Donald Trump assumiu o cargo em janeiro, ele tem tentado usar a posição dos Estados Unidos para ganhos políticos, ao mesmo tempo em que mina os pilares do domínio financeiro dos Estados Unidos, como o Estado de Direito.
Pouco desse comportamento é novo, explica a economista Mona Ali em entrevista à Jacobin. O sistema financeiro global é, em sua essência, um sistema político. No entanto, Trump e seus assessores estão abalando esse sistema de forma mais radical do que qualquer presidente americano fez em uma geração. Em uma ampla discussão, Ali explica quem se beneficia do domínio do dólar e se a moeda de reserva mundial tem concorrentes plausíveis.
John-Baptiste Oduor
Costuma-se dizer que o dólar é a moeda de reserva mundial. O que isso significa e como se relaciona com o domínio da moeda?
Mona Ali
O domínio do dólar é frequentemente atribuído ao seu status como o principal ativo de reserva internacional. Essa abreviação dá a impressão de que o dinheiro é uma mercadoria (uma coisa), quando, na verdade, em grande parte, o dinheiro é crédito (uma relação social). Embora seja verdade que trilhões de dólares são mantidos como ativos seguros por investidores e governos em todo o mundo, a maior parte desses dólares nas reservas internacionais dos países são contratos de crédito — predominantemente títulos do Tesouro dos EUA.
Embora o domínio do dólar seja frequentemente atribuído ao seu papel de moeda de reserva, o enraizamento do dólar no sistema financeiro decorre de seu domínio na criação de crédito internacional. É a unidade de conta que sustenta o sistema de crédito mais profundo e disperso do mundo, que inclui, mas não se limita a, títulos do Tesouro e empréstimos bancários. O poder de criar crédito denominado em dólar não se restringe às autoridades monetárias dos Estados Unidos; os bancos estrangeiros emitem mais empréstimos em dólar do que os bancos americanos.
Como o sistema do dólar é um regime de crédito global, suas crises têm consequências globais correspondentes. Quando a criação excessiva de crédito resulta em crise financeira, o banco central dos Estados Unidos, o Federal Reserve (Fed), intervém para estabilizar os mercados de dólar. No entanto, o faz de forma ad hoc. Intervenções em crises revelam o funcionamento interno da hierarquia monetária internacional. Enquanto os países ricos com acesso ao backstop do Fed desfrutam de fácil acesso à liquidez em dólar, os países de baixa e média renda, que não têm fácil acesso às linhas de swap em dólar do Fed e outras facilidades de liquidez, devem enfrentar disciplina e punição pelos mercados internacionais de títulos.
John-Baptiste Oduor
Como essa posição é usada para promover os interesses dos Estados Unidos?
Mona Ali
O dólar é talvez a fonte preeminente da hegemonia dos EUA. Como a matéria escura no universo físico, os balanços patrimoniais em dólar são em grande parte invisíveis aos olhos do público. Eles existem principalmente em mãos privadas. O sistema do dólar tem uma inclinação extraterritorial: abrange desde a centralidade dos instrumentos de dívida dos EUA nos mercados financeiros até a sensibilidade da economia global aos movimentos da taxa de câmbio do dólar, que impacta sistematicamente o comércio global e as condições financeiras.
Embora os títulos do Tesouro e a maior parte dos empréstimos bancários dos EUA tenham sido garantidos pelo Federal Reserve (Fed), grande parte do sistema não é governada pelas autoridades monetárias e formuladores de políticas dos EUA. A maior parte dos contratos de crédito no sistema global do dólar não é protegida pelo Fed. Essas partes obscuras do sistema do dólar existem offshore e fora do balanço patrimonial, em instrumentos de financiamento de curto prazo, como swaps cambiais. Contratos derivativos nos quais uma moeda é trocada por outra, os swaps cambiais, são uma fonte predominante de empréstimos em dólar, mesmo que não sejam, tecnicamente falando, instrumentos de crédito.
Com transações médias de US$ 5 trilhões por dia, o mercado de swaps cambiais — no qual uma moeda é trocada por outra por meio de um contrato derivativo — é de longe o maior mercado de dólares do mundo. Pouco regulamentado, com grandes volumes transacionais e governança informal — que ocorre por meio de um código cambial global voluntário —, o mercado de swaps cambiais é, por vezes, propenso a uma "miragem de liquidez" (ou seja, a liquidez real pode ser superestimada). Esses instrumentos são as "desconhecidas" do sistema do dólar. As potenciais vulnerabilidades nesse mercado gigantesco permanecem obscuras.
O excepcionalismo americano é geralmente entendido em termos puramente financeiros, mas também deriva do fato de que as corporações americanas capturam a maior parte dos lucros em uma série de cadeias de suprimentos distantes.
Deve ficar claro que os mercados que compõem o sistema do dólar não são apenas propensos à volatilidade; eles são disfuncionais. Em vez de levantar capital para fábricas ou infraestrutura, os mercados de financiamento em dólar estão, em grande parte, no negócio de refinanciar contratos de dívida. (Três em cada quatro transações nos mercados financeiros envolvem algum tipo de refinanciamento.) Dadas suas tendências anárquicas, alguns especialistas em bancos centrais chamaram o regime financeiro internacional centrado no dólar de um não-sistema.
John-Baptiste Oduor
Alguns economistas descreveram a capacidade dos Estados Unidos de usar a enorme demanda global por sua moeda como um privilégio exorbitante, pois permite que os Estados Unidos incorram em grandes déficits e vivam acima de suas possibilidades, por assim dizer. Será que esse é um privilégio que beneficia todos os americanos, ou mesmo todos os setores do capital americano, igualmente?
Mona Ali
Por várias décadas, os Estados Unidos acumularam déficits comerciais — o maior componente de sua balança de transações correntes — importando mais bens do que exportando. O déficit em conta corrente dos EUA, e o consequente superávit na conta financeira, são os maiores do mundo. Os Estados Unidos moldaram principalmente os desequilíbrios globais — ou seja, os grandes desequilíbrios comerciais e financeiros que são uma característica definidora da economia mundial ao longo do último quarto de século.
Como emissores de moeda mundial, os Estados Unidos podem financiar seus déficits de balança de pagamentos com mais facilidade do que outros países. Sua capacidade de obter empréstimos por meio do mercado de títulos do Tesouro — o maior conjunto de dívida pública no sistema de liquidez global, um terço da qual é mantida no exterior — depende menos de governos soberanos como Japão ou China e mais do cálculo de investidores privados (bancos, seguradoras, fundos de pensão, fundos mútuos e fundos de hedge). Em 2024, taxas de juros mais altas (e um dólar mais forte) atraíram 41% dos fluxos financeiros globais para os Estados Unidos. Esse fluxo ascendente de capital — mais de dois trilhões — superou o déficit comercial. Somente as compras estrangeiras de títulos da dívida americana (mais da metade dos quais em títulos do Tesouro americano) somaram cerca de um trilhão de dólares.
Os desequilíbrios comerciais têm sido explicados em termos binários como benignos ou francamente ruins. O economista americano do século XX, Charles P. Kindleberger, tinha uma visão benigna do déficit externo dos EUA: os Estados Unidos incorrem em um déficit em conta corrente, argumentava ele, para que pudessem injetar dólares na economia mundial. Para Kindleberger, o papel dos Estados Unidos como banqueiro mundial era semelhante ao de manter a paz. Seu ponto mais sutil era que os déficits americanos deveriam ser entendidos como déficits apenas em termos contábeis. No entanto, Kindleberger e aqueles (como os economistas Michael Pettis e Mathew Klein) que defendem a abordagem orientada pelas finanças simplificaram um pouco a história. O fato é que os déficits comerciais e os superávits financeiros dos EUA derivam da centralidade dos Estados Unidos tanto nas redes financeiras quanto nas comerciais.
Embora a volatilidade do mercado prejudique as famílias e a economia local, a volatilidade das negociações tem se mostrado extremamente benéfica para os grandes bancos globais, como o JPMorgan Chase e o Goldman Sachs, cujas receitas com negociações estão no nível mais alto da década.
O excepcionalismo americano é geralmente entendido em termos puramente financeiros, enraizado no poder do dólar, mas também deriva do fato de que as corporações americanas capturam a maior parte dos lucros em uma série de cadeias de suprimentos distantes. Custos reduzidos devido a economias de escala e mão de obra mais barata envolvida na produção no exterior repercutem nas empresas e consumidores americanos. O déficit comercial americano resultante está correlacionado ao aumento dos lucros corporativos.
Recentemente, muitos artigos na imprensa financeira têm sido publicados sobre o fato de a estreita relação entre os rendimentos dos títulos do governo e o valor do dólar ter se rompido. Efetivamente, o valor do dólar caiu, enquanto o rendimento da dívida pública subiu. O que está acontecendo aqui?
Mona Ali
Em 2 de abril de 2025, os pronunciamentos de Trump no "Dia da Libertação" sobre o reequilíbrio comercial por meio de novas tarifas recíprocas sobre a maioria dos países — baseados em cálculos espúrios de quanto o superávit comercial bilateral de outro país havia prejudicado os Estados Unidos — elevaram drasticamente os rendimentos dos títulos do Tesouro americano de referência de dez anos. (Os preços dos títulos são inversamente correlacionados com as taxas de juros, o que significa que rendimentos mais altos indicam demanda decrescente por títulos do Tesouro.) A taxa do título do Tesouro de trinta anos ultrapassou brevemente 5 pontos percentuais. Repórteres da Bloomberg descreveram eufemisticamente os mercados acionários em queda como "reequilíbrio". O dólar caiu nos mercados cambiais globais. Tendo declarado uma guerra comercial contra aliados e adversários, Trump manchou o apelo de "porto seguro" do dólar e dos Estados Unidos. No entanto, uma queda de 10% no dólar, antes caro, foi o único lado positivo da tempestade do Dia da Libertação.
As decisões de Trump provocam reações adversas. Embora tenha expressado preferência por um dólar mais baixo para, entre outras coisas, "reequilibrar" o comércio, o que os próximos quatro anos de decretos presidenciais intermitentes farão com o status do dólar será, em última análise, decidido pela forma como os mercados financeiros — cujo tamanho supera em muito o comércio global — digerem os choques futuros. Embora a volatilidade do mercado prejudique as famílias e o mercado principal, a volatilidade das negociações tem se mostrado extremamente benéfica para grandes bancos globais, como o JPMorgan Chase e o Goldman Sachs, cujas receitas de negociação estão no nível mais alto da década.
Os tremores de abril no mercado do Tesouro, no mercado de recompra de títulos do Tesouro adjacente e no mercado muito maior de derivativos de swaps de taxas de juros — evidenciados pelo aumento dos spreads de swaps de taxas de juros — não ameaçaram os mercados de crédito dos EUA. No entanto, a arrogância de Trump de que os Estados Unidos deveriam anexar o Canadá e a Groenlândia levou fundos de pensão canadenses e dinamarqueses a anunciarem que investirão menos em private equity americano.
Embora o Fed possa apagar as chamas de um colapso financeiro global com liquidez em dólar, o que os formuladores de políticas dos EUA não podem fazer é tornar as coisas que as famílias e a indústria americanas consideram garantidas — todos os tipos de eletrônicos, bens de consumo e subcomponentes essenciais — e é por isso que, poucos dias após anunciar suas tarifas, Trump concedeu uma isenção temporária para computadores e smartphones da China.
Destruir a economia global é uma maneira infalível de reduzir os desequilíbrios americanos. A última vez que o déficit comercial dos EUA caiu drasticamente foi durante a Grande Recessão. Com o agravamento da crise financeira global, em outubro de 2009, o número de trabalhadores desempregados nos Estados Unidos ultrapassou 15,7 milhões. Apesar da turbulência, o dólar permaneceu um ativo de refúgio — em parte devido ao apoio institucional do Federal Reserve, que injetou liquidez nos mercados offshore de dólares por meio de linhas de swap em dólar. Também em jogo, embora em menor grau, estava a hábil diplomacia financeira. Hank Paulson, o secretário do Tesouro dos EUA na época, convenceu a China a não vender seus títulos da dívida americana, apesar das perdas significativas em sua carteira, principalmente em títulos lastreados em hipotecas de agências, devido à crise do mercado imobiliário americano. Desde então, as perdas em sua carteira de títulos da dívida americana, bem como as pressões políticas internas, levaram a China a reduzir a parcela de suas reservas cambiais oficiais denominadas em dólares.
Nas últimas duas décadas, os Estados Unidos adotaram um regime incrivelmente severo de sanções econômicas contra seus inimigos. Essa estratégia parece possivelmente autodestrutiva: por um lado, os Estados Unidos têm essa vantagem porque o dólar é usado globalmente para o comércio, mas, por outro lado, ao usar o dólar de forma tão política, estariam os Estados Unidos minando a credibilidade da moeda?
Mona Ali
Enquanto as guerras comerciais interrompem as cadeias de suprimentos, a ruptura financeira pode ser muito maior. A lei está entrelaçada na estrutura do sistema do dólar. Linhas de swap são instrumentos legais, assim como as sanções. As primeiras são tão políticas quanto as últimas. E tem havido um uso crescente de ambas.
Uma ramificação da instrumentalização financeira é a redução da fé no Estado de Direito — que pressupõe tratamento igualitário de todas as partes em contratos legais — que sustenta o sistema financeiro global. A Suprema Corte dos EUA poderia anular um precedente de 1935 que protege funcionários federais de serem demitidos devido a uma mudança na política. Até o momento, a Suprema Corte decidiu não se pronunciar contra a demissão de autoridades federais por Trump. Se Trump demitir o atual presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, e nomear um bajulador como presidente, a credibilidade do Estado de Direito que sustenta o sistema global do dólar será novamente questionada. Tais ações também podem levantar questões sobre o compromisso do Fed em atuar como credor internacional de última instância em crises financeiras.
No entanto, Trump não é o primeiro funcionário americano a causar um choque considerável no sistema internacional; o crime de Nixon em 1971 encerrou unilateralmente a conversibilidade do dólar em ouro. Menos de uma década depois, o aperto monetário de Paul Volcker levou a uma queda de uma década na economia global, embora, com o tempo, o sistema do dólar tenha se expandido.
O uso crescente de sanções na economia mundial tem prejudicado o livre fluxo de bens e serviços. Essas armas econômicas e outras, como embargos ou confiscos de ativos, não são novas. Embora as sanções financeiras tenham assumido a primazia na política externa dos EUA no século XXI, a militarização — a manipulação de infraestruturas por Estados poderosos para promover seus próprios interesses — tem sido uma característica dos sistemas monetários mundiais há muito tempo. Mesmo que sejam bem-sucedidos em projetar poder como mecanismos disciplinares, embargos e bloqueios têm um histórico de sucesso misto. Recalibrar a coerção econômica (por exemplo, sanções financeiras, embargos comerciais e controles de exportação) com "cuidado" (por exemplo, linhas de swap, cortes de dívida e novos financiamentos, especialmente no Sul Global) será fundamental para estabilizar a hegemonia do dólar.
Trump fez uma série de ataques aos BRICS, que, em certos momentos, parece acreditar que tentam desafiar a posição do dólar. Quão seriamente isso deve ser levado? Os BRICS realmente oferecem uma alternativa a uma ordem financeira liderada pelos EUA?
Mona Ali
Presidentes dos EUA frequentemente utilizam poderes de emergência para conduzir políticas econômicas externas coercitivas. O uso da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional por Trump superou o de seus antecessores. A partir de fevereiro de 2025, o governo Trump aumentou as tarifas sobre a China de 10% para 125%, reduzindo-as em última instância enquanto se aguardam as negociações comerciais, embora as importações da China ainda enfrentem uma tarifa adicional de 20%, além da tarifa geral básica de 10%, no final de junho. Apesar de toda a conversa, no entanto, o desenvolvimento de alternativas às infraestruturas financeiras dominadas pelo dólar na Europa e na Ásia ainda está em seus estágios iniciais. Um pequeno, mas significativo apetite por ouro por parte de certos bancos centrais (bem abastecidos) parece ser uma proteção contra a inflação ou geopolítica, em vez de uma ameaça à dominância do dólar.
Grandes detentores de títulos do Tesouro, como a Arábia Saudita ou a China, poderiam, pelo menos em teoria, alavancar seus ativos em jogos geopolíticos? A Arábia Saudita segue de perto os interesses dos EUA. Ainda não aceitou o convite para ingressar no BRICS.
A China demonstrou falta de interesse em moldar a geopolítica global, razão pela qual o simbolismo da emissão de US$ 2 bilhões em títulos denominados em dólar pelo Ministério das Finanças da China em Riad atraiu muita atenção em novembro passado. Os rendimentos dessas duas emissões de títulos estavam apenas um e três pontos-base acima dos títulos do Tesouro dos EUA para os vencimentos de três e cinco anos.
Um custo tão extraordinariamente baixo de empréstimos soberanos não tinha precedentes no mercado offshore de títulos em dólar. A China, que possui uma classificação de crédito estelar, é um participante ativo no sistema global do dólar, tanto como credora quanto, cada vez mais, como tomadora. Recentemente, demonstrou que também pode jogar duro. Revidou o regime tarifário draconiano de Trump impondo tarifas aos Estados Unidos, suspendendo temporariamente suas importações de gás natural liquefeito dos EUA e suspendendo as exportações de minerais essenciais e ímãs de terras raras para os EUA — materiais essenciais para a fabricação americana de automóveis, semicondutores e aeroespacial. Portanto, talvez haja algo de concreto na conversa em curso sobre a desdolarização furtiva da China.
No entanto, as vendas de títulos do governo americano em abril foram impulsionadas mais por hedge de portfólio ex post por parte de investidores asiáticos do que por governos despejando títulos do Tesouro. Se as guerras comerciais se transformarem em guerra financeira na forma de um futuro acordo de Mar-a-Lago, em que países sob a égide da segurança americana troquem seus títulos do Tesouro de curto prazo por títulos de um século ou enfrentem retaliações americanas, a desdolarização e o desligamento dos Estados Unidos serão debatidos. No entanto, parece duvidoso que os europeus, os maiores detentores de títulos do Tesouro americano, saiam do sistema do dólar. A transição hegemônica da libra esterlina para o dólar foi gradual e turbulenta; e, em termos do nexo monetário-militar, os Estados Unidos são muito mais fortes agora do que o Reino Unido de meados do século XX ou a Europa de hoje.
Colaboradores
Mona Ali é professora associada de economia na Universidade Estadual de Nova York-New Paltz. Ela está escrevendo um livro sobre a instrumentalização das finanças globais.
John-Baptiste Oduor é editor da Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário