Peter Beinart
Peter Beinart é um escritor colaborador de opinião no The Times. Seu livro “Being Jewish After the Destruction of Gaza” será lançado em breve.
 |
| Ilustração de Shoshana Schultz/The New York Times |
Durante a campanha presidencial, jornalistas que tentavam avaliar o impacto eleitoral da guerra de Israel em Gaza frequentemente se concentravam em eleitores árabes e muçulmanos, particularmente em Michigan. Isso é compreensível. Na cidade fortemente árabe-americana de Dearborn, Michigan, que apoiou Joe Biden em 2020, os resultados mostram que Donald Trump derrotou Kamala Harris por cerca de seis pontos percentuais.
Mas ver as repercussões políticas de Gaza apenas pela lente da identidade perde algo fundamental. No ano passado, o massacre e a fome de palestinos por Israel — financiados pelos contribuintes dos EUA e transmitidos ao vivo nas redes sociais — desencadearam um dos maiores surtos de ativismo progressista em uma geração. Muitos americanos incitados à ação pela cumplicidade de seu governo na destruição de Gaza não têm nenhuma conexão pessoal com a Palestina ou Israel. Como muitos americanos que protestaram contra o apartheid sul-africano ou a Guerra do Vietnã, seu motivo não é étnico ou religioso. É moral.
A indignação tem sido particularmente intensa entre os negros americanos e os jovens. Nesta primavera, acampamentos expressando solidariedade ao povo palestino se ergueram em mais de 100 campi universitários. Em fevereiro, o Conselho de Bispos da Igreja Episcopal Metodista Africana, uma das congregações negras mais proeminentes do país, chamou a guerra em Gaza de "genocídio em massa" e exigiu que o governo Biden-Harris parasse de financiá-la. Em junho, a NAACP também pediu o fim dos embarques de armas. Uma pesquisa da CBS News de junho descobriu que, embora a maioria dos eleitores com mais de 65 anos apoiasse a venda de armas para Israel, os eleitores com menos de 30 anos se opuseram a elas em uma proporção de mais de três para um. E embora apenas 56% dos eleitores brancos fossem a favor do corte de armas, entre os eleitores negros o número era de 75%.
Esses números de pesquisas pré-eleitorais podem explicar parte do que vimos na terça à noite. Kamala Harris é muito mais jovem do que Joe Biden. No entanto, pesquisas de boca de urna iniciais — da CNN, The Washington Post, Fox News e The Associated Press — sugerem que ela sofreu um declínio acentuado entre os eleitores com menos de 29 anos em comparação com o resultado do Sr. Biden em 2020. A Sra. Harris é negra, mas de acordo com a CNN e o The Washington Post, ela se saiu um pouco pior do que o Sr. Biden entre os eleitores negros. Uma pesquisa de boca de urna, da Fox News e da The Associated Press, sugere que ela se saiu significativamente pior.
Certamente, muitos eleitores jovens e negros estavam insatisfeitos com a economia. Alguns podem ter sido atraídos pela mensagem do Sr. Trump sobre imigração. Outros podem ter relutado em votar em uma mulher.
Mas essas dinâmicas mais amplas não explicam totalmente o baixo desempenho da Sra. Harris, porque ela parece ter perdido muito menos terreno entre os eleitores mais velhos e brancos. Sua parcela de eleitores brancos igualou a do Sr. Biden. Entre os eleitores com mais de 65 anos, ela realmente ganhou terreno.
O que nos traz de volta ao apoio da Sra. Harris à guerra de Israel em Gaza.
Apesar das evidências esmagadoras de que os eleitores mais devotados do Partido Democrata queriam acabar com as vendas de armas para Israel, o governo Biden continuou enviando-as, mesmo depois que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de Israel expandiu a guerra para o Líbano. E a Sra. Harris não apenas não rompeu com a política do Sr. Biden, como também se esforçou para fazer com que os eleitores que se importam com os direitos palestinos se sentissem indesejados. Quando ativistas antiguerra interromperam um discurso dela em agosto, a Sra. Harris retrucou: "Se você quer que Donald Trump vença, então diga isso". Na Convenção Nacional Democrata, sua campanha rejeitou um apelo de ativistas para deixar um palestino-americano falar no palco principal. E poucos dias antes da eleição, o substituto de Harris, Bill Clinton, disse a uma multidão em Michigan que o Hamas havia forçado Israel a matar civis palestinos usando-os como escudos humanos.
Tudo isso deu ao Sr. Trump uma oportunidade. De acordo com o The Times, sua campanha descobriu que eleitores indecisos em estados indecisos tinham cerca de seis vezes mais probabilidade do que outros eleitores de estados indecisos de serem motivados pela guerra em Gaza. O Sr. Trump os cortejou. Ele prometeu ajudar "o Oriente Médio a retornar à paz real" e criticou a ex-deputada Liz Cheney, uma republicana com quem a Sra. Harris havia escolhido fazer campanha, como uma "guerreira radical". Assim como Richard Nixon, que em 1968 apelou aos eleitores anti-guerra prometendo "um fim honroso para a guerra no Vietnã", o Sr. Trump se retratou — embora insinceramente — como o candidato da paz.
Há meses, comentaristas próximos ao movimento pelos direitos palestinos temem exatamente esse cenário. Em agosto, o analista palestino-americano Yousef Munayyer alertou que "a menos que Harris tome algumas medidas para romper com a política de Israel de Biden, a mesma questão que ajudou a afundar um Joe Biden já vulnerável com sua base pode colocar grandes obstáculos em seu caminho para a vitória".
Mas pessoas apaixonadas pelos direitos palestinos raramente ocupam posições influentes nas campanhas democratas. Por décadas, os políticos e agentes do partido trataram a luta pela liberdade palestina como um tabu. Eles se acostumaram tanto a sequestrá-la de seu compromisso declarado com os direitos humanos que, mesmo em meio ao que estudiosos proeminentes chamam de genocídio, a Sra. Harris achou mais sensato fazer campanha com a Sra. Cheney do que, digamos, com a representante Rashida Tlaib. Apesar das evidências esmagadoras, sua campanha não conseguia ver que, entre os eleitores progressistas, a exceção Palestina não se aplica mais.
Só há um caminho a seguir. Embora exija uma briga interna feroz, os democratas — que afirmam respeitar a igualdade humana e o direito internacional — devem começar a alinhar suas políticas sobre Israel e Palestina com esses princípios mais amplos. Nesta nova era, na qual apoiar a liberdade palestina se tornou central para o que significa ser progressista, a exceção palestina não é apenas imoral. É politicamente desastrosa.
Por muito tempo, os palestinos em Gaza e além têm pago por essa exceção com suas vidas. Agora, os americanos também estão pagando. Pode nos custar a liberdade.
Peter Beinart (@PeterBeinart) é um escritor colaborador de opinião no The Times. Ele também é professor na Newmark School of Journalism na City University of New York, editor geral do Jewish Currents e escreve o The Beinart Notebook, um boletim informativo semanal. Seu livro “Being Jewish After the Destruction of Gaza” será lançado em breve.
Nenhum comentário:
Postar um comentário