Ingar Solty
Jacobin
 |
| A escritora e jornalista italiana Rossana Rossanda em Roma, Itália, 18 de maio de 1996. (Leonardo Cendamo/Getty Images) |
O ano de 1945 foi um grande avanço para os comunistas da Europa. Paradoxalmente, o papel soviético na libertação do continente do fascismo alemão significou que os comunistas foram elevados ao poder nos países orientais, onde tanto o capitalismo como o movimento dos trabalhadores eram, na sua maioria, relativamente fracos. Também existiam Partidos Comunistas de massa no Ocidente. Mas as condições da Guerra Fria impediram-nos de ocupar altos cargos, inclusive graças à considerável atividade dos serviços secretos dos EUA - e na Grécia, a uma sangrenta guerra civil.
A base do comunismo como movimento de massas da Europa Ocidental foi o seu papel na luta contra o fascismo e a ocupação. Isto foi particularmente verdadeiro na França e na Itália. Em 1945, um governo trabalhista radical chegou ao poder na Grã-Bretanha, apoiado por sindicatos de adesão em massa, e os sociais-democratas e os comunistas cresceram rapidamente em toda a Alemanha do pós-guerra ocupada pelos Aliados. Mas foram especialmente o Partido Comunista Francês (PCF) - "o partido dos 75.000 executados" - e o Partido Comunista Italiano (PCI) que amadureceram e se transformaram em enormes organizações de massas.
O PCF francês cresceu de trinta mil membros antes da política da Frente Popular para meio milhão no final de 1945. Tornou-se imediatamente o partido mais forte no parlamento, com 26,2% dos votos e 159 assentos na Assembleia Nacional. Um ano depois, atingiu 28,3 por cento e 182 deputados. Na Itália, o número de membros do Partido Comunista aumentou de quinze mil para 1,7 milhão em um ano. Rapidamente se tornou um dos maiores partidos comunistas do mundo capitalista, superado apenas pelo partido indonésio, que atingiu o pico de três milhões de membros antes do genocídio anticomunista de 1965.
Quando o exército dos EUA iniciou a invasão de Itália no Outono de 1943 e abriu caminho para Roma em junho de 1944, a percepção era que a Itália só conhecia "padres e comunistas". Esta é a realidade por trás das histórias satíricas de Giovanni Guareschi sobre o padre Don Camillo e o seu homólogo Peppone, um comunista que governa uma pequena cidade rural.
Como ainda era típico da sua geração, para Rossanda o amor pela literatura e a luta de classes andavam de mãos dadas. Ela escreveria com tanta elegância sobre economia política e imperialismo quanto sobre Virginia Woolf e o historiador de arte Aby Warburg. Ela traduziu A Letra Escarlate, de Nathaniel Hawthorne, Antígona, de Sófocles, e Os Enganados, de Thomas Cullinan.
Rossanda teve um caso de amor especial com a cultura da Alemanha, que acabava de cobrir o mundo com uma barbárie sem precedentes. Isto é surpreendente hoje, quando grandes humanistas, de Leo Tolstoy a Anton Chekhov, estão sendo banidos dos programas e currículos devido à demonização de todas as coisas russas. “A cultura alemã”, escreve ela a certa altura, é “objeto da minha admiração, [Georg Wilhelm Friedrich] Hegel, meu avô, [Karl] Marx, meu pai, [Bertolt] Brecht, meu irmão, e Thomas Mann, meu primo”.
Rossanda trouxe este conhecimento burguês para o movimento proletário. Em Milão, chefiou inicialmente a “Casa da Cultura” do PCI, tornou-se membro do conselho municipal, membro do Comitê Central e, a partir de 1963, deputada. Para ela, a política era, como para Rosa Luxemburgo, a totalidade da vida em todos os seus aspectos sensuais: o “caminho para o conhecimento”, uma “educação sentimental estrita“: um “caminho através do sofrimento e das paixões, através das amizades e controvérsias, através da confiança e despedida...”
A motivação de Rossanda foi a libertação da humanidade. Ela sonhava com uma revolução mundial. Ela viajou para a Espanha franquista em uma missão secreta em 1962 em nome do PCI e de um “comitê democrático” não partidário para sondar as perspectivas do Partido Comunista e de uma “revolução democrática”. Ela foi para Espanha perguntando-se: “Será que a revolução no Ocidente poderá estar de volta à agenda?”
O fato de ela ser uma mulher entre os líderes comunistas suscitou pouca reflexão específica. Ela disse sobre sua carreira: “Estávamos autoconfiantes porque sabíamos - depois de observar como nossas mães e tias viviam - o que não queríamos. O mais alto nível de educação e participação ativa nos salvariam.” Somente no final da década de 1970 ela também pensaria mais sobre a feminilidade.
Pensando para a revolução
O pensamento de Rossanda era vividamente marxista. A ortodoxia intelectual lançou as bases para o foco, a perseverança e o pensamento sistemático. Assim, permaneceu isento de arbitrariedade, preguiça de pensamento e modismos intelectuais. Pensar no e para o partido fazia parte de uma busca coletiva de sentido. No entanto, havia também uma certa heterodoxia, permitindo uma criatividade intelectual sem limites.
Consciente da incompletude do trabalho de Marx e da sua constante necessidade de aplicação, Rossanda baseou-se em toda a herança teórica do movimento operário - incluindo os seus elementos mais impopulares - para informar a mudança prática. Uma vontade irreprimível de estudar e de chegar a uma compreensão leninista da verdade permitiu uma abordagem concreta de todas as muitas cores da realidade e das forças que poderiam revolucioná-la.
Rossanda é frequentemente comparada a Luxemburgo. Ela certamente se via no espírito da revolucionária polaca, em uma altura em que o seu “espontaneísmo” ainda era visto com suspeita pelos defensores da ortodoxia marxista-leninista. Rossanda certa vez descreveu o seu movimento de pensamento sobre a revolução de classe, partidária e proletária como: "Começando com Marx, estamos gradualmente retornando a Marx".
O seu pensamento é melhor compreendido como a busca de uma revolução mundial. Em última análise, seu pensamento dialético mediu tudo em relação a essa questão. Embora tenha crescido no espírito de Gramsci - o teórico do fracasso da revolução no Ocidente - ela falou de revolução em vez de transformação. Ela argumentou veementemente contra "a redescoberta da [supostamente] rejeitada 'superestrutura'", bem como contra o "slogan da autonomia da política" que mais tarde ficou "na moda".
Rossanda também era uma "otimista de vontade". Ao contrário de pessoas como Theodor Adorno ou Louis Althusser, ela estava preocupada com a “dialética da ruptura e da continuidade” e com as janelas de oportunidade para a ação revolucionária no caminho para o socialismo. Mas, ao contrário dos pós-operaistas posteriores, que abandonaram a classe trabalhadora como sujeito de mudança, ela não era uma voluntarista idealista. Seu pensamento marxista nas relações materiais de poder e suas combinações a impediu de fazê-lo.
Mas como funciona a revolução? Rossanda observa que “não consegue encontrar uma definição de revolução em nenhum lugar da obra de Rosa”. “Como eu poderia encontrar uma? Você não define o que você vive.” Mas ela mesma a definiu: a revolução, escreveu ela em 1969, é “o resultado indissolúvel do amadurecimento material da luta de classes, da sua autoformação em formas políticas de expressão e da formação subjetiva da consciência, através da qual nenhum dos três momentos pode ser separado dos outros.”
Tal "concepção" não permite "interpretações mecanicistas nem evolucionistas, porque vê o motor da violência do proletariado irrompendo", nem pode "ser equiparada a um desígnio subjetivo... uma consciência histórica e de classe diante da história e da classe."
A consciência de classe surge “no decurso da luta”. A classe trabalhadora continua sendo “o sujeito histórico permanente” porque o capitalismo cria a classe trabalhadora em “forma e dimensão” e “também alienação”; o que o faz “negar o capitalismo é a sua posição real. A luta de classes tem as suas raízes materiais no próprio sistema-mecanismo.”
Rossanda seguiu a visão de Gramsci de que a revolução nos capitalismos ocidentais desenvolvidos, ao contrário das periferias dependentes como a Rússia, é bem-sucedida como uma “guerra de posição”. Prosseguiria através da luta pela hegemonia por parte de um “bloco histórico” de classes não antagônicas, em vez de uma “guerra de movimento” modelada na “tomada do Palácio de Inverno”. De acordo com a visão luxemburguesa de Rossanda, isto também produziria um melhor ponto de partida para a construção do socialismo.
A “maturidade de uma revolução social” é caracterizada pelo fato de que “vai além de uma [revolução] meramente política” e, portanto, “será mais radical do que uma revolução política; não será jacobina [centralizada, de cima para baixo] e, portanto, não será autoritária”. Rossanda coloca a seguinte questão como questão norteadora da revolução: “Que tipo de Estado e instituição é capaz de garantir a preservação da aliança revolucionária para a classe trabalhadora e o povo - uma formação complexa - e ao mesmo tempo mudar as instituições herdadas da divisão social do trabalho, ou seja, estabelecendo uma racionalidade diferente de produção?”
Nesta visão, o partido não é um fim em si mesmo. A questão importante é que benefícios isso oferece à (auto)libertação revolucionária da classe trabalhadora. Rossanda estava preocupada com a migração do processo revolucionário no século XX para os elos mais fracos do sistema imperialista mundial, enquanto o capitalismo se estabilizava no núcleo imperial. Ela estava preocupada com o fato de na periferia a revolução não ter sido levada a cabo pelo proletariado industrial, mas principalmente por pequenos agricultores e trabalhadores agrícolas.
Il Manifesto
Poucas semanas depois destas deliberações, Rossanda foi forçada a sair juntamente com outros membros de esquerda do PCI, incluindo outros dois do comitê central. O fator decisivo foi a fundação do seu próprio jornal: Il Manifesto.
Tais iniciativas independentes muitas vezes levaram a expulsões: desde o Reasoner de E. P. Thompson, que levou à retirada da "Primeira Nova Esquerda" do Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPGB) em 1956, até o "Debate de Düsseldorf", que provocou expulsões do Partido Comunista Alemão (DKP) em 1984.
Ainda assim, ao contrário do Reasoner, o manifesto surgiu apenas parcialmente em oposição às justificativas do partido para a política externa da URSS. Ao contrário do PCGB, um distanciamento relativo do "socialismo realmente existente"de estilo soviético era, em qualquer caso, compatível com elementos centristas e de direita no PCI. Pelo contrário, a preocupação da esquerda do PCI era que a chamada "via italiana para o socialismo" já não conduzisse a esse ponto final. Pelo contrário, representou um abandono da revolução em favor de ilusões reformistas. Esta crítica, e não a (não)reação do PCI à supressão da "Primavera de Praga", foi decisiva.
O manifesto não foi um capricho repentino, mas o resultado de um longo processo de alienação do PCI. Rossanda data o início em 1962, e a referida viagem à Espanha franquista em nome do partido. A viagem trouxe "dúvidas à luz", “o que mais tarde deu o impulso” para uma nova partida. Na altura, ela sentiu “que as coisas, quando expostas à luz da experiência, revelavam padrões e proporções diferentes” daqueles defendidos pelos comunistas. “E provavelmente não há comunista que não fique inquieto quando reconhece o seu partido, em qualquer situação, como cego.”
Naquela época, escreve Rossanda, “pela primeira vez um cálculo não funcionou”. “Certamente sentimos o golpe de 1956; éramos certamente atormentados pela ferida aberta do “socialismo realmente existente”... Mas na nossa própria casa... considerávamos-nos conhecedores.” A partir da Espanha, ela desenvolveu uma crítica à estratégia da frente popular porque não existe uma “revolução democrática” que “nos levaria para perto do muro que nos separava do socialismo”.
A alienação intensificou-se nos quatro anos seguintes. Togliatti morreu em 1964, e a questão do seu legado ocupou o 11º Congresso do Partido dois anos depois. Isso por si só marcou uma ruptura. O congresso discutiu a “traição” da revolução e a estratégia da frente popular - um prenúncio do “compromisso histórico” com a Democracia Cristã, ou seja, o partido da burguesia. A conferência do partido terminou em derrota para a esquerda. Como disse Rossanda: “De fato, só fui expulsa três anos depois, mas a separação ocorreu quando deixei de pensar ‘dentro do partido e para ele’ pela primeira vez desde 1943”.
No entanto, esta alienação também favoreceu a criatividade intelectual. Os seus textos teóricos sobre Mao Zedong, partido, classe e teoria revolucionária foram escritos sob o “suposto bem fundamentado da minha heterodoxia”. Ela “reabilitou os clássicos da heresia”, sobretudo Luxemburgo. “Na minha cabeça, como em outras cabeças, um ‘revisionismo de esquerda’ estava claramente tomando forma.”
Rossanda sofreu com a paralisação da revolução no Oriente e no Ocidente. A invasão soviética de Praga não foi o gatilho, mas um sintoma dos processos que levaram ao Il Manifesto. No ano internacional de 1968, incluindo a Primavera de Praga, ela viu o potencial para um movimento operário revolucionário e revivido: como ela disse, “1968 lavou a minha melancolia”.
A plataforma do Il Manifesto publicada em setembro de 1970 afirmava que a “perspectiva comunista” era a “única alternativa às tendências catastróficas do mundo de hoje”. No entanto, o “caminho parlamentar” para o socialismo era uma “ilusão” e o “centro-esquerda” (coligação de Democratas-Cristãos e Socialistas dos anos 1960) falhou. O reformismo social-democrata” tornou-se o “pilar do capitalismo e do seu Estado”. A perspectiva de uma futura “entrada subalterna do PCI no governo” seria uma estratégia de cooptação da burguesia, que “não resolveria a crise, mas a exacerbaria”. Era necessário “desenvolver a teoria da revolução no Ocidente” e “construir uma força verdadeiramente revolucionária”.
Rossanda não era sectária. Ela estava consciente da importância do partido de massas de classe para a revolução no Ocidente. Relembrando o passado, ela escreveu: “O fato é que certas viagens só podem ser realizadas em navios de grande porte.” O manifesto inicialmente gerou um impulso considerável. Grupos locais surgiram em quase todas as principais cidades da Itália. “Não é uma cisão”, escreveu Rossanda, “é uma verdadeira hemorragia que se recusa a acalmar”. O jornal, que apareceu diariamente a partir de 28 de abril de 1971, logo contava com sessenta mil assinantes.
O principal projeto partidário era o “Partido da Unidade Proletária” (PdUP). Mas as tentativas de fundar um partido estável à esquerda do PCI foram frustradas. O PdUP falhou nas eleições. Por sugestão de Berlinguer, voltou ao PCI em 1984, embora sem Rossanda.
Cada vez mais, Rossanda via o neoliberalismo crescente como a principal causa da derrota que quebrou a espinha dorsal do movimento dos trabalhadores no Ocidente e dos movimentos anti-imperialistas nos países em desenvolvimento - ao mesmo tempo que aumentava a pressão sobre o socialismo realmente existente. Rossanda viu o colapso do Bloco de Leste como uma catástrofe. Em 1994, ela descreveu a “atração” que “derrubou a ideia de uma sociedade possivelmente diferente dos regimes do Leste”. Mas: "A crise do espaço 'revolucionário' já vinha fermentando há muito tempo."
A neoliberalização dos partidos social-democratas, incluindo a degeneração do PCI no atual Partido Democrático, para Rossanda expressou a erradicação de uma “ideia completa de transformação social”. Ela viu a primeira Guerra do Golfo como o prelúdio de um novo imperialismo. Ao contrário daqueles esquerdistas que hoje invocam a necessidade de apoiar um país soberano invadido, enquanto na verdade apoiam uma guerra por procuração por parte dos seus próprios estados imperialistas (contra a Rússia e, por trás, a China), Rossanda e Ingrao rejeitaram pensar sobre o imperialismo em termos moralistas e liberais.
Rossanda ficou chocada com o completo desaparecimento da esquerda socialista. Em entrevista em 2018, ela lamentou: “Tudo, tudo se perdeu. A voz dos humilhados e insultados não pode mais ser ouvida em lugar nenhum”. Mesmo no início da década de 1990, ela se perguntava se estaria procurando respostas para perguntas que ninguém mais fazia. Ela provavelmente se lembrou de sua viagem à Espanha. Na altura, um representante do Partido Socialista explicou-lhe o que significa a derrota: "Devolvido ao silêncio, você percebe a distração daqueles que o viam como um símbolo e que não o perdoam quando você não o é mais; às vezes eles se arrependem de você, mas geralmente se esquecem de você."
A base do comunismo como movimento de massas da Europa Ocidental foi o seu papel na luta contra o fascismo e a ocupação. Isto foi particularmente verdadeiro na França e na Itália. Em 1945, um governo trabalhista radical chegou ao poder na Grã-Bretanha, apoiado por sindicatos de adesão em massa, e os sociais-democratas e os comunistas cresceram rapidamente em toda a Alemanha do pós-guerra ocupada pelos Aliados. Mas foram especialmente o Partido Comunista Francês (PCF) - "o partido dos 75.000 executados" - e o Partido Comunista Italiano (PCI) que amadureceram e se transformaram em enormes organizações de massas.
O PCF francês cresceu de trinta mil membros antes da política da Frente Popular para meio milhão no final de 1945. Tornou-se imediatamente o partido mais forte no parlamento, com 26,2% dos votos e 159 assentos na Assembleia Nacional. Um ano depois, atingiu 28,3 por cento e 182 deputados. Na Itália, o número de membros do Partido Comunista aumentou de quinze mil para 1,7 milhão em um ano. Rapidamente se tornou um dos maiores partidos comunistas do mundo capitalista, superado apenas pelo partido indonésio, que atingiu o pico de três milhões de membros antes do genocídio anticomunista de 1965.
Quando o exército dos EUA iniciou a invasão de Itália no Outono de 1943 e abriu caminho para Roma em junho de 1944, a percepção era que a Itália só conhecia "padres e comunistas". Esta é a realidade por trás das histórias satíricas de Giovanni Guareschi sobre o padre Don Camillo e o seu homólogo Peppone, um comunista que governa uma pequena cidade rural.
O sucesso dos comunistas italianos também deveu muito à sua independência. Isto foi enfatizado até mesmo pelo lendário presidente Palmiro Togliatti, companheiro de longa data de Antonio Gramsci. No entanto, após sua morte em 1964, os soviéticos nomearam uma cidade industrial em sua homenagem. O líder Enrico Berlinguer reforçou este caminho italiano para o socialismo na década de 1970. Os seus oponentes de esquerda no interior do partido, em torno de Pietro Ingrao, Rossana Rossanda e Lucio Magri, também defenderam tal caminho. O PCI "italianizou" o comunismo e não baseou as suas políticas exclusivamente na política externa soviética. Segundo Rossanda, o sucesso do PCI deveu-se ao fato de "ainda estar discutindo e discutindo", e não a ser um monólito. Isto também produziu uma atmosfera intelectual vibrante, onde Rossanda foi uma das luzes brilhantes da criatividade marxista.
Um partido orgulhoso da qual nada resta
No entanto, quase nada resta deste orgulhoso partido depois de 1991. Nesse momento, não só perdeu membros e eleitores, mas também o seu nome e caráter. Negou ambos, na crença enganosa de que o termo "comunista" e o antigo programa eram meros obstáculos eleitorais. Os sucessos recentes do Partido Comunista Austríaco em alguns dos lugares mais burgueses imagináveis, como Salzburgo, mostram como isto era desnecessário.
O PCI transformou-se primeiro no Partido da Esquerda Democrática (PDS) e em 2007 no Partido Democrático (PD). Esta aliança desajeitada e ampla é explicitamente modelada no Partido Democrata dos EUA - um pouco social, um pouco verde, mas acima de tudo completamente liberal e antimarxista. Isto não ajudou: hoje tem apenas cento e cinquenta mil membros e apenas cinco milhões de eleitores, nem sequer metade dos resultados típicos dos comunistas na década de 1980.
Quase nada resta do comunismo italiano hoje. Um dos sistemas políticos mais estáveis do período pós-guerra, dominado por uma forte Democracia Cristã (DC) e pelos Comunistas, é emblemático da fragmentação dos sistemas partidários e da instabilidade. Tal como os comunistas, a grande tenda DC também se desintegrou a partir de 1992 como parte do escândalo de corrupção "Tangentopoli".
Sem o autodesmantelamento do PCI, Silvio Berlusconi, a Liga do Norte e a Alleanza Nazionale de extrema-direita não teriam conseguido o seu avanço. E a Itália não seria governada hoje pela (pós-)fascista Giorgia Meloni, que, cortejada por aliados internacionais, está ainda melhor nas sondagens do que em 2022. Acima de tudo, nunca teria existido o Movimento Cinco Estrelas - nem um partido de esquerda, mas um aspirador capaz de sugar o estrondoso mal-estar social.
Em 1975, o historiador marxista britânico Eric Hobsbawm disse que devido ao papel de liderança dos comunistas na Resistência "na vida da nação italiana" tinha havido "a continuação de uma hegemonia cultural de tendências antifascistas, democráticas e progressistas [...] em contraste com o que aconteceu na Alemanha Ocidental". Na Itália, parecia não haver "mais intelectuais de direita" depois de 1945. Então, como é que este país, onde quase todas as aldeias ainda têm uma Via Gramsci, se tornou a terra de Berlusconi e Meloni?
O caminho para o comunismo
A biografia da intelectual marxista Rossana Rossanda é reveladora. Mais tarde, ela se descreveu como uma "típica intelectual burguesa que fez uma escolha comunista".
Ela nasceu em Pola, na península de Ístria (hoje Pula, Croácia), onde sua mãe possuía "ilhotas" inteiras. Mas ela cresceu em Milão, onde também estudou. Em 1943, juntou-se à Resistência antifascista através do seu professor de filosofia Antonio Banfi, cujo filho Rodolfo mais tarde se tornou seu primeiro marido. Como partidária "Miranda", ela viajou como mensageira. Mais tarde, ela refletiu:
Um partido orgulhoso da qual nada resta
No entanto, quase nada resta deste orgulhoso partido depois de 1991. Nesse momento, não só perdeu membros e eleitores, mas também o seu nome e caráter. Negou ambos, na crença enganosa de que o termo "comunista" e o antigo programa eram meros obstáculos eleitorais. Os sucessos recentes do Partido Comunista Austríaco em alguns dos lugares mais burgueses imagináveis, como Salzburgo, mostram como isto era desnecessário.
O PCI transformou-se primeiro no Partido da Esquerda Democrática (PDS) e em 2007 no Partido Democrático (PD). Esta aliança desajeitada e ampla é explicitamente modelada no Partido Democrata dos EUA - um pouco social, um pouco verde, mas acima de tudo completamente liberal e antimarxista. Isto não ajudou: hoje tem apenas cento e cinquenta mil membros e apenas cinco milhões de eleitores, nem sequer metade dos resultados típicos dos comunistas na década de 1980.
Quase nada resta do comunismo italiano hoje. Um dos sistemas políticos mais estáveis do período pós-guerra, dominado por uma forte Democracia Cristã (DC) e pelos Comunistas, é emblemático da fragmentação dos sistemas partidários e da instabilidade. Tal como os comunistas, a grande tenda DC também se desintegrou a partir de 1992 como parte do escândalo de corrupção "Tangentopoli".
Sem o autodesmantelamento do PCI, Silvio Berlusconi, a Liga do Norte e a Alleanza Nazionale de extrema-direita não teriam conseguido o seu avanço. E a Itália não seria governada hoje pela (pós-)fascista Giorgia Meloni, que, cortejada por aliados internacionais, está ainda melhor nas sondagens do que em 2022. Acima de tudo, nunca teria existido o Movimento Cinco Estrelas - nem um partido de esquerda, mas um aspirador capaz de sugar o estrondoso mal-estar social.
Em 1975, o historiador marxista britânico Eric Hobsbawm disse que devido ao papel de liderança dos comunistas na Resistência "na vida da nação italiana" tinha havido "a continuação de uma hegemonia cultural de tendências antifascistas, democráticas e progressistas [...] em contraste com o que aconteceu na Alemanha Ocidental". Na Itália, parecia não haver "mais intelectuais de direita" depois de 1945. Então, como é que este país, onde quase todas as aldeias ainda têm uma Via Gramsci, se tornou a terra de Berlusconi e Meloni?
O caminho para o comunismo
A biografia da intelectual marxista Rossana Rossanda é reveladora. Mais tarde, ela se descreveu como uma "típica intelectual burguesa que fez uma escolha comunista".
Ela nasceu em Pola, na península de Ístria (hoje Pula, Croácia), onde sua mãe possuía "ilhotas" inteiras. Mas ela cresceu em Milão, onde também estudou. Em 1943, juntou-se à Resistência antifascista através do seu professor de filosofia Antonio Banfi, cujo filho Rodolfo mais tarde se tornou seu primeiro marido. Como partidária "Miranda", ela viajou como mensageira. Mais tarde, ela refletiu:
Quando o fascismo explodiu, durante a guerra... com violência, perseguição e morte... a mera compreensão já não bastava, era preciso intervir. Aqueles que atingiram a maioridade naqueles anos nunca conseguiram ver a busca pela sua identidade como um assunto privado. O mundo inteiro passou por cima de nós e tem feito isso sem parar desde então.
Da Resistência, Rossanda encontrou o seu caminho para o movimento operário liderado pelos comunistas. Na primavera de 1945, ela foi uma das milhões que aderiram ao PCI. Ela se tornou uma traidora de classe. Isso não era apenas consequência do reconhecimento teórico, mas também encorajado pela realidade que estava diante dela. Na Milão industrial, emergiu um novo e poderoso movimento operário, com "fortalezas vermelhas" nos pneus Pirelli, na siderúrgica Falck e nas obras de engenharia da Magneti Marelli.
Como ainda era típico da sua geração, para Rossanda o amor pela literatura e a luta de classes andavam de mãos dadas. Ela escreveria com tanta elegância sobre economia política e imperialismo quanto sobre Virginia Woolf e o historiador de arte Aby Warburg. Ela traduziu A Letra Escarlate, de Nathaniel Hawthorne, Antígona, de Sófocles, e Os Enganados, de Thomas Cullinan.
Rossanda teve um caso de amor especial com a cultura da Alemanha, que acabava de cobrir o mundo com uma barbárie sem precedentes. Isto é surpreendente hoje, quando grandes humanistas, de Leo Tolstoy a Anton Chekhov, estão sendo banidos dos programas e currículos devido à demonização de todas as coisas russas. “A cultura alemã”, escreve ela a certa altura, é “objeto da minha admiração, [Georg Wilhelm Friedrich] Hegel, meu avô, [Karl] Marx, meu pai, [Bertolt] Brecht, meu irmão, e Thomas Mann, meu primo”.
Rossanda trouxe este conhecimento burguês para o movimento proletário. Em Milão, chefiou inicialmente a “Casa da Cultura” do PCI, tornou-se membro do conselho municipal, membro do Comitê Central e, a partir de 1963, deputada. Para ela, a política era, como para Rosa Luxemburgo, a totalidade da vida em todos os seus aspectos sensuais: o “caminho para o conhecimento”, uma “educação sentimental estrita“: um “caminho através do sofrimento e das paixões, através das amizades e controvérsias, através da confiança e despedida...”
A motivação de Rossanda foi a libertação da humanidade. Ela sonhava com uma revolução mundial. Ela viajou para a Espanha franquista em uma missão secreta em 1962 em nome do PCI e de um “comitê democrático” não partidário para sondar as perspectivas do Partido Comunista e de uma “revolução democrática”. Ela foi para Espanha perguntando-se: “Será que a revolução no Ocidente poderá estar de volta à agenda?”
O fato de ela ser uma mulher entre os líderes comunistas suscitou pouca reflexão específica. Ela disse sobre sua carreira: “Estávamos autoconfiantes porque sabíamos - depois de observar como nossas mães e tias viviam - o que não queríamos. O mais alto nível de educação e participação ativa nos salvariam.” Somente no final da década de 1970 ela também pensaria mais sobre a feminilidade.
Pensando para a revolução
O pensamento de Rossanda era vividamente marxista. A ortodoxia intelectual lançou as bases para o foco, a perseverança e o pensamento sistemático. Assim, permaneceu isento de arbitrariedade, preguiça de pensamento e modismos intelectuais. Pensar no e para o partido fazia parte de uma busca coletiva de sentido. No entanto, havia também uma certa heterodoxia, permitindo uma criatividade intelectual sem limites.
Consciente da incompletude do trabalho de Marx e da sua constante necessidade de aplicação, Rossanda baseou-se em toda a herança teórica do movimento operário - incluindo os seus elementos mais impopulares - para informar a mudança prática. Uma vontade irreprimível de estudar e de chegar a uma compreensão leninista da verdade permitiu uma abordagem concreta de todas as muitas cores da realidade e das forças que poderiam revolucioná-la.
Rossanda é frequentemente comparada a Luxemburgo. Ela certamente se via no espírito da revolucionária polaca, em uma altura em que o seu “espontaneísmo” ainda era visto com suspeita pelos defensores da ortodoxia marxista-leninista. Rossanda certa vez descreveu o seu movimento de pensamento sobre a revolução de classe, partidária e proletária como: "Começando com Marx, estamos gradualmente retornando a Marx".
O seu pensamento é melhor compreendido como a busca de uma revolução mundial. Em última análise, seu pensamento dialético mediu tudo em relação a essa questão. Embora tenha crescido no espírito de Gramsci - o teórico do fracasso da revolução no Ocidente - ela falou de revolução em vez de transformação. Ela argumentou veementemente contra "a redescoberta da [supostamente] rejeitada 'superestrutura'", bem como contra o "slogan da autonomia da política" que mais tarde ficou "na moda".
Rossanda também era uma "otimista de vontade". Ao contrário de pessoas como Theodor Adorno ou Louis Althusser, ela estava preocupada com a “dialética da ruptura e da continuidade” e com as janelas de oportunidade para a ação revolucionária no caminho para o socialismo. Mas, ao contrário dos pós-operaistas posteriores, que abandonaram a classe trabalhadora como sujeito de mudança, ela não era uma voluntarista idealista. Seu pensamento marxista nas relações materiais de poder e suas combinações a impediu de fazê-lo.
Mas como funciona a revolução? Rossanda observa que “não consegue encontrar uma definição de revolução em nenhum lugar da obra de Rosa”. “Como eu poderia encontrar uma? Você não define o que você vive.” Mas ela mesma a definiu: a revolução, escreveu ela em 1969, é “o resultado indissolúvel do amadurecimento material da luta de classes, da sua autoformação em formas políticas de expressão e da formação subjetiva da consciência, através da qual nenhum dos três momentos pode ser separado dos outros.”
Tal "concepção" não permite "interpretações mecanicistas nem evolucionistas, porque vê o motor da violência do proletariado irrompendo", nem pode "ser equiparada a um desígnio subjetivo... uma consciência histórica e de classe diante da história e da classe."
A consciência de classe surge “no decurso da luta”. A classe trabalhadora continua sendo “o sujeito histórico permanente” porque o capitalismo cria a classe trabalhadora em “forma e dimensão” e “também alienação”; o que o faz “negar o capitalismo é a sua posição real. A luta de classes tem as suas raízes materiais no próprio sistema-mecanismo.”
Rossanda seguiu a visão de Gramsci de que a revolução nos capitalismos ocidentais desenvolvidos, ao contrário das periferias dependentes como a Rússia, é bem-sucedida como uma “guerra de posição”. Prosseguiria através da luta pela hegemonia por parte de um “bloco histórico” de classes não antagônicas, em vez de uma “guerra de movimento” modelada na “tomada do Palácio de Inverno”. De acordo com a visão luxemburguesa de Rossanda, isto também produziria um melhor ponto de partida para a construção do socialismo.
A “maturidade de uma revolução social” é caracterizada pelo fato de que “vai além de uma [revolução] meramente política” e, portanto, “será mais radical do que uma revolução política; não será jacobina [centralizada, de cima para baixo] e, portanto, não será autoritária”. Rossanda coloca a seguinte questão como questão norteadora da revolução: “Que tipo de Estado e instituição é capaz de garantir a preservação da aliança revolucionária para a classe trabalhadora e o povo - uma formação complexa - e ao mesmo tempo mudar as instituições herdadas da divisão social do trabalho, ou seja, estabelecendo uma racionalidade diferente de produção?”
Nesta visão, o partido não é um fim em si mesmo. A questão importante é que benefícios isso oferece à (auto)libertação revolucionária da classe trabalhadora. Rossanda estava preocupada com a migração do processo revolucionário no século XX para os elos mais fracos do sistema imperialista mundial, enquanto o capitalismo se estabilizava no núcleo imperial. Ela estava preocupada com o fato de na periferia a revolução não ter sido levada a cabo pelo proletariado industrial, mas principalmente por pequenos agricultores e trabalhadores agrícolas.
Segundo Vladimir Lenin, a "cadeia imperialista" se rompe primeiro na periferia. Aqui, Rossanda conclui:
O confronto deve... ser devidamente preparado: quanto mais "imatura" é a sociedade, mais a vanguarda tem a tarefa de encurtar, por assim dizer, a distância entre as condições objetivas de exploração intolerável e a eclosão aberta do conflito, rasgando os explorados e oprimidos... por sua ignorância ou resignação - transformando-os... em revolucionários.
Mas uma vez que as possibilidades de sucesso da revolução nas formações dependentes dependem da revolução nos centros, também se trata dos países capitalistas centrais. No entanto, uma vez que prevalece uma estabilidade completamente diferente nos centros, surge aqui uma forma partidária diferente: a do partido de massas baseado em classes.
Il Manifesto
Poucas semanas depois destas deliberações, Rossanda foi forçada a sair juntamente com outros membros de esquerda do PCI, incluindo outros dois do comitê central. O fator decisivo foi a fundação do seu próprio jornal: Il Manifesto.
Tais iniciativas independentes muitas vezes levaram a expulsões: desde o Reasoner de E. P. Thompson, que levou à retirada da "Primeira Nova Esquerda" do Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPGB) em 1956, até o "Debate de Düsseldorf", que provocou expulsões do Partido Comunista Alemão (DKP) em 1984.
Ainda assim, ao contrário do Reasoner, o manifesto surgiu apenas parcialmente em oposição às justificativas do partido para a política externa da URSS. Ao contrário do PCGB, um distanciamento relativo do "socialismo realmente existente"de estilo soviético era, em qualquer caso, compatível com elementos centristas e de direita no PCI. Pelo contrário, a preocupação da esquerda do PCI era que a chamada "via italiana para o socialismo" já não conduzisse a esse ponto final. Pelo contrário, representou um abandono da revolução em favor de ilusões reformistas. Esta crítica, e não a (não)reação do PCI à supressão da "Primavera de Praga", foi decisiva.
O manifesto não foi um capricho repentino, mas o resultado de um longo processo de alienação do PCI. Rossanda data o início em 1962, e a referida viagem à Espanha franquista em nome do partido. A viagem trouxe "dúvidas à luz", “o que mais tarde deu o impulso” para uma nova partida. Na altura, ela sentiu “que as coisas, quando expostas à luz da experiência, revelavam padrões e proporções diferentes” daqueles defendidos pelos comunistas. “E provavelmente não há comunista que não fique inquieto quando reconhece o seu partido, em qualquer situação, como cego.”
Ela tinha ido para Espanha com a ideia de uma “revolução democrática”, que levaria ao socialismo sobre as ruínas da ditadura. Em última análise, a suposição era que a luta contra Francisco Franco fortaleceria o movimento, tal como a estratégia da frente popular tinha apoiado o PCI depois de 1944. A esperança era que os espanhóis tivessem mais sorte após o fim do seu “fascismo” do que os comunistas na Itália ou na Grécia.
A alienação intensificou-se nos quatro anos seguintes. Togliatti morreu em 1964, e a questão do seu legado ocupou o 11º Congresso do Partido dois anos depois. Isso por si só marcou uma ruptura. O congresso discutiu a “traição” da revolução e a estratégia da frente popular - um prenúncio do “compromisso histórico” com a Democracia Cristã, ou seja, o partido da burguesia. A conferência do partido terminou em derrota para a esquerda. Como disse Rossanda: “De fato, só fui expulsa três anos depois, mas a separação ocorreu quando deixei de pensar ‘dentro do partido e para ele’ pela primeira vez desde 1943”.
No entanto, esta alienação também favoreceu a criatividade intelectual. Os seus textos teóricos sobre Mao Zedong, partido, classe e teoria revolucionária foram escritos sob o “suposto bem fundamentado da minha heterodoxia”. Ela “reabilitou os clássicos da heresia”, sobretudo Luxemburgo. “Na minha cabeça, como em outras cabeças, um ‘revisionismo de esquerda’ estava claramente tomando forma.”
Para o flanco esquerdo do PCI, a imagem espelhada da social-democratização no Ocidente foi a traição da revolução no Oriente. A política externa da União Soviética, focada defensivamente em garantir a sua existência, evitando ao mesmo tempo o conflito com os Estados Unidos, impediu novas revoluções. Embora a URSS já não procurasse exportar a revolução e olhasse com ceticismo para as aventuras de Che Guevara no Congo ou no quintal dos EUA na Bolívia, o PCI era revolucionário apenas no nome: havia estados pós-revolucionários no Bloco de Leste e um partido pós-revolucionário na Itália. Rossanda acabou por se sentir vingada pela supressão do golpe no Chile em 1973 pelos militares apoiados pelos EUA - ela havia visitado o Chile e simpatizado fortemente - dado que, ao contrário da Revolução Cubana catorze anos antes, agora a URSS e a China toleravam essencialmente a sua supressão.
Olhando para trás, ela escreveu em 1977:
A identificação do "socialismo realmente existente" com o movimento anti-imperialista, socialista e anticapitalista no Ocidente... dissolveu-se na década de 1960, por várias razões: Devido ao cada vez mais evidente papel de grande potência da URSS; a divisão que ocorreu entre... a URSS e a China; na sequência da política externa mutável da China, que oscilava constantemente entre o auto-isolamento e a defesa dos países isolados do Terceiro Mundo; [e]... pela desastrosa... invasão da Tchecoslováquia.
Desde então, a ajuda revolucionária da URSS e da China tornou-se "cada vez mais... misturada com os seus interesses no tabuleiro de xadrez mundial". Com o apoio do Vietnã, "tudo se esgotou... Os camaradas vietnamitas venceram porque a URSS e a China existem, mas também... embora existam". "No geral, o 'socialismo realmente existente' hoje não é um modelo nem uma garantia para revoluções futuras e diferentes."
Após os acontecimentos chilenos, o pensamento de Rossanda voltou-se para a questão de como uma revolução na Itália poderia escapar a este destino. Isto também levanta a questão de “se uma revolução é possível sem ser apoiada ou garantida pela... URSS e a China.” Na verdade, “nenhuma revolução pode escapar à obrigação” de “lidar com a atual crise da URSS e do campo ‘socialista’, resultante de fatores internos e externos. Tornou-se o nosso problema sério, cuja solução não pode ser adiada.”
Com esta perspectiva em mente, Rossanda organizou uma importante conferência internacional sobre “sociedades pós-revolucionárias” em 1977. Esta abordagem estava a anos-luz de distância do habitual moralismo de esquerda de hoje, que pela primeira vez celebra avanços — s eleição do Syriza na Grécia ou a Revolução Bolivariana na Venezuela — projetando suas ilusões nessas experiências, para só então demonizá-las após sua derrota. Um pensamento semelhante ao de Rossanda hoje também exigiria o desenvolvimento de uma posição sobre a China como uma força histórica mundial. Em vez disso, muitos esquerdistas mantêm uma posição indefesa ou até permitem-se tornar-se idiotas úteis do imperialismo ocidental e de um novo confronto de bloco devastador.
Rossanda estava familiarizada com esta atitude apolítica. Em 1981 ela escreveu:
Velhos e novos esquerdistas, agarramo-nos à última revolução que se nos apresenta... Somos os drones dos projetos e práticas dos outros. Parasitamente, participamos de suas convulsões e lutas, exceto quando perdem; então nos retiramos, ressentidos e taciturnos. Somos os primeiros a antecipar o julgamento da história com o carimbo dos arquivos; conhecemos os erros dos outros até o último detalhe, amamos as decepções e as destacamos meticulosamente para justificar nossas próprias atitudes comprometedoras.
No seu discurso de encerramento da conferência de 1977, ela insistiu: "Por mais imperfeito e cheio de culpa que o socialismo possa ter aparecido nestas sociedades, do outro lado da barricada estavam o imperialismo, o colonialismo e, finalmente, o fascismo".
Esperanças do 68
Rossanda sofreu com a paralisação da revolução no Oriente e no Ocidente. A invasão soviética de Praga não foi o gatilho, mas um sintoma dos processos que levaram ao Il Manifesto. No ano internacional de 1968, incluindo a Primavera de Praga, ela viu o potencial para um movimento operário revolucionário e revivido: como ela disse, “1968 lavou a minha melancolia”.
O “ingraiani”, batizado em homenagem ao “líder da ala esquerda [do PCI]” Ingrao, viu o mundo em movimento. Ingrao, que permaneceu leal ao partido, recebeu o rótulo de movimentista - “o comunista orientado para o movimento”. Por sua vez, Rossanda viajou para Paris para estudar o maio francês. Em 1968, foi publicado seu livro L'anno degli studenti; tal como o seu camarada de armas Magri no seu próprio livro, ela defendeu uma aliança entre a revolta estudantil e o movimento dos trabalhadores. Muitos estudantes atribuíram o fracasso subjetivo da tão almejada revolução à sua falta de ligação com a classe trabalhadora. Mas as conexões foram feitas como resultado.
O ano de 1968 interessou a Rossanda, de 44 anos, pelo seu espírito de revolta, que ela queria contagiar o movimento operário tradicional. Quatro décadas depois, ela refletiu:
A geração de 1968 teve o ímpeto de romper com os velhos hábitos. Mas eles não tinham cultura política própria. O PCI, por outro lado, tinha uma longa tradição política, mas tinha perdido toda a vontade de provocar mudanças sociais. Acho que poderia e deveria ter havido um diálogo... Não aconteceu. A diferença geracional era muito grande.
O fracasso teve um efeito devastador: “A maioria das organizações e formações políticas da esquerda histórica dos séculos XIX e XX entraram em colapso internamente e não foram capazes de se recuperar”.
O rompimento de Rossanda com o PCI ocorreu em 1968 e a oportunidade foi perdida. Assim, "numa noite de julho de 1968, disseram-me mais uma vez as razões pelas quais o partido tinha que agir com cautela, caso contrário entraria em colapso... Naquela época, puxamos os primeiros cordelinhos para o manifesto... Eles nos fecharam fora. Mas não fomos jogados sobre nós mesmos: fomos lançados em um processo histórico no qual tivemos que navegar."
Comunismo: derrotado, mas necessário
A plataforma do Il Manifesto publicada em setembro de 1970 afirmava que a “perspectiva comunista” era a “única alternativa às tendências catastróficas do mundo de hoje”. No entanto, o “caminho parlamentar” para o socialismo era uma “ilusão” e o “centro-esquerda” (coligação de Democratas-Cristãos e Socialistas dos anos 1960) falhou. O reformismo social-democrata” tornou-se o “pilar do capitalismo e do seu Estado”. A perspectiva de uma futura “entrada subalterna do PCI no governo” seria uma estratégia de cooptação da burguesia, que “não resolveria a crise, mas a exacerbaria”. Era necessário “desenvolver a teoria da revolução no Ocidente” e “construir uma força verdadeiramente revolucionária”.
Rossanda não era sectária. Ela estava consciente da importância do partido de massas de classe para a revolução no Ocidente. Relembrando o passado, ela escreveu: “O fato é que certas viagens só podem ser realizadas em navios de grande porte.” O manifesto inicialmente gerou um impulso considerável. Grupos locais surgiram em quase todas as principais cidades da Itália. “Não é uma cisão”, escreveu Rossanda, “é uma verdadeira hemorragia que se recusa a acalmar”. O jornal, que apareceu diariamente a partir de 28 de abril de 1971, logo contava com sessenta mil assinantes.
O principal projeto partidário era o “Partido da Unidade Proletária” (PdUP). Mas as tentativas de fundar um partido estável à esquerda do PCI foram frustradas. O PdUP falhou nas eleições. Por sugestão de Berlinguer, voltou ao PCI em 1984, embora sem Rossanda.
Cada vez mais, Rossanda via o neoliberalismo crescente como a principal causa da derrota que quebrou a espinha dorsal do movimento dos trabalhadores no Ocidente e dos movimentos anti-imperialistas nos países em desenvolvimento - ao mesmo tempo que aumentava a pressão sobre o socialismo realmente existente. Rossanda viu o colapso do Bloco de Leste como uma catástrofe. Em 1994, ela descreveu a “atração” que “derrubou a ideia de uma sociedade possivelmente diferente dos regimes do Leste”. Mas: "A crise do espaço 'revolucionário' já vinha fermentando há muito tempo."
A neoliberalização dos partidos social-democratas, incluindo a degeneração do PCI no atual Partido Democrático, para Rossanda expressou a erradicação de uma “ideia completa de transformação social”. Ela viu a primeira Guerra do Golfo como o prelúdio de um novo imperialismo. Ao contrário daqueles esquerdistas que hoje invocam a necessidade de apoiar um país soberano invadido, enquanto na verdade apoiam uma guerra por procuração por parte dos seus próprios estados imperialistas (contra a Rússia e, por trás, a China), Rossanda e Ingrao rejeitaram pensar sobre o imperialismo em termos moralistas e liberais.
A nova ordem mundial do capitalismo global já era evidente para Rossanda e Ingrao. Escreveram em um manifesto conjunto em 1995: a Guerra do Golfo é o “ponto de virada na situação geopolítica mundial”: não só estão sendo testadas “novas e terríveis tecnologias, mas também categorias de pensamento não menos alarmantes estão sendo tornadas aceitáveis: o conceito de 'guerra justa'... a noção de "ação policial internacional'", com a qual "foi entronizada uma nova autoridade que se arroga o direito de impor uma nova ordem mundial" que "renova o domínio do Norte sobre o Sul hemisfério."
Rossanda ficou chocada com o completo desaparecimento da esquerda socialista. Em entrevista em 2018, ela lamentou: “Tudo, tudo se perdeu. A voz dos humilhados e insultados não pode mais ser ouvida em lugar nenhum”. Mesmo no início da década de 1990, ela se perguntava se estaria procurando respostas para perguntas que ninguém mais fazia. Ela provavelmente se lembrou de sua viagem à Espanha. Na altura, um representante do Partido Socialista explicou-lhe o que significa a derrota: "Devolvido ao silêncio, você percebe a distração daqueles que o viam como um símbolo e que não o perdoam quando você não o é mais; às vezes eles se arrependem de você, mas geralmente se esquecem de você."
Sua autobiografia de 2005 (publicada em inglês como The Comrade from Milan) apresentava suas memórias até 1969. Rossanda perguntou: “Por que você era comunista? Por que você diz que ainda é? Ela se descreveu como uma “comunista derrotada”. O comunismo “falhou tão miseravelmente que era essencial chegar a um acordo com ele”. “Pode ter feito coisas erradas, mas não foi errado”.
Rossanda morreu em 2020 aos noventa e seis anos, depois de mais de três quartos de século no movimento. Após sua morte, a Deutschlandfunk relatou que as coisas se tornaram “muito solitárias em torno de intelectuais de esquerda” como ela. Mas só a “história mostrará” se a sua vida realmente terminou em derrota.
Colaborador
Ingar Solty é investigador sênior em política externa, de paz e de segurança no Instituto de Análise Social Crítica da Fundação Rosa Luxemburgo, em Berlim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário