Trita Parsi
Parsi é vice-presidente executivo do Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Nas últimas duas semanas, Biden tem lutado para garantir que a troca de tiros aberta e sem precedentes entre Israel e o Irã não se transformasse em um conflito total. Depois que Israel atacou o consulado iraniano na Síria em 1º de abril, matando altos funcionários militares iranianos, BBiden exortou publicamente o Irão a não contra-atacar enquanto negociava em privado uma coreografia que terminou com a bem telegrafada barragem de mísseis e drones de Teerão a ser abatida antes que pudessem infligir grandes danos a Israel. Biden então tentou persuadir Israel a não retaliar. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não acatou a ordem, mas a resposta de Israel foi tão silenciosa que Teerã efetivamente a ignorou. O ministro da segurança nacional de Netanyahu chamou isso de “coxo”.
Biden merece crédito por orquestrar esta desescalada crucial. O Irã lançou um ataque que falhou, como foi planejado; A resposta de Israel foi suficientemente limitada para que o Irã pudesse fingir que não tinha sido atacado. Mas embora as manobras do presidente tenham ajudado a evitar um desastre imediato, foram as suas próprias políticas que colocaram o Oriente Médio na sua atual trajetória perigosa. Israel e o Irã estão envolvidos em uma guerra paralela há mais de uma década, mas nunca estiveram tão perto de uma guerra total.
Desde os ataques do Hamas a Israel em 7 de outubro, Biden recusou-se a aproveitar a considerável influência dos EUA sobre Israel para controlar o comportamento do governo de Netanyahu, para garantir um cessar-fogo ou para dissuadir Israel de cometer o que pode constituir crimes de guerra ou de agir contra os interesses americanos. Em vez disso, seguiu o exemplo de Netanyahu, mesmo quando Israel colocou a vingança acima dos juros.
Biden armou Israel no meio do que o Tribunal Internacional de Justiça disse que poderia ser plausivelmente considerado genocídio, incluindo duas vezes contornar a revisão do Congresso e a supervisão dos carregamentos de armas. O seu Departamento de Estado zombou da sua afirmação de centrar a política externa da América na proteção dos direitos humanos, certificando que Israel não está cometendo crimes de guerra em Gaza. E o mais importante é que vetou em três ocasiões resoluções do Conselho de Segurança da ONU que exigiam um cessar-fogo. Ele permitiu que uma dessas resoluções fosse aprovada no mês passado, apenas para enfraquecê-la imediatamente, alegando que não era vinculativa.
Estas políticas não só prolongaram a guerra em Gaza, contribuindo para o massacre de civis e para o isolamento internacional dos Estados Unidos. Também alimentaram o risco de uma guerra regional para a qual os Estados Unidos poderiam facilmente ser arrastados. A guerra em Gaza levou à quebra do cessar-fogo não escrito entre as tropas dos EUA no Oriente Médio e as milícias iraquianas e sírias alinhadas com o Irã, o que, por sua vez, levou a um aumento significativo nos ataques às forças americanas e à morte de três militares americanos em Janeiro. Biden respondeu usando a força contra estas milícias e os Houthis no Iêmen, aproximando cada vez mais os Estados Unidos do conflito aberto.
O presidente, embora tenha afirmado muitas vezes que apoia uma solução de dois Estados, também promoveu políticas que, na melhor das hipóteses, ignoraram o direito dos palestinos à criação de um Estado e, na pior das hipóteses, bloquearam-nas diretamente. Antes da guerra, a administração Biden prestou pouca atenção ao conflito israelo-palestino e não conseguiu reverter várias decisões da era Trump, como o encerramento do escritório da Organização para a Libertação da Palestina em Washington e do Consulado dos EUA em Jerusalém, que era o ponto diplomático oficial de contato entre os Estados Unidos e os palestinos. A fórmula do Presidente Donald Trump para o Oriente Médio afirmava que uma solução de dois Estados já não era a chave para a paz na região. Pelo contrário, a integração econômica entre os Estados Árabes e Israel proporcionaria a paz e os palestinianos teriam efetivamente de aceitar o seu destino como um povo condenado à ocupação indefinida.
Biden continuou canalizando energia diplomática para a construção dos Acordos de Abraão de Trump. Os acordos ofereciam dispendiosas concessões americanas aos Estados árabes em troca da sua retirada da exigência de um Estado palestino como condição para a normalização das relações com Israel. Biden abraçou esta abordagem no início da sua presidência e procurou superar Trump ao tentar trazer o estado árabe mais importante, a Arábia Saudita. Mas ao bloquear qualquer esperança de que os esforços pacíficos pudessem concretizar a aspiração nacional dos palestinos - os acordos oferecem nada mais do que uma promessa mínima de um “caminho” para a criação de um Estado - tanto Trump como Biden tornaram a violência palestina ainda mais provável.
Em vez de reavaliar esta abordagem depois de 7 de outubro, Biden manteve essa fórmula. A busca de Biden por um acordo de normalização com Riade foi suspensa quando a guerra eclodiu. Agora Washington está mais uma vez alvoroçada com rumores sobre o quão perto Biden está de fechar um acordo entre o ditador da Arábia Saudita, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, e o governo de direita de Israel. Como parte de qualquer acordo desse tipo, as autoridades sauditas estão agora considerando contentar-se com meras garantias verbais de Israel de que participará nas negociações sobre a criação de um Estado palestino.
Trita Parsi é autor de "Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy" e vice-presidente executiva do Quincy Institute.
Parsi é vice-presidente executivo do Quincy Institute for Responsible Statecraft.
 |
| Manifestantes gritando slogans anti-israelenses em Teerã na semana passada. Créditos: Vahid Salemi/Associated Press |
A gestão da crise nos bastidores do Presidente Biden parece ter ajudado a impedir o início de uma guerra mais ampla no Oriente Médio - por enquanto. Mas essa vitória tática da administração faz, na verdade, parte do seu fracasso estratégico muito maior na região.
Nas últimas duas semanas, Biden tem lutado para garantir que a troca de tiros aberta e sem precedentes entre Israel e o Irã não se transformasse em um conflito total. Depois que Israel atacou o consulado iraniano na Síria em 1º de abril, matando altos funcionários militares iranianos, BBiden exortou publicamente o Irão a não contra-atacar enquanto negociava em privado uma coreografia que terminou com a bem telegrafada barragem de mísseis e drones de Teerão a ser abatida antes que pudessem infligir grandes danos a Israel. Biden então tentou persuadir Israel a não retaliar. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não acatou a ordem, mas a resposta de Israel foi tão silenciosa que Teerã efetivamente a ignorou. O ministro da segurança nacional de Netanyahu chamou isso de “coxo”.
Biden merece crédito por orquestrar esta desescalada crucial. O Irã lançou um ataque que falhou, como foi planejado; A resposta de Israel foi suficientemente limitada para que o Irã pudesse fingir que não tinha sido atacado. Mas embora as manobras do presidente tenham ajudado a evitar um desastre imediato, foram as suas próprias políticas que colocaram o Oriente Médio na sua atual trajetória perigosa. Israel e o Irã estão envolvidos em uma guerra paralela há mais de uma década, mas nunca estiveram tão perto de uma guerra total.
Desde os ataques do Hamas a Israel em 7 de outubro, Biden recusou-se a aproveitar a considerável influência dos EUA sobre Israel para controlar o comportamento do governo de Netanyahu, para garantir um cessar-fogo ou para dissuadir Israel de cometer o que pode constituir crimes de guerra ou de agir contra os interesses americanos. Em vez disso, seguiu o exemplo de Netanyahu, mesmo quando Israel colocou a vingança acima dos juros.
Biden armou Israel no meio do que o Tribunal Internacional de Justiça disse que poderia ser plausivelmente considerado genocídio, incluindo duas vezes contornar a revisão do Congresso e a supervisão dos carregamentos de armas. O seu Departamento de Estado zombou da sua afirmação de centrar a política externa da América na proteção dos direitos humanos, certificando que Israel não está cometendo crimes de guerra em Gaza. E o mais importante é que vetou em três ocasiões resoluções do Conselho de Segurança da ONU que exigiam um cessar-fogo. Ele permitiu que uma dessas resoluções fosse aprovada no mês passado, apenas para enfraquecê-la imediatamente, alegando que não era vinculativa.
Estas políticas não só prolongaram a guerra em Gaza, contribuindo para o massacre de civis e para o isolamento internacional dos Estados Unidos. Também alimentaram o risco de uma guerra regional para a qual os Estados Unidos poderiam facilmente ser arrastados. A guerra em Gaza levou à quebra do cessar-fogo não escrito entre as tropas dos EUA no Oriente Médio e as milícias iraquianas e sírias alinhadas com o Irã, o que, por sua vez, levou a um aumento significativo nos ataques às forças americanas e à morte de três militares americanos em Janeiro. Biden respondeu usando a força contra estas milícias e os Houthis no Iêmen, aproximando cada vez mais os Estados Unidos do conflito aberto.
O presidente, embora tenha afirmado muitas vezes que apoia uma solução de dois Estados, também promoveu políticas que, na melhor das hipóteses, ignoraram o direito dos palestinos à criação de um Estado e, na pior das hipóteses, bloquearam-nas diretamente. Antes da guerra, a administração Biden prestou pouca atenção ao conflito israelo-palestino e não conseguiu reverter várias decisões da era Trump, como o encerramento do escritório da Organização para a Libertação da Palestina em Washington e do Consulado dos EUA em Jerusalém, que era o ponto diplomático oficial de contato entre os Estados Unidos e os palestinos. A fórmula do Presidente Donald Trump para o Oriente Médio afirmava que uma solução de dois Estados já não era a chave para a paz na região. Pelo contrário, a integração econômica entre os Estados Árabes e Israel proporcionaria a paz e os palestinianos teriam efetivamente de aceitar o seu destino como um povo condenado à ocupação indefinida.
Biden continuou canalizando energia diplomática para a construção dos Acordos de Abraão de Trump. Os acordos ofereciam dispendiosas concessões americanas aos Estados árabes em troca da sua retirada da exigência de um Estado palestino como condição para a normalização das relações com Israel. Biden abraçou esta abordagem no início da sua presidência e procurou superar Trump ao tentar trazer o estado árabe mais importante, a Arábia Saudita. Mas ao bloquear qualquer esperança de que os esforços pacíficos pudessem concretizar a aspiração nacional dos palestinos - os acordos oferecem nada mais do que uma promessa mínima de um “caminho” para a criação de um Estado - tanto Trump como Biden tornaram a violência palestina ainda mais provável.
Em vez de reavaliar esta abordagem depois de 7 de outubro, Biden manteve essa fórmula. A busca de Biden por um acordo de normalização com Riade foi suspensa quando a guerra eclodiu. Agora Washington está mais uma vez alvoroçada com rumores sobre o quão perto Biden está de fechar um acordo entre o ditador da Arábia Saudita, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, e o governo de direita de Israel. Como parte de qualquer acordo desse tipo, as autoridades sauditas estão agora considerando contentar-se com meras garantias verbais de Israel de que participará nas negociações sobre a criação de um Estado palestino.
Embora tudo isto seja apresentado como um plano novo e inovador para o Oriente Médio, é assustadoramente semelhante às estratégias fracassadas dos EUA, que duraram décadas, de organizar a região contra o Irã, em vez de apoiar uma arquitetura de segurança inclusiva no Oriente Médio que envolva todos os governos da região. Embora a animosidade ideológica do Irã em relação a Israel seja profunda, Teerã sugeriu em numerosas ocasiões no passado que, dentro de um acordo regional mais amplo que não o exclui, o Irã pode viver com qualquer acordo israelo-palestino que os próprios palestinos considerem aceitável.
Biden seguiu políticas que empurraram o Oriente Médio para o precipício da guerra. Os seus sucessos táticos em evitar os piores resultados das suas políticas não devem ser menosprezados. Mas nunca poderão compensar o fracasso mais amplo do seu governo na prossecução de uma estratégia que traga segurança real à América e paz real ao Oriente Médio.
Trita Parsi é autor de "Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy" e vice-presidente executiva do Quincy Institute.
Nenhum comentário:
Postar um comentário