Ben Barka foi um líder perdido da esquerda internacional

O revolucionário de esquerda marroquino Ben Barka foi uma das figuras mais importantes do movimento anticolonial. O seu assassinato por agentes do rei marroquino com a ajuda da França e de Israel foi um grande golpe para as forças socialistas em todo o mundo árabe.

Jim Wolfreys

Jacobin

Duas fotos do revolucionário marroquino Mehdi Ben Barka. (Wikimedia Commons)

Mehdi Ben Barka foi uma figura importante no movimento nacionalista marroquino contra o colonialismo francês. Após a independência, tornou-se o ponto focal da oposição ao governo autocrático do rei Hassan II e uma força motriz por trás da aliança dos movimentos de libertação nacional que se reuniram na Conferência Tricontinental de 1966, em Havana.

No entanto, Ben Barka nunca compareceu à conferência. Em 29 de outubro de 1965, ele foi abordado por dois policiais a caminho de uma conhecida brasserie no centro de Paris. Eles o levaram até um carro e depois ele foi levado para uma villa nos arredores de Paris. Ele nunca mais foi visto.

É provável que o assassinato de Ben Barka tenha sido ordenado pelo rei Hassan II e executado pelo seu ministro do Interior, Mohamed Oufkir, que foi condenado pelo assassinato à revelia por um tribunal francês em 1967. Os papéis de apoio foram desempenhados pelos serviços secretos do presidente Charles de Gaulle, uma rede que abrange forças policiais paralelas e o submundo do crime, arquitetada pelo seu mediador de truques sujos, Jacques Foccart, e pela agência nacional de inteligência de Israel, a Mossad.

A verdade completa por trás do assassinato nunca foi revelada. Sucessivos presidentes franceses, de De Gaulle a Emmanuel Macron, obstruíram persistentemente a justiça em nome da defesa secreta, um meio perfeitamente legal e muito eficaz de encobrir crimes de Estado.

Quem foi Ben Barka?

Ben Barka tornou-se ativo na política aos catorze anos, juntando-se ao Comitê d'action marocaine e depois ao Partido Nacional para a Realização das Reformas, mais tarde Partido Istiqlal (soberania ou independência). Mudou-se para Argel em 1940 para estudar matemática na universidade.

Influenciado pelo Partido Popular Argelino, começou a identificar o destino de Marrocos com o de outros países do Norte de África. No retorno a Marrocos, lecionou na Royal Academy. Entre seus alunos estava o jovem Príncipe Hassan.

Preso durante um ano após assinar a Proclamação de Independência de Marrocos em 1944, Ben Barka desempenhou um papel de liderança no partido Istiqlal e esteve envolvido nas negociações de 1955 com o governo francês em Aix-les-Bains. Estas conversações resultaram no retorno do sultão exilado ao trono como Rei Mohammed V, e no fim do protetorado francês estabelecido pela primeira vez em 1912.

A França estava preparada para conceder a independência ao Marrocos e à Tunísia em 1956, na esperança de que isso tornaria mais fácil manter o controle da Argélia. Istiqlal proclamou o retorno do Sultão como um triunfo sobre o colonialismo. Mas Ben Barka viu-o mais tarde como uma armadilha que impediu o nacionalismo marroquino de desenvolver uma perspectiva revolucionária, deixando a Argélia isolada e abrindo caminho à dependência neocolonial do Marrocos.

Houve argumentos poderosos a favor da unidade entre o Istiqlal, o maior partido político do país, e o rei, a sua figura mais poderosa, especificamente a ideia de que isso ajudaria Marrocos a escapar da dependência econômica após a independência. Por sua vez, Ben Barka inicialmente acreditou que esta aliança, juntamente com a unidade das classes sociais de Marrocos, poderia durar.

Ele presidiu a nova assembleia consultiva do país, supervisionando as mobilizações populares inspiradas nas iniciativas de massa desenvolvidas na China de Mao Zedong e na Jugoslávia de Josip Broz Tito, e nas iniciativas de alfabetização empreendidas na Cuba de Castro. Um projeto previa a construção de sessenta quilômetros de rodovias por doze mil jovens voluntários em três meses, uma "estrada da unidade" que ligava os antigos territórios francês e espanhol de Marrocos.

Mitos da Unidade Nacional

Contudo, a unidade revelou-se mais fácil de ser alcançanda contra o domínio colonial do que após a independência, à medida que interesses instalados começaram a se afirmar. A mobilização dos pobres de Marrocos começou a alarmar a burguesia, enquanto os grandes proprietários de terras ficavam nervosos com a perspectiva da reforma agrária.

Ministros próximos de Ben Barka elaboraram planos para o planejamento econômico, a industrialização generalizada e a retirada da zona do franco, restabelecendo o dirham marroquino como moeda principal. Estas propostas colocaram o governo em conflito com o palácio, bem como com a ala conservadora do Istiqlal.

A coalizão nacionalista se desfez. Ben Barka apresentou a sua própria visão, argumentando que a independência formal não era suficiente para países como o Marrocos:

Devemos construir uma nova sociedade que permita aos homens prosperar e fazer desaparecer todas as formas de exploração. Para nós, não se trata apenas de acabar com a exploração originada sob o protetorado, mas também com a exploração dos marroquinos pelos marroquinos.

O abandono do “mito da unidade nacional” foi um processo longo, que levou a uma divisão no Istiqlal e à formação da Union Nationale des Forces Populaires (UNFP) em setembro de 1959.

Como observa Saïd Bouamama, o compromisso de Ben Barka com a unidade nacional levou-o, por vezes, a comprometer os seus princípios. Em 1956, à medida que a guerra na Argélia se intensificava, seções do Exército de Libertação Marroquino (ALN), irritadas com a presença contínua de tropas francesas no Marrocos ao abrigo dos termos do acordo de Aix-les-Bains, organizaram uma revolta. Ben Barka sancionou a sua repressão e foi considerado responsável pelo assassinato do fundador da ALN, Abbas Messaâdi.

Mais tarde, Ben Barka argumentaria que “a independência por si só nada mais é do que uma forma que necessita de conteúdo”. Intervindo no segundo congresso do UNFP em 1962, ele descreveu três erros principais que ele e os seus camaradas cometeram nas negociações sobre a independência: a sua leitura otimista dos compromissos assumidos com a França; a condução de lutas à porta fechada, sem participação das massas; e uma falta de clareza ideológica que tornava difícil dizer exatamente quem eram.

Independência neocolonial

Em maio de 1960, Mohammed assumiu plenos poderes, nomeando seu filho Hassan como vice-primeiro-ministro. Hassan teve como alvo a UNPF. Hassan sucedeu Mohammed após sua morte, aos 51 anos, por insuficiência cardíaca, após uma pequena cirurgia nasal em 1961.

Ben Barka passou este período no exílio, regressando às boas-vindas de herói para o segundo congresso da UNPF em 1962. Sobreviveu a uma tentativa de assassinato em novembro de 1962 antes de deixar o país novamente, para nunca mais retornar.

A coligação de forças leais à monarquia, a Frente para a Defesa das Instituições Constitucionais, conseguiu obter a maioria nas eleições de Maio de 1963, mas a sua quota de votos foi igualada pela pontuação combinada do Istiqlal e do UNFP. Ben Barka, embora não esteja presente na campanha, conquistou um assento em Rabat.

Hassan, com a ajuda de Oufkir, intensificou a sua campanha contra a esquerda. Em Julho de 1963, tropas cercaram uma reunião da liderança da UNFP em Casablanca e prenderam os presentes sob a acusação de planejar um golpe de estado e o assassinato do rei. Outras centenas de prisões ocorreram em todo o país.

Ben Barka, que estava no Cairo na época, estava entre os acusados. Alguns, como Moumen Diouri, foram torturados durante semanas a fio. Seguiu-se um clamor internacional, mas, como salienta Jeremy Harding, os métodos de Hassan - “banimento, detenção, desaparecimento e controle severo de multidões” - eram práticas há muito estabelecidas do domínio colonial:

Seria errado ver a era Hassan como uma fuga precipitada das normas das nações civilizadas. ... A maioria das possessões coloniais, incluindo o Marrocos, conquistou a independência no auge da Guerra Fria. Quer tenham optado por um modelo socialista ou por um acordo de estilo ocidental, foram capazes de transformar desaparecimentos, tortura e mutilações como aspectos lamentáveis da formação do Estado, tal como as potências coloniais os descreveram como instrumentos de progresso.

Opondo-se à Guerra da Areia

Mais tarde, em Setembro de 1963, as tensões entre Marrocos e a recém-independente Argélia chegaram no auge. Preocupado com a presença de um regime revolucionário na sua fronteira, o Marrocos invadiu, desencadeando várias semanas do que foi apelidado de “Guerra da Areia”.

Falando pela rádio do Cairo, Ben Barka emitiu uma declaração estimulante, denunciando a “grave traição do governo marroquino, não apenas à dinâmica Revolução Argelina, mas, em geral, a todas as revoluções árabes em favor da liberdade, do socialismo e da unidade, e ao movimento de libertação nacional mundial na sua totalidade.” Em vez disso, apelou aos marroquinos para paralisarem “as mãos criminosas que se apropriaram do poder e que são armadas, financiadas e lideradas pelos imperialistas”.

A declaração teve pouca força no Marrocos, à medida que Istiqlal e os comunistas se uniram em apoio ao rei. Internacionalmente, Marrocos ficou relativamente isolado. As tropas cubanas chegaram à Argélia, que também recebeu apoio militar da União Soviética e do Egito de Gamal Abdel Nasser, bem como apoio da Liga Árabe.

Hassan, desapontado com o apoio morno dos Estados Unidos, procurou o apoio de Israel, um estado que partilhava uma antipatia tanto pela Argélia como pelo Egito. Israel forneceu armas, vigilância e treinamento militar. Em troca, a sua agência de inteligência, a Mossad, recebeu uma base permanente em Rabat.

Quando a cúpula da Liga Árabe foi realizada em Casablanca, em Setembro de 1965, as autoridades marroquinas forneceram à Mossad documentos que delineavam as deliberações das várias delegações. De acordo com o jornalista investigativo Ronen Bergman, a espionagem israelense considerou este golpe de inteligência como a maior conquista de sua história, uma vez que forneceu evidências do estado de despreparo de várias nações árabes para a guerra contra Israel - informação que foi fundamental para a impressionante ofensiva de Israel dois anos depois, na Guerra dos Seis Dias.

Imediatamente após esta cúpula, Marrocos solicitou a assistência da Mossad para localizar e matar Ben Barka. A agência localizou-o devidamente em Genebra antes da sua chegada a Paris e forneceu ajuda na logística do seu sequestro e na fuga dos envolvidos na sua tortura e assassinato.

Ben Barka no exílio

Na sua ausência, Ben Barka foi condenado à morte duas vezes, em março de 1964, pela sua participação na “conspiração” de julho, e em novembro do mesmo ano, por apoiar a Argélia em Marrocos. “O nacionalista”, como diz Nate George, “transcendeu a sua nação”.

Durante o seu período no exílio, Ben Barka passou algum tempo no Cairo, aconselhando Nasser, e em Argel, a “meca da revolução”, como “ministro das Relações Exteriores” não oficial do primeiro presidente argelino, Ahmed Ben Bella. Aqui também encontrou figuras-chave nas lutas de libertação emergentes, incluindo Che Guevara, Frantz Fanon, Henri Curiel, Malcolm X e Amílcar Cabral.

Ele desempenhou um papel importante no desenvolvimento de uma compreensão do neocolonialismo, o meio pelo qual a influência colonial foi mantida num ambiente pós-independência. Isto poderia envolver o estabelecimento de “Estados fictícios” com poucas possibilidades de alcançar uma verdadeira independência, ou formas de “cooperação” que sugassem a prosperidade da África, ou simplesmente semeassem divisões dentro e entre as nações. À medida que as economias da Europa Ocidental se adaptassem à hegemonia dos Estados Unidos, provavelmente seguiriam o seu exemplo nas suas relações com o mundo, transformando a África na América Latina da Europa.

A independência já não poderia, portanto, ser considerada progressista por si só. Para Ben Barka, apenas “o conteúdo político e econômico dessa independência tem significado progressista”. As nações independentes devem se unir em toda a África, “para liquidar o sistema colonial de todo o continente”.

O movimento tricontinental teve as suas raízes na Conferência de Solidariedade Afro-Asiática organizada pelo presidente indonésio Sukarno em Bandung em 1955. Ben Barka procurou capitalizar a dinâmica das sucessivas lutas de libertação nacional e incorporar uma aliança anti-imperialista em três continentes.

Procurando um caminho autônomo entre a influência soviética e chinesa sem pôr em risco o seu apoio, ele defendeu, nas palavras de Nate George, “um socialismo aceitável para os nacionalistas e um nacionalismo aceitável para os marxistas”. Em uma conferência de imprensa realizada em 3 de outubro de 1965, semanas antes da sua morte, afirmou que a conferência reuniria “duas correntes da revolução mundial: a corrente nascida com a Revolução de Outubro e as revoluções de libertação nacional”.

Reação imperial

Onde a influência neocolonial não pudesse ser mantida através de acordos comerciais desiguais ou governos substitutos, argumentou Ben Barka, ela seria estabelecida através de invasões e assassinatos. Ao longo do ano da sua morte, este ponto foi sublinhado repetidamente, desde a escalada da intervenção dos EUA no Vietname até ao massacre da esquerda indonésia e aos assassinatos do próprio Ben Barka e de Malcolm X. No final da década seguinte, Che Guevara, Henri Curiel e Amílcar Cabral, figuras-chave no desenvolvimento do movimento tricontinental, foram todos assassinados.

Os perigos do neocolonialismo delineados por Ben Barka intensificaram-se radicalmente desde então através da implementação de programas de ajustamento estrutural e de mecanismos punitivos de dívida. Neste contexto, as explosões racistas de políticos ocidentais como Nicolas Sarkozy e a sua caricatura do “africano” que “não entrou totalmente na história” servem como um lembrete do papel desempenhado pelas nações coloniais no encerramento dos caminhos para a libertação vislumbrados pelo luta para afirmar uma política independente de anti-imperialismo no período pós-guerra.

Colaborador

Jim Wolfreys é o autor de Republic of Islamophobia: The Rise of Respectable Racism in France e co-autor de The Politics of Racism in France.

O regime pró-nazista de Vichy da França ainda tem defensores

O regime colaboracionista francês de Vichy ajudou a Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial. Com os candidatos de extrema direita surgindo nas próximas eleições presidenciais, fica claro que ainda há pessoas na vida política francesa que acham que isso foi uma coisa boa.

Jim Wolfreys

Jacobin

Considerado um herói após a derrota dos alemães em Verdun, o marechal Henri Philippe Pétain estabeleceu o regime de Vichy no norte da França em 1940. (Hulton Archive / Getty Images)

Tradução / A vida política francesa ainda é marcada por uma ruptura dramática que se abriu no verão de 1940. Depois que o exército francês sofreu pesadas perdas no campo de batalha contra a Alemanha, o parlamento do país entregou o poder a Phillippe Pétain, um herói de guerra altamente condecorado.

Pétain assinou um acordo com Hitler que deixou o norte da França sob o domínio direto da Alemanha. Ele estabeleceu seu próprio regime na cidade de Vichy, que se tornou sinônimo de colaboração na Europa ocupada. Oficiais de Vichy organizaram a deportação de judeus para os campos de extermínio nazistas.

Enquanto isso, um oficial francês renegado, Charles De Gaulle, foi para Londres e prometeu lutar. Dentro da França, grupos de resistência começaram a se organizar para lutar contra a Alemanha nazista e seus colaboradores franceses.

Desde a libertação da França pelos Aliados em 1944, um debate acirrado vem sendo travado na política francesa sobre a experiência de ocupação e resistência durante a guerra. O debate continua a ser uma questão de contestação política até hoje.

Jim Wolfreys ensina política francesa no King’s College, em Londres. Ele é o autor de Republic of Islamophobia: The Rise of Respectable Racism in France. Esta é uma transcrição editada de um episódio do podcast Jacobin’s Long Reads. Você pode ouvir o episódio aqui.

Daniel Finn

Como você explicaria a rápida capitulação francesa à Alemanha nazista no verão de 1940? Foi ditado principalmente por fatores militares ou havia um espírito derrotista entre a classe dominante francesa por outras razões?

Jim Wolfreys

A derrota da França levou seis semanas. Este era um Exército que deveria ser o melhor da Europa, então a queda da França foi um grande choque. A linha de Phillippe Pétain após a derrota era um produto da Frente Popular. Ele afirmou que a França havia se tornado decadente e que as deficiências militares eram basicamente um reflexo das fraquezas políticas herdadas da política da década de 1930.

Este era um argumento muito importante, porque se pudesse ser estabelecido que a derrota era um sintoma de outra coisa, então o armistício e as políticas colaboracionistas do regime de Vichy poderiam se tornar mais palatáveis. Supostamente, a Terceira República criou uma situação que levou à derrota e, portanto, o imperativo não era se opor à força da ocupação; em vez disso, estava estabelecendo as medidas radicais necessárias para a renovação nacional.

Charles de Gaulle, por outro lado, argumentou que as falhas militares estavam na raiz da derrota. Ele disse que era uma questão de tática e que o comando militar francês havia sido pego de surpresa. Havia alguma verdade nisso, embora estudos tenham mostrado posteriormente que a França não estava necessariamente pior preparada do que a Grã-Bretanha. A Alemanha tinha uma estratégia militar superior, fazendo uso de divisões móveis, tanques e aeronaves, mas a França se mobilizou maciçamente para a guerra.

A batalha da França foi um conflito real, e não era simplesmente uma questão do Exército francês entrar em colapso imediatamente. Houve erros cometidos com estratégias defensivas por parte dos franceses, mas a noção de que a decadência ou a natureza polarizada da política eram os culpados não é realmente um argumento crível.

A verdadeira capitulação veio após a derrota militar, quando as elites francesas fizeram acordos com Vichy: primeiro, o armistício, e depois o próprio processo de colaboração, que pôs em movimento uma lógica que levou a França a uma cumplicidade cada vez maior com a força da ocupação.

Daniel Finn

Até que ponto o regime de Vichy, que se formou após a rendição francesa, era um produto caseiro, por assim dizer? Como se compara a outros Estados autoritários de direita da época, de Hitler e Mussolini a Franco e Salazar?

Jim Wolfreys

A principal diferença em termos do regime de Vichy foi que ele chegou ao poder com uma derrota, então era um governo subordinado. Ele tinha muitos paralelos com regimes fascistas e autoritários em outros lugares. Tinha uma agenda autoritária, racista e elitista. Criou redes de informantes e mais tarde desenvolveu uma milícia. Mas não chegou ao poder por trás de um movimento de massa independente. Não tinha as mesmas raízes na sociedade que Hitler ou Mussolini.

Havia semelhanças com o catolicismo reacionário do regime de Franco. Vichy baseou-se na política fundamentalista católica de Charles Maurras e seu partido Action Française, com sua identificação de elementos “anti-nacionais” que precisavam ser erradicados. Nesse sentido, a “revolução nacional” de Vichy era parte de uma longa tradição radical, reacionária e anti-semita que se desenvolveu em oposição à Revolução Francesa e à extensão da democracia. Também foi influenciado pelas organizações fascistas que surgiram na França após a Primeira Guerra Mundial.

Com o passar do tempo, o regime passou a depender cada vez mais da repressão, com a centralização da força policial e o estabelecimento de uma milícia. Colaboradores pró-nazistas desempenharam um papel cada vez mais proeminente. Mas a colaboração também significava estar em conformidade com um novo status quo – não era simplesmente uma questão de filiação ideológica. Havia uma suposição de que uma Europa nazista era inevitável: este era o futuro, e a República havia chegado ao fim. Houve participação no regime das elites estabelecidas.

Você pode ver uma fusão de diferentes elementos no regime de Vichy, de forma semelhante aos processos que ocorreram na Alemanha, Itália, Espanha e Portugal, mas com a diferença de que isso ocorreu após uma derrota militar. Robert Paxton fala sobre Vichy como um episódio de uma guerra civil francesa. As tradições antissemitas, de direita e reacionárias que preexistiam à derrota também foram importantes.

Daniel Finn

O regime de Vichy possuía algum grau significativo de autonomia da Alemanha nazista, apesar da ocupação?

Jim Wolfreys

O regime tentou afirmar um grau de autonomia, ideologicamente através de sua noção de uma revolução nacional – a ideia de que a França precisava expurgar a decadência causada pela existência de forças “anti-nacionais” dentro da França, como judeus, maçons, comunistas, e estrangeiros. Havia uma lógica de exclusão inerente ao regime desde o início e um foco na necessidade de purificar a França de inimigos internos.

Em termos de quanta autonomia Vichy realmente tinha, havia fases diferentes, mas no geral, essa autonomia era em grande parte uma ilusão. Inicialmente, havia uma ênfase em Pétain como uma figura supostamente benigna – o herói de Verdun e o amigo do soldado comum. Durante esse período inicial de confusão após a derrota, podemos dizer que houve amplo apoio passivo a Pétain. A ênfase estava no trabalho, família, pátria, como dizia o slogan, com a implementação de medidas reacionárias sobre aborto e divórcio, mas também a própria legislação anti-semita de Vichy.

Esta tentativa de purificar a França da influência judaica foi iniciada sem ordens das forças de ocupação. Casos de nacionalidade francesa que haviam sido concedidas a imigrantes judeus na década anterior à derrota foram revistos. Eles foram internados em campos de judeus franceses, depois enviados para os campos de extermínio nazistas. Houve participação e cumplicidade nos crimes da ocupação de uma forma que não foi simplesmente impingida ao regime de fora.

No entanto, a ideia de que Vichy tinha alguma capacidade de agir de forma independente mostrou-se ilusória à medida que a guerra se desenrolava. A partir de novembro de 1942, a zona ocupada foi estendida a toda França. O serviço de trabalho obrigatório na Alemanha foi introduzido e 700 mil trabalhadores franceses foram para a Alemanha.

Nesse contexto, a noção de que o regime era independente da Alemanha era absurda. A França contribuiu com mais trabalhadores qualificados para o esforço de guerra do que qualquer outra nação ocupada. Os historiadores posteriormente argumentaram que as condições em uma França diretamente administrada pelos nazistas não teriam sido pior do que na França ocupada com um regime fantoche cúmplice.

Daniel Finn

Como se desenvolveu a resistência a Vichy e ao nazismo? Qual era a relação entre a resistência interna, por um lado, e as forças francesas livres lideradas por De Gaulle de fora da França, por outro?

Jim Wolfreys

No início, houve alguma resistência, mas permaneceu bastante limitada, esporádica e simbólica. Isso mudou quando a Alemanha invadiu a União Soviética em junho de 1941. O Partido Comunista Francês então se engajou oficialmente na resistência armada por meio de sabotagem e morte de soldados alemães. A introdução do trabalho compulsório na Alemanha a partir de 1943 fortaleceu essa resistência na França. Mas esses grupos eram geralmente descoordenados e sem sentido, certamente durante a primeira metade da guerra.

Fora da França, de Gaulle, que era uma figura relativamente desconhecida em 1940, estabeleceu a si mesmo e suas forças da França Livre como uma espécie de governo em espera. Ele desempenhou um papel na mobilização de apoio à resistência nas colônias francesas. Quando a Grã-Bretanha e os Estados Unidos invadiram o norte da África em 1942, as tropas francesas mudaram a lealdade de Vichy para os franceses livres, e De Gaulle gradualmente afirmou o controle das forças França Livre fora da França.

Dentro da França, os diferentes grupos de resistência foram reunidos em 1943 e um Conselho Nacional da Resistência foi criado. Ele elaborou planos para um governo pós-guerra. O representante de De Gaulle, Jean Moulin, desempenhou um papel importante nisso. Ele foi morto por Klaus Barbie cerca de um mês após a criação do Conselho Nacional da Resistência. O status de Moulin como herói de guerra foi posteriormente estabelecido como parte da narrativa que se desenvolveu no período pós-guerra sobre a resistência.

Daniel Finn

Você diria que a posição do Partido Comunista Francês foi minada a longo prazo pelo pacto Hitler-Stalin e por seu histórico antes do ataque nazista à União Soviética em 1941?

Jim Wolfreys

Não a longo prazo, por causa do que aconteceu quando o Partido Comunista se juntou à resistência. O pacto de não agressão Hitler-Stalin de 1939 significou que o partido sofreu a curto prazo. Perdeu um número significativo de membros e adotou a linha de oposição à guerra como luta entre potências imperialistas.

Houve algumas exceções individuais a isso. Houve ativistas comunistas que desempenharam um papel importante em uma greve de 100 mil trabalhadores no norte da França antes da invasão alemã da URSS. Mas foi a partir desse momento, em junho de 1941, que o Partido Comunista entrou na resistência como o único grande partido a fazê-lo de forma tão inequívoca no país.

Envolveu-se em atividades de resistência significativas: sabotagem, trabalho de inteligência, a morte de soldados alemães. Milhares de membros do partido foram baleados. Sua posição no final da guerra era incontestável por causa do papel que desempenhou na resistência. Isso ofuscou o período inicial que foi dominado pelo pacto Hitler-Stalin.

Daniel Finn

Qual foi o papel da resistência na luta militar pela libertação da França após os desembarques aliados em 1944?

Jim Wolfreys

A resistência desempenhou um papel importante na Normandia, por exemplo, sabotando ferrovias e comunicações no norte da França. Também desempenhou um papel importante em Paris, construindo centenas de barricadas. Houve uma greve dos trabalhadores do Metrô em agosto de 1944. A polícia também entrou em greve.

Cerca de mil grevistas foram mortos na libertação de Paris. A essa altura, a resistência havia crescido, em parte como resultado dos diferentes fatores que já mencionei que empurravam as pessoas para a atividade de resistência e seu papel militar – particularmente quando se tratava de compartilhar inteligência com os Aliados – era relativamente significativo.

Daniel Finn

Que tipo de energia popular foi desencadeada pela libertação da França naquele ano?

Jim Wolfreys

No período inicial do pós-guerra, houve uma onda de expurgos. Estima-se que cerca de 10 mil pessoas foram executadas neste período imediato do pós-guerra. Houve também uma onda de greves. Havia grupos de resistentes armados ainda ativos e temores de que haveria algum tipo de insurreição comunista. Isso não aconteceu, em parte por causa do papel do Partido Comunista.

Daniel Finn

Qual foi a política de De Gaulle logo após a libertação e qual foi a política dos comunistas franceses?

Jim Wolfreys

De Gaulle e os comunistas trabalharam juntos no governo provisório do período imediato do pós-guerra. Os comunistas essencialmente tinham uma escolha: garantir a estabilidade, trabalhar com o governo provisório e limitar as reivindicações dos trabalhadores, ou apoiar as possibilidades insurrecionais do período. Eles escolheram o primeiro curso de ação. Eles trabalharam com De Gaulle até 1946, quando houve um desentendimento com este último, que queria fortalecer a autoridade executiva.

Havia possibilidades que se abriram no período imediato do pós-guerra, mas era política da União Soviética não encorajar levantes revolucionários em países como a França.

Os comunistas deixaram o governo um ano depois, após o estabelecimento da Quarta República, a implementação do Plano Marshall e o início da Guerra Fria. Havia possibilidades que se abriram no período imediato do pós-guerra, mas era política da União Soviética não encorajar levantes revolucionários em países como a França. Isso determinou essencialmente a atitude do Partido Comunista.

Daniel Finn

Que tipo de ajuste, legal e político, havia com o regime de Vichy durante os anos imediatos do pós-guerra? Houve uma limpeza adequada do serviço público e da máquina estatal que funcionou para Vichy?

Jim Wolfreys

Houve uma ação limitada. Após os expurgos espontâneos do período imediato do pós-guerra, houve investigações oficiais de 350 mil funcionários públicos, e vários milhares deles foram executados. Mas, em geral, esses funcionários públicos eram necessários para a reconstrução da França do pós-guerra.

O mito da resistência propagou a noção de que quase todos os cidadãos franceses apoiavam a resistência e que Vichy era uma minoria isolada. Isso foi importante em termos de limitar o expurgo e garantir um grau de continuidade com a máquina estatal. Isso veio à tona mais tarde com os notórios casos de pessoas que desempenharam um papel sob Vichy, mas depois levaram vidas protegidas no período pós-guerra.

Daniel Finn

Quais foram os marcos mais importantes no debate posterior sobre a memória histórica desde 1945? Como os julgamentos, que você acabou de mencionar, de funcionários de Vichy como Maurice Papon afetaram esse debate?

Jim Wolfreys

O período inicial do pós-guerra foi marcado por vários argumentos que construíram o papel da resistência. Os livros escolares falavam sobre os franceses serem resistentes em vez de colaboradores. Desenvolveu-se um argumento de que Vichy desempenhava o papel de escudo enquanto De Gaulle e a resistência desempenhavam o papel de espada: em outras palavras, havia uma espécie de relação complementar entre os dois.

As atitudes mudaram na esteira de 1968. Isso foi em parte porque havia um questionamento geral do establishment e em parte por causa do lançamento de filmes como The Sorrow and the Pity ou livros como o estudo de Robert Paxton sobre a França de Vichy. Junto com as histórias de sobreviventes judeus da ocupação, eles revelaram a cumplicidade do regime de Vichy nos crimes da ocupação, mostrando que Vichy decretava suas próprias medidas contra os judeus como colaborador voluntário da Alemanha nazista.

Uma série de acontecimentos cruciais trouxeram então a questão de Vichy e os crimes da ocupação aos olhos do público, novamente. Um foi o surgimento da Frente Nacional, um grande partido político cuja liderança, certamente durante a maior parte da década de 1970, incluía ex-membros da milícia de Vichy e da Waffen-SS. O próprio passado político de Jean-Marie Le Pen incluiu a campanha presidencial de um ex-ministro de Vichy. Isso chamou a atenção para continuidades entre o presente e o passado.

Houve uma série de ensaios de alto perfil, ou tentativas de ensaios, de colaboradores. Paul Touvier era um membro da milícia de Vichy em Lyon que serviu sob o comando de Klaus Barbie e conseguiu escapar, por vários anos, das acusações de crimes contra a humanidade. Georges Pompidou deu-lhe um perdão presidencial.

Houve atrasos nas investigações policiais. O clero católico forneceu-lhe casas seguras. Tudo isso significou que Touvier não foi preso até o final dos anos 1980, e depois houve mais atrasos em levá-lo ao tribunal antes de ser finalmente condenado em 1994. O caso individual de Touvier, em outras palavras, trouxe à luz o papel de várias instituições na sociedade francesa.

O caso de René Bousquet foi semelhante. Bousquet tornou-se o chefe de polícia de Vichy e organizou a captura de judeus no Velódromo de Inverno em 1942. Ele supervisionou cerca de 60 mil deportações para os campos de extermínio. O número total de deportações foi de 76 mil.

Bousquet não estava simplesmente protegido – ele passou a desfrutar de uma carreira de sucesso no período pós-guerra. Ele era amigo de François Mitterrand. Demorou quase 50 anos para que seu papel na deportação de judeus viesse à tona, e ele foi assassinado antes que pudesse ser levado a julgamento.

O caso Bousquet trouxe à luz o papel de Mitterrand, que levantou uma série de questões incômodas, não apenas sobre o próprio Mitterrand, mas sobre todo o período de ocupação. Mitterrand deu uma série de entrevistas confessionais no final de seu segundo mandato como presidente. Isso trouxe de volta memórias de Vichy e sublinhou o elemento de continuidade entre Vichy e os períodos que a precederam e se seguiram.

Mitterrand flertou com a extrema direita antes da guerra e foi homenageado pelo regime de Vichy. Mais tarde, ele desempenhou um papel na resistência, mas continuou cultivando sua amizade com Bousquet no período pós-guerra. Ele se recusou como presidente a pedir desculpas pelos crimes do regime de Vichy, porque argumentou que a República Francesa não tinha nada a ver com isso e a França não era responsável. Foi apenas seu sucessor, Jacques Chirac, que se desculpou em nome da nação francesa por sua cumplicidade no Holocausto, ao mesmo tempo em que destacou que havia outra França existente na época, representada pela resistência.

O julgamento de Maurice Papon em 1997-98 destacou mais uma vez o papel dos funcionários públicos que foram cúmplices nos crimes da ocupação e depois serviram nas administrações do pós-guerra durante a Quarta e Quinta Repúblicas.

O julgamento de Maurice Papon em 1997-98 destacou mais uma vez o papel dos funcionários públicos que foram cúmplices nos crimes da ocupação e depois serviram nos governos do pós-guerra durante a Quarta e Quinta Repúblicas. Havia outro elemento com Papon. Tendo desempenhado um papel na deportação de judeus da área de Bordeaux durante a guerra, após a libertação, ele também desempenhou um papel nas medidas coloniais francesas de repressão.

Ele era chefe de polícia em Paris. Em outubro de 1961, policiais sob seu comando participaram da prisão de cerca de 10 mil argelinos, muitos dos quais foram espancados até a morte e seus corpos jogados no Sena. Ele foi forçado a renunciar após o sequestro de Mehdi Ben Barka, o político marroquino da oposição, em 1965, mas ainda foi diretor da empresa Sud Aviation.

Em outras palavras, o julgamento de Papon não apenas expôs continuidades entre o regime de Vichy e o serviço civil do pós-guerra, mas também expôs continuidades entre os crimes da ocupação e os crimes do período colonial. Ele iluminou os dois tabus políticos dominantes do pós-guerra, um dos quais, Vichy, começou a ser abordado, enquanto o outro não foi devidamente abordado.

Daniel Finn

Você mencionou Jean-Marie Le Pen. Desde a década de 1980, é claro, a extrema direita agrupada em torno de figuras como Le Pen tornou-se um elemento permanente no cenário político e eleitoral francês. O próprio Le Pen chegou ao segundo turno da eleição presidencial em 2002, e sua filha o fez novamente em 2017. Como você diria que o movimento de extrema direita contemporâneo influenciou a percepção de Vichy na França?

Jim Wolfreys

Acho que há dois processos em andamento desde o avanço da Frente Nacional na extrema direita. Um deles são as tentativas de revisionismo de Le Pen. Houve um reconhecimento pela extrema direita nos anos imediatos do pós-guerra de que o peso do período de ocupação na consciência pública impediria que um movimento fascista se desenvolvesse na França. Nesse sentido, pessoas como Le Pen entendiam que os crimes da ocupação teriam que ser relativizados ou minimizados para que a extrema direita avançasse.

O segundo processo ocorreu na briga entre a extrema direita e a direita dominante. Essa foi uma noção desenvolvida pela chamada Nouvelle Droite [Nova Direita] nos anos 1970, segundo a qual os crimes da ocupação não nos dizem respeito – eles não têm nada a ver conosco.

Por um lado, Le Pen se engajou na negação, como falar sobre o Holocausto como um detalhe da Segunda Guerra Mundial, fazer trocadilhos sobre os fornos a gás ou usar linguagem provocativa. Ele chamou as pessoas com AIDS de sidaiques, ecoando o termo de Vichy para judeus (“judaique”). Era uma questão de negação deliberada e direta dos crimes da ocupação e uma tentativa de ridicularizar as pessoas que levavam esses crimes a sério.

Le Pen debateu com um ministro judeu da imigração, que estava falando sobre batidas policiais para combater a imigração ilegal, e disse: “Ah, você poderia organizar uma batida policial”. Apesar da tão alardeada “desintoxicação” da organização de Marine Le Pen, ela também ecoou essa retórica, comparando os muçulmanos que rezam nas ruas com a experiência de viver sob ocupação. A Frente Nacional evocou deliberadamente o período da guerra, propondo cotas de crianças imigrantes nas escolas ou preferência nacional por cidadãos franceses, a eliminação de referências cosmopolitas em livros escolares e etc..

Na década de 1990, a direita francesa de Jacques Chirac propôs que qualquer pessoa que oferecesse hospitalidade a imigrantes deveria informar as autoridades competentes sobre seus movimentos, ecoando a legislação introduzida por Vichy.

Por parte da direita dominante, houve um eco das políticas da Frente Nacional. Na década de 1990, por exemplo, a direita de Chirac propôs que qualquer pessoa que oferecesse hospitalidade a imigrantes deveria informar as autoridades competentes sobre seus movimentos, ecoando a legislação introduzida por Vichy. Nicolas Sarkozy, após sua eleição como presidente em 2007, criou um ministério para imigração, integração e identidade nacional. Os historiadores traçaram paralelos entre isso e Vichy. Um dos ministros de Sarkozy organizou uma conferência sobre a integração dos imigrantes e escolheu Vichy como sede.

Daniel Finn

Você diria que o declínio gradual do Partido Comunista Francês e o fim da Guerra Fria influenciaram os debates sobre a resistência?

Jim Wolfreys

Acho que as tentativas de minar o Partido Comunista Francês ou o papel do marxismo na sociedade francesa estavam em andamento muito antes do fim da Guerra Fria, desde o trabalho de François Furet sobre a Revolução Francesa até as atividades dos chamados Novos Filósofos, tentando identificar o totalitarismo no pensamento político que influenciou a tradição comunista. Alguns dos debates na época do bicentenário da Revolução Francesa contribuíram para minar a influência do Partido Comunista.

Em termos de resistência, houve tentativas de gerar controvérsia sobre o tratamento do partido aos combatentes da resistência estrangeira. Houve uma controvérsia sobre o papel de Raymond e Lucie Aubrac, dois heróis da resistência cujas credenciais foram questionadas. Mas acho que tem sido difícil demolir o prestígio do Partido Comunista e seu papel na resistência, em parte porque a narrativa da resistência também foi uma criação dos gaullistas. Eles enfatizavam seu próprio papel em detrimento dos comunistas, mas este último não podia ser totalmente negado.

Se houve uma mudança, talvez tenha sido uma mudança de foco das organizações de resistência e combatentes, seguindo o pedido de desculpas de Jacques Chirac e sua ênfase na outra resistência, em direção ao papel das pessoas comuns em proteger os judeus da perseguição. Isso foi uma mudança de ênfase em vez de uma revisão total do papel do Partido Comunista.

Daniel Finn

Quais você diria que são os principais planos do consenso geral sobre a Segunda Guerra Mundial na França hoje? Ou podemos mesmo dizer que existe tal consenso?

Jim Wolfreys

O papel da França na Segunda Guerra Mundial está constantemente aberto ao debate, girando em torno de temas semelhantes, mas sempre refratados pela política contemporânea. Há o argumento de que Vichy foi uma exceção, um caso isolado, confinado a uma minoria, que nada tinha a ver com a República ou com as tradições da França. Depois, há a ideia de Vichy como representante da continuidade. Tem havido estudos tentando localizar continuidades entre as políticas de Vichy e as noções republicanas de cidadania – nem sempre com sucesso – ou continuidades entre Vichy e derivas reacionárias na política contemporânea.

Se você olhar para o período desde a guerra, houve vários estágios, como tentei descrever grosseiramente, que mostram mudanças nas percepções sobre o regime, até que ponto os perpetradores foram levados à justiça e, portanto, a cumplicidade das instituições fracesas, partidos políticos e etc.. Mas também há temas comuns que são importantes para o debate histórico: sobre a relação entre o conservadorismo radicalizador e o fascismo, sobre o significado das derivas autoritárias nos Estados liberais, sobre o período colonial e as comparações que podem ser feitas entre as tentativas de levar à justiça os responsáveis por crimes durante a ocupação e tentativas de reconhecer o papel da França nos crimes coloniais e levar os responsáveis ​​à justiça.

Há um debate em constante desenvolvimento sobre Vichy, e é difícil ver que haverá um consenso sobre o regime, simplesmente porque está sujeito a reinterpretação através das mudanças e conflitos da política contemporânea.

Sobre o entrevistado

Jim Wolfreys é autor de Republic of Islamophobia: The Rise of Respectable Racism in France e co-autor de The Politics of Racism in France.

Sobre o entrevistador

Daniel Finn é o editor de reportagens da Jacobin. Ele é o autor de One Man's Terrorist: A Political History of the IRA.

Como o regime de Vichy da França se tornou um colaborador voluntário de Hitler

Faz oitenta anos hoje que o notório regime de Vichy tomou o poder na França sob o domínio nazista. O fascismo ao estilo de Vichy não era simplesmente uma planta alemã em solo francês - inspirou fortes correntes reacionárias na política e na sociedade francesas.

Jim Wolfreys 

Jacobin

Créditos da foto: Philippe Pétain e Adolf Hitler em 1940 (Arquivo Federal Alemão)

Tradução / A França de Vichy foi estabelecida em 10 de julho de 1940, após a rendição francesa à Alemanha. Os termos do armistício dividiram a França em uma zona ocupada, cobrindo o norte e oeste do país, e a chamada zona franca, no sul. O marechal Philippe Pétain, um herói da Primeira Guerra Mundial por seu papel na defesa de Verdun, tornou-se o líder do novo regime, tendo recebido plenos poderes de ambas as câmaras do parlamento.

Pétain e sua comitiva viram a derrota da França e o colapso da Terceira República como uma chance de acabar com o legado de permissividade e decadência representado pelo governo da Frente Popular de esquerda da década de 1930 e pela Revolução Francesa. O governante de Vichy dispensou a democracia parlamentar e se engajou em uma política de colaboração com a Alemanha nazista, saudando-a como um novo começo para a França - uma "Revolução Nacional". Charles Maurras, o ideólogo do movimento antissemita da Action Française, saudou esses desenvolvimentos como uma "surpresa divina".

Mito Nacional
Após a derrota da Alemanha nazista, um mito nacional cuidadosamente construído obscureceu a realidade do regime de Vichy. Charles de Gaulle, líder das forças francesas livres, propagou esse mito, e os historiadores o ecoaram por muitos anos. Os livros escolares retratavam a França em tempos de guerra como uma nação de resistentes que se recusavam a colaborar com o ocupante. Relatos históricos influentes, como o “Histoire de Vichy”, de Robert Aron, retratavam Pétain como um "escudo" e De Gaulle como uma "espada", cada um dos quais era necessário de maneiras diferentes para a defesa dos interesses franceses.

Na época da libertação, De Gaulle afirmou que "apenas um punhado de patifes" se comportou mal durante a ocupação: o resto do país podia se ver como patriotas. Essa "sublime meia mentira", como Henry Rousso a apelidou, serviu de base para as tentativas de reconciliação nacional do pós-guerra, simbolizadas em 1964 pela transferência dos restos mortais do herói da resistência Jean Moulin para o Pantheon, em uma elaborada cerimônia de dois dias.

Embora relatos críticos do regime tenham aparecido em francês durante esse período, como “Vichy: Année 40”, de Henri Michel, foram as pesquisas de historiadores estrangeiros que derrubaram essas concepções do regime no pós-guerra. Após a publicação dos estudos de Stanley Hoffmann, Alan Milward e Eberhard Jäckel (cujo "Frankreich in Hitlers Europa" ainda não foi traduzido para o francês), foi a "Vichy France: Old Guard and New Order" {França de Vichy: Velha Guarda e Nova Ordem], de Robert O. Paxton,1940-1944, que destruíram o consenso estabelecido sobre Vichy como uma estrutura que protegia os interesses franceses e resistia às demandas nazistas.

Após a revolta de maio de 1968 e a morte de De Gaulle, o livro de Paxton virou o estudo de Vichy de cabeça para baixo, com um impacto combinado alcançado por muito poucas obras históricas, inspirando as conversas sobre uma "revolução paxtoniana". Como o próprio Paxton teve o cuidado de enfatizar, foi maio de 68 que provou ser o elemento decisivo aqui, quando “os estudantes começaram a desafiar a reticência de seus idosos” e os franceses começaram a enfrentar “o lado sombrio de sua resposta à ocupação nazista."

Paxton argumentou que a colaboração não foi apenas uma catástrofe imposta à França pela derrota militar, mas parte de um conflito interno francês com uma história muito mais longa. Era algo que os líderes de Vichy buscavam ativamente, não uma exigência feita à França pela Alemanha. Tradições conservadoras, autoritárias e contrarrevolucionárias incubadas na própria França sustentavam a política do regime. Vichy não era um "mal menor".

Vichy e o Holocausto
Isso se aplicava com força especial ao tratamento de Vichy à população judaica na França. O regime promulgou leis antissemitas por vontade própria. Em julho de 1940, ele revisou os casos de pessoas naturalizadas como francesas pela legislação aprovada em 1927: mais de 15.000 pessoas perderam a cidadania francesa dessa maneira, 6.000 das quais eram judias. Em agosto de 1940, os governantes de Vichy revogaram a Lei de Marchandeau, de 1939, que tornara ilegal estigmatizar, na imprensa, qualquer grupo de pessoas, com base em sua raça ou religião.

Em outubro de 1940, o primeiro estatuto judaico definia as pessoas como sendo "de raça judaica", se eles tivessem três avós judeus, ou dois avós judeus e um cônjuge judeu. As autoridades restringiram o emprego dos judeus no exército, no setor público e nas profissões liberais, e concederam aos chefes de departamentos permissão para colocar judeus estrangeiros sob vigilância policial ou interná-los em campos.

Um segundo estatuto judaico em 1941 reforçou e ampliou essas medidas. Empresas judias foram retomadas ou fechadas. Em julho de 1942, policiais franceses reuniram 13.000 judeus "apátridas" em Paris e os levaram ao Velódromo de Inverno. Outros investidas ocorreram no ano seguinte no sul da França e no leste da França em 1944.

No total, 76.000 judeus foram deportados da França para os campos de concentração, a maioria deles passando pelo centro de detenção de Drancy, nos arredores de Paris. Poucos sobreviveram. Quase 2.000 dos deportados tinham menos de seis anos; mais de 6.000 tinham menos de treze anos. Como Paxton e Michael Marrus observaram em seu livro "Vichy France and the Jewish", publicado pela primeira vez em 1981:

"Quando os alemães começaram a deportação sistemática e o extermínio de judeus em 1942, o antissemitismo rival de Vichy ofereceu-lhes ajuda mais substancial do que encontraram em qualquer outro lugar na Europa Ocidental, e mais ainda do que receberam de aliados como Hungria e Romênia".

Os apologistas do regime inicialmente receberam "Vichy France" de Paxton com hostilidade, mas o livro teve uma influência duradoura em nossa compreensão da colaboração. Em sua esteira, surgiram diversos estudos sobre a ocupação, incluindo os de Philippe Burrin, Rod Kedward, John F. Sweets, Pascal Ory, Jean-Pierre Azéma e Bertram Gordon. Henry Rousso examinou a fixação com o período e os traumas associados a ele em seu livro "The Vichy Syndrome".

Espectros do fascismo
Esses debates e controvérsias relacionadas à existência e extensão da organização fascista, na França entre as guerras, ganharam nova relevância na década de 1980 com o surgimento da Frente Nacional de extrema direita (FN), liderada por um revisionista antissemita do Holocausto, Jean- Marie Le Pen. A equipe de liderança da FN e as influentes publicações de seus satélites incluíam vários ex-milicianos de Vichy, oficiais da Waffen-SS e colaboracionistas de vários tipos.

Colaboracionistas como Roland Gaucher, ex-editor do jornal National-Hebdo da FN, não viram "nenhuma contradição" entre trabalhar com o partido colaboracionista Rassemblement National Populaire de Marcel Déat na década de 1940 e a FN de Le Pen meio século depois. As notórias observações de Le Pen descrevendo o Holocausto como um "detalhe" da Segunda Guerra Mundial, seu uso da palavra "sidaïques" em referência a pacientes com AIDS - que ecoavam o termo desdenhoso de Vichy para judeus, "judaïques" - e sua declaração de 2005 de que o regime de Vichy não foi "especialmente desumano" para ajudar a explicar por que homens como Gaucher se reuniram ao seu lado.

A reinvenção de uma herança fascista na França contemporânea aguçou e dramatizou os debates sobre a ocupação. Tentativas de processar aqueles que participaram dos crimes do regime de Vichy, e esforços paralelos para reprimir tais esforços, demonstraram que, quaisquer que fossem os avanços da investigação histórica, ainda havia forças determinadas a bloquear um acerto de contas completo com o período.

Paul Touvier era uma figura de destaque na milícia de Vichy, no leste da França, desde 1943. Ele serviu sob o chefe da Gestapo em Lyon, Klaus Barbie, que foi condenado por crimes contra a humanidade em 1987. No final da guerra, Touvier se escondeu e recebeu uma sentença de morte à revelia por sua participação na deportação e execução de prisioneiros judeus. Essas sentenças prescreveram em meados da década de 1960; em 1971, o Presidente Georges Pompidou concedeu-lhe um perdão.

Em 1973, Touvier enfrentou novas acusações de crimes contra a humanidade. Os atrasos policiais e a indulgência de alguns clérigos católicos, que lhe forneceram refúgios, significaram que ele não foi preso até 1989, tendo sido encontrado no Priorado de São Francisco em Nice. Em 1992, o Tribunal de Apelação de Paris decidiu que Touvier não poderia ser acusado de crimes contra a humanidade, pois as atrocidades cometidas por indivíduos sob o domínio de Vichy não se enquadravam na definição legal de tais crimes.

Por que o caso assim se desenvolveu? De maneira extraordinária, a Corte divulgou uma avaliação detalhada do regime de Vichy, que concluiu que não poderia ser considerado totalitário, uma vez que não era caracterizado pela política de “hegemonia ideológica” e continha apenas alguns elementos semelhantes ao fascismo.

O episódio de Touvier jogou luz sobre lugares desconfortáveis. Os refúgios seguros oferecidos pela Igreja Católica a um criminoso de guerra eram um lembrete, não apenas do papel da Igreja no caso Dreyfus - quando o antissemitismo político mais tarde mobilizado pelo fascismo do século XX havia surgido pela primeira vez - mas também da persistência do antissemitismo na França contemporânea.

Havia também a questão de outras cumplicidades subjacentes ao fracasso das instituições estatais, da polícia à presidência, em levar Touvier à justiça nos cinquenta anos desde que ele ordenou a execução de sete prisioneiros judeus. Ele acabou sendo condenado em 1994, tornando-se a primeira pessoa francesa a ser considerada culpada de crimes contra a humanidade.

Servos leais de Vichy
O caso de René Bousquet chamou a atenção para silêncios e indulgências ainda mais estranhos. Bousquet tinha sido um funcionário público no Ministério da Agricultura antes da guerra, e ele foi encarregado de arquivos de serviços secretos sob o governo da Frente Popular. Ele era um funcionário público de centro-esquerda, não um ativista de extrema-direita ou um agitador antissemita. Em abril de 1942, ele se tornou chefe de polícia de Vichy.

Trabalhando em estreita colaboração com Carl Oberg, chefe da polícia alemã e da SS na França ocupada, Bousquet supervisionou mais de 60.000 deportações para os campos da morte entre 1942 e 1943. Ele organizou o recolhimento dos judeus no Velódromo de Inverno de 1942 em Paris e o ataque de 1943 ao Porto Velho de Marselha, durante o qual o bairro da classe trabalhadora foi arrasado, 25.000 pessoas ficaram desabrigadas e 1.642 prisioneiros foram enviados para o campo de internação Royallieu-Compiègne.

Bousquet acabou sendo deposto de sua posição, acusado por colaboradores de extrema direita de ajudar a resistência. Após a libertação, ele foi condenado por "indignidade nacional" como parte do expurgo do pós-guerra, mas não cumpriu sua sentença de cinco anos por causa de sua contribuição para a resistência. Ele passou a ter uma carreira de sucesso no Banque de l'Indochine e no jornal Depêche du Midi, cultivando amizades com várias figuras políticas de destaque, especialmente François Mitterrand.

Em 1991, Bousquet enfrentou acusações por sua participação na atrocidade do Velódromo de Inverno e pela abolição de regulamentos que protegiam algumas crianças judias da deportação. Bousquet representou a elite leal, eficiente e tecnocrática, cujo papel era se conformar à autoridade em vigor e promulgar sua legislação. Seu caso, presumiu-se, colocaria Vichy em julgamento e levantaria todas as difíceis perguntas não respondidas sobre as continuidades entre esse regime, a Terceira República, anterior à guerra, e as Quarta e Quinta Repúblicas do pós-guerra que se seguiram.

Por que levou quase cinquenta anos para que o papel de Bousquet na deportação de judeus fosse revelado? Como se esquivou disso em seu julgamento de 1949? Quem o protegeu do escrutínio desde então? Como poderia uma autoridade estatal de alto escalão, cúmplice do Holocausto, ter desfrutado de uma carreira tão bem-sucedida no pós-guerra? Nunca recebemos respostas satisfatórias para essas perguntas, porque, em 8 de junho de 1993, um homem chamado Christian Didier entrou, vindo na rua, bateu na porta de Bousquet e o matou a tiros, alegando depois que era uma vitória do bem sobre o mal.

Examinando Mitterrand
O caso Bousquet e as revelações sobre sua amizade com Mitterrand chamaram a atenção para o papel do próprio presidente socialista na ocupação. Em 1994, quando Mitterrand ainda estava no cargo, o livro de Pierre Péan, "Une Jeunesse Française", detalhou seu histórico de envolvimento político antes de se envolver na resistência no final da guerra.

O flerte de Mitterrand com a extrema direita durante a década de 1930, o emprego de Vichy e o recebimento da honra Francisca pelos serviços prestados ao regime não eram segredos. Mas essas revelações ainda foram um choque para o público francês e obrigaram Mitterrand a se sujeitar a uma entrevista na televisão sobre seu passado.

A recusa de Mitterrand em pedir desculpas em nome do Estado francês pelas atrocidades cometidas durante a Ocupação foi de maior significado. Ele argumentou que Vichy havia rompido com a República, que, portanto, não tinha responsabilidade por seus crimes:

“Não vou me desculpar em nome da França. A República não tem nada a ver com isso. Eu acredito que a França não é responsável.”

Isso foi uma continuidade da postura adotada anteriormente por De Gaulle e seus sucessores, que acreditavam que a negação era a melhor maneira de preservar a unidade nacional. Por fim, Jacques Chirac, dois meses após sua eleição como presidente em 1995, pediu desculpas em nome da nação francesa por sua cumplicidade no Holocausto, enquanto se esforçava para enfatizar que "outra França" de resistência ao nazismo estava prosperando em Londres na época.

Exposição de Papon
Como Bousquet, Maurice Papon era um funcionário público de alto escalão. Ele trabalhou para o governo da Frente Popular, depois provou ser um servo leal de Vichy e das várias administrações pós-guerra da Quarta e Quinta Repúblicas. Papon acabou se tornando deputado e prefeito gaullista e tesoureiro do Partido Gaullista UDR. No final da década de 1970, ele havia sido nomeado ministro do orçamento no governo de Raymond Barre sob o presidente Valéry Giscard d'Estaing.

Papon esteve fortemente envolvido na atividade policial, durante e após a guerra. Como secretário-geral do chefe de polícia de Bordeaux durante a guerra, Papon tinha uma responsabilidade especial pelos assuntos judaicos e supervisionou a deportação de 1.600 judeus de Bordeaux para Auschwitz via Drancy. Após a libertação, ele assumiu cargos no Marrocos e na Argélia, onde empregou métodos de contrainsurgência envolvendo tortura, execuções sumárias e esquadrões da morte em apoio ao domínio colonial francês. Em 1958, ele se tornou prefeito de Paris. De Gaulle concedeu a ele a Légion d'Honneur em julho de 1961 por seus serviços ao estado francês.

Em outubro de 1961, Papon se encarregou da repressão de uma manifestação argelina pró-independência em Paris, que prosseguiu desafiando o toque de recolher que havia sido imposto. A polícia sob o comando de Papon prendeu 11.000 argelinos: muitos deles foram espancados até a morte e jogados no Sena, com estimativas do total de mortos que variam de 50 a mais de 200.

Em 9 de fevereiro do ano seguinte, a polícia de Papon atacou uma demonstração que o Partido Comunista Francês havia organizado em resposta a ataques terroristas da Organização Secreta do Exército, que estava empenhada em obstruir a independência da Argélia a todo custo. Seus oficiais mataram nove manifestantes e deixaram 250 feridos.

Papon foi forçado a renunciar após o sequestro e desaparecimento do político marroquino Mehdi Ben Barka em 1965: Ben Barka foi preso por policiais em Paris, para nunca mais ser visto. Mas De Gaulle o nomeou diretor da empresa estatal Sud Aviation em 1967. Papon deixou o cargo em 1968 para seguir uma carreira política.

Detalhes de seu papel de guerra só se tornaram públicos em 1981, quando a revista Le Canard enchaîné publicou documentos descobertos pelo historiador Michel Bergès. Papon foi acusado de crimes contra a humanidade em 1983, mas foi em 1997 antes de finalmente ser julgado, para ser condenado em abril de 1998.

Memória seletiva
A carreira de Papon como funcionário do Estado destacou uma disparidade entre o acerto de contas da França com seu passado colaboracionista e sua amnésia sobre o registro colonial. Alguns historiadores argumentaram que seu julgamento marcou um ponto de virada, deslocando a atenção da lembrança de Vichy para a lembrança da Argélia. No entanto, não houve um marco simbólico para a memória colonial comparável com o pedido de desculpas de Chirac pelos crimes de Vichy.

Em vez disso, a radicalização da direita dominante no século XXI tendeu a cimentar uma teimosa recusa a aceitar os crimes do império. Em 2005, houve até uma tentativa desajeitada de insistir que os alunos fossem ensinados sobre os aspectos positivos do colonialismo francês.

Mais recentemente, quando os protestos do movimento Black Lives Matter eclodiram em junho de 2020, e ativistas na França expressaram sua raiva por estátuas comemorando figuras associadas à escravidão e ao colonialismo, os assessores do Presidente Emmanuel Macron alertaram contra a imposição de uma visão "binária" da história, alertando que uma concepção de memória "importada e interseccional" era incompatível com uma "memória republicana" compartilhada por todos.

O próprio Macron falou do perigo de o "comunitarismo" levar o antirracismo a uma reescrita odiosa e falsa do passado: “A República”, declarou ele, em termos que recordavam a aversão de Mitterrand a qualquer pedido de desculpas por Vichy, “não apagará nenhum vestígio ou nome de sua história. A República não derrubará estátuas”. Embora Macron seja o primeiro presidente a reconhecer publicamente a tortura sistemática do Estado pela França durante a Guerra da Argélia, ele descreveu sua posição, em relação ao papel francês na Argélia e em suas outras colônias, como “nem de negação, nem de arrependimento”.

Só em 2013 foi removida a última placa de rua com o nome de Philippe Pétain. Aqueles que buscam um acerto de contas genuíno para o colonialismo francês provavelmente precisarão de seu próprio maio de 1968 para alcançá-lo.

Sobre o autor

Jim Wolfreys is the author of Republic of Islamophobia: The Rise of Respectable Racism in France and coauthor of The Politics of Racism in France.