O outro lado do milagre econômico chinês

A China testemunhou o maior período de crescimento sustentado e redução da pobreza na história da humanidade, possibilitado pela exploração brutal de milhões de trabalhadores. Um novo livro narra a vida de um deles, oferecendo um vislumbre do lado sombrio do sucesso chinês.

Daniel Cheng

Jacobin

As memórias do poeta e trabalhador chinês Xiao Hai oferecem um olhar impactante sobre a vida de milhões de trabalhadores que enfrentaram a exploração brutal durante a era dourada do país. (Cheng Xin / Getty Images)

Resenha de Adrift in the South, de Xiao Hai, traduzido por Tony Hao (Granta Books, 2026)

O notável desenvolvimento econômico da China é o evento mais importante do último meio século. A República Popular passou de uma economia camponesa, sustentada pela agricultura de subsistência, a uma potência global que domina a manufatura de alta tecnologia e constrói megacidades reluzentes.

Mas por trás da narrativa mais ampla de maravilhoso sucesso macroeconômico, estão as histórias de centenas de milhões de trabalhadores chineses explorados, lançados em um novo paradigma capitalista. Inseparável do crescimento da China estava o maior projeto de urbanização da história mundial. À medida que a China desenvolvia seu ecossistema industrial, centenas de milhões de camponeses rurais migraram em massa para as cidades costeiras, em busca das oportunidades econômicas trazidas pelos novos empregos nas fábricas. Nas cidades, eles buscavam escapar da pobreza rural, mas se depararam com os horrores do capitalismo industrial.

O outro lado do progresso

Adrift in the South é a autobiografia de um desses trabalhadores, Xiao Hai, um poeta que passou grande parte de sua adolescência e juventude trabalhando nos empregos mais árduos disponíveis para os trabalhadores chineses.

Como muitos chineses rurais, seus pais burlaram secretamente a política do filho único, tornando-o uma "criança acima da cota". Isso significava que ele teria que ser entregue a outra família por cinco anos para evitar punições severas do governo por ter vários filhos. Embora seus pais tenham conseguido evitar a repreensão, o custo de sustentar dois filhos até a idade de trabalhar era muito alto, então, aos quinze anos, Xiao abandonou a escola para se tornar um trabalhador infantil.

A jornada de Xiao começou em Shenzhen, cidade hoje conhecida como o Vale do Silício da China, que se tornou o epicentro da transição do país para a manufatura de alta tecnologia após a liberalização do mercado iniciada por Deng Xiaoping em 1978.

Apropriadamente, a jornada de Xiao pelo Sul começa ali. Seu primeiro emprego é em uma grande fábrica, em uma linha de montagem, montando caixas de baterias com uma chave de fenda. Lá, ele trabalha quinze horas por dia e tira um dia de folga por mês. Por suas longas horas, ele recebe um salário mensal modesto de ¥400, aproximadamente US$ 48. Certo dia, exausto do trabalho, ele cochila durante o turno da noite e é acordado por uma lâmina que corta seu dedo indicador, causando um ferimento doloroso que jorra sangue. Seu gerente se aproxima, enfaixa seu dedo com gaze e lhe diz para terminar o turno.

Ao final do dia, ele percebe que um fragmento de plástico tóxico da lâmina entrou em seu ferimento sangrando e causou uma infecção. Sem acesso a serviços médicos, Xiao precisa recorrer a um tratamento improvisado de um colega de trabalho, que desinfeta o ferimento com um isqueiro e uma agulha de costura.

Histórias como essa muitas vezes se perdem em meio aos relatos entusiasmados sobre o desenvolvimento da China, que, com razão, destacam o extraordinário sucesso de Shenzhen e outros polos industriais. Xiao nos lembra que esse sucesso foi construído sobre as costas de milhões de trabalhadores que sentiram o pior da exploração capitalista.

Xiao relata sua trajetória errática pelo sul da China, de emprego em emprego, na esperança de uma vida melhor. Nessa busca, ele encontra pouco sucesso. Em suas viagens, ele enfrenta uma série de encontros sombrios: em uma fábrica de serigrafia, Xiao é exposto a produtos químicos tóxicos que tornam uma colega de trabalho infértil; sapatos compartilhados no chão da fábrica o deixam com uma infecção fúngica nos pés; e sempre que um gerente acha que o trabalho de Xiao não atende aos padrões, ele é obrigado a pagar uma multa com o próprio salário.

A indústria têxtil não trata Xiao muito melhor. A maioria de seus colegas de trabalho desenvolve lesões na coluna por ficarem curvados sobre máquinas de costura doze horas por dia. Em um episódio dramático, a mão de seu irmão é perfurada quatro vezes por uma máquina, com a agulha fraturando dentro do osso. Após um breve período de recuperação em uma clínica, o irmão ferido de Xiao retorna à fábrica para continuar seu turno.

Em determinado momento, Xiao abandona o trabalho na fábrica para tentar a sorte na economia gig de Xangai. Sua experiência em Xangai evidencia a extrema desigualdade que persiste na China. A classe média alta do país adora suas entregas baratas em quinze minutos, mas esses serviços são sustentados por uma subclasse de trabalhadores migrantes. Como trabalhador da economia gig, Xiao percorre a cidade rapidamente e sobe dezenas de lances de escada para entregar mais de cem encomendas por dia. Mesmo depois de uma década trabalhando em fábricas, ele afirma que o trabalho de entrega é o mais fisicamente exaustivo que já teve. Perder uma encomenda resulta em uma multa pesada, e uma reclamação do cliente é uma sentença de morte. Enquanto corre para a próxima entrega dentro de sua agenda apertada, Xiao acidentalmente bate em um carro. Sem seguro, ele é forçado a entregar dinheiro ao motorista para evitar que a polícia seja chamada.

Trabalhadores enfrentam condições de exploração em todo o Sul Global, em países que não desfrutaram dos níveis de crescimento milagrosos da China.

Apesar de suas condições de trabalho miseráveis, Xiao encontra consolo na escrita de poesia. Em alguns de seus empregos anteriores, a supervisão era suficientemente frouxa para que ele pudesse desfrutar de breves momentos para si mesmo. Mas quando Xiao começa a trabalhar para a gigante chinesa de tecnologia BOE — uma empresa cujas fábricas combinam supervisão rigorosa com uma linha de montagem acelerada — até mesmo esse pequeno prazer de escrever poesia lhe é tirado. Com o tempo, ele começa a perder sua sensação de independência em relação às máquinas com as quais trabalha. “Nosso sangue e músculos se integraram às máquinas — quando apertávamos os botões INICIAR, nós também ligávamos”, escreve ele. Em vez de ser uma ferramenta para facilitar o trabalho de Xiao, a linha de montagem extingue sua única fonte de prazer.

Isso não significa que tudo seja ruim. Trabalhadores enfrentam condições de exploração em todo o Sul Global, em países que não desfrutaram dos níveis de crescimento extraordinários da China. Durante o período em que Xiao trabalhou na fábrica, muitos no país acreditavam que o trabalho árduo estava impulsionando o país rumo a um futuro mais próspero. Apesar das condições extenuantes que enfrentou em Shenzhen, Xiao ainda sente orgulho por ter desempenhado um papel na construção da cidade, transformando-a em uma metrópole brilhante.

Contudo, numa perspectiva histórica, a ascensão da China, embora astronômica, tem paralelos óbvios. No século XIX, a Grã-Bretanha testemunhou um crescimento sem precedentes na história. O ritmo dessa mudança chocou os observadores estrangeiros, que ficaram maravilhados com a proliferação de novas ferrovias, canais e pontes no país, tal como o Ocidente hoje observa com espanto o desenvolvimento urbano da China. Mas Karl Marx estava profundamente consciente da “miséria por trás do milagre” e procurou expor a exploração que sustentava essa maravilhosa abundância.

O filme "O Capital" apresenta as histórias de crianças trabalhadoras nas fábricas de cerâmica de Staffordshire, que trabalham em turnos das 6h às 21h, tal como o jovem Xiao Hai. O fósforo das fábricas de fósforos de Manchester e as toxinas das serigrafias de Shenzhen envenenaram os seus trabalhadores. E a indústria moderna reduziu tanto os trabalhadores ingleses como os chineses a meros apêndices de um “autômato monstruoso”. Apesar de separados por centenas de anos e milhares de quilómetros, a vida laboral na Grã-Bretanha industrial do final do século XVIII e na China industrial em desenvolvimento ainda se assemelham bastante.

Comentaristas sobre a China frequentemente rejeitam comparações entre a China e o Ocidente apontando para diferenças culturais como as existentes entre o pensamento confucionista e o protestantismo. Mas a autobiografia de Xiao mostra que, sob o capitalismo, nossas culturas estão cada vez mais semelhantes. Os relatos de Xiao sobre a vida na fábrica tocam em algo universal dentro do capitalismo: a degradação e a alienação do trabalho. Mas, ao lado do sofrimento universal, existe, insiste Xiao, também o desejo universal de libertação da exploração. O livro termina com estas linhas: “Tenho apenas um humilde desejo: viver como um ser humano, com dignidade. É tudo o que posso pedir. Só isso.” Em um mundo melhor, além do capitalismo, o desejo de Xiao não seria “humilde”, mas um direito básico garantido a todos.

Colaborador

Daniel Cheng é ex-aluno de doutorado em sociologia e pesquisador independente sobre economia política e tecnologia chinesa.

O movimento climático deve interromper as rotinas normais do capital fóssil

Apesar de todas as evidências crescentes de catástrofes climáticas, as empresas de combustíveis fósseis ainda planejam continuar seus negócios normalmente. O movimento climático deve estar pronto para usar táticas que perturbem as rotinas normais do capital fóssil e levem os estados a tomar medidas significativas.

Andreas Malm

Jacobin

Uma foto do acampamento climático Ende Gelände na Alemanha em 2016. Foto: Ende Gelände

Este trecho foi retirado do livro de Andreas Malm, How to Blow Up a Pipeline: Learning to Fight in a World on Fire, que será publicado pela Verso Books em janeiro de 2021.

Tradução / Todos os três ciclos de protestos climáticos no século XXI surgiram de uma entendimento, cada vez mais amplamente difundida: as classes dominantes realmente não entrarão em ação. Elas não são passíveis de persuasão; quanto mais alto o som das sirenes, mais elas alimentam o fogo e, portanto, uma mudança de direção terá de lhes ser imposta. O movimento deve aprender a interromper o ritmo habitual dos negócios.

Para tanto, o movimento desenvolveu um repertório impressionante: bloqueios, ocupações, protestos passivos, desinvestimentos, greves escolares, fechamento de centros urbanos, a tática de sinalização do acampamento climático. Os ciclos posteriores foram desenvolvidos a partir de e aprenderam com os anteriores. No final do segundo, muito inspirado pelas lutas norte-americanas contra os oleodutos, o movimento alemão reinventou a fórmula do acampamento climático e a levou a um nível mais alto de desafio em massa: Ende Gelände, que significa algo como “aqui e não mais”, nasceu.

Curva ascendente

No Ende Gelände, os ativistas armam suas tendas em torno de uma área central de tendas de circo e cozinhas. Eles passam por treinamento em grupos de afinidade, vestem um macacão branco e fino e partem para uma mina de carvão marrom. Aproximando-se do alvo por várias direções, em colunas semelhantes a brigadas ou “dedos”, eles se destacam por romperem cordões policiais com a massa de seus corpos, passando por guardas despistados, abrindo caminho através de canhões de água e cercas até chegarem aos poços abertos.

Lá eles escorregam para dentro das crateras empoeiradas e escalam as escavadeiras — os escavadores gigantescos, como navios gigantescos e enferrujados devorando lentamente seu caminho através da terra — ou deitam nos trilhos dos trens que transportam carvão para as fornalhas. A produção pode ser interrompida por dias. Nenhum combustível pode ser retirado e queimado enquanto os ativistas ocupam as instalações.

Provavelmente constituindo o estágio mais avançado da luta climática na Europa, o Ende Gelände atravessou os ciclos e cresceu ano após ano; no verão de 2019, seis mil pessoas fecharam a maior fonte pontual de emissões na Alemanha, apoiadas por vários milhares mais no acampamento e cerca de quarenta mil em um protesto do Sextas-feiras pelo Futuro [Fridays for Future]. Naquela época, o Ende Gelände havia empurrado a questão do carvão marrom para o topo da pauta e levou uma comissão nacional a definir uma data para eliminá-lo gradualmente — a data finalmente anunciada como 2038.

São mais duas décadas de produção de carvão. Consequentemente, o Ende Gelände prometeu marchar e crescer ainda mais e gerar mais imitadores por toda a Europa; em 2019, dezenas de acampamentos climáticos foram organizados da Polônia a Portugal. A curva de aprendizado foi continuamente ascendente.

Assim, os ciclos não voltaram à estaca zero, mas formaram um processo cumulativo e um ciclo ascendente, como a própria crise climática. As seções americana e europeia aprenderam uma com a outra e os quadros acumularam uma rica experiência. Isso inclui “pequenas vitórias” — um gasoduto cancelado aqui, uma usina a carvão sucateada ali — bem como algumas grandes perdas, que, no entanto, parecem garantir ao movimento seu crescimento, já que o isso leva mais pessoas a mergulharem no ativismo.

Pacifismo estratégico

Mas até agora, o movimento apenas chegou perto de um modo de ação: força física ofensiva (ou, nesse caso, defensiva). Tudo o que pode ser classificado como violência foi evitado meticulosa e escrupulosamente. Na verdade, o compromisso com a não-violência absoluta parece ter se enrijecido ao longo dos ciclos, a internalização de seu ethos é universal, a disciplina é notável.

Um exemplo: no final de agosto de 2018, cerca de setecentos ativistas se reuniram em frente a um complexo de sete cisternas de gás [gray gas] na província holandesa de Groningen. Lar do maior campo terrestre de gás fóssil da Europa, a área há muito tem sido devastada por terremotos em série, já que a extração tornou a terra subitamente compacta e diminuída, danificando casas e prédios e perturbando profundamente a população local. Erguemos um acampamento improvisado em frente ao complexo, bloqueando o transporte. A polícia fez fila em uma linha de trem entre os portões e nós. Um lastro de britas sustentava os trilhos.

Ao anoitecer, cerca de trezentos fazendeiros marcharam contra a Shell e a Exxon e acabaram no acampamento, fazendo com que a multidão se espalhasse pela ferrovia, momento no qual a polícia começou a atacar com cassetetes e atirar spray de pimenta, pessoas desmaiando e sendo carregadas para longe, outras gritando de dor. Nem uma única pedra foi levantada e atirada. O suprimento era abundante — estávamos no topo de milhares; poderíamos ter atirado neles — e depois de tal ataque, outros tipos de multidões teriam respondido da mesma maneira. O movimento climático, não.

As restrições à violência estendem-se à destruição de propriedade. Em Groningen, o “consenso de ação” que cada participante tinha de cumprir prometia solenemente que “não danificaremos máquinas ou infraestrutura”. Um ano depois, a primeira imitação sueca de Ende Gelände ocorreu em Gotemburgo contra a construção de um terminal de gás, parte de uma nova infraestrutura para combustão de combustível fóssil implantada em todo o continente. Uma empresa chamada Swedegas projetou o terminal e planejava mais oito na costa sueca. O gás liquefeito seria importado de todo o mundo e bombeado para o país por meio de uma rede de dutos, em benefício de um consórcio global de investidores.

E assim lá fomos nós com nossos macacões brancos, para o porto de Gotemburgo, três dedos, quinhentas pessoas — a maior ação de desobediência civil na história moderna desta nação sonolenta — e bloqueamos todos os caminhões que transportavam óleo e gás por um dia. O consenso da ação afirmava que “nos comportaremos com calma e cuidado”; além disso, “não é nosso objetivo destruir ou danificar qualquer infraestrutura”. Passamos o dia sentados no asfalto. Até agora, o movimento para evitar uma catástrofe climática galopante não foi apenas civil: foi gentil e brando ao extremo.

Dois cenários

Não há dúvida de que essa postura foi útil. Ela confere ao movimento um conjunto de vantagens táticas bem conhecidas. Se tivesse implantado táticas do tipo black bloc desde o início — vestir máscaras sinistras, quebrar janelas, queimar barricadas, lutar com os policiais — nunca teria atraído esses números. O nível de exigência para o ingresso em uma interrupção do ritmo habitual dos negócios é reduzido por certificados de paz. O fato de termos sido espancados nos trilhos da ferrovia em Groningen nos fez ganhar a simpatia da imprensa holandesa; ninguém poderia nos acusar de terroristas ou algo parecido.

Se alguns de nós em Gotemburgo tivessem começado a cortar as cercas ou usado estilingues contra os caminhões, a cena teria se transformado em caos. Teríamos sido encurralados e levados para a prisão; Eu não poderia ter trazido meus dois filhos para o local e brincado com eles por horas.

Autodisciplina coletiva — submetida às diretrizes da liderança operacional; conduzindo uma ação de acordo com os planos — é uma virtude. Não se pode questionar a determinação do movimento em ampliar seu desafio ao ritmo habitual dos negócios por meio de ações de massa cada vez maiores e mais ousadas, precisamente deste tipo: este é o principal caminho a seguir. Deixe uma centena de acampamentos do Ende Gelände florescer, e o capital fóssil poderá se ver sob pressão real.

O que pode ser questionado, entretanto, é outra coisa. Será a não-violência absoluta o único caminho, para sempre a única tática admissível na luta para abolir os combustíveis fósseis? Podemos ter certeza de que será suficiente contra esse inimigo? Devemos nos amarrar ao seu mastro para chegar a um lugar mais seguro?

A questão pode ser formulada de uma maneira diferente. Imagine que as mobilizações em massa do terceiro ciclo se tornem impossíveis de ignorar. As classes dominantes se sentem sob tal pressão — talvez seus corações até derretam um pouco ao ver todas essas crianças com cartazes escritos à mão — que sua obstinação diminui.

Novos políticos são eleitos para cargos, principalmente dos partidos Verde na Europa, os quais cumprem suas promessas eleitorais. A pressão é mantida de baixo para cima. Moratórias para novas infraestruturas de combustível fóssil são instituídas. Legislação e planejamento são implementados para reduzir as emissões em pelo menos 10% ao ano; a energia renovável e o transporte público são ampliados, as dietas à base de plantas são promovidas e a proibição total dos combustíveis fósseis é preparada. O movimento deve ter a chance de ver esse cenário.

Mas imagine um cenário diferente: alguns anos depois, as crianças da geração Thunberg e o resto de nós acordamos uma manhã e percebemos que o ritmo habitual dos negócios ainda está em andamento, apesar de todas as greves, da ciência, dos apelos, dos milhões com roupas coloridas e faixas — nada além do reino do imaginável. Imagine os mecanismos bem lubrificados girando mais rápido do que nunca. O que fazemos então?

Aumentando a lacuna

Enquanto isso, na economia mundial capitalista realmente existente, desdobrando-se em paralelo ao movimento climático crescente, o dinheiro está fluindo para a construção de novas chamas. Em maio de 2019, poucas semanas após a “revolta de primavera” do XR em Londres, a Agência Internacional de Energia (IEA) divulgou seu relatório anual sobre as tendências de investimento no mundo da energia. Os capitalistas sabiam em que fontes apostar.

Dois terços do capital colocado em projetos de geração de energia no ano de 2018 foram para petróleo, gás e carvão — ou seja, para instalações adicionais de extração e queima de tais combustíveis, além de todas que já se estendiam pelo globo — contra menos de um terço do capital indo para eólica e solar.

A participação das renováveis não evidenciou tendência de crescimento. Na verdade, o investimento global aqui caiu 1 porcento (não em função da queda dos preços)

O investimento em carvão, por outro lado, aumentou pela primeira vez desde 2012, em 2 porcento — ou seja, o investimento em novos fornecimentos de carvão não apenas continuou, mas aumentou, embora não tão rápido quanto petróleo e gás. Pelo terceiro ano consecutivo, a quantidade de dinheiro fluindo para a extração de petróleo e gás, ou seja, infraestrutura para obter esses combustíveis do subsolo, cresceu 6 porcento — ano a ano, 6 porcento a mais de capital foi investido em novas brocas, poços, plataformas; o investimento em exploração sozinho foi projetado para disparar em 18 porcento em 2019. O fogo reacendeu-se novamente.

Em nenhum lugar no horizonte da acumulação de capital em curso uma transição dos combustíveis fósseis para a energia renovável poderia ser vislumbrada (apesar de a última agora ser “consistentemente mais barata”, como observado pelo jornaleco bilionário Forbes). A IEA teve tato suficiente para perceber “um descompasso crescente entre as tendências atuais e os caminhos para atingir” as metas de aquecimento global máximo de 1,5 ° C ou 2 ° C. Em outras palavras, a economia mundial capitalista operava em fundamental desconexão com a razão e a ciência de um planeta em chamas, para não falar de todas as aspirações de esfriá-lo. E a desconexão estava se ampliando.

Uma vez que um investidor tenha construído uma usina termoelétrica a carvão ou um oleoduto ou qualquer outra unidade, ele não vai querer desmontá-la. A demolição seguinte à conclusão significaria um desastre financeiro. É preciso muito capital para conseguir algo como um campo de águas profundas de onde bombear o ouro negro, e algum tempo deve passar para que o investimento inicial dê retorno e, uma vez que os lucros surjam, o proprietário terá um interesse permanente em manter a unidade em funcionamento pelo maior tempo possível.

Como os capitalistas podem seguir dessa forma? Eles ainda sentem que são donos do mundo. Um capital fixo deste tamanho está normalmente sujeito a riscos e sensível ao “contexto de políticas” previsto. Dado o dinheiro envolvido, seria imprudente realizar esses investimentos se oscilações e alterações na economia ameaçassem uma desvalorização prematura, quanto mais uma liquidação, mas esses capitalistas não veem nenhuma bola de demolição vindo em sua direção. Eles pensam que não têm nada a temer.

Além das expectativas

Na época da COP 1, a primeira conferência sobre mudanças climáticas da ONU em 1995, poucos teriam pensado que, duas ou três décadas depois, as economias do mundo descarregariam quase um gigaton de carbono por mês, com as empresas planejando ativamente o aumento de sua capacidade de queimar combustíveis fósseis e os governos presidindo tudo isso, orgulhosa ou passivamente.

A zona norte do permafrost é um depósito subterrâneo de carbono congelado por centenas de milhares de anos. Quando o planeta se aquece, o solo começa a descongelar, os micróbios começam a trabalhar na matéria orgânica e decompô-la, liberando dióxido de carbono, mas principalmente metano — um gás de efeito estufa com efeito de aquecimento 87 vezes maior durante suas primeiras duas décadas na atmosfera.

Os incêndios florestais funcionam da mesma maneira. O carbono preso nas árvores e no solo escapa quando as chamas passam, como agora acontece com mais frequência, por períodos mais longos, em maior intensidade, em territórios mais vastos, sendo os incêndios primários advindos de combustíveis fósseis e acendendo incêndios secundários de Kamchatka ao Congo. Os cientistas ficam para trás desses mecanismos de retroalimentação positiva e lutam para capturá-los em seus modelos. Os orçamentos de carbono ainda não os integraram totalmente e, se o fizessem, continuariam a se contrair.

Assim, nos encontramos em um dilema: por um lado, negócios com ritmos inflexíveis, aumentando as emissões e consternando as esperanças de mitigação; de outro, ecossistemas delicados desabando — a extraordinária inércia do modo de produção capitalista enfrentando a reatividade da Terra. Essa é a situação temporal em que o movimento climático tem de conceber estratégias significativas.

A ciência é eminentemente clara. Como muito tempo valioso e irrecuperável foi perdido, os ativos precisam ser retidos. Os investimentos devem ser cancelados cedo demais para o gosto capitalista; em uma estimativa, a suspensão instantânea de todos os projetos de oleodutos tornaria 2 °C alcançáveis apenas se acompanhada pela desativação de um quinto de todas as usinas movidas a combustíveis fósseis. Isso é muito capital já afundado.

Agora, uma razão pela qual a estabilização do clima parece um desafio terrivelmente assustador é que nenhum Estado parece preparado para sequer lançar essa ideia, porque a propriedade capitalista tem status de reino sagrado máximo. Quem se atreve a jogá-lA no lixo? Que governo está disposto a enviar suas forças para garantir o confisco dessa quantia de lucro?

Quebrando o feitiço

E então deve haver alguém que quebre o feitiço. Uma refinaria desprovida de eletricidade, uma escavadeira em pedaços: afinal, o encalhe de ativos é possível. A propriedade não fica acima da terra; não há nenhuma lei técnica, natural ou divina que a torne inviolável nesta emergência. Se os Estados não podem abrir as cercas por sua própria iniciativa, outros terão que fazer isso por eles. Ou a propriedade vai nos custar a terra.

Mas assim como as sufragistas tiveram que dobrar o Estado — por conta própria, elas não podiam legislar nenhum direito ao voto — o objetivo seria forçar os Estados a proclamarem a proibição e começarem a retirar as ações. No final do dia, serão os Estados a passarem pela transição ou ninguém o fará.

No entanto, os Estados provaram plenamente que não serão os motores principais. A questão não é se a sabotagem por parte de uma ala militante do movimento climático resolverá a crise por conta própria — claramente uma quimera -, mas se a comoção destrutiva necessária para perturbar o ritmo habitual dos negócios pode acontecer sem ela.

Devemos aceitar que a destruição de propriedade é violência, na medida em que exerce intencionalmente força física para infligir dano a algo pertencente a alguém que não quer que isso aconteça. Mas, ao mesmo tempo, devemos insistir que é diferente da violência que atinge o rosto de um humano (ou animal): não se pode tratar um carro com crueldade ou fazê-lo chorar.

Martin Luther King endossou essa distinção em sua apologia aos distúrbios urbanos de 1967: “Eles certamente foram violentos. Mas a violência, em um grau surpreendente, direcionava-se mais à propriedade do que às pessoas”, e dentro do gênero de atos violentos, isso fazia toda a diferença: “Uma vida é sagrada. A propriedade se destina a servir à vida e, por mais que a cerquemos de direitos e respeito, ela não é dotada de um ser pessoal ”.

Por que os desordeiros eram “tão violentos com a propriedade, então? Porque a propriedade representa a estrutura de poder branco, que eles estavam atacando e tentando destruir. ”

Aqui está um contraste com o final de 2019: estudantes chilenos reagindo ao aumento nas tarifas de transporte público — defendendo esse meio de transporte enquanto gratuito e acessível para todos — organizando invasões em massa pelas catracas, atacando as máquinas de bilhetes, supermercados e sedes de empresas, e desencadeando uma revolta nacional contra as crescentes desigualdades na pátria do neoliberalismo. Enquanto isso, o movimento contra a catástrofe climática: plácido e composto.

Acampamentos climáticos

Mas se a tentação de fetichizar um tipo de tática deve ser resistida, isso também se aplica, é claro, à destruição de propriedade e outras formas de violência. A tática com maior potencial para esse movimento pode ser algo diferente. Pode ser o acampamento climático.

Os acampamentos climáticos têm uma maneira de se construir uns sobre os outros, espalhando-se horizontalmente, acumulando experiências de como lutar contra o capital fóssil no seu terreno. Ao contrário do Occupy e de acampamentos semelhantes que surgiram em 2011 — aos quais estão, é claro, relacionados — os acampamentos climáticos são planejados com bastante antecedência, com datas fixas para montagem e desmontagem; nem espontâneos nem reativos, eles alimentam uma escalada planejada.

Ainda não vimos retornos decrescentes do investimento ativista; o Ende Gelände continuou a atrair números maiores e a vencer com estratégica a polícia. Mas esse sucesso pode ser difícil de replicar em outro lugar. Em menores números do que os cinco a dez mil agora reunidos prontamente na Renânia, ativistas em outras partes da Europa descobriram que um acampamento pré-anunciado pode dar às corporações tempo para se prepararem e retirarem combustível e equipamento suficientes para se protegerem contra um bloqueio.

Com o problema limitado, a polícia pode amenizar a ação ficando de lado e deixando-a passar. Há rumores no movimento sobre a combinação de acampamentos com ataques surpresa menores e secretos para causar uma perturbação real. O que quer que saia disso, o acampamento climático é o laboratório incomparável para aprender essa luta.

Colaborador

Andreas Malm é professor associado sênior de ecologia humana na Lund University. Ele é autor de Fossil Capital: The Rise of Steam Power e Corona, Climate, Chronic Emergency: War Communism in the Twenty-First Century.

"Para travar a mudança climática, precisamos de um leninismo ecológico"

Apesar dos paralelos óbvios com o shutdown pelo coronavírus, os estados ainda mostram pouca determinação para colocar em prática as medidas de que precisaremos para lidar com a emergência climática. Para Andreas Malm, precisamos parar de ver a mudança climática como um problema para o futuro - e usar o poder do Estado agora para impor um reordenamento drástico de nossas economias.

Uma entrevista com

Andreas Malm

Jacobin

Queimadas: focos fizeram os dois estados que abrigam o bioma, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul, decretarem emergência (Gustavo Basso/Getty Images).

Tradução / No último dia de 2019 – ano marcado por recordes de altas temperaturas, incêndios florestais e tempestades tropicais – a China informou à Organização Mundial da Saúde (OMS) que havia aparecido um novo vírus na cidade de Wuhan. Ignorado, inicialmente, por muitos no Ocidente, que acreditavam ser apenas um evento triste em uma terra distante, a COVID-19 se tornou rapidamente uma pandemia, matando centenas de milhares de pessoas, intensificando as desigualdades de raça e classe, e alavancando a maior recessão mundial desde a Grande Depressão.

Num curto espaço de tempo, a vida de bilhões de trabalhadores ficou completamente desestabilizada e todas as ideias sobre os limites da intervenção estatal foram questionadas. Fábricas, escolas e fronteiras foram fechadas e populações inteiras ficaram confinadas em suas casas sob a ameaça de multas e até prisão. De forma inédita, governantes tecnocráticos convencionais tiveram que se transformar em comandantes de guerra para lutar contra um invasor invisível.

O discurso hegemônico considera a pandemia um problema exógeno, cuja origem está em processos naturais, desassociados da influência humana, ou nas falhas de um Estado ou cultura específicas – por exemplo, a China. Além de teorias da conspiração, surge a vontade de punir um culpado ainda desconhecido, e a esquerda radical internacional – que não exerce poder real na maioria dos lugares – ficou limitada a defender bloqueios draconianos e sonhar com um futuro melhor.

Enquanto isso, a crise climática vem sendo ignorada. As mídias sociais foram inundadas por fotos de céu azul em cidades, antes tomadas pela poluição, golfinhos saltando nas praias e animais selvagens perambulando pelas cidades desertas à procura de comida. Muitos dos que se preocupam com o meio ambiente ficaram esperançosos com a possibilidade de uma certa recuperação da natureza após a crise – mas também se mantiveram em silêncio frente aos problemas estruturais que impossibilitam isso de acontecer.

Em uma tentativa de dar sentido à realidade pandêmica, explicar suas origens e consequências para a luta climática, Dominic Mealy, da revista Jacobin, conversou com um dos maiores especialistas em ecologia humana do mundo, Andreas Malm. Autor de várias obras e ensaios sobre a ação da economia política nas mudanças climáticas, antifascismo e lutas no Oriente Médio, Malm ficou mais conhecido pelos livros The Progress of This Storm (“O Progresso dessa Tempestade”) e o premiado Fossil Capital. Também é o autor de Corona, Climate, Chronic Emergency: War Communism in the Twenty-First Century (“Corona, Clima e Emergência Crônica: Comunismo de Guerra no Século XXI”), que trata sobre a COVID-19 e acaba de ser publicado pela Verso Books (ainda sem tradução para o português).

DM

Você pode começar explicando a relação entre a pandemia da COVID-19 e a mudança climática global?

AM

Logo no início, os analistas já começaram a traçar paralelos entre a COVID-19 e a crise climática. Mas eu considero essas comparações falhas, visto que a pandemia é um acontecimento específico e o aquecimento global, um processo secular. No entanto, não podemos compreender a essência da COVID-19 se não olharmos para a pandemia pelo que ela de fato é, ou seja, uma consequência extrema – há tempos esperada – de outra tendência secular: o aumento da taxa de doenças infecciosas, transmitidas às populações humanas por animais selvagens. Isso vem aumentando nas últimas décadas e a previsão é de que aumente mais no futuro.

A literatura científica já mostrou que o principal agente responsável pelas pandemias é o desmatamento – que também é o segundo maior gerador de mudanças climáticas globais. A grande biodiversidade do planeta está nas florestas tropicais, e essa biodiversidade inclui agentes patogênicos, que circulam entre animais não humanos e não causam problemas desde que permaneçam em seus habitats selvagens. O problema surge à medida que a economia humana faz incursões cada vez mais profundas nesses habitats. O desmatamento de florestas para extração de madeira, agricultura, mineração e construção de estradas gera novas interfaces, colocando os seres humanos mais perto da vida selvagem. É a partir desse contato que os agentes patogênicos, por meio de um processo chamado de transmissão zoonótica, sofrem mutações e se infiltram nas populações humanas.

O próprio aquecimento global acelera esse processo. Com o aumento das temperaturas, certos animais são forçados a migrar em busca de climas aos quais estão adaptados. Isso provoca um caos generalizado e populações de animais – incluindo morcegos – são colocadas cada vez mais em contato com as humanas, aumentando a taxa de transmissão. Embora existam mais de 1.200 espécies de morcegos, todos compartilham uma característica, inexistente nos demais mamíferos, que é a capacidade de realizar voos sustentados. Esta característica não só confere alta mobilidade e os torna suscetíveis à migração, induzida por mudanças climáticas, como exige enormes quantidades de energia, que elevam as taxas metabólicas a um ponto em que as temperaturas corporais chegam a 40 °C, sinal de febre para a maioria dos mamíferos.

Por conta disso, os morcegos são o principal portador de agentes patogênicos como os coronavírus. Os vírus que se instalam nesses animais precisam se adaptar às altas temperaturas e, embora não alterem o sistema imunológico dos morcegos, podem prejudicar o de outros animais. Com o desmatamento, os morcegos são atraídos para latitudes mais altas, e a China não é exceção. As populações de morcegos estão migrando para o norte e centro do país, regiões com maior densidade populacional, gerando novas interfaces que facilitam a transmissão zoonótica.

Estas são apenas algumas das conexões entre a COVID-19 e a crise climática. Embora sejam dois processos distintos, o aquecimento e o adoecimento global estão interligados e constituem duas dimensões de uma mesma catástrofe ecológica.

DM

No entanto, a resposta a essas duas crises não poderia ser mais diferente. Enquanto a mudança climática vem sendo desprezada ou enfrentada com medidas pouco eficazes, a COVID-19 impulsionou um nível de intervenção que não se vê desde a Segunda Guerra Mundial. Como você explica esse contraste?

AM

Houve um momento, em março de 2020, em que muitos se sentiram surpresos ao perceber que, para conter a pandemia, governos da Europa e de outras regiões do planeta estavam prontos para fechar completamente suas economias. Isso é surpreendente, visto que os mesmos Estados nunca pensaram em realizar qualquer tipo de intervenção por conta da crise climática. A principal razão está nas diferentes linhas de tempo, de quem morre primeiro em cada uma das crises.

Atualmente, a pandemia está se comportando de forma muito semelhante à crise do aquecimento global – os trabalhadores e trabalhadoras não-brancos, que moram nos centros urbanos do hemisfério sul, são os que mais estão sofrendo e têm maior chance de morrer. Os ricos, por sua vez, têm acesso a cuidados de saúde privados e conseguem se isolar com facilidade, fugindo para suas casas no campo.

No entanto, existe uma grande diferença entre as duas crises: a COVID-19, em um estágio inicial, também atingiu os ricos. Vimos pessoas, que não são vulneráveis à crise climática, como capitalistas, celebridades e líderes políticos adoecendo e até morrendo. Diferente do aquecimento global, o coronavírus pegou carona no transporte aéreo e, convenhamos, os ricos voam mais do que os pobres. Embora a pandemia tenha se espalhado por outros canais ao chegar em diferentes países, a porta de entrada para o vírus, dando origem ao paradoxo de que os ricos foram os primeiros a contrair a doença, foi a aviação. No Brasil, por exemplo, foi a parte abastada da sociedade e a comitiva presidencial que trouxe o vírus ao país, mas quem está morrendo é massa trabalhadora. Isso não acontece com os desastres causados pela mudança climática. E explica a ação imediatista dos governos.

Em geral, quando vistos do hemisfério norte, os desastres acontecem no Haiti, na Somália ou em algum outro lugar pobre e distante onde as pessoas parecem viver sempre na miséria. Lá sim há terremotos, Ebola e HIV, e isso se tornou parte de um ruído de fundo inerente à modernidade. Como a pandemia, por sua vez, atingiu países ricos muito repentinamente, e em um estágio inicial, constituindo uma ameaça à integridade corporal das pessoas que impulsionam a produção e o consumo no centro do capitalismo, o Estado foi obrigado a intervir. Foi também, obviamente, uma questão de sobrevivência política. Isso explica, por exemplo, a forte reviravolta do governo conservador, no Reino Unido. Depois de endossar, inicialmente, uma estratégia de “imunidade de rebanho”, passaram a apoiar o bloqueio e outras medidas intervencionistas. Perceberam que, se deixassem centenas de milhares de pessoas morrerem, pagariam o preço nas urnas.

DM

Parece mesmo que a esquerda não esperava tamanha intervenção estatal. Políticas que, alguns meses atrás, seriam ridicularizadas e vistas pela maioria como inviáveis, agora são tidas como necessárias. Será esta a sentença de morte do capitalismo neoliberal? Seria esta, na verdade, uma oportunidade para a esquerda se mobilizar e buscar apoio a seus próprios movimentos?

AM

Eu acho que, de modo geral, os governos estão implementando essas políticas na esperança de que a crise vai acabar em breve e vamos todos voltar à vida normal. Até agora, não vejo nenhuma das iniciativas de combate à COVID-19 visar nada além da sobrevivência do sistema. No entanto, pode ser uma oportunidade, visto que muitas das atividades prejudiciais ao meio ambiente foram temporariamente suspensas, a aviação praticamente parou, houve diminuição das emissões de carbono e os combustíveis fósseis estão sobrando debaixo da terra. É o momento para falarmos aos governantes: “Se você pôde interferir para nos proteger do vírus, pode interferir para nos proteger da crise climática, já que suas implicações são muito mais graves.” A conjuntura atual, portanto, é também uma oportunidade para a gente se opor ao retorno à normalidade, de lutar pela transformação da economia global e implementação de um “Green New Deal”.

Mas temos que ser honestos sobre a situação em que nos encontramos. A COVID-19 exterminou todas as conquistas do movimento pela justiça climática, até o final de 2019. Desde o início de 2020, a pandemia paralisou completamente os projetos mais promissores do movimento ambiental – “Fridays for Future”, “Extinction Rebellion”, “Ende Gelände”, entre outros – um completo desastre. Antes disso, havia um ímpeto crescente de questionamento à normalidade e, embora existam tentativas de ações online, não há como fazer o mesmo tipo de pressão por meio digital. Não se pode substituir a ação direta e a organização de massa por posts no Instagram. Na minha opinião, a digitalização da política tem prejudicado a esquerda radical e beneficiado a extrema direita – portanto, uma maior digitalização não nos trará nada de bom.

Também temos de ser realistas e entender o equilíbrio de forças. Em grande parte do mundo, a tendência tem sido a ascensão da extrema direita. Em muitos países, especialmente na União Europeia, isso foi posto temporariamente de lado e a movimentação dos eleitores é que está ditando as linhas de atuação do governo. Mas agora que as restrições de bloqueio estão sendo amenizadas, vamos entrar numa nova fase mais interessante. Seremos testemunhas de um degelo político, com muitas das forças que estavam atuando antes da COVID-19 voltando à vida, ao mesmo tempo em que a crise de saúde pública se transforma em uma crise econômica ainda mais forte. A questão é compreender quais forças irão se beneficiar com o desemprego em massa e o deslocamento social. Talvez eu esteja sendo pessimista, mas me parece que será a extrema direita. Isso porque, antes da COVID-19, ela estava mais forte. E também porque, com o fechamento das fronteiras, a pandemia reforçou certos paradigmas políticos nativistas. As pessoas passaram a valorizar ainda mais a nação e a desconfiar dos estrangeiros.

O que representa um sério problema para o movimento ambientalista, visto que as forças de extrema direita – principalmente na Europa, nos EUA e no Brasil – emergiram como um dos mais fortes defensores e porta-vozes do capital fóssil. A extrema direita nega a ciência e promove a aceleração do desmatamento e da extração de combustíveis fósseis. Portanto, se você quiser fechar as minas de carvão na Alemanha, vai precisar engendrar uma grande derrota política do partido de extrema direita, o Alternative für Deutschland; se você quiser evitar a dizimação da floresta amazônica, precisará enfrentar o governo Bolsonaro. Não pode haver mitigação da crise climática sem uma derrota massiva da extrema direita nos países capitalistas desenvolvidos e também nos que estão em desenvolvimento.

Uma boa estratégia para enfrentar a crise climática seria encontrar uma maneira de juntar justiça ambiental, luta da classe trabalhadora e toda oposição à extrema direita. A saída para a atual crise é impulsionar um movimento de transição bem rápido para longe dos combustíveis fósseis. Não dá para defender um keynesianismo verde ou investimentos em renováveis agregados à economia de combustíveis fósseis. Temos que partir para a destruição do próprio capital fóssil, incluindo o fechamento imediato das minas de carvão e o fim da aviação em massa. Isso só pode acontecer por meio de um investimento público maciço e do aumento do controle do Estado sobre a economia. Cada crise é uma nova chance para a esquerda, o problema é que somos bastante hábeis em desperdiçar essas oportunidades.

DM

Você pode dar aos nossos leitores uma ideia da extensão da intervenção Estatal necessária para uma transição verde sustentável?

AM

O nível de intervenção necessário é mais suave e também mais difícil do que o implementado no combate à pandemia. Ninguém está pedindo bloqueio e prisão domiciliar de populações inteiras, ou que a economia pare de girar de um dia para o outro. É necessária uma transformação estrutural do sistema energético, que leve uma produção sustentável a longo prazo, e não um simples hiato do status quo. Para que o aumento da temperatura global não supere 1,5 °C, as emissões terão de ser reduzidas em 8% ao ano até chegar a zero. Esse tipo de mudança é totalmente impossível de ser feita apenas mexendo nos mecanismos de mercado ou introduzindo alguns impostos sobre o carbono. Exige um aumento massivo da propriedade estatal e a planificação da economia.

DM

Como você responde ao argumento de que muitas empresas de serviços públicos já são estatais e continuam sendo as principais responsáveis pelas emissões?

AM

A propriedade pública não é a cura de todos os males, mas torna a tarefa de descarbonização significativamente mais fácil. A vantagem de ter os serviços públicos sob propriedade do Estado é que os governos podem reorganizá-los muito rapidamente. Você não precisa expropriá-los ou exigir que as empresas privadas reformulem suas práticas e deixem os combustíveis fósseis debaixo da terra.

DM

Você está entre os principais críticos da noção do Antropoceno, tendo, em vez disso, cunhado o termo Capitaloceno para descrever a época geológica atual. O surto de COVID-19 parece ter resgatado a noção de responsabilidade coletiva, talvez melhor encapsulada pelo slogan “O Corona é a cura, os humanos são a doença”. Como você responde a isso?

AM

O argumento de que a humanidade é a raiz do problema assombra todo o discurso ambientalista. Ele aparece no recente documentário de Michael Moore, Planet of the Humans, na retórica da extrema direita e no ambientalismo liberal – é pernicioso, equivocado e perigoso politicamente. Não existe nada relacionado à pandemia COVID-19 que sustente este argumento. A responsabilidade pelo desmatamento, pelo aquecimento global e pelo contrabando de animais selvagens, que constituem os principais motores da transmissão zoonótica, não é da humanidade, mas do capitalismo.

As políticas de combate à pandemia vêm atacando apenas o sintoma, ou seja, o próprio vírus, enquanto as causas mais profundas são deixadas de lado. A responsabilidade pela contenção do contágio foi terceirizada às pessoas comuns, que acabam sendo punidas quando não conseguem praticar o isolamento social. Não se pode lidar com esse tipo de situação pandêmica obrigando os cidadãos a mudarem seus hábitos. Também não se pode lidar com a mudança climática simplesmente alterando os padrões de consumo.

Tomemos como exemplo o óleo de palma, cujo cultivo é uma das principais causas do desmatamento nos trópicos, principalmente no sudeste da Ásia, onde o aumento das plantações vem trazendo sofrimento a diversas espécies morcegos e outros animais selvagens. Aqui na Suécia, é quase impossível encontrar uma barrinha de cereal que não contenha esse óleo, e não há nada que eu, como consumidor, possa fazer a respeito – a responsabilidade está com o produtor. Além disso, a maior parte do óleo de palma não é usada em produtos para consumo final, mas em processos industriais que não podem ser alterados com uma eventual mudança nos padrões de consumo.

DM

O poder estatal deveria também focar na restrição de formas de consumo prejudiciais ao meio ambiente ou se ater apenas aos processos de produção?

AM

Não tenho dúvidas de que o poder do Estado deveria ser usado para proibir as emissões provenientes do luxo dos super ricos – os jatinhos particulares deveriam ser imediatamente banidos, assim como as SUVs e outros veículos que consomem quantidades absurdas de combustível. Isso seria uma grande passo rumo à justiça climática, já que essas emissões estão entre as menos necessárias para o funcionamento da sociedade. A situação é completamente diferente quando analisamos, por exemplo, a emissão de metano nos arrozais da Índia, onde o problema está relacionado à necessidade de se alimentar grandes populações. Uma transição bem-sucedida para longe dos combustíveis fósseis não implicaria num planejamento completo da economia com racionamento do consumo individual – longe disso. Mas algumas formas de consumo deverão ser, sim, limitadas ou abolidas – e isso não pode ser feito com um apelo ao consumo consciente, mas por meio de regulamentação estatal.

Porém, o aumento do poder do Estado pode levar à burocratização e ao autoritarismo. Na verdade, isso já vem acontecendo com a Hungria, por exemplo, que está usando a pandemia para minar a democracia e aumentar a coerção estatal. No entanto, se a transição de emissões for impulsionada por forças populares, com movimentos sociais tomando a liderança e se sobrepondo aos órgãos do Estado, esse perigo pode ser controlado. Embora pareça utópico, é importante acabar com as instituições que pesquisam e controlam os indivíduos e direcionar o ataque para o capital, mirando as fontes causadoras do aquecimento global e da transmissão zoonótica. No meu livro, por exemplo, eu proponho transformar as agências de fronteiras em instituições de combate ao comércio de animais selvagens.

DM

Falando em utopias, você parece discordar daqueles que acreditam no “comunismo de luxo totalmente automatizado” (ideia de que as ferramentas tecnológicas vão propiciar uma sociedade próspera e abundante) e, em vez disso, apresenta a ideia de “comunismo ecológico de guerra”. O que isso significa?

AM

Na minha opinião, essas perspectivas de utopia tecnológica são infantis e descoladas da realidade material. A noção de que estamos próximos de atingir uma abundância material sem precedentes não pode ser sustentada racionalmente, dadas as severas restrições que estão cada vez mais presentes, como esgotamento do solo, diminuição dos ciclos de água doce e aumento do nível do mar. Mesmo interrompendo todas as emissões neste exato momento, enfrentaremos severas consequências climáticas por muito tempo.

Apresento no livro a ideia de “comunismo ecológico de guerra” como alternativa a uma outra ideia, que vem ressurgindo no contexto da epidemia – de que a Segunda Guerra Mundial trouxe um modelo de atuação a ser seguido pelos países no que diz respeito ao controle da crise climática. Argumento que, embora seja útil analisar as mobilizações feitas durante a Segunda Guerra Mundial, não podemos ignorar que todo o esforço empreendido na época estava pautado no consumo excessivo de combustíveis fósseis, sem nunca questionar a posição da classe capitalista.

Enfrentar a crise climática e prevenir o contágio zoonótico, entretanto, requer ações emergenciais, que vão contra os interesses de facções poderosas da classe dominante e facilitem a transformação dos sistemas econômicos. O comunismo de guerra nos fornece um material bastante útil – não precisamos copiar tudo o que os bolcheviques fizeram durante a Guerra Civil Russa, assim como a analogia às mobilizações durante a Segunda Guerra Mundial não sugere que temos que lançar outra bomba atômica em Hiroshima para combater a mudança climática. O comunismo de guerra é um exemplo de rápida transformação da produção com o Estado regendo a economia e se opondo aos interesses da classe dominante. Uma transição verde também vai exigir um grau de autoridade coercitiva direcionada às empresas de combustíveis fósseis, que vem fazendo de tudo para adiar e obstruir a mitigação das mudanças climáticas.

DM

No seu livro, você define essa estratégica com uma espécie de “leninismo ecológico”. Você pode explicar melhor?

AM

Dado que o capitalismo precisará ser desafiado para que acorra qualquer transformação significativa, o legado socialista nos oferece diversos recursos aos quais devemos recorrer. O problema da social-democracia é que ela não abarca a ideia de catástrofe – ao contrário, parte da premissa de que a história está do nosso lado e temos tempo para avançar gradualmente em direção a uma sociedade mais igualitária. Mesmo que haja veracidade histórica nessa concepção, ela não se aplica ao momento atual. Estamos enfrentando uma situação de emergência, com crises irrompendo em ritmo acelerado e isso requer uma tática completamente diferente da implementada, por exemplo, pela social-democracia sueca, entre 1950 e 1960.

É importantíssimo, portanto, olhar para a parte do legado socialista, que soube lidar com a ideia de catástrofe. O anarquismo também não está apto à tarefa, visto que é, por definição, hostil ao Estado. É extremamente difícil imaginar algo, além do poder estatal, que seja capaz de transformar a nossa realidade, já que isso não vai acontecer sem uma autoridade coercitiva contra aqueles que desejam manter o status quo.

Quando procuramos uma tradição que defenda o uso do poder do Estado em situações de emergência, encontramos o leninismo anti-stalinista. Esta tradição não ignora os perigos e contradições do poder do Estado, que surgiram das lições aprendidas com a Revolução Bolchevique. Toda a estratégica de Lenin, após 1914, estava pautada em transformar a Primeira Guerra Mundial em um golpe fatal contra o capitalismo. É exatamente esta a orientação estratégica que devemos abraçar agora – e é isso o que quero dizer com “leninismo ecológico”. Precisamos urgentemente encontrar uma maneira de transformar a crise ambiental em uma crise do próprio capital fóssil.

Sobre o entrevistado

Andreas Malm é da frente de ecologia humana na Universidade de Lund. Ele é o autor de "Fossil Capital: The Rise of Steam Power" e "Roots of Global Warming", lançados pela Verso Books.

Sobre o entrevistador

Dominic Mealy é um editor e escritor que mora em Berlim e está preparando um projeto de doutorado sobre crise capitalista e mercantilização na UE.

O mito do antropoceno

Culpar toda a humanidade pela mudança climática deixa o capitalismo sair ileso

Andreas Malm

Jacobin

John Collier / Biblioteca do Congresso

O ano passado foi o mais quente já registrado. Ainda assim, os últimos números mostram que em 2013 a fonte que gerou a maior parte da energia para a economia mundial não foi solar, eólica, nem mesmo o gás natural ou petróleo, mas o carvão.

O crescimento nas emissões globais – de 1% ao ano nos anos 90 para 3% até agora neste milênio – é impressionante. É um aumento paralelo ao do nosso conhecimento crescente das terríveis consequências do uso de combustíveis fósseis.

Quem está nos levando ao desastre? Uma resposta radical seria a dependência do capitalismo da extração e do uso de energias fósseis. Alguns, porém, preferem identificar outros culpados.

A Terra, nos dizem, entrou agora no “Antropoceno”: a Época da Humanidade. Enormemente popular – e aceito até mesmo por muitos estudiosos marxistas – o conceito do Antropoceno sugere que a humanidade é a nova força geológica transformando o planeta para além de qualquer reconhecimento, principalmente ao queimar quantidades prodigiosas de carvão, petróleo e gás natural.

De acordo com estes intelectuais, tal degradação é o resultado dos humanos agindo segundo suas predisposições inatas, o destino inescapável para um planeta sujeito ao “business-as-usual” da humanidade. De fato, os proponentes não poderiam argumentar de outra forma, por que se essas dinâmicas tivessem um caráter mais contingente, a narrativa de uma espécie inteira ascendendo à supremacia biosférica seria de difícil defesa.

A história deles está centrada em um elemento clássico: o fogo. Apenas a espécie humana pode manipular o fogo, e daí que ela seja a única capaz de destruir o clima; quando nossos ancestrais aprenderam a incendiar as coisas, eles acenderam o estopim do “business-as-usual”. Aqui, escrevem os proeminentes cientistas climáticos Michael Raupach e Josep Canadell, estava “o gatilho evolucionário essencial para o Antropoceno”, levando a humanidade direto para “a descoberta de que a energia poderia ser derivada não apenas de carbono de detritos bióticos, mas também de carbono de detritos fósseis, inicialmente à partir do carvão.”

A razão primária para a atual queima de combustíveis fósseis seria que “muito antes da Era Industrial, uma espécie particular de primatas aprendeu como drenar as reservas de energia estocadas em carbono detrítico.” Eu aprendendo a andar com um ano de idade é a razão pra que eu dance salsa hoje; quando a humanidade inflamou sua primeira árvore morta, só poderia resultar, um milhão de anos depois, em queimar um barril de petróleo.

Ou, nas palavras de Will Steffen, Paul J. Crutzen, e John R. McNeill: “O controle do fogo pelos nossos ancestrais proveu a humanidade com uma poderosa ferramenta monopolística indisponível para outras espécies, que nos colocou firmemente no longo caminho rumo ao Antropoceno.” Nesta narrativa, a economia fóssil é precisamente a criação da humanidade, ou do “o macaco-de-fogo, Homo pyrophilus”, como na versão popular do pensamento do Antropoceno de Mark Lyna, apropriadamente intitulada “A Espécie Divina.

Agora, a habilidade de manipular o fogo foi certamente uma condição necessária para o começo da queima de combustiveis fósseis em larga escala na Inglaterra no início do século XIX. Mas foi também a causa disso?

O mais importante a se notar aqui é a estrutura lógica da narrativa do Antropoceno: algum traço universal da espécie precisa estar guiando a sua época geológica, senão seria o caso de algum subconjunto da espécie [estar cumprindo este papel]. Mas a história da natureza humana pode vir de diversas formas, tanto no gênero do Antropoceno como em outras partes do discurso sobre as mudanças climáticas.

Em um ensaio na antologia “Engaging with Climate Change”, o psicoanalista John Keene oferece uma explicação original para o porquê dos humanos poluírem o planeta e se recusarem a parar. Na infância, o ser humano descarrega dejetos sem limites e aprende que sua zelosa mãe levará para longe as fezes e a urina, e limpará sua virilha.

Como resultado, os seres humanos estariam acostumados à pratica de deteriorar os seus arredores: “Acredito que estes repetidos encontros contribuem para a crença complementar de que o planeta é uma ‘privada-mãe’ ilimitada, capaz de absorver nossos produtos tóxicos ao infinito.”

Mas onde está a evidência para qualquer tipo de conexão causal entre queima de combustíveis fósseis e defecação infantil? O que dizer de todas aquelas gerações que, até o século XIX, dominaram ambas as artes mas nunca esvaziaram os depósitos de carbono da Terra e os despejaram na atmosfera? Eles eram defecadores e queimadores apenas esperando para realizar todo o seu potencial?

É fácil zombar de certas formas de psicanálise, mas tentativas de atribuir o “business-as-usual” às propriedades da espécie humana estão fadadas à vacuidade. O que existe sempre e em toda parte não pode explicar por que uma sociedade diverge de todas as outras e desenvolve algo novo – tal como a economia fóssil, que apenas emergiu a cerca de dois séculos mas que já se tornou tão arraigada que nós a reconhecemos como a única forma em que os humanos podem produzir.

Enquanto isso, porém, o discurso climático mainstream está encharcado de referencias à humanidade como tal, “a natureza humana”, “o engenho humano”, como um grande vilão dirigindo o trem. Em “A Espécie Divina”, podemos ler “O poder divino está sendo cada vez mais exercido por nós. Nós somos os criadores da vida, mas também somos seus destruidores.” Esta é uma das mais comuns metáforas no discurso: nós, todos nós, você e eu, criamos essa bagunça juntos, e a tornamos pior a cada dia.

Entra então Naomi Klein, que em “Isso Muda Tudo” habilmente desnuda as muitas maneiras em que a acumulação de capital em geral, e em sua variante neoliberal em particular, derrama gasolina no incêndio hoje consumindo o sistema da Terra. Dando pouca indulgência ao papo sobre o humano como malfeitor universal, ela escreve, “nós estamos travados por que as ações que nos dariam a melhor chance de evitar a catástrofe – e que beneficiariam a vasta maioria – são extremamente ameaçadoras para uma elite minoritária que estrangula nossa economia, nosso processo político, e a maioria de nossos grandes veículos de comunicação.”

Então como os críticos respondem? “Klein descreve a crise climática como um confronto entre o capitalismo e o planeta,” contradiz o filósofo John Gray no The Guardian. “Seria mais preciso descrever a crise como uma luta entre as demandas em expansão da humanidade e um mundo finito.”

Gray não está sozinho. Este cisma está emergindo como a grande divisão ideológica no debate climático, e os proponentes do consenso mainstream estão contra-atacando.

No London Review of Books, Paul Kingsnorth, um escritor britânico que a tempos tem argumentado que o movimento ambiental deveria debandar e aceitar o colapso total como nosso destino, replica: “As mudanças climáticas não são algo que um pequeno grupo de bandidos impingiu sobre nós”; “no final, estamos todos implicados.” Esta, argumenta Kingsnorth, “é uma mensagem menos palatável do que uma que vê o brutal 1% ferrando o planeta e um nobre 99% se opondo a eles, mas está mais próxima da realidade.”

Está mesmo mais perto da realidade? Seis fatos simples demonstram o contrário.

Primeiro, a maquina à vapor é amplamente, e corretamente, vista como a locomotiva original do “business-as-usual”, pela qual a combustão de carvão foi inicialmente ligada à sempre-crescente espiral capitalista de produção de mercadorias.

Enquanto isso é notoriamente banal de se apontar, as máquinas à vapor não foram adotadas por alguns representantes-por-nascimento da espécie humana. A escolha de um motor primário para a produção de mercadorias não poderia ter sido uma prerrogativa da espécie, já que ela [a produção de mercadorias] pressupunha, de início, a instituição do trabalho assalariado. Foram os proprietários dos meios de produção quem instalaram o novo motor primário. Uma pequena minoria mesmo na Inglaterra – todos homens, e todos brancos – esta classe de pessoas compunha uma fração infinitesimal da humanidade na primeira metade do século XIX.

Segundo, quando os imperialistas britânicos penetraram no norte da Índia mais ou menos na mesma época, eles tropeçaram em veios de carvão que já eram, para sua grande surpresa, conhecidos para os nativos – de fato, os indianos tinham o conhecimento básico para cavar, queimar, e gerar calor à partir do carvão. E ainda assim eles não davam a mínima para o combustível.

Os britânicos, em compensação, queriam desesperadamente o carvão na superfície – para propelir barcos à vapor pelos quais eles transportavam os tesouros e matérias-primas extraídos dos camponeses indianos rumo sua metrópole, e seu próprio excesso de bens de algodão rumo os mercados do interior. O problema era que nenhum trabalhador se voluntariava a entrar nas minas. Daí que os britânicos tiveram de organizar um sistema de servidão por contrato, forçando os agricultores ao inferno para adquirir o combustível para a exploração da Índia.

Terceiro, a maior parte da explosão de emissões no século XXI se origina na República Popular da China. O condutor dessa explosão é evidente: não é o crescimento populacional chinês, nem seu consumo interno, nem seus gastos públicos, mas a tremenda expansão da indústria manufatureira, implementada na China via capital estrangeiro para extrair mais-valia do trabalhador local, percebido ao redor da virada do milênio como extraordinariamente barato e disciplinado.

Tal mudança foi parte de um assalto global sobre os salários e condições de trabalho – trabalhadores ao redor do mundo sendo pressionados pela ameaça do Capital de realocação por substitutos chineses, que só poderiam ser explorados por meio da energia fóssil como um substrato material necessário. A explosão de emissões subsequente é o legado atmosférico da guerra de classes.

Quarto, provavelmente nenhuma outra indústria encontra tanta oposição popular onde quer que se estabeleça quanto as de petróleo e gás natural. Como Klein registra tão bem, comunidades locais estão em revolta contra oleodutos, fraturamento hidráulico [13] e exploração do Alaska ao Delta do Níger, da Grécia ao Equador. Mas contra eles permanece um interesse recentemente expressado com clareza exemplar por Rex Tillerson, presidente e CEO da ExxonMobil: “Minha filosofia é fazer dinheiro. Se posso perfurar e fazer dinheiro, então é isso que quero fazer.” Esse é o espírito do Capital Fóssil encarnado.

Quinto, Estados capitalistas avançados continuam a ampliar e aprofundar implacavelmente suas infraestruturas fósseis – construindo novas rodovias, novos aeroportos, novas usinas de energia à base de carvão – sempre afinados aos interesses do Capital, dificilmente consultando suas populações sobre essas questões [14]. Apenas intelectuais realmente cegos, do tipo de um Paul Kingsnorth, podem acreditar que “estamos todos implicados” em tais políticas.

Quantos estadunidenses estão envolvidos nas decisões de dar ao carvão uma parcela maior do setor elétrico, para que a intensidade de carbono da economia dos EUA tenha subido em 2013? Quantos suecos podem ser culpados pela construção de uma nova rodovia em torno de Estocolmo – o maior projeto de infraestrutura na história sueca moderna – ou pela assistência de seu governo a usinas de energia à base de carvão na África do Sul?

As mais extremas ilusões sobre a democracia perfeita do Mercado são necessárias para manter a noção de que “todos nós” estamos guiando o trem.

Sexto, e talvez o mais óbvio: poucos recursos são tão desigualmente consumidos quanto energia. Somente os 19 milhões de habitantes de Nova Iorque consomem mais energia que os 900 milhões de habitantes da África Subsariana. A diferença no consumo de energia entre um pastor de subsistência no Sahel e um canadense médio pode estar facilmente na casa de 1000 vezes ou mais – e esse é um canadense médio, não o proprietário de cinco casas, três SUVs e um avião particular.

Um solitário cidadão estadunidense médio emite mais que 500 cidadãos da Etiópia, Chade, Afeganistão, Mali ou Burundi; quanto um milionário médio nos EUA emite – e quão mais que um trabalhador médio nos EUA ou no Camboja – permanece não-contado. Mas a marca de uma pessoa na atmosfera varia tremendamente dependendo de onde ela nasce. “Humanidade” é, como resultado, uma abstração magra demais para carregar o peso da culpa.

Estamos não na Época Geológica da humanidade, mas do capital. É claro, uma economia fóssil não precisa necessariamente ser capitalista: a União Soviética e seus Estados-satélite tiveram seus próprios mecanismos de crescimento vinculados ao carvão, petróleo e gás natural. Eles não eram menos sujos, cobertos de fuligem, ou intensivos em emissões – eram talvez até mesmo mais – que seus adversários na Guerra Fria. Então por que focar no capital? Por que razão se aprofundar sobre a destrutividade do capital, quando os estados comunistas tiveram um desempenho no mínimo tão abismal quanto?

Em medicina, uma questão similar seria talvez ‘por que concentrar esforços de pesquisa no câncer ao invés da varíola? Ambos podem ser fatais!’ Mas apenas um ainda existe. A História fechou os parênteses ao redor do sistema soviético, então estamos de volta ao início, onde a economia fóssil corresponde diretamente ao modo de produção capitalista – só que agora em escala global.

A versão stalinista merece suas próprias investigações, e em seus próprios termos (sendo os mecanismos de crescimento de um tipo próprio); mas nós não vivemos no gulag de mineração de carvão em Vorkuta nos anos 30 do século passado. Nossa realidade ecológica, abrangendo todos nós, é o mundo fundado pelo capital-à-vapor, e existem cursos alternativos que um socialismo ambientalmente responsável poderia tomar. Daí o Capital, e não a Humanidade como tal.

Não obstante o sucesso de Naomi Klein e recentes mobilizações de rua, esta permanece uma visão muito minoritária. A Ciência climática, a política e o discurso são constantemente concebidos dentro da narrativa do Antropoceno: a auto-flagelação coletiva indiferenciada, o ataque à humanidade, o pensamento em termos de Espécie, apelam à população geral de consumidores a corrigir seus atos e outras piruetas ideológicas que servem apenas para ocultar o maquinista.

Retratar certas relações sociais como propriedades naturais da espécie não é nada de novo. Des-historicizar, universalizar, eternizar e naturalizar um modo de produção específico de um tempo e lugar – estas são as estratégias clássicas da legitimação ideológica.

Elas bloqueiam qualquer prospecto de mudança. Se o “business-as-usual” é o produto da natureza humana, como podemos mesmo imaginar algo diferente? É perfeitamente lógico que os defensores do Antropoceno e de formas associadas de pensamento deem suporte a falsas soluções que se esquivam de desafiar o capital fóssil – como “geo-engenharia” no caso de Mark Lynas e Paul Crutzen, o inventor do conceito do Antropoceno – ou preguem a derrota e o desespero, como no caso de Kingsnorth.

De acordo com este último, “está claro que parar a mudança climática é impossível” – e, a propósito, construir uma usina eólica é tão ruim quanto abrir outra mina de carvão, pois ambos profanam a paisagem.

Sem antagonismo não pode haver qualquer mudança em sociedades humanas. O pensamento em termos de espécie em relação a mudança climática apenas induz à paralisia. Se todos são culpados, então ninguém é.