Mostrando postagens com marcador Pablo Pryluka. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Pablo Pryluka. Mostrar todas as postagens

24 de janeiro de 2024

Javier Milei quer iniciar uma revolução cultural de extrema direita

O recém-eleito presidente argentino, Javier Milei, delineou sua visão libertária radical em Davos. Durante o seu discurso, ele deixou claro que qualquer oposição à sua utopia de mercado livre seria esmagada por meios autoritários.

Uma entrevista com
Pablo Pryluka

O presidente da Argentina, Javier Milei, discursa na reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos, em 17 de janeiro de 2024. (Fabrice Cofferini/AFP via Getty Images)

Tradução / Dependendo de quem você perguntar, o discurso de Javier Milei no Fórum Econômico Mundial de 2024 foi uma de duas coisas: um endosso ao fundamentalismo de livre mercado tão audacioso que o Wall Street Journal chamou de "transplante de espinha" ou uma lista desinspirada de clichês hayekianos, repleta de conversas ultrapassadas sobre "defender os valores ocidentais" contra a "servidão socialista".

O fórum era, se nada mais, uma festa de saída para o presidente anarcocapitalista da Argentina. Certamente, chamar a elite de Davos de “cabala socialista” foi um golpe que chamou a atenção. No entanto, em casa, os argentinos tiveram mais de um mês para lidar com a abordagem de Milei à política. E, ao fazê-lo, começam a perceber que seu novo líder não está blefando.

Durante seu primeiro mês no cargo, Milei anunciou sua intenção de desregulamentar e liberalizar a economia, vender ativos públicos, cortar drasticamente os gastos e aumentar os impostos sobre os trabalhadores de baixa renda, tudo em nome da eliminação do déficit do país. Contida em um projeto de lei em debate no Congresso, a bateria de medidas é uma declaração de intenções ousada apoiada pela ameaça crível de violência estatal.

Resta saber se o governo de Milei será realmente capaz de perseguir sua marca autoritária de "capitalismo rachadouro". Como vários observam, grande parte da agenda de Milei parece ter sido retirada da cartilha do Consenso de Washington dos anos 1990.

Para ter uma noção melhor da agenda de curto prazo e das perspectivas de longo prazo de Milei, o editor comissionado da Jacobin, Nicolas Allen, conversou com o historiador Pablo Pryluka.

Nicolas Allen

Faz mais de um mês que Javier Milei assumiu o cargo. O que as primeiras semanas da presidência de Milei revelaram sobre seu plano de governo? Como tem sido a reação da oposição política?

Pablo Pryluka

O gabinete de Milei é uma mistura de conservadores do establishment como Patricia Bullrich e políticos atípicos como Diana Mondino, que é uma libertária linha-dura do próprio partido de Milei, La Libertad Avanza. Ele até trouxe de volta algumas das figuras mais desagradáveis do governo menemista dos anos 1990, como o ultrarreacionário Rodolfo Barra, que supervisionou a privatização de bens públicos como secretário do Interior. Há pesos-pesados neoliberais como Domingo Cavallo que, sem ocupar um cargo oficial em seu governo, são muito ativos no aconselhamento de Milei. Cavallo foi o infame ministro da Economia durante o governo de Carlos Menem, aquele que supervisionou o programa de paridade peso-dólar que levou à catástrofe econômica no final dos anos 1990. Em outras palavras, em um nível de pessoal, a administração Milei é tão ruim quanto qualquer um esperava.

A nível político, estas primeiras semanas foram interessantes, para dizer o mínimo. É importante lembrar que muitas pessoas que votaram em Milei também suspeitaram que suas propostas libertárias radicais eram posturas vazias - ou seja, que não eram realmente viáveis. De certa forma, esse "voto de protesto" provou ser certo e errado.

Como declaração de intenções, Milei estabeleceu três objetivos principais que têm chances variadas de prosperar no médio prazo. O primeiro objetivo do governo Milei é eliminar o déficit fiscal, e a maneira que ele escolheu para fazê-lo é, se não a mais regressiva possível, então muito próxima disso. Em outras palavras, para fechar o déficit orçamentário, Milei está colocando toda a pressão sobre a classe trabalhadora, enquanto os setores de renda mais alta são deixados intocados.

Vale ressaltar que muitos governos na América Latina também estão tentando desesperadamente equilibrar os orçamentos, mas sem a ênfase fortemente regressiva. No Brasil, por exemplo, Lula [Luiz Inácio Lula da Silva] e seu ministro da Fazenda, Fernando Haddad, estão tentando equilibrar as contas capturando alguns impostos das faixas de renda mais altas. Milei não consideraria isso, no entanto.

Nicolas Allen

A maneira como Milei está fazendo isso é eliminando serviços públicos e subsídios estatais, correto?

Pablo Pryluka

Milei está eliminando muitos subsídios do governo - mas nem todos os subsídios são iguais. Entre as medidas mais polêmicas está a eliminação do subsídio ao transporte público. Pode-se argumentar que o transporte público na Argentina é muito barato – uma passagem de metrô em Buenos Aires custa o equivalente a dez centavos - mas é tão barato porque é um subsídio que vai diretamente para a classe trabalhadora. Há outros subsídios, como os para o consumo de energia, que são indiscutivelmente menos progressivos, uma vez que tendem a beneficiar as famílias de renda média na Argentina.

Na ausência de uma política de renda abrangente, o subsídio de transporte é uma das principais maneiras que o Estado argentino tem de sustentar a renda da classe trabalhadora. Se Milei pretende simplesmente abolir esses tipos de subsídios, haverá sérios níveis de empobrecimento. O mesmo poderia ser dito dos controles de preços: eles não são especialmente úteis em termos de combate à inflação, mas garantem que os trabalhadores pobres tenham acesso a bens domésticos básicos. Com a eliminação dos controles de preços, isso pode não ser mais o caso.

Portanto, haverá um aumento previsível da agitação social, o que nos leva à sua pergunta sobre a oposição política. Patricia Bullrich, a ministra ultrarreacionária da Segurança, declarou guerra a qualquer forma de protesto e anunciou que quase todas as formas de manifestação pública são criminalizadas. Este é, em uma palavra, o segundo objetivo do governo Milei.

Ora, o objetivo da repressão estatal não é exclusivamente ou mesmo primordialmente esmagar a dissidência. Se olharmos para os indicadores econômicos atuais e considerarmos como o plano de Milei os afetará no curto prazo, sabemos que as coisas só vão piorar: o peso foi massivamente desvalorizado, de 350 por dólar para 800. Isso terá um grande efeito sobre a inflação, que já disparou acima de 200% e vai atingir níveis mais altos. A inflação mais alta afetará diretamente os níveis de pobreza e assim por diante. Portanto, o futuro próximo trará estagnação econômica, inflação mais alta e, provavelmente, perdas consideráveis de empregos nos setores público e privado.

Com os níveis de agitação que virão, o governo vai precisar de algum tipo de batalha simbólica para convencer os apoiadores de que há uma luz no fim do túnel. Para ir longe e dar um sentido a essa dificuldade, o governo buscará alimentar uma batalha cultural contra a esquerda e quaisquer outros grupos aos quais possa atribuir culpa. E as perspectivas de que isso aconteça são bastante aterrorizantes; É quando veremos os apologistas da ditadura no governo assumirem um papel de destaque. Pessoas como a vice-presidente Victoria Eugenia Villarruel, que ganhou fama por sua defesa aberta do terror de Estado, poderiam se mover para a frente e assumir um papel de liderança no governo. A esquerda argentina, amplamente definida, deve ser cautelosa com isso e fazer tudo o que puder para preservar uma ampla frente democrática.

Nicolas Allen

Você está sugerindo que a esquerda argentina deveria ser cautelosa em relação aos protestos em massa porque isso poderia jogar na narrativa do governo de uma batalha cultural?

Pablo Pryluka

A esquerda argentina às vezes está um pouco ansiosa demais para se entregar às suas próprias batalhas culturais. Por exemplo, a partir de 2009, os governos [Néstor e Cristina Fernández de] Kirchner travaram uma guerra pública com o monopólio de mídia de direita Clarín. Embora o objetivo oficial fosse democratizar o acesso à mídia, essa acabou sendo uma batalha cultural cujo objetivo não declarado passou a ser desviar a atenção de uma economia nacional que em 2013 estava ficando estagnada.

A direita faz a mesma coisa. Milei já reverteu uma série de promessas de campanha que vão desagradar sua base. Pegue os impostos: ele vai restabelecer um imposto de renda e aumentar certas tarifas de exportação sobre produtos agrícolas — algo que ele reluta em fazer, mas acha que é necessário para eliminar o déficit. Além disso, por enquanto, não parece haver uma maneira viável de ele perseguir sua causa de bandeira – a dolarização da economia argentina – embora isso possa mudar. Com todas essas possíveis fontes de descontentamento, Milei vai precisar de algum tipo de cruzada ideológica suplementar para estabilizar o navio.

É claro que eu nunca diria que a esquerda argentina não deve se engajar em protestos em massa. Mas acho que eles devem ter muito cuidado e escolher suas lutas. O momento certo seria aquele em que seus apoiadores começassem a expressar abertamente o descontentamento. Caso contrário, a esquerda sairá às ruas e dará ao governo a desculpa de que quer esmagá-los. Lembre-se, muitos eleitores de Milei associam bloqueios de rua e manifestações públicas aos anos Kirchner e sentem que, de alguma forma, a repressão estatal é uma maneira de deixar esse passado para trás.

O terceiro objetivo de Milei é implementar grandes reformas estruturais e, essencialmente, desmantelar o Estado de bem-estar social argentino. Isso significa não apenas cortes orçamentários, mas na verdade eliminar o Estado como ele existe em sua forma atual. A principal maneira de fazer isso é privatizando empresas públicas, muitas das quais são essenciais para a infraestrutura da Argentina.

Milei ainda não desistiu da ideia de dolarizar a economia, mesmo tendo que esfriar um pouco os calcanhares. Por razões que podemos entrar mais tarde, a dolarização restringiria radicalmente a capacidade da Argentina de administrar sua economia nacional. Mas, mesmo que não consiga se dolarizar, Milei pressionará para reformar a sociedade argentina de maneiras profundas. A cruzada de Milei não se trata apenas de alcançar uma utopia libertária perfeita; trata-se também de encerrar uma longa história nacional de ação coletiva, trabalho organizado e solidariedade popular. Milei está realmente tentando desencadear uma revolução cultural.

Nicolas Allen

Você mencionou que Milei abraçou algumas figuras do establishment de direita que ele já havia atacado como parte da chamada "casta política". O que exatamente Milei quer dizer com "a casta" e, dada sua reconciliação com partes dessa direita mais tradicional, sua reviravolta é algo que poderia prejudicar sua imagem como um outsider político?

Pablo Pryluka

Sua ideia de casta é um pouco heterodoxa, pois é distinta do ataque populista a uma elite dominante vagamente definida. Para Milei, a casta é basicamente os quarenta e cinco milhões de argentinos que vivem na República Argentina. Em outras palavras, a teoria da casta de Milei baseia-se em seu diagnóstico do principal problema da Argentina: a democracia. Segundo Milei, a Argentina vem seguindo um caminho de declínio de um século porque a democracia permite que um grupo de políticos malvados explore as massas.

Para se manterem no poder e manterem seus privilégios, esses políticos desonestos usam a receita do Estado para "comprar" o apoio de certos grupos que, por sua vez, lhes darão respaldo político. Então, a casta é essencialmente clientelismo em escala nacional. Os políticos usam o Estado para fornecer favores políticos e dinheiro e, assim, se reeleger.

Essa teoria também explica por que, para Milei, o déficit fiscal é tão grande. Não é apenas porque os déficits tendem a distorcer os sinais do mercado ou porque levam à inflação. É porque ela estabelece as bases para toda uma estrutura de poder cuja existência depende dessas "distorções".

De certa forma, a retórica de Milei lembra o discurso antiperonista que foi tão popular entre a direita nos anos 70, especialmente durante a ditadura. Uma das principais ideias da ditadura era a de que a sociedade estava sitiada por rentistas privados — que poderiam ser empresários, políticos ou sindicatos – que queriam capturar o Estado e usá-lo em benefício próprio. Hoje, os sindicatos não têm mais poder, mas a mesma lógica foi deslocada para outros bodes expiatórios, como os chamados planeros, ou seja, os trabalhadores pobres que recebem planos de transferência de renda do governo.

Agora, como você mencionou, praticamente todos os políticos eram membros da "casta" quando Milei estava em campanha. Mas agora, enquanto tenta construir uma coalizão de governo, ele está expandindo as fronteiras de seu La Libertad Avanza para incluir grandes partes da direita tradicional. O ex-presidente Mauricio Macri, por exemplo, não faz mais parte da casta — contrariando muitas declarações anteriores de Milei. A linha oficial agora é que quem quiser fazer parte das “forças do céu” – uma alusão bíblica aterrorizante que Milei tem usado recentemente — pode se tornar parte do movimento de Milei. Ainda é cedo para dizer se esse movimento será visto como venda à casta ou se Milei pode realmente absorver a direita mais tradicional e reestruturar todo o campo político.

Nicolas Allen

Você diz que Milei está tentando liderar uma "revolução cultural". Mas, pelo menos sob uma democracia, é difícil sustentar uma batalha cultural enquanto partes de seu eleitorado são incapazes de colocar comida na mesa.

Pablo Pryluka

Isso é verdade, e levanta a questão de como caracterizar o eleitorado mais amplo que votou em Milei. Sabemos que algumas pessoas votaram nele porque foram atraídas por sua estranha mistura de libertarianismo econômico e uma agenda superconservadora. Mas havia muita gente que só queria uma mudança de qualquer tipo e poderia ser vendida com a ideia de que a Argentina precisava passar por um período temporário de austeridade para obtê-la.

O truque é convencer esses eleitores de que os efeitos negativos da austeridade não os atingirão. Uma grande parte da retórica de castas é sobre convencer os apoiadores de que a austeridade só está chegando para políticos corruptos, sindicatos, beneficiários de assistência social, etc. Mas você está certo: no momento em que as classes médias começam a sentir os efeitos da austeridade, possíveis fissuras podem começar a aparecer.

A palavra-chave é "potencial" porque tudo vai depender de como a esquerda reagirá a essa eventualidade. Infelizmente, todo o espectro político na Argentina parece ter caído sob o feitiço das guerras culturais e se convenceu de que a política é sobre girar narrativas. Um historiador pode traçar essa tendência até os anos Kirchner, quando o governo enfrentou o conglomerado Clarín e tentou desprivatizar grande parte do setor de mídia. Embora louvável em suas intenções, um dos efeitos dessa batalha foi que a política lentamente se tornou sinônimo de coisas como comunicação, "discurso" e a capacidade de "controlar a narrativa".

No entanto, a vitória de Milei é um lembrete de que as pessoas não se importam com narrativas quando suas condições de vida estão se deteriorando. Uma esquerda renovada na Argentina precisará ser capaz de falar sobre essas condições materiais de maneira mais convincente.

Nicolas Allen

Antes, você mencionou que um dos pilares centrais da ideologia de Milei é sua oposição à democracia. Isso parece seguir as tendências regionais, que viram a estagnação econômica andar junto com o desencanto democrático. Esse foi sem dúvida o caso no Chile, onde uma nova Constituição foi rejeitada pelo voto popular, mas também em lugares como o Equador, onde o magnata das bananas Daniel Noboa ganhou a presidência em meio à violência política generalizada. Milei faz parte de uma tendência negativa mais ampla na América Latina, onde as pessoas vão às urnas para votar contra a democracia liberal?

Pablo Pryluka

Pode ser o que está acontecendo. A cientista política brasileira Daniela Campello tem uma teoria que se encaixa bem nessa discussão. Ela diz que, sempre que o contexto internacional leva à estagflação na América Latina — basicamente quando os preços das commodities caem e o Federal Reserve aumenta as taxas de juros — você também encontra uma rápida rotatividade nos governos.

À medida que as receitas de exportação diminuem e os Estados são forçados a financiar gastos deficitários por meio de empréstimos internacionais com juros altos, as administrações lutam para permanecer no poder. Nesse cenário, o voto negativo e a constante rotatividade política se tornam a norma. O que está acontecendo na Argentina é um exemplo perfeito disso: os economistas concordam que a Argentina precisa reduzir seus níveis de gastos públicos e encontrar maneiras de se reinserir na economia global; Enquanto não conseguir, a sociedade será dilacerada por diferentes grupos que lutam por retornos decrescentes. Quando as pessoas falam sobre o racha social — seja no Brasil, na Argentina, no Chile ou nos EUA — é isso que está acontecendo.

No entanto, eu acrescentaria que a divisão social é ainda maior na Argentina por razões que têm a ver com o antagonismo histórico entre o peronismo e o antiperonismo. Há um certo peso histórico na polarização social da Argentina há mais de oitenta anos que é difícil de encontrar em outros países.

Nicolas Allen

Muito se tem discutido sobre o trabalho informal como fator decisivo nas eleições argentinas. A informalidade está ligada à polarização da sociedade argentina?

Pablo Pryluka

De certa forma, sim, essa é uma boa maneira de pensar em como a informalidade trabalhista afetou as últimas eleições. Por um lado, a eleição foi realmente sobre a migração de um voto da classe trabalhadora cada vez mais precário. Quando a coalizão peronista tentou disciplinar esse eleitorado, dizendo que perderia seus benefícios sociais se votasse em Milei, os trabalhadores precários responderam: "Esses direitos nem existem para nós".

O que Milei fez foi reconhecer a realidade do trabalhador informal — que não tem benefícios reais de saúde, aposentadoria ou proteção trabalhista — e declarar que esse deveria ser simplesmente o estado natural das coisas: um mundo formado por indivíduos que precisam aumentar sua produtividade para maximizar sua utilidade no mercado (para garantir seu bem-estar). Isso pode parecer distópico, mas comparado à completa desconexão da visão de mundo peronista, pelo menos mostra alguma consciência da realidade vivida pelos trabalhadores precarizados.

A politização da informalidade é o que alimenta a polarização social. Se eu puder me envolver em uma pequena sociologia de poltrona: a polarização da sociedade argentina é sobre a dualização do mercado de trabalho que as pessoas vêm analisando nos últimos vinte ou trinta anos – a ideia de que há um setor formal do mercado de trabalho que é sindicalizado e goza do que parecem privilégios em relação a um setor informal sem nenhuma proteção ou direito.

A informalidade é um desafio à política democrática de massas, pois à medida que a dualização da esfera do trabalho endurece e a esfera pública tradicional se desintegra, as pessoas começam a se acomodar em realidades completamente diferentes, sem intersecção. Você pode ter duas pessoas trabalhando em um emprego semelhante, mas uma está em um sindicato e tem plano de saúde, e a outra é deixada à própria sorte. Dois trabalhadores que deveriam se sentir parte de uma mesma luta estão à deriva em realidades completamente diferentes. Esse processo de "deracinação" pode ser politizado, criando as condições para a violência social, o racismo e outros tipos de políticas reacionárias.

Nicolas Allen

Essa conversa da informalidade como "armada" contra os peronistas é interessante. Por um tempo, o pensamento era que a economia informal era um campo de caça fundamental para a formação de uma base peronista de esquerda. Levando em consideração que, durante quase duas décadas, os governos de Néstor e Cristina Fernández de Kirchner mobilizaram os trabalhadores pobres com medidas redistributivas, não deveríamos estar nos perguntando como a esquerda perdeu um de seus antigos círculos eleitorais?

Pablo Pryluka

É difícil falar do universo da economia informal como uma coisa só. Por exemplo, muitos catadores e vendedores ambulantes são representados por um grande sindicato, a União dos Trabalhadores da Economia Popular [UTEP], que faz parte da coalizão kirchnerista existente. Eu não poderia dizer quanto do setor informal está representado lá, em oposição a, digamos, o número considerável de trabalhadores de plataforma. O que eu sei é que esses dois grupos são muito diferentes porque os membros da UTEP recebiam subsídios do governo e planos de trabalho para a assistência social.

A questão é que os serviços subsidiados pelo Estado prestados pelos membros da UTEP não são competitivos dentro de uma economia capitalista global. Eles são incluídos como parte de programas de obras públicas, mas, em última análise, os empregos de catadores e vendedores ambulantes estão programados para desaparecer. E esse é um problema com o qual a esquerda peronista precisa lidar de frente.

Compare isso com os trabalhadores da plataforma que estão realizando um trabalho que, por enquanto, foi considerado necessário para uma economia de mercado global. Mas a estagnação econômica está atingindo eles da mesma forma que todos os outros e, como eles estão mais baixos na escala de renda e não têm as proteções estatais dos setores informais mais organizados, eles tendem a sofrer mais com as crises econômicas – como fizeram durante a pandemia. Daí seu crescente ressentimento em relação a uma fração dos trabalhadores informais que passaram a ser vistos como desfrutando de "privilégios indevidos".

Então, como um governo progressista, o que você faz com os trabalhadores da plataforma? Houve esforços de parte da esquerda para sindicalizar os trabalhadores das plataformas, sem muito sucesso. Mas, descontando essa possibilidade, a resposta óbvia é que a economia precisa crescer para que essas pessoas possam encontrar empregos decentes, desenvolver habilidades, obter uma renda melhor e assim por diante.

Mas então a questão é: como o país cresce quando fazer isso significa mudar de mão de obra barata e informal para trabalhadores qualificados com salários mais altos? Como um país como a Argentina, ocupando o lugar que ocupa na divisão global do trabalho, fornece um padrão de vida decente para a maioria de sua força de trabalho em meio à economia global hipercompetitiva? A Argentina historicamente atingiu um certo nível de desenvolvimento que a coloca em pé de igualdade com outras social-democracias ocidentais, mas também é subdesenvolvida de maneiras que dificultam a eliminação do trabalho informal e precário – daí uma série de programas de obras públicas que realmente equivalem a subsídios sociais para uma classe cada vez mais marginalizada de trabalhadores.

Nicolas Allen

Essa discussão me lembra o cientista político argentino José Nun. Ele teorizou que, na periferia capitalista, um exército de reserva de mão-de-obra, que deveria criar mercados de trabalho "soltos" amigáveis ao capital, poderia se tornar um grupo permanentemente marginalizado de trabalhadores desempregados. É disso que estamos falando?

Pablo Pryluka

De certa forma, sim. Mas, neste momento, é como se o exército de reserva fosse o país inteiro da Argentina. Como todos sabemos, na busca constante por mão de obra barata, os capitalistas procuram países com moedas desvalorizadas ou regulamentações trabalhistas precárias. Na América Latina, os países competirão entre si nesses termos para oferecer condições ideais de investimento. Tem sido assim desde que a América Latina foi integrada à economia global, no século XIX, mas desde a década de 1980, essa tendência piorou. E a Argentina foi, sem dúvida, um dos países da região que mais se desvencilhou – ou seja, mais se desindustrializou — de sua integração global na economia.

Um projeto realista de esquerda na Argentina terá que descobrir como integrar o país à economia global de maneiras mais matizadas. Para usar a linguagem das cadeias de valor, a Argentina, como outras economias periféricas, precisa encontrar buracos em certas cadeias de suprimentos onde possa capturar uma parcela maior de valor. Esse valor adicional pode ajudá-lo a construir uma força de trabalho mais qualificada e investir em tecnologias, criando um produto excedente para serviços públicos e reinvestimento social. Claro, isso é muito mais fácil dizer do que fazer.

Nicolas Allen

Discutimos por que os apoiadores de Milei se sentem razoavelmente desencantados com o partido peronista, mas é menos claro para mim por que seu descontentamento tomou a forma específica de Milei. É porque Milei pode jogar uma forma de precariedade contra outra?

Pablo Pryluka

É realmente o outro lado da moeda do desencanto: você se identifica com o discurso de Milei e se sente uma das vítimas que ele está descrevendo, aquela cuja renda está sendo desviada para financiar programas de transferência de renda para os pobres que nem se dão ao trabalho de trabalhar. É claro que essas pessoas trabalham muito, mas ainda precisam de subsídios do governo para sobreviver.

Os apoiadores de Milei também expressam um intenso ressentimento em relação ao emprego formal. Muitos trabalhadores formais na Argentina estão em sindicatos fortes, e Hugo Moyano, ex-chefe da maior confederação trabalhista, é o inimigo público número um.

E então parte desse ressentimento social é irônico: há partes da classe trabalhadora precária na Argentina que naturalizaram completamente coisas como a Alocação Universal por Criança (um programa universal de transferência de renda), subsídios a combustíveis e outras formas de bem-estar social. Digo irônico porque muitos trabalhadores informais sentem que não estão se beneficiando tanto quanto seus vizinhos — o que pode ser verdade, dependendo das circunstâncias —, mas também internalizaram completamente certas formas de apoio do governo e nem veem mais como podem estar se beneficiando delas.

Nicolas Allen

Isso soa como a história de como [Jair] Bolsonaro chegou ao poder: os programas de crédito fácil e transferência de renda dos governos Lula deveriam aliviar a pobreza e estimular a economia doméstica, mas também geraram um individualismo consumista que minou os objetivos coletivistas que essas políticas queriam alcançar. De que forma Milei é comparável e de que forma ele é diferente de outros políticos de extrema-direita?

Pablo Pryluka

Concordo que precisamos olhar para o resto do mundo para entender o que está acontecendo na Argentina. Mesmo que Jair Bolsonaro no Brasil e Nayib Bukele em El Salvador sejam criaturas diferentes de Milei, acho importante se debruçar sobre suas semelhanças antes de apontar suas diferenças.

Acho que a ascensão da extrema-direita foi uma reação a dois fenômenos. Na América Latina, foi uma reação à maré rosa e ao fato de que havia uma coalizão de governos de esquerda tentando levar a região em uma direção muito diferente. Neste ponto, acho que esse é um ponto incontroverso a ser destacado, mas vale a pena insistir em quanto da reação da direita é uma resposta à chegada da esquerda ao poder nas últimas duas décadas.

Agora, o caso da Argentina é único de uma maneira: o movimento feminista argentino se tornou uma grande força política e, mesmo que Milei não seja o garoto-propaganda do antifeminismo conservador, sua ascensão é inseparável dessa reação. O movimento feminista realmente mudou a sociedade argentina de maneiras profundas, e o fato de o apoio central de Milei ser majoritariamente masculino deve ressaltar como a crescente reação antifeminista foi canalizada para o programa libertário de Milei.

O mesmo vale para as questões LGBTQ e de gênero, que subiram para o topo da agenda social nacional de forma muito repentina na última década e meia. O animus do governo Milei não é sobre atacar a "ideologia de gênero", mas apenas porque vê essas questões como completamente estranhas às questões do Estado — que, aos seus olhos, são sobre o fortalecimento do livre mercado. Por exemplo, Diana Mondino, ministra dos Negócios Estrangeiros, disse recentemente algo como: "O que se faz em casa é uma escolha individual. Pode-se foder um cachorro se quiser. Mas o casamento é uma instituição convencional celebrada entre duas pessoas do sexo oposto." Esse tipo de comentário desdenhosamente homofóbico deixa poucas dúvidas sobre onde está a agenda social de Milei.

Mas há também figuras mais convencionalmente reacionárias, como o já mencionado Barra, que já foi membro da formação neonazista Tacuara, ou José Luis Espert, que é um dos mais vocais cruzados antiaborto do país. Acrescente-se a esse quadro a crescente presença de figuras neonazistas – como o indivíduo que tentou atirar em Cristina Fernández de Kirchner — ou o crescente impacto de influenciadores de extrema direita como Agustín Laje, e parece seguro dizer que há potencial para o governo derivar para a direita ideológica mais dura.

Nicolas Allen

Você acha que alguma parte do fenômeno Milei é tão exclusivamente argentina que só faz sentido no contexto da história nacional?

Pablo Pryluka

Eu não iria tão longe a ponto de dizer que a "verdadeira explicação" de Milei está no passado da Argentina. Mas há certos episódios históricos que merecem ser revisitados. O Rodrigazo vem à mente: em 1975, após a morte do [presidente Juan] Perón, o governo de Isabel Perón implementou uma grande política de choque econômico que desvalorizou a moeda para controlar a inflação e reduzir o déficit. Essa medida levou a uma enorme recessão e, com a ajuda dos Estados Unidos, alimentou o caos que criou o pano de fundo para o golpe militar de 1976. Não estou dizendo que é isso que vai acontecer, obviamente, mas acho que a esquerda precisa se lembrar desse episódio porque alguns dos ingredientes estão lá.

Milei também faz muitas comparações com o governo neoliberal de Carlos Menem. No entanto, eu diria que essas semelhanças são mais aparentes do que reais. A grande diferença, que não pode ser enfatizada o suficiente, é que Menem fez parte de uma tendência peronista neoliberalizada que não teve oposição durante a primeira parte de seu governo na década de 1990; hoje, a oposição é uma coalizão peronista que é bastante forte e é muito mais radical do que os peronistas do início dos anos 90. Ou seja, o contexto político é completamente diferente.

A outra diferença principal é que, justamente por causa dos efeitos duradouros do menemismo, restam pouquíssimas indústrias ou serviços públicos para privatizar na Argentina. Para criar uma taxa de câmbio mais estável, Menem assumiu uma dívida externa astronômica e fez uma venda a fogo de todos os ativos públicos. Além de Augusto Pinochet no Chile e Alberto Fujimori no Peru, os anos Menem foram realmente uma das experiências neoliberais mais radicais já vistas na América Latina. O resultado disso hoje é que, com exceção da estatal de energia YPF, resta muito pouco para privatizar. Ainda assim, Milei tornou pública sua intenção de privatizar esses poucos ativos públicos restantes, ignorando os resultados catastróficos que trarão para os argentinos do dia a dia.

Além disso, diferente da década de 1990, a Argentina está excluída da maioria dos mercados monetários estrangeiros. Por causa da dívida assumida sob Mauricio Macri, a Argentina deve uma enorme quantidade de dinheiro a instituições multilaterais de empréstimos e fundos de investimento privados. O atual ministro da Economia, Luis Caputo, foi com uma equipe aos Estados Unidos, achando que eles iriam facilmente intermediar um acordo para conseguir os dólares necessários para dolarizar a economia. Voltaram de mãos vazias porque ninguém quer emprestar para a Argentina.

A única coisa que é parecida é a questão da inflação. Claro, Milei tem um pouco da velha guarda menemista em seu gabinete, e sim, ele pode falar sobre privatização e liberalização da economia; No entanto, o principal ponto em comum é que, em ambas as administrações, a inflação cria as condições de possibilidade para a terapia de choque. Somente quando há hiperinflação é possível convencer o povo argentino de que seria uma boa ideia dolarizar a economia - algo nos moldes do que tentaram fazer nos anos 1990.

A esquerda argentina precisa fazer tudo o que estiver ao seu alcance para não seguir o caminho da dolarização. Uma vez que você dolariza a economia, você efetivamente trancou a porta e jogou fora a chave - não há como reverter essa decisão sem induzir um caos econômico massivo como a Argentina viu em 2001.

Há muitas outras coisas contra as quais a esquerda precisará lutar: a perda do poder de compra da classe trabalhadora, a privatização dos ativos públicos remanescentes, etc. Mas tudo isso empalidece em comparação com a urgência de combater o plano de Milei de dolarizar a economia. Se a Argentina perder o peso, os resultados serão terríveis.

Se isso acontecer, será impossível prosseguir uma agenda de desenvolvimento - nenhum país na história mundial jamais o fez sem poder emitir sua própria moeda. Até mesmo os EUA tiveram que abandonar o padrão-ouro para lidar com suas constantes crises.

Não só você perde a capacidade de criar uma política monetária, mas acaba atrelado a ciclos econômicos radicalmente diferentes daqueles da sua própria economia nacional. Enquanto todas as economias emergentes estarão desvalorizando suas moedas para se tornarem "baratas" na economia global, a Argentina estará bloqueada de tudo, menos das formas mais predatórias de capital estrangeiro. A dolarização pode proporcionar alguma estabilidade de preços e momentaneamente dar ao povo argentino algum poder de compra, mas funciona diretamente contra o interesse de desenvolver a economia argentina. Há muitas maneiras pelas quais Milei pode prejudicar o país, mas os efeitos da dolarização seriam sentidos por décadas.

Colaboradores

Pablo Pryluka é doutorando no departamento de história da Universidade de Princeton. Suas principais áreas de interesse são a história moderna da América Latina e a história global, com foco na história social e econômica.

Nicolas Allen é editor comissionado da Jacobin e estudante de doutorado em história latino-americana na Stony Brook University (SUNY).

27 de outubro de 2023

Argentina realinhada

Depois das eleições.

Pablo Pryluka

Esphyr Slobodkina, Toys In The Attic

Meu vôo pousou em Buenos Aires no sábado, 21 de outubro, de manhã cedo. A atmosfera estava tão tensa que parecia um lugar que eu nunca tinha visitado antes. As eleições presidenciais se realizaram no dia seguinte e a candidatura do libertário de extrema-direita Javier Milei parecia ameaçar o consenso que existia desde a transição democrática de 1983. Ele estava subindo nas sondagens - prometendo demolir o Estado-providência, dolarizar a economia e lançar uma repressão autoritária à dissidência. Todos sabiam que a votação teria implicações muito além dos próximos quatro anos. Quando os resultados foram divulgados, houve uma sensação palpável de alívio: Milei obteve 30% dos votos, enquanto o ministro da Economia, Sergio Massa, superou as expectativas com 37%. Agora, os dois candidatos enfrentarão um segundo turno acirrado em meados de novembro. Independentemente de quem ganhe, não haverá reversão ao status quo ante. O sistema político da Argentina entrou em uma nova era.

A frustração com o establishment peronista vinha aumentando há algum tempo. Durante o período do kirchnerismo - a presidência de Néstor Kirchner (2003-2007), seguida pela da sua esposa Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) - as perspectivas econômicas do país oscilaram. Houve quase uma década de recuperação sólida, redução da pobreza e melhorias em todos os indicadores sociais, graças a fortes políticas de bem-estar e ao boom global dos produtos de base. No entanto, em 2011 começou um período de estagnação. O lento crescimento econômico, mais os escândalos de corrupção política e o cansaço com o personalismo kirchernista, criaram a tempestade perfeita para as eleições de 2015 - quando o sucessor ungido de Kirchner, Daniel Scioli, perdeu para o conservador defensor do livre mercado Mauricio Macri.

Macri dificilmente era um estranho. Ele havia sido prefeito de Buenos Aires nos últimos oito anos, enquanto sua coalizão política, Cambiemos, tinha presença significativa no Congresso e nos governadores de algumas províncias. A sua proeminência aumentou com as eleições de 2015 e ainda mais com as eleições intercalares de 2017. No cargo, ele eliminou os controles cambiais e estabeleceu uma taxa de câmbio flutuante, além de promover a desregulamentação para cortejar os investidores internacionais. Um novo empréstimo do FMI em 2018 abriu caminho para impor medidas de austeridade, que não fizeram nada para conter a inflação persistentemente elevada da Argentina. Quando o país regressou às urnas em 2019, estava assolado por uma pobreza crescente e uma dívida externa esmagadora. Macri foi devidamente destituído do cargo e substituído pelo peronista Alberto Fernández, tendo Cristina Fernández como sua vice-presidente.

Os kirchneristas - a favor de uma maior redistribuição de renda e menos preocupados com o défice fiscal e a balança de pagamentos - estavam à esquerda do novo presidente, que se autodenominava um tecnocrata capaz. No entanto, os primeiros não conseguiram reunir o mesmo apoio popular que os segundos e tinham poucos meios de implementar as suas políticas reformistas na ausência de crescimento econômico. A questão para a oposição de direita, agora rebatizada como Juntos por el Cambio, era se conseguiria reabilitar o legado de Macri, apresentar uma frente unida e capitalizar as divisões dentro da coligação governante. A sorte parecia sorrir para eles, se não para a própria Argentina, com a pandemia de Covid-19 e a pior seca da história nacional, que elevou a inflação anual para mais de 100%. Juntos por el Cambio consolidou assim a sua posição como o principal desafiante ao peronismo e teve um forte desempenho nas eleições intercalares de 2021. As suas esperanças para as eleições de 2023 eram grandes.

Poucos viram o cisne negro chegando. Milei, um autodenominado "anarco-capitalista", oponente da "ideologia de gênero" e apologista da ditadura argentina, irrompeu na cena política. Depois de liderar a sua coligação La Libertad Avanza no Congresso em 2021, começou a conquistar o apoio entre legiões de jovens descontentes e eleitores de primeira viagem, com um programa que incluía o encerramento do Banco Central e a privatização dos sistemas de saúde e educação. A sua vitória nas eleições primárias de 2023, onde obteve 30% dos votos, em comparação com 28% do Juntos por el Cambio e 27% da União Peronista pela Pátria, foi um choque. Milei se beneficiou da raiva contra o governo, ao mesmo tempo que explorou as memórias vívidas da administração Macri. Ele mostrou o fato de que nenhuma destas formações eleitorais tinha uma visão hegemônica para a Argentina: o titular foi incapaz de cumprir as suas promessas social-reformistas; a oposição não tinha nenhuma identidade distinta além do seu ódio ao peronismo. Para muitos eleitores, uma terceira opção era atraente.

Estas mudanças de maré levaram os outros dois principais candidatos, Patricia Bullrich, da Juntos por el Cambio, e Sergio Massa, da Unión por la Patria, a agir. Para o governo, havia uma necessidade urgente de impedir Milei de minar o acordo democrático da Argentina - daí a sua promessa de convocar uma administração de unidade nacional, reunindo peronistas e não-peronistas, após as eleições. As forças kirchneristas dentro das suas fileiras foram marginalizadas ou entraram na linha. Massa endureceu a sua retórica econêmica nacionalista, sublinhando a importância de defender o trabalho e o desenvolvimento em mercados não controlados. Para os macristas, entretanto, o problema era principalmente tático, já que um candidato popular da extrema direita os fazia parecer uma fraca imitação. Bullrich, tentando atrair os eleitores de Milei e o eleitorado centrista, realizou uma das campanhas políticas mais ineptas da história argentina. Milei, por seu lado, fez um esforço para suavizar algumas das suas posições mais radicais - prometendo que implementaria políticas de transição para compensar o corte da segurança social. Mas afetar a moderação nem sempre foi fácil. As suas aparições na televisão foram pontuadas por acessos de raiva maníaca, como quando acusou Bullrich de "plantar bombas em jardins de infância" - uma acusação infundada destinada a evocar a sua adesão ao movimento guerrilheiro Montoneros na década de 1970 (ela respondeu processando-o por difamação).

No dia da eleição, a maioria das previsões previa que nem Mieli nem Massa receberiam votos suficientes para evitar um segundo turno, embora o primeiro estivesse à frente do segundo. No final, Bullrich caiu para 24%; Juan Schiaretti, dissidente peronista, obteve 7%; e Myriam Bregman, da esquerda trotskista, obteve apenas 3%. No entanto, os dois líderes viram as suas posições eleitorais subitamente invertidas. Como explicar a onda de Massa? Vários fatores estavam em jogo. Para começar, houve as medidas pró-cíclicas que implementou como Ministro da Economia, que conseguiram aumentar o consumo e a procura. Algumas delas, como a eliminação do imposto sobre a renda para certos trabalhadores de colarinho branco e executivos, não eram progressistas, mas também não eram impopulares entre os eleitores. Outros, como o congelamento das tarifas de transporte e a devolução de certos impostos sobre vendas, tentaram compensar os mais afetados pela inflação. No seu conjunto, o seu impacto foi o de reforçar o seu apoio no curto prazo, ao mesmo tempo que aumentava as pressões inflacionistas mais adiante.

Além disso, parece que o voto de protesto contra o governo, embora poderoso em agosto, despencou quando houve uma ameaça real de um estranho instável vencer as eleições. Ex-treinador de sexo tântrico e cantor de uma banda cover dos Rolling Stones, Milei fala abertamente sobre seu estilo de vida “pouco ortodoxo”. Ele emprega um médium psíquico para falar com seu cachorro morto, Conan - uma criatura que ele clonou por US$ 50 mil, produzindo assim outros quatro mastins, cada um deles com o nome de um economista libertário diferente. A sua retórica violenta, o negacionismo climático e a misoginia descarada fazem com que Trump e Bolsonaro pareçam tímidos. O seu aparelho político é quase inexistente: contratou vários membros da família, incluindo a sua mãe e a sua irmã, que, ironicamente, seriam a sua “primeira-dama” caso fosse eleito. À medida que se tornou mais familiarizado com o eleitorado e que o seu valor de novidade se desvaneceu, a personalidade relativamente sóbria e convencional de Massa começou a parecer mais atraente. (Houve até rumores de que Massa apoiou secretamente Milei nas primárias, presumindo que ele seria o candidato mais fácil de vencer - embora nada de concreto tenha surgido para apoiar esta especulação.)

Agora, no período entre as disputas eleitorais, está em curso um realinhamento mais amplo. A expectativa de que a Juntos por el Cambio estabeleceria um sistema bipartidário estável, alternando no poder com os peronistas, foi fatalmente minada. As tensões entre os principais componentes da aliança, a Propuesta Republicana de Macri, e o partido histórico de centro-direita, a Unión Cívica Radical, atingiram o ponto de ebulição. Bullrich e Macri apoiaram Milei em uma tentativa de enterrar o peronismo de uma vez por todas. No entanto, para muitos outros membros da coligação, que mantêm um compromisso mínimo com os preceitos democráticos e republicanos, esta é uma linha que não irão ultrapassar. Uma divisão parece possível nas próximas semanas.

Quanto aos peronistas, as divisões dentro do governo Fernández foram atenuadas, pelo menos por enquanto, pelo espectro de Milei. Há um otimismo cauteloso de que Massa - tendo já aumentado a sua contagem em quase 9% desde as primárias - triunfará nas eleições no próximo mês. Ele está em vias de monopolizar a maioria dos apoiantes de Bregman e alguns dos apoiadores de Schiaretti. No entanto, o fator decisivo será a base eleitoral de Bullrich. Diante da escolha entre um peronista e um autoritário de olhos arregalados, quem eles apoiarão? O candidato estranho, que fez a sua fama ao criticar a “casta política” de Bullrich, terá agora de seduzir os seus seguidores. Não está claro se ele tem a inteligência estratégica para isso.

O que está claro é a remodelação do sistema político argentino. Durante quase quinze anos foi estruturado pelo antagonismo entre o kirchnerismo e o anti-kirchnerismo. Agora isso não é mais o caso. O primeiro viu a sua influência diminuir sob o governo de Massa, o que marca uma reversão ao peronismo clássico. Este último, representado pela Juntos por el Cambio, perdeu o apoio popular e foi vítima das suas contradições internas. Nos próximos anos, a Argentina poderá se encontrar em uma situação não muito diferente da dos EUA ou do Brasil: por um lado, um bloco reacionário à deriva em uma direção cada vez mais antidemocrática; por outro, uma coligação de centro-esquerda que, em parte porque engloba atores tão diversos, luta para formular um programa coerente. Mesmo que Massa vença o segundo turno, não há como negar que a política argentina oscilou para a direita desde a primeira década do novo século. A forma como ele governa e as pressões populares a que está sujeito determinarão se a situação recuará.

6 de setembro de 2023

O rosto do descontentamento dos eleitores na Argentina é um anarcocapitalista com costeletas

Na Argentina, a ascensão meteórica do libertário de extrema-direita Javier Milei fez soar o alarme. Para evitar o desastre nas eleições de outubro, o candidato de centro-esquerda deve convencer os eleitores de que ainda vale a pena lutar pelo Estado-providência.

Uma entrevista com
Pablo Pryluka


Javier Milei, candidato presidencial do partido Liberty Advances, durante a Conferência das Cidades Latino-Americanas da Sociedade das Américas/Conselho das Américas em Buenos Aires, Argentina, 24 de agosto de 2023. (Erica Canepa / Bloomberg via Getty Images)

Entrevista por
Nicolas Allen

Javier Milei tem sido uma figura constante no cenário político argentino nos últimos cinco anos. Aparecendo em programas de entrevistas diurnos, o autodenominado "anarco-capitalista" tornou-se conhecido ao criticar os políticos de direita pela sua moderação e ao citar obscuros paleolibertários sobre as virtudes da venda de órgãos humanos no mercado livre.

A piada corrente era que Milei estava completamente fora de sintonia com a política dominante na Argentina - um país mais conhecido pelos rígidos controles de capital, fixação de preços, alta densidade sindical e um forte estado de bem-estar social. No entanto, depois de receber a maior contagem geral de votos nas eleições primárias da Argentina, Milei está agora na pole position para conquistar as eleições gerais de outubro.

Os comentadores esforçaram-se por tentar dar sentido a um desenvolvimento que, para a maioria, surgiu do nada. Descontando a possibilidade de dez milhões de argentinos terem feito uma conversão à meia-noite ao fundamentalismo de mercado livre, as explicações tendem a centrar-se no fato de a imagem rebelde de Milei ter tocado em um eleitorado cada vez mais desiludido.

Essa é certamente metade da história. Mas a outra metade, segundo o historiador Pablo Pryluka, tem a ver com o desmoronamento do que outrora foi considerado um equilíbrio político estável entre a formação de centro-esquerda de Cristina Fernández de Kirchner e a coligação de oposição de direita, liderada pelo magnata empresarial Mauricio Macri.

Esse sistema bipartidário está se desfazendo, insiste Pryluka, sob o peso de décadas de inflação e estagnação econômica. Também está por detrás de um dos desenvolvimentos mais improváveis da recente disputa das primárias: a coligação peronista de centro-esquerda - o movimento populista histórico da Argentina - parece estar perdendo votos para Milei.

A incongruência é mais aparente do que real. O amplo eleitorado kirchnerista sempre foi mais inconstante e menos ideológico do que a oposição de direita o pintou. Se a sua base entre a classe média baixa e os trabalhadores pobres cresceu durante os anos dourados, de 2003 a 2011, tem havido rumores de desalinhamento pelo menos desde 2013, ganhando força com a presidência de Macri em 2015.

Ainda assim, Milei é um raio do nada. Nicolas Allen, da Jacobin, falou com Pryluka para analisar o "fenômeno Milei" e compreender o que o desafiante peronista poderia fazer para evitar a catástrofe em outubro.

Qual é o problema com Milei?

Nicolas Allen

No início de 2023, escreveu um artigo sugerindo que o partido peronista no poder e a sua oposição de direita - as duas principais forças políticas na Argentina - corriam o risco de deserções massivas. As recentes eleições primárias parecem ter confirmado essa previsão, com o libertário de extrema-direita Javier Milei emergindo como o favorito.

Pablo Pryluka

Quando escrevi o artigo, não estava convencido de que 2023 seria o ano em que Milei daria o salto para o palco principal. Imaginei que o seu tipo de libertarianismo radical só se consolidaria se o partido de direita, Juntos por el Cambio, ganhasse as eleições e depois tivesse outro governo desastroso como Mauricio Macri teve de 2015 a 2019.

Mesmo as pesquisas de entrada na cidade de Buenos Aires e na província de Buenos Aires não sugeriam que Milei se sairia tão bem quanto se saiu. Curiosamente, ele teve um desempenho extremamente bom nas províncias fora da capital e na região metropolitana de Buenos Aires. Isto foi uma grande surpresa, porque essas províncias são vistas como feudos das aristocracias locais, que exercem uma forte influência sobre os eleitores locais e tendem a favorecer os candidatos do establishment.

A ascensão repentina de Milei sugere que o cenário político na Argentina é menos estável do que se supunha anteriormente. Desde 2021, quando a atual coligação Frente de Todos teve um mau desempenho nas eleições intercalares, as pessoas têm-se perguntado até que ponto é sustentável o atual equilíbrio político. Durante algum tempo, parecia que a Argentina se tinha estabelecido em um sistema bipartidário em que a coligação de Macri representaria a direita e o centro-direita, enquanto a centro-esquerda se reuniria em torno do peronismo.

As eleições gerais de outubro darão uma imagem mais clara sobre se esse cenário político é realmente duradouro. Se o candidato peronista Sergio Massa chegar ao segundo turno, e se Milei for o outro candidato, os padrões de votação do eleitorado macrista nos dirão muito.

A questão será: Entramos em um cenário político inteiramente novo baseado no colapso da coligação Juntos por el Cambio? Em outras palavras, será que os 30% da contagem de votos de Milei nas primárias se transformarão em 40% nas eleições gerais? Se for esse o caso, e se Massa chegar ao segundo turno das eleições, poderemos estar testemunhando o colapso do partido de direita do establishment argentino.

Nas semanas anteriores às eleições de agosto, Macri, o líder virtual do Juntos por el Cambio, fez pouco esforço para esconder a sua simpatia por Milei. As razões são menos claras: pode ser que ele realmente goste de Milei, ou pode ser que ele tenha previsto o sucesso eleitoral de Milei e esteja tentando lançar as bases para uma espécie de tratado de paz.

Seja qual for o motivo, a coalizão Juntos por el Cambio vai perder apoio para essa reaproximação: os setores mais de direita podem olhar com bons olhos para Milei, mas os grupos de centro-direita da coalizão veem em Milei o surgimento de um Bolsonaro local ou Trump e rapidamente se distanciarão.

É claro que essa situação pode não se concretizar. Presumimos que tanto Massa quanto Milei passarão para o segundo turno, que é o cenário mais provável. Mas isso não tem realmente em conta uma tendência marcante na migração eleitoral: é claro que alguma parte do declínio do voto peronista está  se movendo em direcção a Milei, o que é em si um fenôeno importante a ser analisado. Essa tendência poderia continuar e tirar Massa da corrida?

Nicolas Allen

Você realmente acha que Milei é apenas um voto de protesto?

Pablo Pryluka

Acho que provavelmente 10% do eleitorado de Milei está ideologicamente alinhado com a sua plataforma. E mesmo esse eleitorado é diversificado: há conservadores que são contra a "ideologia de gênero" e libertários que querem explodir o banco central. Suspeito que o resto do seu apoio consiste em pessoas votando no que parece ser uma alternativa genuína - embora terrível. Essas pessoas estão completamente fartas dos dois partidos principais.

Penso que qualquer identificação política que os eleitores possam sentir com Milei é muito mais fraca do que normalmente assumimos para um candidato de fora. Resumindo: se Milei vencer e não conseguir estabilidade econômica no curto prazo, as pessoas virar-lhe-ão as costas, como fizeram com os governos anteriores. Não se pode construir um projeto hegemônico e criar identidades políticas estáveis quando as condições de vida não melhoram.

Na verdade, acho que a ascensão de Milei fala da resiliência institucional da política argentina. Com os atuais níveis de decadência social que enfrenta, a sociedade argentina poderia facilmente estar no meio de uma crise política como a que teve em 2001, que viu tumultos massivos e a demissão do presidente Fernando de la Rua. Em vez disso, essa indignação está sendo canalizada para um novo candidato dentro do sistema político, mesmo que seja um estranho e um radical de direita. Em uma altura em que muitos países da região têm vivido grandes convulsões, é revelador que a Argentina tenha canalizado a crescente agitação para canais institucionais.

A esquerda, o centro esquerda e a extrema direita

Nicolas Allen

Parece que os resultados eleitorais estão todos interligados. Primeiro, deveríamos ficar surpresos com o fraco desempenho de Massa? E, em segundo lugar, deveríamos ficar surpresos por ele estar perdendo votos para um candidato libertário que basicamente se posiciona contra todas as bandeiras históricas do peronismo: o estatismo de bem-estar social, etc.?

Pablo Priluka

Fiquei surpreso que Massa tenha tido um desempenho tão bom, considerando que ele foi ministro da Economia do impopular governo Fernández. A Argentina enfrenta dificuldades com uma inflação anual superior a 100 por cento, pressões do Fundo Monetário Internacional (FMI) para reduzir o défice fiscal e uma economia estagnada.

Então, o governo é impopular. Mas também devo acrescentar algumas advertências aqui. Uma grande questão subjacente é que a coligação governamental nunca funcionou. Essa situação tornou-se mais pronunciada após os maus resultados das eleições intercalares de 2021.

O conflito entre o presidente Alberto Fernández e Cristina Kirchner teve a ver com três pontos principais: o nível de despesa pública, o acordo alcançado com o FMI em 2020 e, finalmente, quem realmente detém o poder dentro do governo. A ala de Kirchner atacou Fernández por ter cortado a despesa pública e ter assinado um novo acordo com o FMI, embora seja difícil separar essa crítica de uma luta mais geral pelo poder dentro da coligação.

Sergio Massa em março de 2020. (Palácio do Planalto / Wikimedia Commons)

Essa rivalidade significou, em última análise, que a coligação não conseguiu apresentar um candidato forte e unitário, o que explica parcialmente o fraco desempenho do peronista em agosto. Mas é claro que a situação econômica da Argentina também é sombria. Também aqui eu acrescentaria algumas advertências.

Embora os índices de aprovação do governo tenham sido muito baixos, especialmente desde 2021, o governo da Argentina teve um desempenho médio no tratamento econômico da pandemia. Se olharmos para o dinheiro que despejou na economia - especialmente nos setores mais duramente atingidos, como a economia informal e as pequenas empresas - a sua intervenção esteve em linha com as médias globais.

A situação econômica da Argentina já era má quando o governo Fernández chegou ao poder em 2019. Recordar-se-ão que a inflação elevada e o endividamento maciço foram os principais legados do governo de Macri. Houve até uma pequena recuperação em 2021 e 2022 em termos de rendimento per capita e redução do desemprego.

Quanto à questão de saber por que a Frente de Todos pode estar perdendo eleitores para Milei, penso que há várias coisas a considerar. Essa mudança nos padrões de votação foi mais notável no coração tradicional do peronismo, na província de Buenos Aires e nos subúrbios pobres de Buenos Aires. Estas foram as áreas mais atingidas pela crise de 2001 e que mais beneficiaram dos sucessivos governos Kirchner, entre 2003 e 2011. Milei não venceu nessas áreas, mas o seu forte desempenho nessas áreas é digno de nota.

Para explicar a migração de votos, devemos considerar pelo menos duas coisas: uma, a Argentina tem estado economicamente estagnada durante os últimos dez ou quinze anos; e dois, a inflação tornou-se uma característica crônica da sociedade. Deixando de lado países como o Chile ou o Uruguai, a situação na Argentina não é tão má em comparação com outros países da região. O problema tem a ver com a realidade de viver sob constantes pressões inflacionárias: não há um futuro claro para a sua família, nenhuma possibilidade de mobilidade social e nenhuma expectativa de melhores condições de vida. Mesmo que as pessoas normalizem a inflação, como fizeram muitos argentinos, isso gera frustração e desencanto político.

Mais uma vez, há uma interação entre realidades e percepções: a renda média do argentino na verdade aumentou em termos reais em 2021 e 2022. Mas é difícil para a classe média argentina, que é substancial, perceber isso quando pensa em comprar um carro ou reformar sua casa. Como pode qualquer um dos dois principais partidos pedir o voto da classe média quando não consegue apresentar uma visão estável do futuro?

Nicolas Allen

Mesmo com um eleitorado desencantado, é difícil compreender o apelo de Milei quando ele apela a medidas muito específicas e radicais, como a eliminação do banco central. Isto parece ser uma ponte longe demias para os eleitores das classes média e média baixa.

Pablo Pryluka

Acho que o sucesso de Milei fala do profundo fracasso estrutural da política argentina. Nos últimos vinte anos, as duas coligações políticas alternaram-se no poder, mas não conseguiram resolver os problemas que começaram a acumular-se na década de 2010: falta de crescimento, aumento da inflação e deterioração da balança de pagamentos.

Mas também acho que há um certo nível de retórica nas propostas radicais de Milei. Por exemplo, Milei propõe dolarizar a economia argentina. A dolarização não é possível na Argentina por uma série de razões - a começar pelo fato de o país não ter reservas estrangeiras para implementar um sistema de paridade dólar-peso como na década de 1990.

As pessoas podem não acreditar realmente nessa proposta, mas, ainda assim, ouvem a mensagem de Milei e dizem para si mesmas: "Que diabos, já tentamos de tudo e nada funcionou". Mais uma vez, tudo se resume aos efeitos sociais e políticos da inflação a longo prazo: depois de mais de quinze anos de inflação elevada, o eleitor médio da classe média começa a não se preocupar tanto com as consequências de uma solução radical.

Se pensarmos na presidência neoliberal de Carlos Menem em 1991, ele introduziu a Ley de Convertibilidad – estabelecendo que um peso valia um dólar – após dois anos de hiperinflação, entre 1989 e 1990. A Argentina ainda não atingiu o ponto em que esse tipo de “política de choque” poderia voltar a ser atraente, mas não está fora de questão.

As pessoas começaram a acreditar na retórica de Milei sobre la casta: a ideia de que o Estado não conseguiu garantir uma ordem meritocrática e, em vez disso, beneficia uma determinada casta social, ou que o Estado é essa casta. A esquerda argentina também não ajuda; fala muito sobre ser a favor dos gastos públicos, da igualdade, etc. Mas essa mesma esquerda é em grande parte composta por pessoas de renda mais alta que desfrutam de privilégios distintos - em grande parte profissionais, em sua maioria brancos, de alto capital cultural - e relutam em reconhecer esses privilégios e mostram pouca compreensão por aqueles que podem se ressentir deles.

Nicolas Allen

Pude ver como isso alimentaria um forte sentimento antiestablishment e como poderia prejudicar a coligação peronista, especificamente. É menos claro para mim por que razão a oposição macrista não conseguiu reinventar-se como um voto de protesto. O único mandato de Macri foi suficiente para enterrar essa possibilidade?

Pablo Pryluka

As duas principais forças políticas da Argentina alcançaram o que eu chamaria de empate “fraco”: cada uma delas consolidou cerca de 30% dos votos, deixando outros 40% da população fora de qualquer uma das duas principais coligações.

Agora, porque é que a oposição de direita não consegue capturar parte desses 40 por cento? É muito simples: as pessoas ficaram furiosas com a forma como Macri lidou com a economia, tanto que metade dos votos para Alberto Fernández em 2019 foram simplesmente um voto contra Macri.

A candidata que acabou por conquistar a nomeação para Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, representa a fração mais explicitamente de direita e neoliberal da coligação de oposição. Mas a resposta de Milei à sua vitória foi contundente: ele publicou um tweet dizendo: “Por que votar na cópia quando você pode ter a versão real?” Do outro lado do espectro, circulavam muitos memes – principalmente na esquerda – dizendo que votar em Horacio Rodríguez Larreta, o candidato mais moderado do Juntos, era praticamente o mesmo que votar em Massa, o candidato peronista mais centrista e tecnocrático.

O que quero dizer é que a estrutura bipartidária existente na Argentina pode estar se desfazendo. A base para essa divisão foi kirchnerismo versus anti-kirchnerismo, com Juntos por el Cambio representando o voto anti-Kirchner. A ascensão de Milei e a divisão dentro do Juntos por el Cambio, em vantagem da facção mais direitista, sugere uma possível redefinição do campo político nos moldes da política americana: um partido rigidamente centrista, como os Democratas, incluindo correntes mais esquerdistas como Alexandria Ocasio-Cortez, e um partido cada vez mais de direita como os Republicanos, que basicamente vêm desvinculados da sua base mais tradicional do establishment.

Como mencionei, Macri já começou a dizer coisas boas sobre Milei - embora ainda apoie Bullrich - e Milei vai precisar de fazer aberturas à direita tradicional para formar coligações no Congresso. Ao mesmo tempo, o peronismo é uma entidade notoriamente maleável e poderia facilmente absorver partes da estrutura mais centro-direita de Larreta.

Nicolas Allen

Falando em reorganizar o baralho político, gostaria de saber o que você achou da atuação do candidato de esquerda e líder do movimento social Juan Grabois. Ele nunca representou um desafio sério para Massa na corrida primária da Unión por la Patria, mas se saiu muito bem, considerando que dirigiu o que foi essencialmente uma campanha sem dinheiro, apoiada por militantees populares e eventos presenciais. Poderia ele também fazer parte dessa reestruturação do campo político?

Pablo Pryluka

Acho que há duas conclusões importantes de sua candidatura. Primeiro, Grabois foi muito bom em capitalizar seu passado como outsider para ganhar pontos políticos. Em segundo lugar, ele mostrou que a estrutura de base dentro e em torno da organização que ele representa - o sindicato dos trabalhadores informais da Argentina – é substancial e pode ter futuro na política. Nos subúrbios pobres de Buenos Aires, região eleitoral com maior densidade populacional, Grabois obteve um em cada dez votos. São muitos votos para um candidato declaradamente de esquerda que tem experiência como organizador de catadores.

Tal como Milei, Grabois disse muitas coisas durante a campanha que normalmente seriam demasiado incendiárias para a opinião pública - falar de nacionalização da indústria e dos recursos naturais, reforma agrária, etc. pode chegar à conclusão de que "radical" é o que as pessoas realmente procuram. O próprio Grabois disse isso em uma entrevista: "A reforma agrária pode parecer um slogan de campanha impopular nos dias de hoje, mas quantas pessoas estavam pedindo a explosão do banco central antes de Milei aparecer?"

As eleições gerais e o futuro da política argentina

Nicolas Allen

Vamos falar sobre as próximas eleições gerais. O atual ministro da Economia, Sergio Massa, foi atacado por impor austeridade e piorar uma situação econômica já terrível. Irá ele usar a sua posição no governo para tentar criar um clima mais favorável para as eleições gerais de outubro?

Pablo Pryluka

Massa está em uma posição muito estranha. Eu realmente acho que ele tem mais chances do que Bullrich de chegar ao segundo turno. Ele ainda pode obter votos da esquerda e tem uma mão nas alavancas do Estado, por isso pode injetar dinheiro na economia e fazer com que as coisas pareçam um pouco melhores por um tempo.

Por outro lado, como você dizia, Massa é o ministro da Economia e acaba de supervisionar uma grande desvalorização do peso argentino após as eleições. A desvalorização fez parte de um acordo com o FMI para receber o último desembolso do empréstimo, mas teve um efeito imediato nos preços internos. Resta saber se Massa conseguirá aprovar medidas que aumentem a renda sem criar também uma espiral inflacionária.

Uma coisa que a esquerda e a coligação peronista definitivamente não deveriam fazer nas eleições gerais é retratar o voto anti-Milei como uma batalha contra o fascismo. A Argentina não é a Espanha, onde foi possível a Pedro Sánchez fazer uma campanha contra o Vox que apelava a uma frente unida contra o fascismo. Isso não mobilizará as pessoas na Argentina. Mas há outra razão pela qual seria equivocado usar a carta antifascista: os argentinos progressistas têm uma tendência a rotular como "fascismo neoliberal" as mesmas coisas que, na sua raiz, são a razão pela qual muitos argentinos votam em Milei.

Por exemplo, por mais importante que seja o sistema de saúde pública da Argentina, as más condições dos hospitais públicos levam muitas pessoas a procurar seguros privados. Os esforços para convencer os trabalhadores pobres de que a privatização do sistema de saúde é “neofascista” vão cair em saco roto - eles enfrentam demasiados obstáculos no acesso aos cuidados básicos para perceberem por que razão deveriam defender o sistema público. Algo semelhante acontece com as proteções sociais: um terço da força de trabalho é informal e desfruta de poucos dos benefícios que os trabalhadores dependentes normalmente esperam. Fingir que esses trabalhadores informais estão votando contra os seus interesses ao votarem em Milei é falso.

Massa precisa de uma campanha política que enfatize a importância do trabalho organizado, da produção nacional e do crescimento econômico. Uma campanha como essa poderia levá-lo ao segundo turno. Mas a partir daí ele enfrenta um verdadeiro enigma: ele provavelmente tem piores chances de derrotar Milei no segundo turno do que o candidato de direita Bullrich. Se Bullrich chegar ao segundo turno contra Milei, muitos votos de Massa irão apoiá-la pela única razão de evitar a presidência de Milei - não muito diferente do que aconteceu nas últimas eleições francesas, onde algumas partes da esquerda taparam o nariz e votou em Macron contra Le Pen. Mas se Massa estiver no segundo turno, os votos de Bullrich provavelmente irão para Milei.

Nicolas Allen

Massa nunca foi um aliado próximo dos Kirchner - às vezes até era um oponente veemente. Isto, somado ao fato de a Unión por la Patria ter tido um desempenho tão fraco, leva-me a perguntar se o kirchnerismo está a começar a desaparecer.

Pablo Pryluka

Eu não iria tão longe, porque 25% da população votará em um candidato apoiado por Kirchner sem fazer perguntas - são o que poderíamos chamar de apoiadores ideológicos. Penso que a coligação política que tem sido o veículo do kirchnerismo está se transformando. Os setores mais à esquerda dentro dessa coligação, como La Campora, poderão tornar-se uma expressão reduzida da política argentina, no sentido de representarem apenas 10% ou 15% do voto popular.

Também não creio que o peronismo como um todo irá desaparecer tão cedo. Por outro lado, se os peronistas não reconhecerem como o mundo mudou - se continuarem a pensar que a Argentina é um país com 50% de filiação sindical e ignorarem o fato de que os trabalhadores informais não têm uma relação significativa com o Estado enquanto trabalhadores - eu não creio que tenham uma perspectiva muito positiva para o futuro.

A relação com os trabalhadores informais terá uma forte influência no desenvolvimento futuro do peronismo. O legado histórico do peronismo é o do Estado de bem-estar social, mas o que significa o Estado de bem-estar social para os trabalhadores informais, dependentes dos serviços públicos, que têm de esperar seis meses para consultar um médico no hospital, ou que mandam os seus filhos para escolas que estão desmoronando e superlotadas?

O sociólogo Pablo Seman apresentou esse dilema em termos muito elegantes: se você mora em um subúrbio pobre da província de Buenos Aires, pode não receber nenhum tipo de assistência governamental, mas certamente haverá alguém no seu quarteirão que receberá. Esse tipo de tratamento visivelmente diferenciado - que na verdade tem a ver com as inadequações do Estado-providência - gera ressentimento e transforma vizinhos em inimigos. E esse ressentimento também pode transformar-se em um terreno fértil para tendências de extrema direita como Milei.

Colaborador

Pablo Pryluka é doutorando no departamento de história da Universidade de Princeton. Suas principais áreas de interesse são a história moderna da América Latina e a história global, com foco na história social e econômica.

Nicolas Allen é editor colaborador da Jacobin e editor-chefe da Jacobin América Latina.

11 de janeiro de 2023

Legados peronistas

O impasse na Argentina.

Pablo Pryluka



Na noite de 1º de setembro de 2022, por volta das 21h30, a notícia começou a se espalhar como fogo, primeiro nas redes sociais e depois em todas as emissoras de TV e rádio do país: alguém havia tentado matar Cristina Fernández de Kirchner (CFK) , atual vice-presidente e ex-presidente da Argentina. Mais cedo naquela noite, uma multidão de kirchneristas se reuniu no bairro próspero de Recoleta, em Buenos Aires, para apoiar CFK em meio a seu julgamento por corrupção em andamento, que eles viram como um caso clássico de lawfare orquestrado por elites políticas. Às 21h15, o carro de CFK parou na frente de sua casa e ela saiu para cumprimentar a multidão. De repente, um homem se aproximou dela, estendeu uma arma semiautomática Versa de 7,5 mm e puxou o gatilho - mas a arma não disparou.

Depois que o suposto assassino foi preso, o episódio gradualmente desapareceu das manchetes e o público seguiu em frente. No entanto, o ataque refletiu uma mudança significativa na política argentina. O agressor do CFK, Fernando Sabag Montiel, de 35 anos, é um apoiador do arrivista reacionário Javier Milei – uma ex-personalidade da mídia e professor de economia que recentemente entrou na política mainstream. Sua coalizão La Libertad Avanza teve um desempenho surpreendentemente bom nas eleições primárias de 2021 em Buenos Aires, concorrendo com uma plataforma ultraconservadora que tem nostalgia da ditadura militar argentina. A capacidade dessas forças de inspirar atos de violência sinaliza uma alarmante regressão histórica. Os discursos de extrema direita que haviam sido quase erradicados da esfera pública após a transição democrática de 1983 agora foram reanimados. Para entender como isso aconteceu, é necessário recapitular o contestado legado do peronismo e examinar seu papel na atual conjuntura argentina.

*

A eleição de Juan Domingo Perón em fevereiro de 1946 foi um ponto de virada para a Argentina: uma repreensão a um sistema político ossificado que se recusava a reconhecer as demandas de uma camada crescente de trabalhadores urbanos. Perón já era popular graças ao seu histórico como secretário do Trabalho entre 1943 e 1945. Como presidente, ele promulgou uma redistribuição de renda sem precedentes enquanto expandia muito o estado de bem-estar, e foi reeleito em 1951 com 63,51% dos votos - a maior participação da história nacional.

Essa ampla base de apoio lhe permitiu integrar os sindicatos na estrutura do Estado, o que limitou sua autonomia e consolidou o poder de seu Partido Justicialista. De fato, o peronismo cresceu na proporção direta da cooptação ou repressão de dirigentes sindicais anteriores, especialmente aqueles com afiliações socialistas ou comunistas. Durante sua década no poder, ele adotou uma abordagem autoritária com oponentes de todo o espectro político, fechando jornais e perseguindo grupos ativistas. No entanto, sua popularidade permaneceu alta graças às fortes taxas de crescimento e políticas progressistas contínuas.

A economia começou a mostrar sinais de esgotamento em 1949, no entanto, quando a inflação aumentou após o esgotamento das reservas cambiais da Argentina - precipitando uma virada para a austeridade. Essa tendência descendente, juntamente com o aumento do conflito entre o peronismo e a Igreja Católica, forneceu o pretexto para uma grande reação das elites domésticas e de importantes facções militares. Em setembro de 1955, Perón foi derrubado em um golpe de direita e uma ditadura militar foi instalada. Os golpistas apresentaram o peronismo como um vírus populista que havia envenenado a próspera Argentina dos anos 1940. O líder foi exilado, o Partido Judicialista foi proscrito e tornou-se ilegal mencionar seu nome ou o da ex-primeira-dama Eva Perón.

Por mais de quinze anos, a Argentina alternou entre regimes militares e governos “democráticos”, enquanto o peronismo permaneceu banido. Durante a década de 1960, a violência política tornou-se um fato da vida cotidiana, à medida que o esquerdista Exército Revolucionário do Povo e os Montoneros expandiam suas atividades de guerrilha enquanto a Aliança Anticomunista Argentina aplicava a repressão paramilitar em coordenação com o Estado. A juventude peronista se radicalizou à esquerda e pediu ao presidente exilado que voltasse para casa e resolvesse a crise. Em 1973, eles realizaram seu desejo. Perón voou de volta para a Argentina, venceu as eleições nacionais e reassumiu o cargo. No entanto, ele morreu de ataque cardíaco no ano seguinte, e sua viúva Isabel Martínez de Perón chegou ao poder em meio a uma situação econômica turbulenta e um aumento no conflito político.

A desordem resultante abriu caminho para um novo golpe militar, o mais sangrento da história argentina, ocorrido em março de 1976. O novo governo lançou rapidamente o chamado "Processo de Reorganização Nacional" na esperança de realizar o que dezoito anos de proscrição não conseguiu: a erradicação do peronismo como alternativa política e identidade popular. Isso envolveu uma campanha de repressão contra o movimento operário do país e a dizimação de sua base industrial. Em 1983, o setor manufatureiro da Argentina caiu de 21,78% para 19,22% como parcela do PIB, enquanto a dívida externa - pública e privada - aumentou de 14,4% para 39,7%.

A junta militar foi prejudicada pelo caos econômico desencadeado por suas reformas liberalizantes e pelo desastroso fim da Guerra das Malvinas. Totalmente desacreditado, não teve escolha a não ser convocar eleições presidenciais em 1983, quando a Argentina entrou em uma nova era democrática. A vitória de Raul Alfonsin e da centrista Unión Civica Radical naquele ano foi um marco: a primeira vez que o peronismo foi derrotado por meios políticos não violentos. Nas duas décadas seguintes, a UCR atuou como a principal alternativa ao partido de Perón, e o poder mudou de mãos pacificamente. Em 1989, os Judicialistas voltaram ao governo com Carlos Menem no comando, mas agora suas prioridades econômicas haviam mudado. Embora tivesse prometido reviver a indústria nacional e aumentar os salários durante sua campanha, Menem mudou de rumo enquanto estava no cargo e tentou terminar o que a ditadura havia começado: privatizar empresas públicas, desmantelar os últimos remanescentes do estado de bem-estar e refazer a Argentina à imagem do Consenso de Washington.

O efeito foi uma série de mudanças profundas na estrutura social da Argentina. Durante a década de 1990, a pobreza tornou-se endêmica, o desemprego aumentou e a economia informal se expandiu. Esses problemas foram agravados pela crise financeira de 2001. No entanto, quando Nestor Kirchner, um peronista do sul da Patagônia, venceu as eleições nacionais em 2003, a economia começou a ver os benefícios do boom global de commodities. Seguiu-se um período de relativa prosperidade, com políticas de bem-estar mais fortes e padrões de vida mais elevados. CFK sucedeu Kirchner em 2007 e manteve essas disposições social-democratas, ganhando a reeleição em 2011 com mais de 54% dos votos.

Se Perón integrou a nova classe trabalhadora urbana em seu bloco de poder, CFK adotou uma abordagem semelhante com os subúrbios lotados de Buenos Aires, onde aqueles com empregos de baixa renda viviam ao lado de trabalhadores informais. Ela também conquistou um setor estratégico da classe média que se beneficiou do boom das commodities. Assim, parecia possível que uma nova iteração do peronismo - o kirchnerismo - repetisse seu sucesso original. No entanto, a partir de 2011, esse projeto começou a desmoronar. À medida que os preços das commodities caíram e os mercados foram atingidos pela crise financeira, a inflação tornou-se um problema crônico. O crescimento estagnou junto com o progresso de CFK da redução da pobreza. Uma estratégia de desenvolvimento coerente era necessária para sobreviver na selva da economia mundial, incluindo uma reforma tributária progressiva, um plano para aumentar a exportação de serviços argentinos e uma redução nos gastos públicos regressivos. Mas tais medidas não aconteceram. Na ausência deles, a Argentina não teve lastro contra os ventos globais contrários.

O impasse do kirchnerismo permitiu à direitA montar um ataque ideológico eficaz à tradição peronista em geral. Evocando a retórica da antiga ditadura militar, eles afirmaram que o legado de Perón era uma patologia que impedia a Argentina de se tornar um típico país ocidental com um livre mercado florescente. Quanto mais cedo fosse abandonado, melhor. Essa foi a plataforma que impulsionou Mauricio Macri ao poder em 2015.

Ex-empresário com educação de elite, Macri era mais um político de direita tradicional do que os radicais dos anos 1990: culturalmente conservador, a favor da reforma do livre mercado, com laços estreitos com as finanças internacionais. No entanto, ele aceitou o novo acordo em que a violência direta não era mais uma arma legítima contra oponentes políticos. Em vez disso, ele se apresentou como um defensor da meritocracia e da eficiência, bem como um censor moral que combateria as práticas corruptas do kirchnerismo. Após quatro anos no cargo, o impacto de sua presidência era visível: inflação crescente, aumento nos níveis de pobreza e um resgate do FMI que aumentou enormemente a dívida externa do país. Macri não conseguiu realizar nenhuma reforma estrutural significativa e, embora tenha reduzido o déficit fiscal, isso custou a abolição dos subsídios à energia e o corte de empregos no setor público - o que resultou em um crescente descontentamento da classe média.

Foi com base nisso que o peronismo voltou a triunfar nas eleições de 2019, com Alberto Fernández como presidente e CFK como vice. Sua nova coalizão, Frente de Todos, englobava quase todos os grupos de oposição: de grupos católicos conservadores a movimentos sociais de esquerda e tecnocratas de centro. Conseqüentemente, lutou para formular uma resposta coerente aos problemas econômicos herdados de Macri e logo se transformou em um conflito mortal. Essa dinâmica foi agravada pela crise de Covid-19. Embora as medidas de saúde pública de Fernandez tenham sido relativamente bem-sucedidas, seus efeitos indiretos foram prejudiciais para a economia, e a reputação do presidente não foi ajudada pela revelação de que ele havia participado de uma festa no auge do lockdown.

Nas eleições de meio de mandato de setembro de 2021, o governo foi punido por seu histórico - refletindo a tendência de anti-incumbência em toda a América Latina. A coalizão de Macri ressurgiu como a principal força da oposição e, embora a Frente de Todos mantivesse a maioria na Câmara de Deputados, perdeu o Senado, forçando-a a fazer mais concessões políticas. A verdadeira surpresa, porém, foi o sucesso de Javier Milei, que obteve 16,5% dos votos em Buenos Aires e se tornou deputado federal. Enquanto isso, a Frente de Izquierda, uma coalizão de partidos trotskistas argentinos, recebeu cerca de 5% dos votos nacionais: uma contagem que vem obtendo nos últimos dez anos sem conseguir melhorar. Em termos práticos, isso significa que eles têm dois ou três deputados nacionais, mas nenhuma influência real além de seus discursos na câmara.

Os resultados das eleições aprofundaram as divisões dentro do governo, provocando uma série de renúncias de alto escalão de ministros e autoridades. Embora a grande imprensa tenha apresentado isso como uma disputa pessoal entre Fernandez e CFK, a situação real era mais complexa. Fundamentalmente, foi um desacordo sobre o significado do peronismo no século 21 - como ele poderia reduzir a inflação e estimular o crescimento. Fernandez parece mais ansioso para reduzir os gastos públicos e melhorar as condições para os investidores internacionais, enquanto CFK tende a manter vivo o assistencialismo por meio de uma tributação mais progressiva. Com a nomeação de Sergio Massa, um tecnocrata centrista, como ministro da Fazenda, parece que a facção de Fernández está avançando. Na recente conclusão do julgamento de corrupção de CFK, a vice-presidente foi condenado a seis anos de prisão por desvio de fundos para projetos de obras públicas. Espera-se que ela recorra, mas o veredicto prejudicará ainda mais sua credibilidade, embora as acusações sugiram fortemente alguma forma de interferência política.

*

Enquanto Perón conseguiu incorporar a classe trabalhadora ao Estado e aprovar políticas redistributivas, seus legatários não tiveram tanto sucesso. Desde 2011, a ausência de um motor de crescimento econômico os privou de um programa reformista viável. Apesar da esperança que CFK inicialmente inspirou, ela não conseguiu sanar as divisões estruturais da Argentina - entre setores econômicos altamente integrados aos mercados globais e indústrias informais onde os trabalhadores lutam para sobreviver. Como resultado, é provável que Macri ou um de seus aliados políticos vença a próxima eleição - que acontecerá ainda este ano - tirando proveito da decepção com o kirchnerismo. No entanto, eles também lutarão para construir uma maioria estável, já que sua perspectiva ideológica se baseia na convicção de que os problemas da Argentina serão resolvidos, e ela finalmente se tornará uma típica nação desenvolvida, uma vez que finalmente rompa com o peronismo. Essa crença, que impulsionou os golpes dos anos 1950 e 1970, significa que a direita argentina sempre careceu de um projeto político distinto.

Nesse sentido, nenhuma das duas principais forças políticas da Argentina é capaz de apresentar uma visão hegemônica. Aos kirchneristas falta um diagnóstico unificado dos problemas do país, enquanto as macristas se apegam a um comprovadamente equivocado. Essa paralisia criou uma abertura para alguém de fora como Milei apresentar uma solução radical. O programa de Milei é semelhante ao de Bolsonaro no Brasil. Apresentando-se como um outsider, ele culpa a expansão dos gastos públicos e a força dos sindicatos - junto com os costumes culturais liberais - pelas mazelas que afetam a Argentina. Sua solução é abolir os bancos centrais, eliminar toda a regulamentação do mercado, defender a repressão estatal e promover a família tradicional (por exemplo, proibindo o aborto).

Outro governo macrista fracassado só aumentará o apelo dessas posições. Após quarenta anos de democracia, as pessoas estão frustradas com o governante e ansiosas com o futuro - uma combinação que a extrema-direita está explorando atualmente. A tentativa de assassinato contra CFK pode, portanto, fazer parte de um padrão mais amplo, semelhante ao que testemunhamos no Brasil, onde o autoritarismo reacionário ganha legitimidade dominante. Se essa tendência se consolidar na Argentina, o país precisará de uma esquerda ativa e resiliente para se opor a ela.

8 de junho de 2020

A ditadura da Argentina não foi uma "guerra suja". Foi terrorismo de estado.

A ditadura militar da Argentina de 1976 a 1983 contou com tortura generalizada e desaparecimentos para erradicar todos os oponentes políticos, reais ou imaginários. Procurando esconder o terror unilateral do regime da junta, a Direita ainda se refere a esses anos como uma "guerra suja". Mas a única maneira precisa de descrever a ditadura é como um período de “terrorismo de Estado”.

Constanza Dalla Porta e Pablo Pryluka


Avós dos desaparecidos nas Madres de Plaza de Mayo, Argentina durante a "Guerra Suja".

Tradução / Nos EUA e em grande parte do mundo, a expressão “guerra suja” tornou-se um rótulo comum para descrever a ditadura na Argentina entre 1976 e 1983. Da Casa Branca à universidade e à imprensa internacional, o termo foi tomado como uma abreviação política para aqueles anos sombrios em que a repressão, o sequestro e todos os tipos de violações dos direitos humanos foram usados ​​pelo Estado para manter o poder.

Mas até que ponto a expressão “guerra suja” é correta? Até que ponto é neutra? Com a implicação de ter dois lados em guerra, cada um atacando o outro com, senão força igual, pelo menos alguma força comparável, a expressão implica uma dinâmica de poder muito diferente daquela que existiu durante os anos da ditadura argentina. Às vezes, usada também para descrever outros regimes violentos no Cone Sul, como. Argentina, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai, a expressão distorce a verdade da história sul-americana de maneira mais ampla, mesmo que alguns possam usá-la ingenuamente.

Compreender a história da expressão “guerra suja” e as posições ideológicas e políticas que a sustentam, ajuda a descartá-la completamente e buscar uma linguagem que descreva mais adequadamente o assassinato de oposicionistas pelo regime militar que tomou o poder, na Argentina, com o golpe de 1976.

Guerra, que guerra?

Historicamente, não é correto descrever os anos de ditadura na Argentina como uma “guerra suja”. Não havia dois lados disputando o controle do território, nem havia um exército profissional para rivalizar com as forças do Estado, fossem forças armadas oficiais, a polícia ou as várias formações paramilitares.

A violência política foi certamente a característica da paisagem argentina desde o início dos anos 1970. Antes do golpe de 1976, havia movimentos de guerrilha de esquerda como Montoneros e o Exército Revolucionário do Povo, e organizações paramilitares de direita como a Aliança Anticomunista Argentina. O golpe inaugurou uma nova era de violência sistemática e inconteste que deixou pouco espaço para esses movimentos.

Grupos guerrilheiros de esquerda não tiveram chance de se igualar seriamente ao poder das forças do Estado. A capacidade armada da resistência revolucionária nunca foi capaz de enfrentar com sucesso ou continuamente a violência do Estado, e certamente não usaram táticas repressivas. Como Daniel Feierstein e Eduardo Duhalde demonstraram, a atividade guerrilheira que caracterizou os anos anteriores à ditadura foi rapidamente esmagada pelas forças do Estado. Alguns meses após o golpe, os líderes das organizações de esquerda estavam mortos, desaparecidos ou exilados. O terror político durou até 1983.

Só se pode entender a expressão “guerra suja” no contexto mais geral da Guerra Fria e a luta dos EUA contra o comunismo de maneira mais ampla. A doutrina de segurança nacional originada nos EUA identificou o que considerava como ameaças internas à segurança enfrentadas em cada país da América Latina. Por meio de programas de treinamento específicos para as forças armadas locais, os militares dos EUA ensinaram técnicas de tortura e contra insurgência destinadas a lutar contra o que era visto como comunismo, para destruir inimigos internos.

Mas a repressão política na América Latina foi muito além desses objetivos declarados. Membros de partidos de esquerda e sindicatos, assim como judeus, homossexuais e muitos outros vistos como em desacordo com a visão católica conservadora foram rotulados de “subversivos” ou mesmo inimigos de guerra – uma designação que sugere erroneamente que esses ativistas políticos seriam guerreiros armados.

Essa retórica de guerra escondeu os objetivos políticos e sociais da junta militar. Adotando um escopo mais amplo, as ditaduras do Cone Sul trabalharam para desmantelar os estados de bem-estar social que haviam sido recentemente construídos e, com ele, esmagar os sindicatos. Quando o neoliberalismo se estabeleceu sob o terror das forças armadas, qualquer vestígio de resistência foi silenciado. Como Federico Lorenz lembra, a tendência foi pensar nos desaparecidos como jovens Che Guevaras. Na realidade, a maioria eram trabalhadores e sindicalistas.

Traçando as origens

De acordo com a definição mais difundida, durante uma guerra suja, o Estado emprega todos os recursos para lutar contra um inimigo oculto. Não é uma guerra convencional porque não há batalhas abertas – o Estado precisa realizar uma busca minuciosa para encontrar seus inimigos. Importante, os inimigos do Estado estão armados e secretamente ativos; em consequência, sequestros, torturas, estupros e centros de detenção clandestinos são, então, vistos como necessários. As regras da guerra parecem sofrer mudanças quando se trata de erradicar um opositor clandestino.

Foi de acordo com essas regras mutantes que os militares argentinos usaram para defender seu desempenho durante a ditadura. Numa cruzada contra aqueles que pretendiam subverter o estilo de vida católico e tradicional do país, a junta proclamou que lutavam contra um inimigo interno e escorregadio. Como James Brennan mostrou, o uso da expressão “guerra suja” foi favorecido pelos próprios militares nos últimos estágios da ditadura. Foi usado pela primeira vez em uma entrevista coletiva pelo general Reynaldo Bignone, último chefe da junta militar, de 1982 a 1983.

O uso da expressão pela junta militar não foi casual. A expressão “guerra suja” invoca deliberadamente outra campanha de contra insurgência, praticada pelos franceses na Argélia. De fato, muitos militares argentinos haviam sido treinados em táticas de contra insurgência por agentes de inteligência franceses. Ao se referir aos anos da ditadura como uma guerra suja, a junta militar reivindicou vincular sua batalha à dos franceses, buscando assim legitimar-se com o exemplo de seus colegas europeus.

A expressão “guerra suja” foi inventada precisamente por aqueles que cometeram crimes durante a ditadura argentina. Por que tantos o usam hoje sem crítica? É como se falar sobre a “Passagem do Meio” para descrever o comércio transatlântico de escravos.

Centrando novamente a responsabilidade do Estado

Em dezembro de 1983, dois meses após a queda da ditadura e a transição para a democracia, o então presidente Raúl Alfonsín criou a Comissão Nacional sobre o Desaparecimento de Pessoas (CONADEP). Após uma investigação minuciosa, a Comissão publicou o relatório “Nunca Más”, que continha testemunhos de tortura, sequestro, desaparecimento e outras violações de direitos humanos durante a ditadura. Seu prólogo, escrito pelo famoso escritor argentino Ernesto Sábato, afirmou que “durante a década de 1970, a Argentina foi devastada pelo terror da extrema direita e da extrema esquerda”.

Essas palavras abriram as portas para um debate que continua hoje. Muitos acusaram o relatório “Nunca Más” de promover a chamada teoria dos dois demônios, que atribui a responsabilidade pelas violações dos direitos humanos às forças do Estado e aos grupos guerrilheiros. Em 2006, em um esforço para resolver essa deturpação, sob a administração de Nestor Kirchner, esse prólogo foi reescrito em uma nova versão do relatório. Significativamente, na presidência de Mauricio Macri em 2016, o prólogo original foi restaurado.

A expressão “guerra suja” carrega essa bagagem hoje. É profundamente ofensiva para as vítimas e suas famílias que sofreram – muitas das quais ainda estão vivas. Usar essa expressão, conscientemente ou não, significa alinhar-se a uma leitura de direita da história que busca diluir a responsabilidade pela violência da ditadura e justificar as torturas e desaparecimentos generalizados que os militares praticaram.

Como se pode nomear com mais precisão o período que a direita da Argentina designa como “guerra suja”? Estudiosos latino-americanos e lutadores pelos direitos humanos buscam uma expressão melhor, e muitos argumentam que “genocídio” seria mais correto devido à sua ênfase no extermínio de uma parte específica da população. Outros se concentraram nas características precisas dos Estados autoritários, propondo termos como “estado paralelo” para destacar o uso ilegal da repressão ou “Estado de segurança nacional” para sublinhar suas origens ideológicas.

O conceito de terrorismo de Estado pode ser mais adequado devido à ênfase em objetivos e métodos. O termo indica claramente o emprego de práticas ilegais para espalhar o terror entre a população e impor um modelo econômico, social, cultural e político específico. De fato, é esse conceito que a maioria das conversas sobre direitos humanos na Argentina emprega hoje.

Palavras são importantes e expressões como “guerra suja” não podem ser usadas inocentemente. Não houve guerra; houve apenas perseguição, tortura, desaparecimento e extermínio. Não se pode ecoar a linguagem da junta e não se pode reproduzir sua narrativa.

Sobre os autores

Constanza Dalla Porta é uma estudante de doutorado no departamento de história da Universidade de Princeton. Ela estuda direitos humanos na América Latina moderna.

Pablo Pryluka é um candidato a PhD no departamento de história da Universidade de Princeton. Ele tweets em @ppryluka.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...