O legado dos Socialistas Internacionais, 50 anos depois

Como muitos grupos de esquerda na década de 1970, os Socialistas Internacionais esperavam construir a luta de classes fazendo uma “guinada para a indústria”. Os esforços do SI geraram um legado importante na forma do Labor Notes e Teamsters for a Democratic Union.

Steve Early

Jacobin

From the Free Speech Movement to the Factory Floor oferece uma perspectiva útil sobre como uma geração anterior de esquerdistas no IS abordou o movimento operário. (Evening Standard / Hulton Archive / Getty Images)

Resenha de From the Free Speech Movement to the Factory Floor: A Collective History of the International Socialists, editado por Andrew Stone Higgins (Haymarket, 2026).

Alguns jovens radicais ainda refletem sobre como devem se relacionar, pessoal e coletivamente, com o movimento sindical. Devem tentar se tornar agentes de mudança no ambiente de trabalho enquanto atuam em sindicatos locais, regionais ou nacionais? Ou devem se organizar “na base” — em empresas não sindicalizadas ou como professores, enfermeiros ou assistentes sociais sindicalizados? E então buscar cargos de liderança sindical eleitos, em vez de nomeados?

Há alguns anos, delegados de uma convenção nacional dos Socialistas Democráticos da América (DSA) aprovaram por uma pequena margem uma resolução que favorecia a abordagem de base. Alguns membros da DSA se juntaram ao Rank & File Project, que apoia essa abordagem “para lutar por um mundo melhor de baixo para cima”.

Cinquenta anos antes, os esquerdistas da década de 1960 ponderaram as mesmas opções antes de lançarem seus próprios esforços de reforma, tanto dentro da burocracia sindical quanto como desafiadores dela. Alguns tiveram a visão de transitar da organização em campi universitários e comunidades para o ativismo sindical na saúde, educação e assistência social, áreas em que diplomas universitários eram úteis e a segurança no emprego, importante.

Outros ex-estudantes radicais — sob a orientação (nem sempre útil) de diversas seitas de esquerda — optaram por se tornar operários em empresas de transporte rodoviário e telecomunicações, fábricas de automóveis e siderúrgicas do Meio-Oeste e minas de carvão da Virgínia Ocidental na década de 1970. Mas, na década seguinte, a desregulamentação, a desindustrialização e a reestruturação capitalista global produziram enormes perdas de empregos e contração industrial.

Os radicais que se “viraram para a indústria” muitas vezes perderam a influência sindical que haviam lutado por anos para conquistar. Muitos acabaram voltando para a carreira acadêmica, se requalificando como professores, advogados ou professores universitários pró-trabalhadores. Outros se tornaram organizadores comunitários, ativistas sindicais do setor público, educadores ou funcionários trabalhistas e, em alguns casos, até mesmo ingressaram no mundo dos negócios.

Entre os livros recentes que narram essa jornada pessoal e geracional, destacam-se o de Mike Stout sobre seu trabalho em uma siderúrgica na região de Pittsburgh, as memórias de Jon Melrod sobre seus "dias de luta" em fábricas do Wisconsin, o relato de Dave Ranney sobre "vida e morte no chão de fábrica" ​​em Chicago e as memórias do falecido Frank Emspak sobre ser um operário da General Electric de terceira geração no Nordeste dos Estados Unidos.

Ex-membros de um grupo de esquerda ativo no mesmo período — o Partido Trabalhista Progressista — compilaram uma coleção com maior diversidade de gênero, focada em suas "aventuras na construção de uma aliança operário-estudantil" no final da década de 1960 e posteriormente.

De maneira semelhante, From the Free Speech Movement to the Factory Floor: A Collective History of the International Socialists, editado por Andrew Stone Higgins, conta a história dos Socialistas Internacionais (SI) por meio de entrevistas de história oral e capítulos escritos por ex-membros do grupo. A obra oferece outra perspectiva útil sobre como uma geração anterior de esquerdistas abordou o movimento operário.

Socialismo de baixo para cima

O IS foi fundado em 1969 por veteranos do Movimento pela Liberdade de Expressão (FSM) em Berkeley e outros focos de ativismo dos anos 60. Entre os ex-membros do FSM apresentados no livro está o falecido Mike Parker, membro da DSA (Socialistas Democráticos da América) da região leste da Baía de São Francisco e fundador do IS, cujo capítulo “O Movimento Estudantil e Além” contém bons conselhos para os radicais universitários de hoje. Assim como organizações rivais de esquerda menos interessadas em promover o “socialismo de baixo para cima”, o IS fez uma tentativa de uma década de “preencher a lacuna entre uma esquerda formada desproporcionalmente em campi universitários e a classe trabalhadora, que, é claro, continua sendo uma preocupação central para todos os socialistas americanos”.

Na coletânea de Higgins, colaboradores como Candace Cohn, Gay Semel e Wendy Thompson oferecem relatos vívidos em primeira pessoa de suas experiências ao deixarem a vida estudantil ou empregos de escritório para se inserirem na indústria. Cada um deles ajudou a combater o tratamento discriminatório contra mulheres e trabalhadores afro-americanos, que era generalizado no mundo operário em que ingressaram na década de 1970.

Cohn tornou-se politicamente ativa como membro da Students for a Democratic Society (SDS) na Universidade de Michigan. Após a formatura, mudou-se para Pittsburgh e ajudou a criar um grupo de defesa local para os trabalhadores do Vale do Monongahela expostos a condições perigosas de saúde e segurança. Em seguida, tornou-se "uma das primeiras mulheres contratadas para a siderurgia básica desde a Segunda Guerra Mundial" na Clairton Coke Works da US Steel, "a maior operação de coqueificação do mundo e a mais suja e mortal".

Na usina, "o assédio sexual era constante, tanto por parte dos supervisores quanto dos colegas de trabalho brancos mais velhos". Mesmo assim, Cohn construiu relacionamentos com trabalhadores negros e outras siderúrgicas, fundou um jornal de chão de fábrica, o Steelworkers Stand Up, e ajudou a mobilizar outros membros da base em apoio a Ed Sadlowski e sua chapa "Steelworkers Fight Back" em uma eleição sindical internacional em 1977.

Requalificação na Faculdade de Direito

Sadlowski era um “social-democrata de esquerda” que foi alvo de intensa perseguição anticomunista durante sua empolgante, porém, em última análise, malsucedida, contestação da parceria entre empregadores e empregados na indústria siderúrgica. “Na ofensiva patronal que se seguiu”, escreve Cohn, “dezenas de milhares de siderúrgicos foram jogados às ruas, usinas fecharam as portas e as vozes do Vale do Aço foram silenciadas”. Ela conseguiu se requalificar como advogada trabalhista e de direitos civis.

Assim como Cohn, Semel ingressou na faculdade de direito após sua atuação no Sindicato Internacional dos Trabalhadores (IS) como secretária nacional e editora do Workers Power, um “jornal de agitação” com uma coluna popular chamada “Notas Trabalhistas”. Antes disso, ela trabalhou como telefonista na cidade de Nova York. Nessa intervenção oportuna, ela conseguiu ser expulsa do sindicato da empresa Bell System, que na época representava seus colegas e do qual o Sindicato dos Trabalhadores das Comunicações da América (CWA) tentava destituir. Como advogada, ela passou a maior parte do final de sua carreira trabalhando para a CWA, o sindicato que também tentou apoiar em 1971, quando se recusou a cruzar as linhas de piquete durante uma greve de nove meses de 38.000 técnicos da New York Telephone Company (NYTel). 

Assim como seus rivais organizacionais de esquerda, o IS fez uma tentativa de uma década de "preencher a lacuna entre uma esquerda formada desproporcionalmente em campi universitários e a classe trabalhadora".

Ao contrário de Cohn e Semel, Thompson de fato conseguiu alcançar uma boa aposentadoria sindical na indústria automobilística depois de se radicalizar durante seu terceiro ano de faculdade no exterior (na França, por volta de maio de 1968). Thompson trabalhou para a General Motors em uma fábrica de engrenagens e eixos da Chevrolet, com uma força de trabalho predominantemente negra. Sobrevivendo a demissões e repetidas tentativas da gerência de demiti-la, Thompson lutou contra o sexismo no chão de fábrica, concessões contratuais e a influência dominante de longa data do Comitê Administrativo do Sindicato dos Trabalhadores da Indústria Automobilística (UAW).

Durante seus trinta e três anos na fábrica, apenas um crítico do Caucus da Administração foi eleito para o conselho executivo internacional da UAW. Mas a votação dos membros em 2022 para abandonar a votação na convenção para os principais cargos — e mudar para a eleição direta pelos membros de base — permitiu que uma chapa apoiada pela Unite All Workers for Democracy (UAWD) conquistasse o que Thompson chama de “uma vitória sem precedentes — e uma grande culminação dos meus muitos anos de atividade” no chão de fábrica.

Recrutas da classe trabalhadora?

As lembranças de membros individuais do IS corroboram a conclusão de Higgins de que sua “formação pré-partidária” de quinhentos membros não conseguiu criar uma cultura organizacional “mais acolhedora para diversos recrutas da classe trabalhadora”. Estes últimos representavam apenas cerca de um quinto dos membros do IS em seu auge. Higgins afirma que isso se devia ao fato de que,

embora refrescantemente democrática e seriamente comprometida com a educação política de novos membros, a cultura do IS, com sua leitura aprofundada, ampla discussão, debates acirrados e longas e numerosas reuniões, era difícil de vender para membros em potencial com obrigações familiares urgentes e pouco tempo livre.

E então houve as disputas internas que interromperam o trabalho inicialmente bem coordenado do grupo. Em 1976-77, o IS se dividiu em três. Centenas de lealistas permaneceram no grupo; cinquenta formaram um grupo chamado Workers Power, e cem criaram a Organização Socialista Internacional (ISO), que cresceu ao longo dos anos, mas acabou implodindo em 2019. Em meados da década de 1980, como parte de um processo de "reagrupamento" mais construtivo, os membros do Workers Power se reuniram com os membros remanescentes do IS para formar o Solidarity, uma rede socialista mais informal que publica a revista Against the Current.

De acordo com Dan La Botz, ex-apoiador do Teamsters for a Democratic Union (TDU), agora membro da DSA de Nova York e coeditor da New Politics, "Uma das principais razões para a divisão do IS foram as divergências sobre o trabalho", que alguns membros argumentavam estar "tornando o grupo mais conservador".

Este livro, de leitura muito agradável, oferece muitos conselhos sólidos para socialistas que buscam revitalizar os sindicatos existentes ou criar alternativas a eles nos dias de hoje.

Como recorda a historiadora feminista Barbara Winslow, o motivo de sua expulsão do IS, no final da década de 1970, foi defender “um maior envolvimento em todas as áreas possíveis das lutas das mulheres da classe trabalhadora — movimentos operários, administrativos e de colarinho rosa, bem como outras atividades de libertação feminina”. Ela e seu então marido, o ex-organizador industrial nacional do IS, Cal Winslow, tornaram-se alvos de uma subsequente purga quando foram expulsos da ISO, apesar de estarem entre seus membros fundadores. Winslow então retomou sua longa e produtiva carreira como educador trabalhista, historiador e autor de livros como Radical Seattle: The General Strike of 1919.

Um legado duradouro

Colaboradores da coletânea de Higgins, como o professor Nelson Lichtenstein da UC Santa Barbara, o coeditor de Against the Current, David Finkel, e outros, citam a TDU e o Labor Notes como os principais legados do IS. Este último é um projeto singularmente duradouro de educação trabalhista, organização de base e mídia alternativa, lançado há quarenta e sete anos, numa época em que a maioria dos grupos socialistas ou comunistas priorizava a autopromoção altamente competitiva. As publicações desses grupos frequentemente priorizavam o recrutamento de novos "quadros" em detrimento da construção de um movimento de base amplo e multitendencial. Em contraste, como Thompson recorda:

o IS rejeitou claramente o modelo adotado por muitas organizações de manter seus grupos de fachada trabalhistas sob rígido controle. Originalmente composto por membros do IS, o Labor Notes tornou-se um projeto onde os trabalhadores se sentiam em um ambiente confortável, mas também um espaço onde os socialistas podiam se inserir.

Isso pode ter "violado todas as normas do chamado leninismo", observa Finkel. Mas, no fim das contas, uma abordagem mais ecumênica foi crucial para o desenvolvimento de uma rede multigeracional de militantes de base que agora se reúne a cada dois anos com cinco mil ou mais participantes, em contraste com os apenas seiscentos do início da década de 1980 (o que era considerado uma boa participação na época).

Este livro, de leitura bastante agradável, oferece muitos conselhos sólidos para socialistas que buscam revitalizar sindicatos existentes ou criar alternativas a eles hoje. Uma lição fundamental é que construir uma grande estrutura trabalhista ou política é melhor, para a esquerda, do que se tornar uma pequena. Se você prefere o segundo resultado, então reuniões intermináveis, excesso de “disciplina” organizacional e debates acalorados sobre os detalhes da teoria marxista — seguidos por expurgos destrutivos — o levarão lá rapidamente. Por outro lado, se você quer ser um indivíduo ecumênico ou um corredor de longa distância organizacional na esquerda trabalhista, vale a pena observar alguns dos exemplos apresentados em "Do Movimento pela Liberdade de Expressão ao Chão de Fábrica".

Uma versão diferente deste artigo foi originalmente publicada pela California Red.

Colaborador

Steve Early é membro da DSA há quarenta e dois anos, atuante na Communications Workers of America há ainda mais tempo e autor do livro Refinery Town: Big Oil, Big Money, and the Making of an American City, que traça o perfil de Jovanka Beckles e outros líderes da Richmond Progressive Alliance.

Três novos livros de ex-soldados que os militares dos EUA não querem que você leia

Várias novas memórias de veteranos militares desiludidos refletem sobre os horrores da guerra. Eles são ferramentas essenciais para desafiar o império dos EUA.

Steve Early e Suzanne Gordon

Jacobin

Um soldado de infantaria dos EUA varre as montanhas durante uma patrulha na província de Paktika, no leste do Afeganistão. 23 de setembro de 2009. (PFC Andrya Hill / Exército dos Estados Unidos via Wikimedia Commons)

Resenha de Un-American: A Soldier's Reckoning of Our Longest War, de Erik Edstrom (Bloomsbury, 2020); Pain Is Weakness Leaving the Body: A Marine's Unbecoming, de Lyle Jeremy Rubin (Bold Type Books, 2022); e Paths of Dissent: Soldiers Speak Out Against America's Misguided Wars, editado por Andrew Bacevich e Daniel A. Sjursen (Metropolitan Books, 2023)

Uma vítima frequente da guerra é a crença confiante compartilhada por novos soldados de que sua causa é justa e digna de grande sacrifício pessoal. Depois que a Al-Qaeda derrubou quatro aviões civis e causou quase três mil mortes em 11 de setembro de 2001, os recrutadores militares dos EUA foram inundados com voluntários ansiosos. O fervor patriótico, junto com o desejo de vingança e o desejo de tornar o mundo um lugar mais seguro, motivou muitos rapazes e moças a se alistar.

À medida que a realidade das intervenções simultâneas no Iraque e no Afeganistão começou a cair, muitos participantes - como os veteranos do Vietnã antes deles - ficaram com raiva, amargurados e desiludidos. Alguns deles se voltaram para a escrita de memórias que desmascara todo o dispendioso e desastroso projeto de US$ 8 trilhões conhecido como “guerra global contra o terror”. Três excelentes novas reflexões do tamanho de um livro sobre treinamento militar, socialização e serviço de combate no Oriente Médio definitivamente não terminarão nas listas de leitura de programas ROTC de nível universitário ou júnior, ou mesmo nas academias de serviço dos EUA.

Mas muitos leitores civis se beneficiarão das críticas às políticas e percepções pessoais encontradas em Un-American, de Erik Edstrom; Pain Is Weakness Leaving the Body de Lyle Jeremy Rubin; e Paths of Dissent, uma coleção editada compilada por Andrew Bacevich e Daniel A. Sjursen, que se tornaram historiadores depois de servir como oficiais de carreira do Exército.

Como Bacevich e Sjursen, Edstrom frequentou West Point. Posteriormente, ele serviu como Ranger do Exército, líder de pelotão de infantaria e vencedor da Estrela de Bronze no Afeganistão, e membro do Barack Obama's Presidential Escort Platoon. Neto de um veterano da Segunda Guerra Mundial e produto de uma criação de classe média em um subúrbio de Boston, ele fez parte da primeira safra de candidatos pós-11 de setembro ao Point, um lugar onde “você não podia deixar de receber entusiasmado com a perspectiva de atirar, bombardear e invadir”. Suas dúvidas sobre o serviço militar começaram quando sua turma do primeiro ano foi imediatamente “isolada, separada de famílias e redes de apoio” para que, durante sua “doutrinação inicial”, eles fossem “protegidos de qualquer coisa que pudesse moderar ou nos fazer questionar o dogma militar”.

Orar e pulverizar

Como parte do processo de preparar "nadadores americanos, coroinhas piedosos, lutadores com orelhas de couve-flor, tesoureiros estudiosos da classe, e Escoteiros Águia" para eventuais implantações no Iraque e no Afeganistão, os cadetes de West Point marcharam em cadência para este canto edificante:

Esquerda, direita, esquerda, direita, esquerda direita MATAR!... Fui à mesquita onde todos os terroristas rezam, montei minha espada de argila E OS EXPLODI... Fui até a loja onde todas as mulheres compram, peguei meu facão E COMECEI A CORTAR! Fui ao parquinho onde todas as crianças brincam, peguei minha Uzi E COMECEI A PULVERIZAR!

Na academia, Edstrom relata: “Fui ensinado a pensar em como ganhar minha pequena parte na guerra, não se deveríamos estar em guerra”. Enviado ao Afeganistão, ele logo descobriu que “lutar contra o terrorismo” era uma tarefa complicada para os soldados de todos os níveis da “cadeia de comando”. Muitos de seus inimigos locais eram “adolescentes ou fazendeiros furiosos com queixas legítimas. . . pessoas cansadas de nossa ocupação interminável de suas terras e desvalorização desdenhosa das vidas afegãs. Quando examinei minha própria alma, não pude culpá-los por revidar. Se eu estivesse no lugar deles, teria feito o mesmo.”

Rubin tomou um caminho mais incomum para se tornar um oficial subalterno desiludido com seu próprio envolvimento em “guerras eternas”. Como aprendemos em Pain Is Weakness Leaving the Body, Rubin foi um fervoroso sionista no ensino médio e um “ativista pró-guerra” enquanto era um jovem republicano na faculdade. Ignorando o treinamento da academia de serviço e o ROTC na Emory University em Atlanta, Rubin experimentou pela primeira vez o Corpo de Fuzileiros Navais como um candidato à Escola de Candidatos a Oficiais que fracassou e se tornou um soldado do campo de treinamento. Isso lhe deu uma visão considerável sobre o que ele chama de “lance corporal underground” e “camaradagem das fileiras alistadas que se somam a uma solidariedade de classe latente”:

Como os fuzileiros navais gostam de observar, eles representam a maioria das forças armadas que “trabalha para viver”. O corpo de oficiais da Marinha, por outro lado, é formado por esforçados, que aprenderam a competir desde cedo e [acabam] enfrentando outros em um processo de revisão por pares implacável e sistema promocional que se segue. ... Havia uma seriedade na existência alistada, uma convicção de dever e sacrifício coletivo, por mais bárbaras que fossem suas realizações, que nunca foi permitido congelar entre o bronze.

Rubin acabou sendo escolhido para ser um primeiro-tenente fazendo trabalho de inteligência de sinais no Afeganistão. Isso se seguiu a um período de dois meses na sede da Agência de Segurança Nacional (NSA) em Fort Meade, Maryland, onde ele foi informado sobre um sistema de vigilância “projetado para tornar as missões de matar ou capturar o mais amigável possível”. Como parte de seu treinamento, Rubin aprendeu sobre a “análise do padrão de vida de afegãos aleatórios em um andar de vigia ultrassecreto” da NSA, onde era difícil não se sentir inundado por uma “onisciência divina”.

Segmentação em tempo real

Como Rubin descobriu mais tarde no campo, a capacidade dos militares dos EUA de “erradicar qualquer um que tenha um cartão marcado SIM” não impediu que os comandantes talibãs conhecedores de tecnologia “trocassem seus cartões como uma precaução de segurança regular”. A mesma capacidade de mira em “tempo real” foi usada milhares de vezes durante sua implantação “para acabar com supostos combatentes inimigos, muitos dos quais os relatórios investigativos agora concluíram que eram civis”. Na época, no entanto, “as avaliações de danos de batalha listavam praticamente todos os homens em idade militar como inimigos”.

A desconexão entre a propaganda da guerra contra o terror e a realidade de se intrometer nos assuntos de um país há muito resistente à ocupação estrangeira teve um impacto doloroso em Edstrom e Rubin. Ao retornar aos Estados Unidos como capitão do Exército, Edstrom recebeu “tapas nas costas e cervejas gratuitas de civis bem-intencionados” para quem a guerra havia se tornado “música de elevador”. Enquanto isso, ele teve que viver com a memória de soldados mortos e mutilados sob seu comando, e o conhecimento de que o terrorismo – na forma de "assassinatos direcionados, bombardeios, ataques de drones, prisões secretas em 'locais negros', tortura e assassinato arbitrário de civis" - foi fundamental para a missão de “contraterrorismo”. Tudo o que Rubin queria fazer, depois de voltar para casa, “era parar a guerra. E, além disso, compadecer-se daqueles que, pelo menos, puderam ver isso.”

Os quinze colaboradores do Paths of Dissent também compartilhavam desse desejo e muitas vezes ajudavam a criar plataformas organizacionais para educar e agitar contra a política externa e militar dos EUA. Em seu ensaio para o livro, Jonathan Hutto descreve sua trajetória da Howard University até a Marinha, onde se tornou um dos principais organizadores do “Appeal for Redress”. Esta declaração de 2006, apoiada por vários milhares de soldados da ativa, da reserva e da Guarda Nacional servindo em dez países ao redor do mundo, pedia ao Congresso que acabasse com as ocupações do Iraque e do Afeganistão.

Após o serviço militar no exterior, tanto Joy Damiani quanto Vincent Emanuele encontraram seu caminho para Veteranos do Iraque Contra a Guerra e Veteranos pela Paz. Com sua orientação e incentivo, Damiani “aprendeu cada vez mais a verdade cuja superfície eu mal havia arranhado como um soldado miserável e desmoralizado” designado, como especialista em relações públicas do Exército, a “fazer as relações públicas parecerem notícias e uma guerra invencível parecer como uma vitória.” Fuzileiro naval que recusou um terceiro destacamento de combate para o Iraque, Emanuele levou suas críticas à guerra ao Capitólio, onde testemunhou em 2008 sobre maus-tratos a prisioneiros e “regras de engajamento” que colocavam não-combatentes em perigo.

Caminhos para a dissidência

Among the other notable voices in this outstanding collection are Matthew Hoh, a dissenter within the Pentagon and the State Department who resigned in protest in 2009, continued his antiwar activism, and ran for US Senate as a Green Party candidate from North Carolina in the most recent midterm election. In another chapter, entitled “Truth, Lies, and Propaganda,” former minor league baseball player Kevin Tillman recalls how he and his brother Pat, a National Football League star, became Army Rangers deployed to Iraq and Afghanistan. Pat Tillman’s death during a 2004 firefight in Afghanistan was infamously covered up by the Pentagon. As his brother recalls, “the Bush Administration didn’t like the optics of a high-profile soldier like Pat being killed by friendly fire . . . So the government lied to us — his family — and to the American people with a manufactured story about dying by enemy fire and then used him to promote more war.”

In addition to coediting Paths of Dissent, retired Army colonel and former Boston University history professor Bacevich and retired Army major Sjursen both helped launch new vehicles for influencing public opinion about military intervention abroad.  Bacevich cofounded the Quincy Institute for Responsible Statecraft, a Washington, DC–based think tank that is promoting “ideas that move US foreign policy away from endless war and toward vigorous diplomacy in the pursuit of international peace.” As Bacevich told us when the Quincy Institute was launched in 2019, “I’m optimistic that we’re going to make a dent at least in the foreign policy consensus. That won’t necessarily send the military-industrial complex fleeing or surrendering, but it will have some impact.”

Like Quincy, the nonprofit Eisenhower Media Network, started by Sjursen, is dedicated “to educating Americans about the social, political, and financial destructiveness of the military industrial complex.” Now directed by retired Air Force master sergeant Dennis Fritz, the Media Network has assembled a distinguished roster of former service members who can offer media outlets an alternative perspective often missing from mainstream reporting and commentary on “defense issues.” (Eisenhower experts include Edstrom and his fellow Paths of Dissent contributors Hoh and Dan Berschinksi.)

Ao disponibilizar críticos bem credenciados do Pentágono para podcasts, programas de TV e rádio, revistas nacionais e jornais, a rede de mídia está tentando alcançar “amplos públicos multipartidários”, em vez de apenas ativistas que já se opõem à guerra e ao militarismo. Os autores de Un-American, Pain is Weakness Leaving the Body e Paths of Dissent têm a mesma missão educacional vital, que seus leitores podem ajudar compartilhando (e até mesmo fazendo com que suas bibliotecas locais peçam) esses livros importantes.

Colaborador

Steve Early e Suzanne Gordon são coautores do novo livro Our Veterans: Winners, Losers, Friends, and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs, da Duke University Press.

Cinquenta anos atrás, nesta primavera, milhões de estudantes reivindicavam o fim da guerra no Vietnã

Em maio de 1970, 4 milhões de estudantes entraram em greve em todo o país, encerrando aulas em centenas de faculdades, universidades e escolas secundárias e exigindo o fim da Guerra do Vietnã. Cinquenta anos depois, sua rebelião continua sendo uma inspiração, pois a política estudantil radical está de volta à agenda.

Steve Early

Jacobin

Após o tiroteio de 4 de maio de 1970 contra os estudantes da Universidade de Kent, os alunos da UNM tomam o prédio da União dos Estudantes. Steven Clevenger / Corbis.

Nixon e os soldadinhos de chumbo estão chegando

Estamos finalmente por nossa conta.

Este verão, eu ouço os tambores

Quatro mortos em O-hi-o...

- Ohio, Crosby, Stills, Nash & Young (1970)

Tradução / O presidente Richard Nixon costumava se gabar do quão preciso havia sido o seu prognóstico político. Ele realmente nunca foi tão certeiro quanto há cinquenta anos. Pouco antes do seu discurso na Casa Branca, anunciando a invasão militar no Camboja, ele afirmou à secretária. “É possível que, depois desse discurso, os campus universitários peguem fogo”.

E isso, de fato, aconteceu. O inesperado anúncio de escalada da guerra no sudeste asiático, já impopular devido aos ataques no Vietnã, desencadeou uma série de acontecimentos que culminaram na maior greve estudantil da história dos EUA.

Em maio de 1970, estima-se que 4 milhões de jovens tenham se juntado em protestos que acabaram interrompendo as aulas em setecentas faculdades, universidades e escolas de ensino médio em todo o país. Muitas delas foram forçadas a permanecer fechadas pelo resto do semestre.

Durante um motim sem precedentes, cerca de dois mil estudantes foram presos após incendiarem trinta prédios usados pelo Corpo de Treinamento dos Oficiais da Reserva (ROTC). A Guarda Nacional foi acionada, permanecendo de prontidão em vinte e um campus universitários, espalhados por dezesseis Estados.

Em 4 de maio, membros da Guarda Nacional, que haviam acabado de reprimir uma greve de caminhoneiros, onde mataram quatro estudantes e feriram mais nove na Universidade de Kent, em Ohio. Dez dias depois, a Polícia Estadual do Mississippi disparou contra um dormitório feminino da Universidade de Jackson, matando mais duas estudantes.

A onerosa guerra no sudeste asiático havia finalmente chegado dentro dos EUA, causando um enorme impacto e gerando, de acordo com a Comissão Presidencial de Distúrbios nos Campus (Comissão Scranton), criada posteriormente por Nixon, uma “crise inédita” no ensino superior.

A greve dos campus revelou o poder da ação coletiva. A nova movimentação de centenas de milhares de estudantes, não engajados até então em atividades antiguerra, geraram grandes tremores políticos em todo o país, ajudando a reduzir, inclusive, a intervenção militar no sudeste asiático.

Como observa Neil Sheehan em A Bright Shining Lie, sua premiada história sobre a Guerra do Vietnã, a “fogueira de protestos” desencadeada pela “incursão” de Nixon no Camboja foi tão poderosa que a Casa Branca “não teve alternativa senão acelerar a retirada” das tropas norte-americanas da região. Infelizmente, isso levou mais cinco anos para acontecer, causando mais derramamento de sangue entre os vietnamitas (a estimativa é que tenham sido 3 milhões de mortes, entre civis e militares).

O curso do protesto

Alguns radicais começaram a se opor à política dos EUA no Vietnã já no primeiro mandato do antecessor de Nixon, Lyndon B. Johnson. Na campanha presidencial contra o senador republicano de extrema-direita, Barry Goldwater, Johnson havia se posicionado como o “candidato à paz”. Mas, nos dois anos seguintes, deu início à formação de um grande contingente militar para impedir que a sua aliada, a República do Vietnã, fosse derrubada por uma insurgência comunista, que despontava na parte sul do país.

As primeiras críticas a Johnson foram mais comedidas e se manifestaram em “fóruns” – debates e aulas sobre o Vietnã – dentro dos campus. Mas todas essas conversas logo se transformaram em ação. Centenas e, posteriormente, milhares de protestos foram organizados – contra o recrutamento militar, o treinamento de oficiais dentro dos campus, as pesquisas universitárias financiadas pelo Pentágono e as visitas de recrutadores de fabricantes de armas como a Dow Chemical Company.

Uma ofensiva dos insurgentes vietnamitas, em fevereiro de 1968, e o número crescente de baixas norte-americanas (que totalizaram sessenta mil) abalaram qualquer esperança de vitória estadunidense. Mesmo depois que o presidente se recusou a concorrer à reeleição, manifestantes continuavam a se proliferar em Washington, DC. Em 1967, cinquenta mil pessoas marcharam em direção ao Pentágono. Dois anos depois, já eram trezentos mil protestando na frente da Casa Branca.

Nixon substituiu Johnson em janeiro de 1969, depois que o candidato democrata Hubert Humphrey, vice-presidente de Johnson e leal defensor da guerra, foi derrotado. Nixon afirmou ter um “plano secreto” para levar a paz ao Vietnã e retirar as quinhentas mil tropas norte-americanas que ainda estavam instaladas no país.

Porém, o plano secreto de Nixon não passava de uma “vietnamização” da guerra – enquanto conduzia bombardeios maciços em todo o Vietnã, Laos e Camboja, delegou o combate terrestre às tropas vietnamitas leais ao governo dos EUA, em Saigon. Em 30 de abril de 1970, os EUA também enviavam tropas para o Camboja.

Estudantes de instituições privadas de elite, há muito tempo associados aos protestos contra a guerra, foram os primeiros a reagir. Greves despontaram em Columbia, Princeton, Brandeis e Yale, onde os estudantes já haviam boicotado às aulas em apoio ao Partido dos Panteras Negras, em julgamento em New Haven.

Enquanto isso, depois de um tumulto no centro de Kent numa sexta-feira à noite, um prédio da ROTC foi incendiado. O governador de Ohio, James Rhodes, ordenou que mil oficiais da Guarda Nacional ocupassem o campus da universidade para impedir qualquer tipo de manifestação.

A Guarda Nacional chegou carregada de baionetas, bombas de gás lacrimogêneo, espingardas e M1s – um rifle militar de longo alcance e alta velocidade. Em 4 de maio, uma unidade de soldados de plantão perseguiu uma multidão em polvorosa, mas desarmada, e matou quatro estudantes.

Trazendo a guerra para casa

Os historiadores Nancy Zaroulis e Gerald Sullivan fizeram a seguinte descrição no livro Who Spoke Up?:

Foi o momento em que a nação passou a usar as armas de guerra contra a sua juventude, em que a violência, o ódio e o conflito geracional da década anterior foram comprimidos nos 13 segundos em que os assustados e exaustos oficiais da Guarda Nacional, agindo talvez por pânico ou simples frustração, se vingaram dos estudantes.

Depois disso, os oficiais da Guarda Nacional tentaram encobrir o fuzilamento, que acabou sendo exposto no livro The Killings at Kent State: How Murder Went Unpunished, escrito pelo repórter investigativo I. F. Stone. Mais tarde, até o FBI reconheceu que a matança fora “desnecessária”.

As mortes de Jeffrey Miller, Allison Krause, Sandy Scheuer e Bill Schroeder impactaram centenas de milhares de estudantes para além do Estado de Kent. Dessa vez, os mortos não eram recrutas norte-americanos pobres, nem camponeses vietnamitas – que vinham morrendo aos montes. Não eram também afro-americanos como os três estudantes da Universidade da Carolina do Sul, mortos a tiros dois anos antes, ou os dois da Universidade de Jackson, assassinados no final de maio.

Os estudantes assassinados no Estado de Kent eram praticamente todos brancos, de classe-média e com prestação de serviço militar. Alguns tinham enfrentado a Guarda Nacional, mas outros estavam apenas andando pelo gramado. Um dos alvos fora um cadete da reserva, que levou uma bala nas costas ao sair de uma aula sobre ciência militar. Outro sobreviveu, mas ficou paralítico. (É possível ler vários depoimentos de alunos no livro Kent State: Death and Dissent in the Long Sixties, escrito por Thomas M. Grace, um graduando de História, também ferido no ataque.)

Os sobreviventes de Kent, que apareceram na televisão e estamparam as fotos dos jornais, não passavam de estudantes comuns. Como recorda um organizador da greve na Faculdade de Middlebury, em Vermont, as imagens “criaram uma sensação de vulnerabilidade que muita gente nunca havia experimentado”.

Como resultado, vários outros campus foram fechados. O Centro Nacional de Informações sobre Greves, que operava nas proximidades de Brandeis, solicitou aos alunos do MIT que rastreassem as escolas em greve. Logo, a lista tinha três metros de comprimento. Apesar das greves estarem, inicialmente, associadas à militância, a maioria foi pacífica e legal. Consistiam em assembleias estudantis, seguidas de mais reuniões, discursos e palestras, vigílias e memoriais, além de intermináveis “conversas” sobre política e guerra.

Uma vitória radical

Apesar das divergências sobre atividades de protesto no campus, a greve reuniu uma grande variedade de estudantes de graduação, professores e funcionários. Trinta e quatro reitores de faculdades e universidades enviaram uma carta aberta a Nixon pedindo que a guerra chegasse logo ao fim. A greve também reuniu estudantes de faculdades públicas e privadas e escolas públicas de ensino médio, frequentadas por filhos da classe trabalhadora.

Em 8 de maio, na Filadélfia, estudantes de diferentes bairros e classes-sociais marcharam em direção ao Independence Hall, formando uma multidão de cem mil pessoas do lado de fora do edifício. Nesse dia, o número de alunos em sala de aula caiu para 10%, de acordo com o Philadelphia Inquirer.

Maurice Isserman, professor da Faculdade Hamilton e co-autor do livro America Divided: The Civil War: 1960s, acredita que, após a mobilização, os estudantes mais moderados, aqueles “contra a guerra, mas desiludidos com a retórica da Nova Esquerda do final dos anos 60, emergiram como principal força política”. De fato, muitos dos novos manifestantes preferiam o lobby e as petições contra a guerra ao enfrentamento direto.

No entanto, para a Comissão Scranton, a politização do ensino superior foi uma vitória da luta estudantil. Segundo um relatório posterior, “os estudantes não estavam na contramão das instituições de ensino; eles conseguiram fazer com que as suas universidades também lutassem contra a política nacional”. Para que a vida no campus fosse recuperada e uma mobilização como aquela não acontecesse novamente, a comissão concluiu que “o fim da guerra era necessário”.

Em uma entrevista ao Boston Globe, no trigésimo aniversário da greve estudantil, Isserman afirmou: “foi o resultado de circunstâncias únicas e particulares que, não surpreendentemente, causaram indignação em uma geração de estudantes já acostumada a protestar. É bastante improvável que um movimento como esse aconteça novamente.”

Uma análise que foi comprovada nos anos seguintes, quando a Guerra do Vietnã chegou ao fim e Nixon, depois de se reeleger, seguiu rumo ao impeachment, à desgraça pública e à renúncia compulsória, em 1974, com o escândalo de Watergate.

No entanto, nas últimas duas décadas, manifestações de estudantes universitários e secundaristas vêm acontecendo novamente no país. Em março de 2003, estudantes de 350 escolas saíram às ruas para protestar contra a invasão iminente ao Iraque. Quinze anos mais tarde, cerca de 1 milhão de estudantes de 3.000 escolas participaram de uma vigília de dezessete minutos em resposta ao tiroteio ocorrido em Parkland High School, na Flórida. Somente em setembro do ano passado, centenas de milhares de estudantes deixaram as escolas para participar de uma Greve Global pelo Clima.

Embora a situação atual seja bem diferente, as universidades e escolas também estão fechadas por causa da quarentena provocada pela crise do coronavírus. E quando essas instituições voltarem a funcionar, os estudantes terão um novo conjunto de demandas políticas. O retorno ao “antigo normal” não será mais suficiente. Pode ser que a lembrança da greve e da matança nos campus, por conta das políticas de Richard Nixon, sirva de exemplo àqueles que desejam desafiar uma “política nacional” igualmente tóxica, a de Donald Trump.

Colaborador

Steve Early é ativista sindical de longa data e autor de quatro livros. Ele está colaborando em um próximo livro sobre veteranos para a Duke University Press. Ele participou da greve estudantil de maio de 1970 contra a guerra do Vietnã e mais tarde serviu como secretário de campo de Vermont para o American Friends Service Committee.