Ben Tarnoff, Zephyr Teachout, Bill McKibben, Michael Hofmann, Linda Greenhouse, e Garry Wills
 |
| Ilustração de José Guadalupe Posada |
Estas são as primeiras a sextas inscrições de um simpósio sobre a reeleição de Donald Trump.
*
Ben Tarnoff
Donald Trump passou quase uma década desconcertando pessoas que são pagas para pensar sobre política. Seu apelo tem sido consistentemente subestimado. Também tem sido, da mesma forma consistente, excessivamente complicado. A substância de seu estilo é simples: uma hostilidade alegre em relação às instituições que tradicionalmente organizaram a vida americana. Ele se posiciona não apenas como um outsider, mas como um destruidor: alguém que se deleita na demolição de normas e normalidade. "Isso não é normal" foi um slogan de protesto de seu primeiro mandato; para Trump e seus admiradores, esse é exatamente o ponto.
Sua desordem é parte do que o torna tão divertido. Ele é o heel consumado, um artista que deve muito aos amados anti-heróis da luta livre profissional. Mas por baixo da palhaçada há algo mortalmente sério. Um grande número de americanos passou a acreditar que seu corpo político está gravemente doente. Em Trump, eles encontraram um homem cruel o suficiente para infligir o remédio.
Os democratas há muito entendem esse aspecto do trumpismo. A resposta deles tem sido se unir em defesa das instituições. O Partido Democrata moderno é, acima de tudo, o guardião das normas e da normalidade. Isso não significa que seja totalmente incapaz de criatividade: o progressismo doméstico do governo Biden facilmente excedeu o de qualquer presidência desde Lyndon Johnson. Mas essa agenda estava inserida em um projeto restauracionista. A aspiração da Bidenomics era legitimar a governança americana. Algumas coisas seriam mudadas para que outras permanecessem as mesmas.
Há fatores materiais em ação aqui. A base democrata é cada vez mais povoada por profissionais afluentes, e eles tendem a ser institucionalistas. Para eles, os pilares básicos da economia política de seu país valem a pena serem protegidos. No entanto, a coalizão também inclui muitos eleitores da classe trabalhadora que são menos otimistas sobre o status quo e cuja lealdade deve ser garantida por meio de reformas progressivas. Daí a compleição política do partido no momento: meliorista, às vezes até ambiciosa, mas nunca antissistêmica.
O inconveniente é que vivemos em tempos antissistêmicos. Trump intuiu isso, e agora ele usou isso para se instalar na Casa Branca duas vezes. Cada eleição é diferente, é claro, e pesquisas de boca de urna mostram que a raiva sobre a inflação foi o maior fator na vitória recente de Trump. O que animou essa raiva não foi apenas a luta para pagar mantimentos e outras necessidades, no entanto, mas o espetáculo de políticos democratas e especialistas afiliados dizendo às pessoas que, ao contrário da evidência de sua própria experiência, a economia estava em excelente saúde.
Este é precisamente o tipo de dissonância que gera a crise de legitimidade na qual o trumpismo prospera. Gaza pode ter sido uma questão de campanha menos decisiva, mas oferece um exemplo mais extremo da mesma dinâmica. O governo Biden gosta de falar sobre algo chamado de "ordem internacional baseada em regras", mesmo que forneça a Israel tudo o que ele precisa para massacrar genocidamente o povo palestino. Um dos temas favoritos de Trump é a falsidade e a depravação moral da classe dominante. Nos campos de extermínio de Gaza, dificilmente se encontraria uma prova mais clara.
Trump não vai melhorar a vida dos palestinos, nem da maioria dos americanos. Nem vai transfigurar completamente as estruturas do governo. Ele é, na prática, seletivo em seu anti-institucionalismo: ele pode dedicar seu próximo mandato a desmantelar o estado administrativo, mas instituições antidemocráticas como o Colégio Eleitoral, o Senado e a Suprema Corte servem a ele e seus aliados muito bem.
Para aqueles que se opõem a ele, a tarefa dos próximos quatro anos — e de fato das próximas décadas — é pensar não em termos de restauração, mas de transformação. O trumpismo não pode ser derrotado por meio de apelos morais, um retorno ao normal ou qualquer combinação de políticas e mensagens. É um fenômeno civilizacional, que extrai sua energia de uma atmosfera de emergência civilizacional, da mesma forma que o fascismo clássico, seu análogo histórico mais próximo, fez no século anterior. Um império em declínio é um animal perigoso.
Para atender às exigências da era, é preciso imaginar e promulgar um tipo diferente de país, com um tipo diferente de relacionamento com o resto do mundo. Há precedentes para consultar — a Reconstrução, a Frente Popular e o movimento pelos direitos civis vêm à mente — mas a criação de uma sociedade livre é, antes de tudo, um ato de imaginação, uma questão de descobrir que novas formas podem ser feitas a partir dos materiais disponíveis e, então, ser tolo o suficiente para depositar fé nelas.
Alguns anos atrás, eu era um membro de um think tank em Washington, D.C. O subgrupo antimonopólio do qual eu fazia parte divulgou uma breve declaração aplaudindo a União Europeia por tomar medidas para impedir o Google de dar preferência aos seus próprios produtos em seu mecanismo de busca. As oito pessoas que trabalhavam no grupo foram prontamente demitidas ou dispensadas. Eu era professor de direito, então perder uma bolsa não foi um grande acontecimento para mim. Mas foi para os outros, uma das quais estava grávida. Como o The New York Times relatou durante a ruptura, o chefe do grupo alegou que Eric Schmidt do Google — que também presidia o conselho do think tank — influenciou a decisão. (Os representantes da empresa negaram tal coisa.) A mensagem para outras organizações sem fins lucrativos foi clara.
Mais tarde, conversei com uma amiga sobre fazer um vídeo sobre isso. "Eu faria", ela disse. "Mas minha irmã [uma freelancer] tem algumas bolsas com o Google, então..." "Está tudo bem", eu disse, "tudo bem".
Ela estava sendo covarde ou leal à família? É difícil dizer. O poder tem uma maneira de restringir os assuntos que estamos dispostos a discutir abertamente. Os fazendeiros com quem converso dizem que não ousam falar contra os distribuidores, mesmo que não haja provas claras de que a punição virá: basta que isso aconteça. À medida que as Big Tech e Wall Street gradualmente colocam seu punho enluvado sobre as organizações progressistas sem fins lucrativos e campanhas cívicas, as possibilidades políticas se estreitam. E então veio Musk, que não se preocupou em colocar seu punho em uma luva, simplesmente entregando sua plataforma para servir à campanha de um presidente.
Muitas das políticas de Trump são cruéis; muitas de suas operações são corruptas. Mas, para mim, o mais assustador sobre sua ascensão é que ele está disposto a assumir o poder latente e torná-lo flagrante, para punir alegremente aqueles que falam contra ele. Quando ele disse que colocaria Mark Zuckerberg na cadeia se ele desafiasse seu poder, os outros titãs da tecnologia perceberam. Eles estão acostumados a rastejar com o governo chinês; não demorou muito para que os CEOs do Google, Apple e Amazon — e Mark Zuckerberg — ligassem para Trump e o bajulassem, nem para Jeff Bezos anular a página editorial do The Washington Post e insistisse que o jornal não apoiasse Harris.
Há muitas perguntas grandes e difíceis a serem feitas sobre a reconstrução do Partido Democrata das cinzas desta eleição. Como vamos parar o massacre, bloquear as expulsões ameaçadas de imigrantes, proteger um resquício da política climática, manter as lutas fiscais? Mas nos primeiros dias faríamos bem em fortalecer nossa coragem e apoiar aqueles que são destacados, mesmo que os desprezemos. Devemos, como Martin Luther King Jr. ensinou na carta da prisão de Birmingham, "nos autopurificar", não no sentido de pensar muito bem de nós mesmos ou nos recusar a nos envolver com aqueles com quem discordamos, mas praticando as disciplinas necessárias que nos prepararão para falar quando formos testados.
Bill McKibben
Acho que finalmente chegamos ao fim da era FDR. A Depressão e a Segunda Guerra Mundial foram choques tão enormes e abrangentes que produziram uma nova política que tinha a ver com solidariedade — a América como um projeto de grupo. Isso foi muito desgastado pelo Reaganismo, com seu ethos de cada um por si, mas sobreviveu de alguma forma até ontem. Biden, na verdade, foi um retrocesso a LBJ, completo com uma política nacional de manufatura. Mas esse mundo acabou, substituído por um que ninguém entende completamente — um mundo em que algum amálgama de Joe Rogan e TikTok define atitudes políticas. É mais um vácuo.
O que significa que será substituído eventualmente. Meu candidato para o choque exógeno na escala da Depressão e da Segunda Guerra Mundial é a mudança climática e a transição energética. Acho que a necessidade e a oportunidade de converter as economias do mundo para energia renovável barata produzirão algum tipo de política diferente: mais local e menos plutocrática, se tivermos sorte. Mas tenho dúvidas se isso acontecerá rápido o suficiente para evitar um desastre climático em uma escala quase inimaginável.
 |
| Ilustração de José Guadalupe Posada |
Michael Hofmann
Sinto que estamos circulando pelo ralo há meses e agora estamos sendo jogados no ralo. Olá, escuridão, minha velha amiga. Estou enjoada e com dificuldade para respirar. Se eu olhasse no espelho — o que faço com frequência ultimamente, puramente em função da descrença, porque sinto que não existo mais — imagino que veria Ford Madox Ford, um bigode de coador de sopa e a aparência de um ovo cozido na boca, mas na verdade apenas um suspiro porque "mostarda gaseificada sem voz a cerca de sete milhas atrás das linhas em Nancy ou Belleau Wood". Como disse o poeta. Preserve minhas palavras, preserve minhas palavras. A libertinagem e a maldade disso. Sinto muito pelo resto do mundo por ter algo tão rançoso, mimado e aparentemente irresistível como a América nele. Quem já pensou que o sufrágio masculino era uma boa ideia? Entre, a água está fervendo neste estado avermelhado e cada vez mais vermelho e avermelhado. Não tem muita carne nessas pernas de caranguejo da neve, mas você vai aproveitar o corte de impostos. Ou é a vértebra do último sindicalista sobrevivente? Diz na nossa nova constituição que temos permissão para caçar e pescar. Bem, aleluia. E gasolina a US$ 2 é um direito de nascença em perpetuidade. Se ao menos fosse um lugar pequeno e fora do caminho. Faça Armórica Grande Novamente. Faça Armórica Grande Novamente. Faça Armórica Grande Novamente. Mas não, esta é aquela cidade brilhante, e aquela última melhor esperança. Se foi, tudo se foi. Enfie um garfo nela. Só há dinheiro, mentiras descaradas e más intenções. A inversão de tudo no parquinho. Você é o fascista, você é o racista, você é quem está me ameaçando com violência. Não é consolo, mas este país não saberá o que o atingiu, e primeiro os eleitores desinformados com seus bonés vermelhos no lugar dos cérebros. Nenhum exagero é possível. Sinto nojo de espécie. Claro, impetuoso. Claro, poeta e frenesi fino e tudo mais. Claro, bobagens e histeria. Oligarcópole, aqui vamos nós. Sim, nós só vivemos nela. É sua, e eu não sei. Como não ver através de algo tão surrado, tão egoísta, tão aleatória e desdenhosamente jogado fora pelo cantor auto-adorador. Os oligarcas entram na arca dois a dois, como antigamente os animais. O T porque ele enfrenta os dois lados em todas as questões. Cara eu ganho, coroa você perde. Palavras sem consequências. Mas elas servem para uma marca. A minha na minha testa, por favor.
Linda Greenhouse
A eleição de Donald Trump coloca um novo fardo sobre uma Suprema Corte que já opera sob os holofotes públicos severos. Afinal, esta é uma Corte que, nos últimos meses, rejeitou uma contestação constitucional à elegibilidade de Trump para votar e lhe concedeu uma medida impressionante de imunidade contra processo criminal. No futuro, os juízes — incluindo, mas não se limitando aos três indicados por Trump — terão que garantir ao país que, para eles, ele é apenas mais um presidente, não tendo mais direito a deferência do que o presidente Biden, cujo programa de perdão de empréstimos estudantis e algumas de cujas iniciativas ambientais a maioria conservadora invalidou.
É verdade que a Corte também recebeu Trump com algum ceticismo durante seu primeiro mandato, bloqueando seu esforço para acabar com o escudo do programa DACA para jovens imigrantes indocumentados e impedindo seu secretário de Comércio de adicionar uma questão de cidadania ao Censo de 2020. Mas essas decisões, por mais importantes que fossem, eram essencialmente processuais, motivadas pela falha da administração em seguir as regras comuns da prática da agência. As travessuras dentro do Departamento de Comércio que vieram à tona no caso do censo, por exemplo, teriam sido risíveis se a meta de supressão de votos da administração não tivesse sido tão alarmante.
A natureza amadora de muitos dos encontros do primeiro governo Trump com a Suprema Corte provavelmente será substituída por uma abordagem mais disciplinada e estratégica. E vale lembrar que, mesmo na última vez, Trump emergiu triunfante nas questões que mais importavam para ele — a proibição de viagens de muçulmanos e a extensão do muro da fronteira mexicana em uma área que o Congresso havia explicitamente proibido.
Dada a promessa do candidato Trump de deportar milhões de pessoas, livrar o serviço público de "inimigos" e eviscerar departamentos federais inteiros, a gama de casos que provavelmente chegarão à Suprema Corte em pouco tempo é estonteante. Embora sua retórica em constante mudança sobre questões reprodutivas tenha deixado seus planos específicos obscuros, estes, sem dúvida, incluirão limites no acesso ao aborto medicamentoso, inclusive em estados onde o aborto é legal. Mesmo que os democratas, tendo perdido o Senado, consigam assumir o controle estreito da Câmara, será inútil procurar alívio no Congresso. Guardrails, se houver, terão que vir do Tribunal. A necessidade será aguda.
Garry Wills
Qualquer um de nós que continuasse pronunciando errado um nome próprio, após repetidos treinamentos sobre a maneira correta, seria considerado estúpido. Mas Donald Trump continuou chamando seus adversários de Barack HUSSEIN Obama e Ka-MAH-la Harris como um sinal para seus seguidores de que essas criaturas, com nomes exóticos, não eram um de nós. Elas eram parte do ELES que NÓS devemos manter fora. O ELES que ele tinha em mente é um grupo grande e variado, já que o NÓS é um corpo tão seleto. Não há espaço para perdedores, para cativos ou cadáveres ou necessitados — nem mesmo para os corpos de homens que morreram defendendo seu país. Os cortesãos de Trump supostamente tiveram que assustar um navio de guerra para fora de sua vista porque ele tinha o nome de um homem que ele havia denunciado por ter sido um cativo.
Todos os forasteiros são perdedores. Eles não podem dizer "América primeiro" porque não são americanos de verdade. Qualquer um que precise de ajuda é um perdedor. Mulheres que saem de seus lugares são perdedoras — elas deveriam ficar para serem avós e cuidar dos filhos de outras mulheres que ficam em seus lugares. Especialistas e reguladores, confiando em diplomas e estudos sofisticados, que nos dizem como viver, são perdedores e fomentadores de perdedores (fora de seu "estado profundo"). Os doentes, os deficientes e seus cuidadores são perdedores, desperdiçando o tempo e o dinheiro dos vencedores. Os necessitados são perdedores. Os vencedores não precisam deles. Os amigos ditatoriais de Trump — Putin, Xi Jinping e Viktor Orbán — não usam o poder para ajudar os desamparados. É isso que os torna vencedores.
Bem, a eleição de Trump nos mostra quem vence. Ele colocou os perdedores em seus lugares. Como as mulheres, eles devem aprender a permanecer neles. Perdoe-me se não comemoro. Eu, como todos que conheço, sou um perdedor, no passado, no futuro ou agora. Atualmente, estou perdendo para a idade e preciso desses médicos especialistas com seus cuidados desperdiçadores. Eu sempre precisei de reguladores que mantivessem o veneno longe da minha comida, água e ar. O ELES que Trump está expulsando inclui todos os que precisam ou se importam com os necessitados. Isso é muito de nós, embora às vezes não reconheçamos nosso direito de estar no ELES que está sendo condenado. Não deveríamos apenas possuir esse direito e construir sobre ele, mas também ver que o compartilhamos com todos os perdedores que estão sendo ignorados pelos amigos ditadores de Trump, como os palestinos que estão sendo massacrados em Gaza com armas americanas. Nós, perdedores, temos muito a aprender. Mas estamos fazendo isso. Trump é nosso professor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário