Uma entrevista com
Ramaa Vasudevan |
| Uma mulher segura uma faixa que diz "Não ao bitcoin" durante uma manifestação contra a circulação de bitcoin em San Salvador, El Salvador, em 7 de setembro de 2021. (Marvin Recinos / AFP via Getty Images) |
Entrevista de
Daniel Finn
Tradução / Para seus defensores, as criptomoedas são uma versão moderna da corrida do ouro do século XIX, com fortunas a serem feitas. Certamente parece ter atraído tantos trapaceiros e charlatães quanto o Velho Oeste original. Sam Bankman-Fried está atualmente em julgamento em um dos maiores casos de fraude da história dos EUA após o ignominioso colapso da FTX.
No entanto, apesar da queda de alto perfil de 2022, que viu o valor das finanças cripto despencar para um terço de seu nível anterior, parece que as criptomoedas vieram para ficar — não como uma maneira para as pessoas comuns escaparem das restrições do dinheiro apoiado pelo Estado, mas como um veículo para especulação financeira. O crescimento das criptomoedas vai aumentar a volatilidade do capitalismo global.
Ramaa Vasudevan é professora de economia na Colorado State University e autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump. Esta é uma transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin. Você pode ouvir a entrevista em inglês aqui.
Daniel Finn
Como as criptomoedas, como o Bitcoin, diferem das moedas tradicionais, como o dólar, o euro ou o iene?
Ramaa Vasudevan
Toda moeda ou dinheiro é baseado na confiança. Isso pode ser confiança em uma autoridade central — um estado — ou em uma instituição financeira. Usamos depósitos bancários para fazer pagamentos, e temos certeza de que o banco vai cumprir o pagamento. Se o banco não tiver o dinheiro, sabemos que ele pode pegar emprestado de outros bancos ou recorrer ao banco central para compensar os pagamentos. Essa é a confiança que está no cerne do dinheiro convencional.
A criptomoeda revoluciona esse modelo. Não se baseia na garantia de nenhum banco ou do Estado, para sua aceitabilidade ou credibilidade. Estabelece um sistema de pagamento ponto a ponto que dispensa a necessidade de uma autoridade central ou intermediário financeiro. Para realizar isso e literalmente criar tokens cripto do nada, a criptomoeda utiliza a tecnologia em vez da confiança.
Esta é uma concepção da cripto — a ideia de que a tecnologia pode contornar a necessidade de confiança para garantir a credibilidade de um token cripto. Eles usam a prova criptográfica — o poder do código — com um algoritmo que é usado para estabelecer um sistema de pagamento seguro e sem permissões.
A magia do blockchain é o alicerce da lógica descentralizada da cripto. Essa magia reside em transações com carimbo de data/hora, imutáveis e comprovadas criptograficamente, que são registradas e compartilhadas em livros distribuídos em uma rede de servidores. Isso é o que diferencia a cripto do ‘tédio’ das finanças — sem respaldo do Estado ou da reputação de uma instituição financeira, apenas tecnologia.
Daniel Finn
Em termos da imagem social mais ampla, qual era a promessa associada às criptomoedas quando o Bitcoin foi lançado logo após o colapso do Lehman Brothers em 2008? Essa promessa foi realizada?
Ramaa Vasudevan
As criptomoedas foram lançadas por meio de um white paper (documento informativo/técnico) de uma pessoa anônima que usava o nome de Satoshi Nakamoto. Isso ocorreu exatamente quando todo o inferno estava se soltando no sistema financeiro. Os bancos tinham entrado em colapso e a crise hipotecária tinha virado de cabeça para baixo o sistema bancário paralelo. Tínhamos testemunhado um resgate extraordinário das grandes finanças pelo Federal Reserve e outros bancos centrais.
O funcionamento real das finanças cripto permanece altamente dependente de bolsas centralizadas para compra e venda de ativos cripto. Aqui está de onde vem o apelo das criptomoedas. Ele é derivado de um devaneio libertário de suplantar a tirania dos bancos centrais e as predações das grandes finanças com uma arbitragem neutra e anônima por meio da tecnologia digital. A premissa é que mecanismos descentralizados, sem confiança, anônimos, ponto a ponto, habilitados para blockchain, poderiam ser usados para desafiar o domínio das grandes finanças.
Contrariando essas ilusões de descentralização, o funcionamento real das finanças cripto permanece altamente dependente de plataformas (também conhecidas como exchanges) centralizadas para compra e venda de ativos cripto, como Coinbase, Binance ou a infame FTX, ou plataformas de empréstimo centralizadas como Celsius e Block. Essas são entidades privadas de terceiros que coordenam, intermediam e liquidam transações enquanto mantêm registros e retêm direitos sobre as contas fora da cadeia.
A estrutura de governança das criptomoedas também é supostamente baseada em mecanismos baseados em consenso. Isso é feito por meio dos votos da maioria dos detentores de tokens de criptomoeda e não por um conselho executivo de grandes financiadores. Isso foi apresentado como uma forma de democratizar as finanças.
No entanto, os tokens de criptomoeda estão concentrados em poucas mãos, e os mecanismos automáticos de transferência do controle de tomada de decisões para os detentores de criptomoeda basicamente concedem maior poder e influência a alguns grandes investidores. Esses grandes investidores podem (e fazem) usar seu poder para estabelecer termos, condições e restrições sobre as transações, registros e liquidação das transações.
Portanto, as criptomoedas não cumprem suas promessas de descentralização, anonimato e transparência. Elas, na realidade, criam novas formas de concentração de poder e centralização por meio da ascensão de intermediários privados que controlam o acesso e as operações nas redes de criptomoedas. Isso pode ser observado na predominância das exchanges centralizadas e outras infraestruturas de serviços financeiros cripto.
Daniel Finn
Para que as criptomoedas realmente foram usadas na última década e meia?
Ramaa Vasudevan
Os tokens cripto estão sujeitos a oscilações voláteis de preços desde sua criação. O processo de liquidação também é dolorosamente lento. Isso significa que eles não são muito bons como um meio de pagamento estável ou eficiente – como dinheiro.
O frenesi para coletar e negociar ativos digitais não os estabeleceu como meio de pagamento, exceto no mundo obscuro da lavagem de dinheiro, negócios ilegais, darknet e ransomware corporativo. Recentemente, houve um estudo que mostra o papel da criptomoeda no tráfico de opioides. Funciona também como meio de pagamento na evasão das sanções internacionais, que se tornam cada vez mais importantes.
Os tokens criptográficos realmente servem como um ativo financeiro que é mantido e transacionado na esperança de obter ganhos especulativos. As finanças cripto expandiram os campos de caça da especulação financeira. É um lugar para desenvolvedores de golpistas que falam em um novo token cripto, inscrevem muitos investidores e depois fogem com o saque. Isso é conhecido como puxar o tapete — esquemas Ponzi precoces em que aqueles que entram cedo ganham e depois saem, enquanto aqueles que ficam perdem muito dinheiro. Não é um jogo de soma zero: as pessoas perdem.
À medida que as criptomoedas evoluíram e novos criptoativos foram desenvolvidos, o escopo para lucros especulativos também se ampliou para além de simples oscilações de preço. No mundo não regulamentado das criptomoedas, você pode ganhar dinheiro emprestando, investindo e alavancando apostas. Esse ecossistema atingiu o pico após a pandemia, ultrapassando a barreira de US$ 3 trilhões, antes de cair para US$ 1 trilhão no ano passado. É uma nova fronteira para a especulação financeira.
Daniel Finn
Qual é o impacto ambiental das criptomoedas?
Ramaa Vasudevan
A criptomoeda elimina – ou pretende acabar com – a necessidade de intermediários financeiros ou bancos centrais, e a tecnologia é sua âncora. Mas isso significa que a rede de servidores, que mineram e validam tokens criptográficos, gasta muita energia para suportar o poder de computação necessário para resolver quebra-cabeças criptográficos – a prova de trabalho que valida uma transação.
Esta prova de trabalho é altamente intensiva em energia. Um relatório descobriu que, em 2022, o uso de eletricidade para criptoativos estava entre 120 e 240 bilhões de quilowatts-hora por ano. Esse intervalo excede o uso total anual de eletricidade de países individuais, como Argentina ou Austrália.
Estima-se que a atividade de criptoativos apenas nos Estados Unidos tenha resultado em algo entre 0,4% e 0,8% do total de emissões de gases de efeito estufa dos EUA. Isso pode parecer pequeno, mas é uma faixa de emissões semelhante à do óleo diesel usado em ferrovias nos Estados Unidos. A pegada ambiental da criptografia é enorme, com a enorme quantidade de poder de computação que consome energia necessária para suportá-la.
As pessoas têm falado sobre a prova de participação: o ether, uma das grandes moedas criptográficas, está se movendo em direção a isso. A mudança da prova de trabalho para a prova de participação significa que, em vez de usar código ou algoritmo para resolver quebra-cabeças e validar transações, você coloca garantia, que é um criptoativo. É isso que está garantindo a transação.
Mas isso significa que o que você pode ganhar em termos de redução de pegadas ambientais, você vai perder em termos de exacerbar a desigualdade, porque apenas aqueles que têm ativos podem fornecer a garantia. Os sistemas baseados em garantias não apenas alimentam a fragilidade: eles também promovem maior desigualdade porque aqueles com ativos podem recolocá-los, ganhar mais, colocar isso de volta, ganhar ainda mais e assim por diante. Promove uma distribuição ainda mais desigual.
Daniel Finn
Qual foi a importância do desenvolvimento de stablecoins para o campo das finanças cripto?
Ramaa Vasudevan
As stablecoins foram cruciais para o enorme crescimento e transformação das finanças cripto. Stablecoins como Tether são projetadas para manter uma pegada às moedas convencionais. Eles normalmente são gerenciados por uma plataforma centralizada que supervisiona não apenas a criação, mas também o ajuste ou resgate de stablecoins.
Uma stablecoin tem que ser apoiada por uma carteira de ativos, e você precisa ajustar e resgatar partes dessa carteira para garantir que a stablecoin possa ser resgatada a par com a moeda convencional. Para manter a paridade, você precisa ter ativos que você pode liquidar para pagar à vista.Os preços das stablecoins são fixos em relação às moedas convencionais e, portanto, fornecem uma âncora contra as flutuações de preços.
As stablecoins são distintas dos tokens criptográficos como o Bitcoin. Seus preços são fixos em relação às moedas convencionais e, portanto, fornecem uma âncora contra flutuações de preços. Eles são um lugar onde você pode armazenar valor dentro do criptoverso.
Isso também significa que é uma fonte de liquidez dentro da esfera. Os traders de criptomoedas podem entrar e sair de criptoativos sem usar moedas convencionais, mas com a garantia de que há alguma âncora em moedas convencionais. As stablecoins têm sido extremamente importantes para o surgimento e crescimento de novos criptoativos e fundos. Eles são uma espécie de ponte entre as criptomoedas voláteis, como o Bitcoin, e as moedas convencionais, como dólar, iene ou euro.
No mundo das finanças cripto, você poderia pensar neles como estando no ápice da hierarquia. Eles ajudaram as finanças cripto a se desenvolverem como um ecossistema financeiro completo e complexo que faz tudo o que as finanças convencionais fazem.
Mas há um paradoxo em ação aqui. Como as stablecoins são lastreadas em ativos seguros convencionais, como títulos do Tesouro, as criptomoedas dependem, em última análise, das moedas convencionais como fonte de credibilidade e estabilidade. Para que a criptomoeda cresça, ela precisa fazê-lo com base em sua ligação com moedas convencionais por meio de stablecoins.
Daniel Finn
Como surgiu o crash das criptomoedas do ano passado e quais foram os principais atores envolvidos na crise?
Ramaa Vasudevan
A pandemia deu um grande impulso às criptomoedas, com todos em modo lockdown em frente às telas. Seu valor subiu no teto, atingindo um pico com os anúncios do Super Bowl de 2022. Esta corrida de touros chegou a um fim ignóbil em maio daquele ano.A pandemia deu um grande impulso às criptomoedas, com todos em modo lockdown em frente às telas.
Tudo começou com o colapso dos tokens criptográficos emparelhados chamados Terra Luna. Você pode pensar nisso como uma espécie de “momento Minsky” para as criptomoedas – o momento em que, depois de ficar forte por muito tempo, a corrida de touros chega ao fim. Terra era uma stablecoin que foi acoplada ao Luna através de negociação algorítmica. Isso manteve sua estaca com a Luna, que estava flutuando.
Havia um joguinho bacana em ação, onde os detentores de Luna lucravam com suas participações no Terra, enquanto a demanda por Terra era alimentada por meio de uma nova plataforma de empréstimos do Terra chamada Anchor. Essa plataforma oferecia taxas de juros enormes, na casa dos 20%, que eram pagas no Terra. Este motor continuou alimentando sua própria demanda de uma maneira que parecia boa demais para ser verdade.
Claro, era bom demais para ser verdade. As taxas eram insustentáveis. Eventualmente, uma retirada de Anchor começou, o que desencadeou giros em Terra. Em vez de manter sua estaca, Terra começou a cair e todo o sistema Terra Luna desmoronou. Aliás, a Alameda, o braço de risco da FTX, que fazia parte do império de Sam Bankman-Fried, foi um grande depositante da Anchor e que se retirou cedo.
As ondulações de Terra Luna se espalharam. A Celsius, um credor cripto que estava oferecendo enormes taxas de juros, não tinha dinheiro cripto para pagar os depositantes quando eles começaram a sair. Você também tinha a Three Arrows Capital, um fundo de hedge cripto que investiu pesado no Terra. Quando os preços dos ativos caíram, o fundo não tinha o valor da garantia que havia apresentado.
À medida que a reverberação se espalhou, uma das stablecoins mais importantes, a Tether, foi confrontada com uma queda de valor – um momento que é como quebrar o dinheiro em um fundo do mercado monetário. O nadir veio com o tombo espetacular da FTX. Depois de emergir pela primeira vez como um salvador, injetando fundos em entidades cripto durante os estágios iniciais da crise, descobriu-se que a Alameda desviou fundos de depositantes da FTX para financiar empréstimos.
Esse desdobramento revela os frágeis fundamentos das finanças cripto. De US$ 3 trilhões, caiu para menos de US$ 1 trilhão em um curto período de tempo. O que aconteceu foi muito análogo às corridas bancárias que atormentam o sistema financeiro desde a sua criação. As corridas bancárias tradicionais acontecem quando os depositantes retiram seus depósitos.As transações de criptomoedas são geralmente sobrecaucionadas e a liquidação de uma transação quando os valores das garantias caem é aplicada automaticamente, o que a torna muito frágil.
Em 2008, quando o Lehman Brothers entrou em colapso, houve um tipo diferente de corrida bancária. Foi provocado pelo colapso no valor dos ativos que eram usados como garantia. Esses ativos haviam bombeado o sistema bancário paralelo baseado em empréstimos e empréstimos através do mercado, em vez de através de empréstimos e depósitos, que é o modelo bancário tradicional. A queda dos valores das garantias dizimou a base para empréstimos entre bancos e criação de crédito. Os investidores começaram a sacar dinheiro de fundos do mercado monetário e o sistema parou.
A queda das criptomoedas foi outra forma de corrida bancária no novo e não regulamentado mundo das finanças cripto. Mais uma vez, os valores colaterais desempenharam um papel importante. Isso é muito importante, porque as transações de criptomoedas são pseudoanônimas, então as formas tradicionais de avaliação de risco de crédito para o tomador do empréstimo não são possíveis. No lugar da avaliação de risco, as garantias tornam-se importantes e desempenham um papel ainda maior.
As transações de criptomoedas são geralmente sobrecaucionadas e a liquidação de uma transação quando os valores das garantias caem é aplicada automaticamente, o que a torna muito frágil. Essa fragilidade se torna ainda mais grave porque há uma prática desenfreada de usar garantias criptográficas emprestadas como garantia para transações futuras. Você pega uma garantia emprestada e depois usa para emprestar ainda mais. É o que se chama de cadeia colateral.
Há enormes retornos que podem ser capturados através desta abordagem. Isso significa que a garantia inicial forma a base para uma enorme pilha de dívidas. A pirâmide dos empréstimos cripto está sendo erguida nas areias movediças das garantias voláteis de criptomoedas.
Outro calcanhar de Aquiles da banca tradicional é o facto de ter um desfasamento entre os seus ativos e os seus passivos. Um banco contrairá empréstimos sob a forma de depósitos de curto prazo, mas emprestará sob a forma de empréstimos de longo prazo. À medida que os depositantes saem, o banco não tem dinheiro pronto para pagar, porque os empréstimos são de longo prazo.
A criptografia está sujeita ao mesmo tipo de incompatibilidade. Stablecoins como a Tether foram emitidas contra ativos menos líquidos, como papel comercial, que são usados para financiar as transações de curto prazo de corporações. O colapso do Terra mostrou que tokens criptográficos arriscados e voláteis eram a base de seus empréstimos. Quando teve que pagar, só tinha tokens criptográficos voláteis, que haviam caído de valor.
Mais uma vez, vimos que as finanças cripto não são muito diferentes das finanças tradicionais. Tem a mesma tendência à fragilidade, e o crash do ano passado revelou isso.
Daniel Finn
À luz desse crash e de outros episódios de turbulência, como você diria que a ausência de bancos centrais como credores de último recurso afeta a dinâmica geral do financiamento de criptomoedas?
Ramaa Vasudevan
A história das finanças é a história das manias, pânicos e acidentes, para usar a famosa expressão de Charles Kindleberger. As convulsões do passado prepararam o terreno para o surgimento dos bancos centrais e para a evolução das ferramentas e técnicas que os bancos centrais usam para gerenciar o sistema financeiro.
Sempre que o sistema financeiro enfrenta a ameaça de uma implosão, os bancos centrais intervêm com suas redes de segurança e resgates como credores ou formadores de mercado de último recurso. À medida que os preços dos ativos despencam e a máquina de crédito para, essa compra e empréstimo é o que sustenta o sistema financeiro. Como o Velho Oeste das finanças, as criptomoedas não têm esse backstop.
No passado, o papel de coordenar resgates também foi feito por meio de iniciativas privadas coordenadas por grandes financiadores com influência e capital. Esses grandes financiadores vão reunir outros bancos e injetar fundos para fortalecer os mercados financeiros. O grande exemplo disso é a operação de botes salva-vidas por J. P. Morgan no pânico de 1907, antes da criação do Fed nos Estados Unidos.
Quando os mercados de criptomoedas tropeçaram, foi o auge de Sam Bankman-Fried, e Alameda injetou dinheiro em fundos cripto, provocando comparações com J. P. Morgan. Mas resgates coordenados de forma privada não são suficientes. Se a implosão da esfera cripto tivesse ameaçado engolir o sistema financeiro como um todo, os bancos centrais poderiam ter precisado agir mais diretamente.Se a implosão da esfera cripto tivesse ameaçado engolir o sistema financeiro como um todo, os bancos centrais poderiam ter precisado agir mais diretamente.
Na verdade, quando as ondas do colapso na esfera cripto afetaram empresas como o Silicon Valley Bank, você teve o Fed intervindo. Esse tem sido o padrão historicamente. Os ativos líquidos criados de forma privada ganham força e são usados para estimular o crescimento das finanças. No entanto, quando as coisas ficam difíceis, os preços caem e o maquinário para. Nessa situação, são as intervenções do banco central que garantem a resiliência do sistema financeiro.
À medida que as finanças cripto se tornam mais comuns, com as grandes finanças agora buscando explorar essa nova fronteira de especulação e as grandes empresas de tecnologia entrando com suas próprias stablecoins, como a Diem da Meta, os bancos centrais também têm respondido a esse cenário em mudança. Eles têm explorado uma série de novos projetos de moedas digitais e buscado posicionar os bancos centrais como players críticos nos crescentes mercados de criptomoedas.
Se essa tendência continuar, isso implica que as stablecoins cripto serão mais estabelecidas como um substituto monetário e os bancos centrais estarão mais implicados em garantir seu resgate quando as coisas forem para o sul. Mais uma vez, esse é o padrão histórico. Existe uma ligação entre as finanças privadas e os bancos centrais apoiados pela autoridade do Estado. Eles se abastecem e são unidos no quadril.
Daniel Finn
Como a ascensão das finanças cripto se encaixa no quadro mais amplo de financeirização e bolhas de preços de ativos nas últimas décadas? Agravou o problema da instabilidade financeira?
Ramaa Vasudevan
As finanças cripto surgiram na esteira da crise financeira global de 2008, como você mencionou anteriormente. Isso virou os holofotes para o mundo alavancado das finanças paralelas, do shadow banking e dos excessos especulativos dos grandes bancos. No entanto, a ascendência das finanças e a inexorável atração da inovação financeira em busca de mais retornos não diminuíram após o crash.
De fato, o sistema financeiro ficou mais concentrado e os grandes bancos, juntamente com os fundos de gestão de recursos, tornaram-se mais consolidados. O ímpeto à financeirização não diminuiu. A criptografia incorpora o impulso inato das finanças para inovar, expandir e explorar continuamente novas fronteiras na busca por retornos e a próxima grande coisa. O nascimento das criptomoedas no pós-choque da crise financeira global reflete essa busca por novos caminhos de lucros em um momento em que o discurso se voltava para a necessidade de conter os grandes bancos e regulá-los.A criptografia incorpora o impulso inato das finanças para inovar, expandir e explorar continuamente novas fronteiras na busca por retornos e a próxima grande coisa.
A criptomoeda também aproveitou o sonho de que a criptomoeda era uma maneira de as pessoas comuns compartilharem a bonança rica que as finanças ofereciam ao 1% mais rico. Tudo isso impulsionou as criptomoedas, mas as criptomoedas alimentam as mesmas patologias das finanças para promover a desigualdade e a concentração de riqueza, ao mesmo tempo em que promovem continuamente a fragilidade.
O sistema financeiro é um mecanismo de concentração muito poderoso, e a distribuição de ativos financeiros é fortemente inclinada para o 1% mais rico e até mesmo para os 0,01% mais ricos. Podemos ver a mesma lógica em ação na criptografia. A distribuição dos ativos segue o mesmo padrão de concentração.
Há um estudo sobre o Bitcoin entre 2015 e 2020 que mostra que 0,1% dos mineradores controlavam 50% da capacidade de mineração de Bitcoin. A distribuição de propriedade também está concentrada, com 0,01 detentores individuais de Bitcoin detendo mais de um quarto dos ativos totais. Algumas piscinas grandes e alguns jogadores dominam. Esse é o mesmo padrão que se vê nas finanças. A criptomoeda não nivelou o campo de jogo.
Também não conteve a fragilidade. O boom inicial das criptomoedas foi alimentado por movimentos de preços. A evolução das finanças cripto abriu o caminho para mais retornos de empréstimos, investimentos e outras formas de transações financeiras. Além disso, incorpora as finanças e a financeirização de uma forma mais patológica, no sentido de que as finanças descentralizadas, em particular, são um espaço reflexivo que se alimenta de si mesmas.
Você troca um criptoativo por outro – você empresta um token cripto para investir em mais criptoativos. A transação é garantida por criptoativos que podem ter sido emprestados. Em vez de financiar transações econômicas reais – comércio, investimento – empréstimos e empréstimos de criptomoedas são apenas para especulação e ganhar dinheiro com arbitragem. É a especulação financeira rentista em sua forma mais pura – financiamento por causa das finanças.As instituições financeiras convencionais estão entrando na briga, mesmo com os grandes players de criptomoedas enfrentando uma reação regulatória.
O financiamento cripto, como existe, sequer desempenha as funções produtivas das finanças e da economia no financiamento do investimento real, por exemplo. Apesar de tudo isso, e apesar da queda recente, a criptomoeda veio para ficar. Está mutando e transformando a financeirização.
Duas coisas são muito importantes aqui. Uma delas é que as instituições financeiras convencionais estão entrando na briga, mesmo com os grandes players de criptomoedas enfrentando uma reação regulatória. Isso inclui grandes fundos gestores de ativos. A BlackRock agora está pressionando por um fundo negociado em bolsa de Bitcoin, que seria negociado no mercado de ações. Bancos líderes como Goldman Sachs, Citigroup e J. P. Morgan estão se aprofundando na esfera cripto, enquanto investidores institucionais e seus clientes também estão batendo à porta.
A segunda coisa é que, assim como a securitização – a alquimia que transformou empréstimos ilíquidos e de longo prazo, como hipotecas, em ativos líquidos e negociáveis – continua arraigada e continua a ser promovida no funcionamento das finanças, mesmo que tenha derrubado o sistema em 2008, as inovações no coração das criptomoedas, incorporadas em blockchains, contratos inteligentes e tokenização, estão remodelando as finanças convencionais.
A tokenização é uma representação digital protegida por blockchain de ativos convencionais, e é a próxima grande coisa. Vai ainda mais longe do que a securitização, aumentando a liquidez e ampliando o acesso a ativos indivisíveis e ilíquidos, criando ações fracionárias, em que você obtém uma participação de 0,01% em algo. Assim como as hipotecas são securitizadas, as criptomoedas abriram o caminho para a tokenização de ativos, incluindo depósitos, títulos do Tesouro e outros títulos. Está virando uma torneira de caça à fortuna financeira.
O mundo das finanças já repousa sobre bases frágeis, e a tokenização adiciona outra camada à ilusão de valor que alimenta a especulação. Para dar um exemplo, há um novo mercado de tokens de carbono, que está aproveitando o aumento do preço das compensações de carbono comprando e tokenizando compensações de carbono mais baratas. É claro que isso tem implicações questionáveis para as emissões de carbono, mas é uma bonança rica para as instituições que negociam isso. Através das criptomoedas, os processos de financeirização são metamorfizados e metastizados.
Daniel Finn
Você já tocou nisso ao falar sobre o papel dos bancos centrais como credores de último recurso, mas talvez pudéssemos entrar nisso agora com um pouco mais de detalhes. O que você diria que a história das finanças cripto nos diz sobre a política do dinheiro e sua relação com o Estado?
Ramaa Vasudevan
O Bitcoin e o fascínio das criptomoedas se baseiam na promessa libertária de despolitizar o dinheiro, privatizando-o e retirando-o do controle do Estado e dos grandes bancos. Este foi apontado como o caminho para o estabelecimento de uma nova utopia hayekiana de moedas privadas sem permissão. No entanto, por detrás desta retórica de independência em relação aos bancos centrais esconde-se o processo que permitiu a ascensão das finanças e um projecto que basicamente desdemocratizou o dinheiro, retirando-o do âmbito da responsabilidade democrática.A retórica da “independência” envolve basicamente o dinheiro estar fora da responsabilidade democrática.
Isso está muito de acordo com o impulso da agenda neoliberal. A retórica da “independência” envolve basicamente o dinheiro estar fora da responsabilidade democrática. Para desvendar isso, temos que reconhecer que o dinheiro é uma descendência híbrida da autoridade estatal e das forças do mercado. Historicamente, tem havido uma tensão entre o Estado afirmando seu monopólio sobre a criação de dinheiro e o financiamento privado continuamente esticando os mecanismos de criação de dinheiro através de canais privados em busca do lucro.
Houve também uma tensão entre a dependência do Estado dos mercados financeiros para garantir a credibilidade de seus passivos monetários — títulos do Tesouro, etc. — e a dependência dos mercados financeiros do Estado para seguros e garantias contra quebras e crises. Mecanismos privados de dinheiro-sombra floresceram fora do controle do banco central ao longo da década de 1990. Quando esses mecanismos foram interrompidos em 2008, todo o peso do Federal Reserve dos EUA, apoiado pela autoridade do governo dos EUA, foi acionado para restaurar os mercados.
As finanças inovam continuamente, buscando escapar dos limites regulatórios, e o Estado é compelido a intervir e resgatar o financiamento privado quando uma crise ameaça a sobrevivência do sistema existente. Essa parceria entre o Estado e as finanças privadas tem sido fundamental para pavimentar o caminho para a ascensão das finanças e para o que tem sido chamado de capitalismo financeirizado. A política de criação de moeda foi claramente revelada nas intervenções extraordinárias do Fed no momento da crise financeira global, mas ainda mais na resposta à pandemia de COVID-19, quando o poder do Fed de ligar a torneira do dinheiro foi implantado assimetricamente para servir aos interesses das finanças.As finanças inovam continuamente, e o Estado é obrigado a intervir e resgatar o financiamento privado quando uma crise ameaça a sobrevivência do sistema existente.
É nesse contexto que se percebe a crescente influência do projeto político da Teoria Monetária Moderna, que abraça a capacidade do Estado de criar dinheiro e busca soldá-lo a uma agenda progressista de garantias de emprego ou ao Green New Deal. Por outro lado, é também o contexto para a defesa libertária da criptomoeda como baluarte contra o despotismo do Fed – uma forma de tirar o dinheiro da esfera da política e, portanto, fora da esfera da responsabilidade democrática, privatizando-o.
Se o primeiro desses projetos esbarra no poder das finanças de manter o Estado refém de seus interesses, o segundo acaba se deparando com sua dependência do Estado para o sustento da vida. Essa poderosa e contestada aliança entre o Estado e as finanças privadas, que está no coração do capitalismo financeiro contemporâneo, é o que a política do dinheiro no mundo de hoje é.
Reformas que querem expandir o poder discricionário do Estado para atender às prioridades dos trabalhadores, por um lado, e experimentos privados que buscam descentralizar o dinheiro, por outro, terão que lidar com esse poder se uma política progressista e democrática do dinheiro for forjada. A criptomoeda, tal como existe, não despolitiza o dinheiro, apenas o desdemocratiza.
Daniel Finn
Você diria que o financiamento cripto provavelmente será um campo de batalha na competição econômica entre os Estados Unidos e a China?
Ramaa Vasudevan
Definitivamente será um campo de batalha, e já é em alguns aspectos. É um lugar onde a China vai testar e desafiar a hegemonia do dólar. A China já avançou em seus experimentos com uma moeda digital, o yuan. Ele tem uma plataforma global ambiciosa apoiada pelo Estado e habilitada para blockchain para aplicativos e finanças descentralizadas. A China está tentando obter a vantagem de primeiro volante.A China já avançou em seus experimentos com uma moeda digital, o yuan.
Mesmo antes da guerra na Ucrânia, a Casa Branca havia reconhecido explicitamente os imperativos políticos de reforçar a liderança americana no sistema financeiro global nessa fronteira tecnológica. Autoridades americanas já falavam em desenvolver uma moeda digital centralizada para garantir a hegemonia futura do dólar.
A guerra na Ucrânia acentuou o significado geopolítico do dinheiro digital, especialmente porque tem sido o principal canal para a evasão de sanções em um contexto em que as sanções são uma forma de guerra. Também tem sido buscado como um espaço que proporciona uma fuga das amarras da hegemonia do dólar. Essa área, junto com a inteligência artificial, será fundamental para moldar os contornos da ordem geopolítica em evolução, e já estamos vendo estrondos.
Colaboradores
As ondulações de Terra Luna se espalharam. A Celsius, um credor cripto que estava oferecendo enormes taxas de juros, não tinha dinheiro cripto para pagar os depositantes quando eles começaram a sair. Você também tinha a Three Arrows Capital, um fundo de hedge cripto que investiu pesado no Terra. Quando os preços dos ativos caíram, o fundo não tinha o valor da garantia que havia apresentado.
À medida que a reverberação se espalhou, uma das stablecoins mais importantes, a Tether, foi confrontada com uma queda de valor – um momento que é como quebrar o dinheiro em um fundo do mercado monetário. O nadir veio com o tombo espetacular da FTX. Depois de emergir pela primeira vez como um salvador, injetando fundos em entidades cripto durante os estágios iniciais da crise, descobriu-se que a Alameda desviou fundos de depositantes da FTX para financiar empréstimos.
Esse desdobramento revela os frágeis fundamentos das finanças cripto. De US$ 3 trilhões, caiu para menos de US$ 1 trilhão em um curto período de tempo. O que aconteceu foi muito análogo às corridas bancárias que atormentam o sistema financeiro desde a sua criação. As corridas bancárias tradicionais acontecem quando os depositantes retiram seus depósitos.As transações de criptomoedas são geralmente sobrecaucionadas e a liquidação de uma transação quando os valores das garantias caem é aplicada automaticamente, o que a torna muito frágil.
Em 2008, quando o Lehman Brothers entrou em colapso, houve um tipo diferente de corrida bancária. Foi provocado pelo colapso no valor dos ativos que eram usados como garantia. Esses ativos haviam bombeado o sistema bancário paralelo baseado em empréstimos e empréstimos através do mercado, em vez de através de empréstimos e depósitos, que é o modelo bancário tradicional. A queda dos valores das garantias dizimou a base para empréstimos entre bancos e criação de crédito. Os investidores começaram a sacar dinheiro de fundos do mercado monetário e o sistema parou.
A queda das criptomoedas foi outra forma de corrida bancária no novo e não regulamentado mundo das finanças cripto. Mais uma vez, os valores colaterais desempenharam um papel importante. Isso é muito importante, porque as transações de criptomoedas são pseudoanônimas, então as formas tradicionais de avaliação de risco de crédito para o tomador do empréstimo não são possíveis. No lugar da avaliação de risco, as garantias tornam-se importantes e desempenham um papel ainda maior.
As transações de criptomoedas são geralmente sobrecaucionadas e a liquidação de uma transação quando os valores das garantias caem é aplicada automaticamente, o que a torna muito frágil. Essa fragilidade se torna ainda mais grave porque há uma prática desenfreada de usar garantias criptográficas emprestadas como garantia para transações futuras. Você pega uma garantia emprestada e depois usa para emprestar ainda mais. É o que se chama de cadeia colateral.
Há enormes retornos que podem ser capturados através desta abordagem. Isso significa que a garantia inicial forma a base para uma enorme pilha de dívidas. A pirâmide dos empréstimos cripto está sendo erguida nas areias movediças das garantias voláteis de criptomoedas.
Outro calcanhar de Aquiles da banca tradicional é o facto de ter um desfasamento entre os seus ativos e os seus passivos. Um banco contrairá empréstimos sob a forma de depósitos de curto prazo, mas emprestará sob a forma de empréstimos de longo prazo. À medida que os depositantes saem, o banco não tem dinheiro pronto para pagar, porque os empréstimos são de longo prazo.
A criptografia está sujeita ao mesmo tipo de incompatibilidade. Stablecoins como a Tether foram emitidas contra ativos menos líquidos, como papel comercial, que são usados para financiar as transações de curto prazo de corporações. O colapso do Terra mostrou que tokens criptográficos arriscados e voláteis eram a base de seus empréstimos. Quando teve que pagar, só tinha tokens criptográficos voláteis, que haviam caído de valor.
Mais uma vez, vimos que as finanças cripto não são muito diferentes das finanças tradicionais. Tem a mesma tendência à fragilidade, e o crash do ano passado revelou isso.
Daniel Finn
À luz desse crash e de outros episódios de turbulência, como você diria que a ausência de bancos centrais como credores de último recurso afeta a dinâmica geral do financiamento de criptomoedas?
Ramaa Vasudevan
A história das finanças é a história das manias, pânicos e acidentes, para usar a famosa expressão de Charles Kindleberger. As convulsões do passado prepararam o terreno para o surgimento dos bancos centrais e para a evolução das ferramentas e técnicas que os bancos centrais usam para gerenciar o sistema financeiro.
Sempre que o sistema financeiro enfrenta a ameaça de uma implosão, os bancos centrais intervêm com suas redes de segurança e resgates como credores ou formadores de mercado de último recurso. À medida que os preços dos ativos despencam e a máquina de crédito para, essa compra e empréstimo é o que sustenta o sistema financeiro. Como o Velho Oeste das finanças, as criptomoedas não têm esse backstop.
No passado, o papel de coordenar resgates também foi feito por meio de iniciativas privadas coordenadas por grandes financiadores com influência e capital. Esses grandes financiadores vão reunir outros bancos e injetar fundos para fortalecer os mercados financeiros. O grande exemplo disso é a operação de botes salva-vidas por J. P. Morgan no pânico de 1907, antes da criação do Fed nos Estados Unidos.
Quando os mercados de criptomoedas tropeçaram, foi o auge de Sam Bankman-Fried, e Alameda injetou dinheiro em fundos cripto, provocando comparações com J. P. Morgan. Mas resgates coordenados de forma privada não são suficientes. Se a implosão da esfera cripto tivesse ameaçado engolir o sistema financeiro como um todo, os bancos centrais poderiam ter precisado agir mais diretamente.Se a implosão da esfera cripto tivesse ameaçado engolir o sistema financeiro como um todo, os bancos centrais poderiam ter precisado agir mais diretamente.
Na verdade, quando as ondas do colapso na esfera cripto afetaram empresas como o Silicon Valley Bank, você teve o Fed intervindo. Esse tem sido o padrão historicamente. Os ativos líquidos criados de forma privada ganham força e são usados para estimular o crescimento das finanças. No entanto, quando as coisas ficam difíceis, os preços caem e o maquinário para. Nessa situação, são as intervenções do banco central que garantem a resiliência do sistema financeiro.
À medida que as finanças cripto se tornam mais comuns, com as grandes finanças agora buscando explorar essa nova fronteira de especulação e as grandes empresas de tecnologia entrando com suas próprias stablecoins, como a Diem da Meta, os bancos centrais também têm respondido a esse cenário em mudança. Eles têm explorado uma série de novos projetos de moedas digitais e buscado posicionar os bancos centrais como players críticos nos crescentes mercados de criptomoedas.
Se essa tendência continuar, isso implica que as stablecoins cripto serão mais estabelecidas como um substituto monetário e os bancos centrais estarão mais implicados em garantir seu resgate quando as coisas forem para o sul. Mais uma vez, esse é o padrão histórico. Existe uma ligação entre as finanças privadas e os bancos centrais apoiados pela autoridade do Estado. Eles se abastecem e são unidos no quadril.
Daniel Finn
Como a ascensão das finanças cripto se encaixa no quadro mais amplo de financeirização e bolhas de preços de ativos nas últimas décadas? Agravou o problema da instabilidade financeira?
Ramaa Vasudevan
As finanças cripto surgiram na esteira da crise financeira global de 2008, como você mencionou anteriormente. Isso virou os holofotes para o mundo alavancado das finanças paralelas, do shadow banking e dos excessos especulativos dos grandes bancos. No entanto, a ascendência das finanças e a inexorável atração da inovação financeira em busca de mais retornos não diminuíram após o crash.
De fato, o sistema financeiro ficou mais concentrado e os grandes bancos, juntamente com os fundos de gestão de recursos, tornaram-se mais consolidados. O ímpeto à financeirização não diminuiu. A criptografia incorpora o impulso inato das finanças para inovar, expandir e explorar continuamente novas fronteiras na busca por retornos e a próxima grande coisa. O nascimento das criptomoedas no pós-choque da crise financeira global reflete essa busca por novos caminhos de lucros em um momento em que o discurso se voltava para a necessidade de conter os grandes bancos e regulá-los.A criptografia incorpora o impulso inato das finanças para inovar, expandir e explorar continuamente novas fronteiras na busca por retornos e a próxima grande coisa.
A criptomoeda também aproveitou o sonho de que a criptomoeda era uma maneira de as pessoas comuns compartilharem a bonança rica que as finanças ofereciam ao 1% mais rico. Tudo isso impulsionou as criptomoedas, mas as criptomoedas alimentam as mesmas patologias das finanças para promover a desigualdade e a concentração de riqueza, ao mesmo tempo em que promovem continuamente a fragilidade.
O sistema financeiro é um mecanismo de concentração muito poderoso, e a distribuição de ativos financeiros é fortemente inclinada para o 1% mais rico e até mesmo para os 0,01% mais ricos. Podemos ver a mesma lógica em ação na criptografia. A distribuição dos ativos segue o mesmo padrão de concentração.
Há um estudo sobre o Bitcoin entre 2015 e 2020 que mostra que 0,1% dos mineradores controlavam 50% da capacidade de mineração de Bitcoin. A distribuição de propriedade também está concentrada, com 0,01 detentores individuais de Bitcoin detendo mais de um quarto dos ativos totais. Algumas piscinas grandes e alguns jogadores dominam. Esse é o mesmo padrão que se vê nas finanças. A criptomoeda não nivelou o campo de jogo.
Também não conteve a fragilidade. O boom inicial das criptomoedas foi alimentado por movimentos de preços. A evolução das finanças cripto abriu o caminho para mais retornos de empréstimos, investimentos e outras formas de transações financeiras. Além disso, incorpora as finanças e a financeirização de uma forma mais patológica, no sentido de que as finanças descentralizadas, em particular, são um espaço reflexivo que se alimenta de si mesmas.
Você troca um criptoativo por outro – você empresta um token cripto para investir em mais criptoativos. A transação é garantida por criptoativos que podem ter sido emprestados. Em vez de financiar transações econômicas reais – comércio, investimento – empréstimos e empréstimos de criptomoedas são apenas para especulação e ganhar dinheiro com arbitragem. É a especulação financeira rentista em sua forma mais pura – financiamento por causa das finanças.As instituições financeiras convencionais estão entrando na briga, mesmo com os grandes players de criptomoedas enfrentando uma reação regulatória.
O financiamento cripto, como existe, sequer desempenha as funções produtivas das finanças e da economia no financiamento do investimento real, por exemplo. Apesar de tudo isso, e apesar da queda recente, a criptomoeda veio para ficar. Está mutando e transformando a financeirização.
Duas coisas são muito importantes aqui. Uma delas é que as instituições financeiras convencionais estão entrando na briga, mesmo com os grandes players de criptomoedas enfrentando uma reação regulatória. Isso inclui grandes fundos gestores de ativos. A BlackRock agora está pressionando por um fundo negociado em bolsa de Bitcoin, que seria negociado no mercado de ações. Bancos líderes como Goldman Sachs, Citigroup e J. P. Morgan estão se aprofundando na esfera cripto, enquanto investidores institucionais e seus clientes também estão batendo à porta.
A segunda coisa é que, assim como a securitização – a alquimia que transformou empréstimos ilíquidos e de longo prazo, como hipotecas, em ativos líquidos e negociáveis – continua arraigada e continua a ser promovida no funcionamento das finanças, mesmo que tenha derrubado o sistema em 2008, as inovações no coração das criptomoedas, incorporadas em blockchains, contratos inteligentes e tokenização, estão remodelando as finanças convencionais.
A tokenização é uma representação digital protegida por blockchain de ativos convencionais, e é a próxima grande coisa. Vai ainda mais longe do que a securitização, aumentando a liquidez e ampliando o acesso a ativos indivisíveis e ilíquidos, criando ações fracionárias, em que você obtém uma participação de 0,01% em algo. Assim como as hipotecas são securitizadas, as criptomoedas abriram o caminho para a tokenização de ativos, incluindo depósitos, títulos do Tesouro e outros títulos. Está virando uma torneira de caça à fortuna financeira.
O mundo das finanças já repousa sobre bases frágeis, e a tokenização adiciona outra camada à ilusão de valor que alimenta a especulação. Para dar um exemplo, há um novo mercado de tokens de carbono, que está aproveitando o aumento do preço das compensações de carbono comprando e tokenizando compensações de carbono mais baratas. É claro que isso tem implicações questionáveis para as emissões de carbono, mas é uma bonança rica para as instituições que negociam isso. Através das criptomoedas, os processos de financeirização são metamorfizados e metastizados.
Daniel Finn
Você já tocou nisso ao falar sobre o papel dos bancos centrais como credores de último recurso, mas talvez pudéssemos entrar nisso agora com um pouco mais de detalhes. O que você diria que a história das finanças cripto nos diz sobre a política do dinheiro e sua relação com o Estado?
Ramaa Vasudevan
O Bitcoin e o fascínio das criptomoedas se baseiam na promessa libertária de despolitizar o dinheiro, privatizando-o e retirando-o do controle do Estado e dos grandes bancos. Este foi apontado como o caminho para o estabelecimento de uma nova utopia hayekiana de moedas privadas sem permissão. No entanto, por detrás desta retórica de independência em relação aos bancos centrais esconde-se o processo que permitiu a ascensão das finanças e um projecto que basicamente desdemocratizou o dinheiro, retirando-o do âmbito da responsabilidade democrática.A retórica da “independência” envolve basicamente o dinheiro estar fora da responsabilidade democrática.
Isso está muito de acordo com o impulso da agenda neoliberal. A retórica da “independência” envolve basicamente o dinheiro estar fora da responsabilidade democrática. Para desvendar isso, temos que reconhecer que o dinheiro é uma descendência híbrida da autoridade estatal e das forças do mercado. Historicamente, tem havido uma tensão entre o Estado afirmando seu monopólio sobre a criação de dinheiro e o financiamento privado continuamente esticando os mecanismos de criação de dinheiro através de canais privados em busca do lucro.
Houve também uma tensão entre a dependência do Estado dos mercados financeiros para garantir a credibilidade de seus passivos monetários — títulos do Tesouro, etc. — e a dependência dos mercados financeiros do Estado para seguros e garantias contra quebras e crises. Mecanismos privados de dinheiro-sombra floresceram fora do controle do banco central ao longo da década de 1990. Quando esses mecanismos foram interrompidos em 2008, todo o peso do Federal Reserve dos EUA, apoiado pela autoridade do governo dos EUA, foi acionado para restaurar os mercados.
As finanças inovam continuamente, buscando escapar dos limites regulatórios, e o Estado é compelido a intervir e resgatar o financiamento privado quando uma crise ameaça a sobrevivência do sistema existente. Essa parceria entre o Estado e as finanças privadas tem sido fundamental para pavimentar o caminho para a ascensão das finanças e para o que tem sido chamado de capitalismo financeirizado. A política de criação de moeda foi claramente revelada nas intervenções extraordinárias do Fed no momento da crise financeira global, mas ainda mais na resposta à pandemia de COVID-19, quando o poder do Fed de ligar a torneira do dinheiro foi implantado assimetricamente para servir aos interesses das finanças.As finanças inovam continuamente, e o Estado é obrigado a intervir e resgatar o financiamento privado quando uma crise ameaça a sobrevivência do sistema existente.
É nesse contexto que se percebe a crescente influência do projeto político da Teoria Monetária Moderna, que abraça a capacidade do Estado de criar dinheiro e busca soldá-lo a uma agenda progressista de garantias de emprego ou ao Green New Deal. Por outro lado, é também o contexto para a defesa libertária da criptomoeda como baluarte contra o despotismo do Fed – uma forma de tirar o dinheiro da esfera da política e, portanto, fora da esfera da responsabilidade democrática, privatizando-o.
Se o primeiro desses projetos esbarra no poder das finanças de manter o Estado refém de seus interesses, o segundo acaba se deparando com sua dependência do Estado para o sustento da vida. Essa poderosa e contestada aliança entre o Estado e as finanças privadas, que está no coração do capitalismo financeiro contemporâneo, é o que a política do dinheiro no mundo de hoje é.
Reformas que querem expandir o poder discricionário do Estado para atender às prioridades dos trabalhadores, por um lado, e experimentos privados que buscam descentralizar o dinheiro, por outro, terão que lidar com esse poder se uma política progressista e democrática do dinheiro for forjada. A criptomoeda, tal como existe, não despolitiza o dinheiro, apenas o desdemocratiza.
Daniel Finn
Você diria que o financiamento cripto provavelmente será um campo de batalha na competição econômica entre os Estados Unidos e a China?
Ramaa Vasudevan
Definitivamente será um campo de batalha, e já é em alguns aspectos. É um lugar onde a China vai testar e desafiar a hegemonia do dólar. A China já avançou em seus experimentos com uma moeda digital, o yuan. Ele tem uma plataforma global ambiciosa apoiada pelo Estado e habilitada para blockchain para aplicativos e finanças descentralizadas. A China está tentando obter a vantagem de primeiro volante.A China já avançou em seus experimentos com uma moeda digital, o yuan.
Mesmo antes da guerra na Ucrânia, a Casa Branca havia reconhecido explicitamente os imperativos políticos de reforçar a liderança americana no sistema financeiro global nessa fronteira tecnológica. Autoridades americanas já falavam em desenvolver uma moeda digital centralizada para garantir a hegemonia futura do dólar.
A guerra na Ucrânia acentuou o significado geopolítico do dinheiro digital, especialmente porque tem sido o principal canal para a evasão de sanções em um contexto em que as sanções são uma forma de guerra. Também tem sido buscado como um espaço que proporciona uma fuga das amarras da hegemonia do dólar. Essa área, junto com a inteligência artificial, será fundamental para moldar os contornos da ordem geopolítica em evolução, e já estamos vendo estrondos.
Colaboradores
Daniel Finn é editor adjunto da New Left Review. Ele é autor de "One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA".
Ramaa Vasudevan leciona economia na Colorado State University. Ela é autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump.
Ramaa Vasudevan leciona economia na Colorado State University. Ela é autora de Things Fall Apart: From the Crash of 2008 to the Great Slump.
Nenhum comentário:
Postar um comentário