A crise mostra o fracasso da política israelense em relação aos palestinos, diz Shlomo Brom

O ex-estrategista militar argumenta que uma estratégia de dividir para conquistar nunca pode trazer paz

Shlomo Brom

The Economist

Ilustração: Dan Williams

Israel está enfrentando uma crise sem precedentes. O estado que foi fundado para proteger os judeus da perseguição falhou miseravelmente em proteger seus cidadãos que viviam perto da Faixa de Gaza. Foi completamente surpreendido por um adversário militarmente inferior. O pequeno contingente das Forças de Defesa de Israel (IDF) implantado ao longo da fronteira de Israel com Gaza desmoronou e não conseguiu evitar o massacre de quase mil pessoas, a maioria delas civis, e a tomada como reféns de dezenas de outros cidadãos por terroristas palestinos do Hamas.

Ninguém sabe como a situação vai se desenvolver. A luta apenas começou. A IDF está reorganizando suas forças ao longo da fronteira e limpando as forças do Hamas que cruzaram de Gaza para o território israelense. Ao mesmo tempo, está bombardeando alvos em Gaza ligados ao Hamas e à Jihad Islâmica, outro grupo militante palestino. O objetivo é destruir suas capacidades militares e fazê-los pagar um alto preço pelas atrocidades recentes sem recorrer a operações terrestres. A população civil de Israel, enquanto isso, teme novos ataques de foguetes das organizações palestinas após uma barragem no fim de semana e mais ataques na segunda-feira.

Este é o padrão usual de reação israelense aos ataques da Faixa de Gaza, mas desta vez não será o suficiente. A frustração e a raiva públicas estão em níveis sem precedentes. Muitos acusam o governo e as forças armadas de negligência e traição de seus deveres, e estão exigindo uma ação militar drástica que "de uma vez por todas" acabe com a ameaça dos palestinos em Gaza. É improvável que o governo consiga absorver essa pressão sem lançar grandes operações na Faixa de Gaza que incluam uma extensa ofensiva terrestre. Isso pode até levar à reocupação do território, com todos os custos em vidas humanas que isso implica. Isso, por sua vez, pode arrastar Israel para um conflito mais amplo com o chamado "eixo de resistência", que inclui não apenas os grupos baseados em Gaza, mas também o Hezbollah, uma milícia baseada no Líbano, o Irã e a Síria.

As implicações políticas também são amplas. O governo de Israel está em uma situação frágil. Há demandas por renúncias de altos funcionários. Binyamin Netanyahu, o primeiro-ministro, e seu governo podem ser "salvos" por elementos da oposição que desejam formar um governo de unidade com ele para lidar com essa crise. Independentemente do nível de apoio da oposição no curto prazo, no entanto, a crise pode desferir um golpe fatal na carreira política do Sr. Netanyahu, à medida que os apelos públicos por responsabilização aumentam.

Israel foi levado a essa situação sombria pelo fracasso de suas políticas em relação aos palestinos. Quando o Hamas assumiu a Faixa de Gaza em 2007, dois anos após a IDF ter retirado suas forças, o governo israelense enfrentou uma escolha entre duas estratégias políticas e militares viáveis. A primeira envolvia se adaptar a uma realidade na qual o Hamas era uma das duas principais facções políticas nos territórios palestinos — a outra era o Fatah, com sede na Cisjordânia. Qualquer governo israelense que realmente desejasse acabar com o conflito com os palestinos teria se esforçado para incluir o Hamas no processo político bilateral ao lado de seus rivais do Fatah. Isso exigiria que Israel entrasse em negociações diretas com o Hamas, ao mesmo tempo em que apoiava a reconciliação entre o Hamas e o Fatah.

A outra opção era adotar uma estratégia de enfraquecimento consistente do Hamas e fortalecimento da Autoridade Palestina administrada pelo Fatah. Isso teria que incluir um processo político confiável visando um acordo de status permanente, possivelmente alcançado por meio de uma série de acordos menores e etapas unilaterais.

Essas duas opções tinham suas fraquezas e custos potenciais, mas desde o fim do governo liderado por Ehud Olmert, em 2009, sucessivas administrações israelenses não escolheram nenhuma delas. Olmert tentou a segunda estratégia por algum tempo, mas foi forçado a renunciar antes de atingir qualquer um de seus objetivos. Netanyahu posteriormente adotou uma terceira estratégia que estava fadada ao fracasso.

Em 2009, Netanyahu fez um discurso na Universidade Bar-Ilan no qual declarou sua aceitação de um estado palestino com várias condições. Apesar disso, ele abandonou o processo político com os palestinos, eventualmente deixando claro que se opunha ao estabelecimento de um estado palestino. Ele substituiu o processo político por uma estratégia de "dividir para conquistar", que visava enfraquecer o governo palestino em Ramallah, na Cisjordânia, e fortalecer o poder do Hamas na Faixa de Gaza. O Sr. Netanyahu acreditava que esta era a melhor maneira de garantir que nenhum processo político viável fosse possível.

O primeiro-ministro levou esta política a um novo nível na construção de seu atual governo: uma coalizão com partidos religiosos extremistas e ultranacionalistas, que declararam abertamente que Israel nunca permitiria o estabelecimento de um estado palestino, daria direitos iguais aos palestinos sob uma solução de um estado ou interromperia a pilhagem de suas terras por meio da construção de assentamentos. Esta política levou a maior parte do exército israelense a ser mobilizado para proteger os colonos judeus na Cisjordânia, às custas da proteção da fronteira ao redor da Faixa de Gaza.

A crise atual demonstra o fracasso total desta estratégia. É absurdo esperar que Israel possa conter indefinidamente com seu poderio militar e serviços de segurança milhões de palestinos que reivindicam o direito à autodeterminação e a uma vida livre e normal. Eventualmente, os oprimidos se levantarão contra seu opressor. Sofrer sob opressão e um forte desejo por liberdade geram engenhosidade. Os combatentes do Hamas que planejaram o ataque do último fim de semana foram realmente muito engenhosos em explorar o despreparo de Israel.

Eventualmente, Israel terá que fazer uma escolha entre a solução de dois estados e um único estado com direitos iguais para todos os seus habitantes — e se esforçar para fazer qualquer um que escolher funcionar. Espero que o público israelense, tendo suportado o colapso da abordagem atual, a apoie. ■

Shlomo Brom é um general de brigada aposentado que serviu em vários postos de inteligência nas Forças de Defesa de Israel e como vice-conselheiro de segurança nacional de Israel.