Nimrod Novik sobre as falsas premissas e a falha de visão que levaram aos ataques do Hamas

A longo prazo, os israelenses não têm outro parceiro para a paz além da Autoridade Palestina

Nimrod Novik

The economist

Imagem: Dan Williams

Após o ataque terrorista do tipo Estado Islâmico do HAMAS, as emoções são difíceis de conter. Elas serão intensificadas por imagens de partir o coração de centenas de funerais de bebês, crianças, mulheres e homens que foram brutalmente massacrados. Recorrer à análise, então, é desafiador. Mas é essencial.

Qualquer avaliação de como Israel acabou enfrentando tal trauma nacional tem que levar em conta duas premissas falsas da liderança israelense, ambas as quais se mostraram prejudiciais. Primeiro, nos últimos 14 anos, todos, exceto um e meio deles, sob seu governo, Binyamin Netanyahu perseguiu — e instruiu o establishment de defesa de Israel a implementar — uma estratégia sobre a questão palestina apelidada de “separação”. Ela se apoiava em duas pernas: na Faixa de Gaza, buscava evitar minar o controle do Hamas militante islâmico. Na Cisjordânia, agiu para minar a Autoridade Palestina (AP) moderada e antiviolência.

A primeira dessas etapas foi explicada como garantir para Israel um "endereço" em Gaza, com o qual Israel poderia presumivelmente "fazer negócios". Especificamente, isso compreendia ocasionalmente aliviar o cerco na Faixa em troca do Hamas se abster — e impedir outros grupos terroristas — de atirar em Israel ou de assediar cidades e vilas israelenses próximas a Gaza.

O lado israelense da equação incluía facilitar injeções mensais de milhões de dólares do Catar, permitindo que milhares de moradores de Gaza cruzassem para Israel diariamente para trabalhar; aumento do fornecimento de água e eletricidade de Israel; e muito mais. Isso garantiu que os mais de 2 milhões de moradores de Gaza sob o controle do Hamas tivessem muito a perder. Infelizmente, a suposição de que eles pressionariam a organização a aderir aos termos dos entendimentos de cessar-fogo provou ser infundada. De fato, os muitos casos em que o Hamas ignorou o suposto "acordo" desde que assumiu o controle da Faixa em 2007 demonstraram que, de forma rancorosa, ele priorizou infligir dor aos israelenses em detrimento das necessidades básicas das pessoas que governa.

Ao mesmo tempo, a política de Netanyahu na Cisjordânia foi projetada para manter a AP à tona, mas fraca. Ao sobreviver, a AP poupou Israel da necessidade de administrar as necessidades e a vida diária de milhões de palestinos. Ao enfraquecê-la, Netanyahu buscou impedir seu surgimento como um parceiro viável para negociações — um curso que ele estava determinado a evitar.

Essa política tomou um rumo dramático para pior com a formação de seu atual governo. Ao fornecer aos líderes dos segmentos mais extremos, messiânico-anexionistas e supremacistas judeus da sociedade israelense posições de responsabilidade pela política da Cisjordânia, o primeiro-ministro liberou forças obscuras. Isso se manifestou em um pico na atividade terrorista judaica antipalestina e com um ritmo sem precedentes de expansão de assentamentos e outras medidas de anexação.

Obviamente, dificilmente é tudo obra de Israel. De fato, a retirada completa de Israel de Gaza em 2005 ofereceu aos palestinos uma oportunidade de autogoverno e de demonstrar aos israelenses e ao mundo a promessa de um estado palestino pacífico ao lado de Israel. Da mesma forma, Israel pode ter contribuído, mas não pode ser o único culpado, pela incompetência, falta de legitimidade e corrupção da liderança da AP da Cisjordânia.

No entanto, Israel, como o partido mais poderoso de longe, cuja segurança e bem-estar são diretamente afetados pelos desenvolvimentos na Cisjordânia e em Gaza, como tão cruelmente demonstrado no último fim de semana, deve abandonar a estratégia fracassada de "separação" que o trouxe aqui. Mais do que isso, deve virá-la de cabeça para baixo. Deve lutar contra o Hamas e outras organizações terroristas de Gaza até o ponto em que sejam incapazes de desafiar sua soberania e segurança, enquanto investe politicamente e de outra forma na estabilização e fortalecimento da AP (e encoraja suas reformas internas essenciais). Pois, a longo prazo, os israelenses não têm outro parceiro além da AP para construir um futuro melhor para si próprios e para os palestinos.

A segunda premissa falsa que caiu por terra no último fim de semana foi a afirmação de Netanyahu de que se pode ignorar a questão palestina, pular sobre ela, normalizar as relações com os estados árabes e ainda viver felizes para sempre. O truísmo há muito reconhecido de que, se não for cuidado, o conflito israelense-palestino tem uma maneira sangrenta de se impor na agenda, provou ser preciso mais uma vez, com as consequências mais trágicas. De fato, líderes israelenses, americanos e outros líderes relevantes fariam bem em internalizar a lição de que, se alguém reluta em aplicar vacinas oportunas, acaba lidando com uma pandemia.

Observando o tempo, a energia e os enormes recursos investidos por altos funcionários do governo Biden, o presidente incluído, desde sábado, e antecipando o quanto mais de sua atenção será absorvida na busca por administrar, conter e, eventualmente, acabar com o que ameaça ser uma longa crise, arrisca-se a esperança de que esta lição não seja esquecida na manhã seguinte.

Uma vez que a relutância anterior do governo Biden em investir em diplomacia preventiva dê lugar ao que ele faz de melhor — construir uma ampla coalizão, liderada pela América e incluindo potências regionais — um processo de reversão da anexação galopante de Israel e seu deslizamento cego em direção a uma realidade de um estado sempre conflitante pode começar. ■

Nimrod Novik é um membro do Fórum de Política de Israel e membro do comitê executivo da Commanders for Israel’s Security. Ele atuou como conselheiro sênior do ex-primeiro-ministro israelense Shimon Peres e como Embaixador Especial do Estado de Israel.