Pedro Baker
Peter Baker cobre a Casa Branca e serviu por um breve período como chefe da sucursal do The Times em Jerusalém.
Peter Baker cobre a Casa Branca e serviu por um breve período como chefe da sucursal do The Times em Jerusalém.
The New York Times
Durante meses, a administração Biden tem perseguido um ambicioso projeto diplomático para conceber um novo Oriente Médio para uma nova era. Mas acontece que o velho Oriente Médio ainda tem algo a dizer sobre isso.
O impressionante ataque do Hamas a Israel no sábado serviu como um doloroso lembrete de que o conflito de décadas com os palestinos continua sendo um câncer que não desapareceu, mesmo quando os líderes em Washington, Jerusalém, Riad e outras capitais árabes prefeririam se concentrar na construção uma região renovada.
Autoridades americanas disseram que era muito cedo para dizer se o ataque foi explicitamente motivado pelo desejo do Hamas ou do seu patrono, o Irã, de perturbar o esforço do presidente Biden para mediar um acordo histórico entre Israel e a Arábia Saudita que reorientaria profundamente o Oriente Médio. Mas reconheceram que isso poderia complicar as já delicadas negociações e tornar muito mais difícil chegar a um acordo semelhante aos Acordos de Abraão entre Israel e as nações árabes menores.
 |
| Em uma breve declaração televisiva no sábado, o presidente Biden condenou o ataque do Hamas como "injusto" e chamou o seu apoio ao direito de Israel de se defender "sólido e inabalável". Créditos: Haiyun Jiang para o New York Times |
Durante meses, a administração Biden tem perseguido um ambicioso projeto diplomático para conceber um novo Oriente Médio para uma nova era. Mas acontece que o velho Oriente Médio ainda tem algo a dizer sobre isso.
O impressionante ataque do Hamas a Israel no sábado serviu como um doloroso lembrete de que o conflito de décadas com os palestinos continua sendo um câncer que não desapareceu, mesmo quando os líderes em Washington, Jerusalém, Riad e outras capitais árabes prefeririam se concentrar na construção uma região renovada.
Autoridades americanas disseram que era muito cedo para dizer se o ataque foi explicitamente motivado pelo desejo do Hamas ou do seu patrono, o Irã, de perturbar o esforço do presidente Biden para mediar um acordo histórico entre Israel e a Arábia Saudita que reorientaria profundamente o Oriente Médio. Mas reconheceram que isso poderia complicar as já delicadas negociações e tornar muito mais difícil chegar a um acordo semelhante aos Acordos de Abraão entre Israel e as nações árabes menores.
"Isto irá abrandar consideravelmente, se não matar, a negociação dos Acordos de Abraão", disse Mara Rudman, uma antiga diplomata de paz no Oriente Médio no governo do presidente Barack Obama. “Isso atinge o cerne de elementos-chave para a entrada da Arábia Saudita, um caminho a seguir para os palestinos na Cisjordânia e em Gaza”, acrescentou ela. “E do lado israelense, não haverá qualquer apetite em um amplo espectro político para ajudar os palestinos, apesar do fato de que fazê-lo poderia na verdade melhorar, e não prejudicar, a segurança israelense.”
No curto prazo, pelo menos, as aspirações abrangentes de Biden terão de ficar em segundo plano na gestão do conflito que agora consome Israel e Gaza, um conflito que dificilmente será resolvido tão rapidamente como as explosões de violência que eclodiram periodicamente ao longo dos anos. O ataque do Hamas representou a mais extensa invasão do território israelense em décadas, e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu poderá sentir-se compelido a enviar forças terrestres para Gaza para exigir vingança e resgatar reféns.
Em uma breve declaração televisiva no sábado, Biden condenou o ataque do Hamas como “injusto” e chamou o seu apoio ao direito de Israel de se defender “sólido e inabalável”. Ele alertou contra a escalada por parte de outros não identificados, quase certamente referindo-se ao Irã. “Este não é o momento para qualquer parte hostil a Israel explorar estes ataques para obter vantagens”, disse ele.
Mas enquanto se reunia com o secretário de Estado Antony J. Blinken e outros conselheiros na Casa Branca e consultava à distância Netanyahu e o rei Abdullah II da Jordânia, Biden não indicou publicamente até onde achava que Israel deveria ir na resposta. ao ataque, nem especulou sobre como isso afetaria os seus objetivos mais amplos para a região.
Os oponentes republicanos do presidente não perderam tempo em transformar o conflito em Israel em uma linha de ataque contra Biden. Liderados pelo ex-presidente Donald J. Trump, os republicanos afirmaram que o recente acordo de reféns da administração com o Irã permitiu as ações do Hamas. “Infelizmente, os dólares dos contribuintes americanos ajudaram a financiar estes ataques, que muitos relatórios dizem ter vindo da administração Biden”, disse Trump em um comunicado.
Na verdade, nenhum dinheiro dos contribuintes americanos esteve envolvido no acordo de reféns. A administração Biden assinou a libertação de 6 bilhões de dólares de receitas petrolíferas iranianas congeladas na Coreia do Sul e decretou que fossem mantidas em um banco no Qatar, disponível apenas para fins humanitários. Autoridades disseram no sábado que nenhum desse dinheiro foi gasto.
No entanto, a crise sublinhou a rapidez com que as coisas podem explodir em uma região volátil. Na semana passada, Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, observou no The Atlantic Festival que “a região do Oriente Médio está hoje mais calma do que esteve em duas décadas”, um comentário rapidamente reciclado no sábado pelo Comitê Nacional Republicano. Mas o que os republicanos não destacaram foi que Sullivan fez questão de acrescentar uma advertência, dizendo: "Enfatizo 'por enquanto' porque tudo isso pode mudar".
E mudou no sábado. Durante anos, a questão palestina recuou em grande parte da agenda global. Mas nunca diminuiu para os milhões que vivem em Gaza e na Cisjordânia, onde a raiva e o ressentimento relativamente aos controles e colonatos israelenses permanecem combustíveis.
A escala da incursão do Hamas e a inevitável magnitude da resposta israelense irão colocá-lo novamente em primeiro plano em um futuro próximo. E os veteranos da segurança nacional previram que isso iria empurrar o país para o centro das discussões sobre um novo Oriente Médio.
Até agora, o conflito palestino foi considerado uma questão secundária nas negociação que os enviados de Biden conduziram com os sauditas, uma questão que teve de ser abordada para facilitar uma aproximação mais ampla, mas que não era o cerne do acordo. O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman pouco se preocupa com a causa palestina, mas o seu pai, o rei Salman, sim, e por isso o príncipe deixou claro que Israel deve fazer algumas concessões como parte de qualquer acordo.
O maior ímpeto das negociação tem sido forjar um amplo alinhamento contra o Irã, cimentando a aliança saudita-americana e impedindo a China de fazer novas incursões na região. O Príncipe Mohammed procurou um tratado de defesa mútua com os Estados Unidos e cooperação no desenvolvimento da energia nuclear civil. Netanyahu sugeriu que a normalização das relações com a principal potência árabe transformaria o lugar de Israel na região.
A possibilidade de um papel iraniano no ataque de sábado gerou rapidamente especulações. Um alto funcionário da administração Biden, que não pôde ser identificado pelas regras básicas da Casa Branca, disse aos repórteres que os Estados Unidos não tinham nada que indicasse que o Irã estivesse envolvido, mas observou que o Hamas não existiria sem o apoio iraniano.
Um ex-funcionário do governo, que falou sob condição de anonimato para ser mais sincero, disse que a influência iraniana sobre os militantes palestinos cresceu ao longo do ano passado, tanto em Gaza como na Cisjordânia. Durante meses, disse o responsável, Teerã viu uma oportunidade para agitar a panela, encorajando a violência entre palestinos e colonos na Cisjordânia.
“Nas últimas semanas, à medida que o processo de normalização israelo-saudita avançava, a retórica do Irã tornou-se muito mais dura”, disse Ray Takeyh, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores. “Tradicionalmente, o Irã tem confiado nos seus representantes e forças rejeicionistas para perturbar tendências regionais que não lhe agradam.”
“O Hamas é um ator independente com a sua própria agenda”, acrescentou. “Mas manteve laços estreitos com o Irã. Dada a escala deste ataque, não tenho a certeza de que tenha sido feito sem o conhecimento prévio dos iranianos - não necessariamente com o consentimento, embora eles concordassem prontamente.”
John Hannah, conselheiro de segurança nacional do ex-vice-presidente Dick Cheney e membro sênior do Instituto Judaico para Segurança Nacional da América, disse que lhe parecia “altamente provável” que o ataque tivesse origem no Irã e no Líbano, a base do Hezbollah, com o objetivo de “desviar o ímpeto em direção à paz” entre Israel e a Arábia Saudita.
“A normalização Israel-Arábia Saudita representa uma ameaça mortal ao projeto genocida que está no cerne da revolução iraniana: varrer Israel do mapa”, disse Hannah. Ao estimular o conflito, “o Hamas e os seus apoiadores iranianos e do Hezbollah esperam, sem dúvida, usar a dor e as mortes do seu próprio povo para inflamar o ódio a Israel em todo o Oriente Médio, incluindo nas ruas da Arábia, tornando assim impossível que o comboio da paz entre Riade e Jerusalém ganhe mais velocidade.”
A reação saudita à incursão do Hamas no sábado decepcionou Israel e os seus apoiadores. Um comunicado divulgado pelo Ministério das Relações Exteriores não condenou os ataques, mas observou que os sauditas há muito alertavam sobre “os perigos da explosão da situação como resultado da ocupação contínua, da privação do povo palestiniano dos seus direitos legítimos. ”
Se a guerra se revelar prolongada, poderá diminuir a margem para que sauditas e israelenses cheguem a um acordo. Se os israelenses usarem uma força esmagadora em Gaza, os sauditas poderão sentir-se pressionados a fazer declarações críticas que limitem o seu espaço de negociação e aumentem o custo que Israel teria de pagar por um acordo de normalização. Da mesma forma, a guerra irá galvanizar os radicais do governo de Netanyahu para resistirem a qualquer acordo que faça concessões aos palestinos.
Mas funcionários do governo disseram que as negociações ainda estavam a meses de chegar à fase final e que era prematuro presumir que seriam frustradas. Hannah concordou, acrescentando que o Príncipe Mohammed, conhecido pelas suas iniciais, MBS, despreza o Hamas e disse aos associados que estava ciente de que poderia haver violência para tentar impedir o progresso com os Estados Unidos e Israel.
“Isso pode causar alguns contratempos nos esforços diplomáticos entre Israel e os sauditas, mas não destruirá um processo que MBS está convencido de que servirá melhor os interesses nacionais sauditas”, disse Hannah. “Como diz o ditado, os cães latem, mas a caravana segue em frente.”
Peter Baker é o principal correspondente do The Times na Casa Branca. Ele cobriu os últimos cinco presidentes e às vezes escreve artigos analíticos que colocam os presidentes e suas administrações em um contexto e estrutura histórica mais amplos.
No curto prazo, pelo menos, as aspirações abrangentes de Biden terão de ficar em segundo plano na gestão do conflito que agora consome Israel e Gaza, um conflito que dificilmente será resolvido tão rapidamente como as explosões de violência que eclodiram periodicamente ao longo dos anos. O ataque do Hamas representou a mais extensa invasão do território israelense em décadas, e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu poderá sentir-se compelido a enviar forças terrestres para Gaza para exigir vingança e resgatar reféns.
Em uma breve declaração televisiva no sábado, Biden condenou o ataque do Hamas como “injusto” e chamou o seu apoio ao direito de Israel de se defender “sólido e inabalável”. Ele alertou contra a escalada por parte de outros não identificados, quase certamente referindo-se ao Irã. “Este não é o momento para qualquer parte hostil a Israel explorar estes ataques para obter vantagens”, disse ele.
Mas enquanto se reunia com o secretário de Estado Antony J. Blinken e outros conselheiros na Casa Branca e consultava à distância Netanyahu e o rei Abdullah II da Jordânia, Biden não indicou publicamente até onde achava que Israel deveria ir na resposta. ao ataque, nem especulou sobre como isso afetaria os seus objetivos mais amplos para a região.
Os oponentes republicanos do presidente não perderam tempo em transformar o conflito em Israel em uma linha de ataque contra Biden. Liderados pelo ex-presidente Donald J. Trump, os republicanos afirmaram que o recente acordo de reféns da administração com o Irã permitiu as ações do Hamas. “Infelizmente, os dólares dos contribuintes americanos ajudaram a financiar estes ataques, que muitos relatórios dizem ter vindo da administração Biden”, disse Trump em um comunicado.
Na verdade, nenhum dinheiro dos contribuintes americanos esteve envolvido no acordo de reféns. A administração Biden assinou a libertação de 6 bilhões de dólares de receitas petrolíferas iranianas congeladas na Coreia do Sul e decretou que fossem mantidas em um banco no Qatar, disponível apenas para fins humanitários. Autoridades disseram no sábado que nenhum desse dinheiro foi gasto.
No entanto, a crise sublinhou a rapidez com que as coisas podem explodir em uma região volátil. Na semana passada, Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, observou no The Atlantic Festival que “a região do Oriente Médio está hoje mais calma do que esteve em duas décadas”, um comentário rapidamente reciclado no sábado pelo Comitê Nacional Republicano. Mas o que os republicanos não destacaram foi que Sullivan fez questão de acrescentar uma advertência, dizendo: "Enfatizo 'por enquanto' porque tudo isso pode mudar".
E mudou no sábado. Durante anos, a questão palestina recuou em grande parte da agenda global. Mas nunca diminuiu para os milhões que vivem em Gaza e na Cisjordânia, onde a raiva e o ressentimento relativamente aos controles e colonatos israelenses permanecem combustíveis.
A escala da incursão do Hamas e a inevitável magnitude da resposta israelense irão colocá-lo novamente em primeiro plano em um futuro próximo. E os veteranos da segurança nacional previram que isso iria empurrar o país para o centro das discussões sobre um novo Oriente Médio.
Até agora, o conflito palestino foi considerado uma questão secundária nas negociação que os enviados de Biden conduziram com os sauditas, uma questão que teve de ser abordada para facilitar uma aproximação mais ampla, mas que não era o cerne do acordo. O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman pouco se preocupa com a causa palestina, mas o seu pai, o rei Salman, sim, e por isso o príncipe deixou claro que Israel deve fazer algumas concessões como parte de qualquer acordo.
O maior ímpeto das negociação tem sido forjar um amplo alinhamento contra o Irã, cimentando a aliança saudita-americana e impedindo a China de fazer novas incursões na região. O Príncipe Mohammed procurou um tratado de defesa mútua com os Estados Unidos e cooperação no desenvolvimento da energia nuclear civil. Netanyahu sugeriu que a normalização das relações com a principal potência árabe transformaria o lugar de Israel na região.
A possibilidade de um papel iraniano no ataque de sábado gerou rapidamente especulações. Um alto funcionário da administração Biden, que não pôde ser identificado pelas regras básicas da Casa Branca, disse aos repórteres que os Estados Unidos não tinham nada que indicasse que o Irã estivesse envolvido, mas observou que o Hamas não existiria sem o apoio iraniano.
Um ex-funcionário do governo, que falou sob condição de anonimato para ser mais sincero, disse que a influência iraniana sobre os militantes palestinos cresceu ao longo do ano passado, tanto em Gaza como na Cisjordânia. Durante meses, disse o responsável, Teerã viu uma oportunidade para agitar a panela, encorajando a violência entre palestinos e colonos na Cisjordânia.
“Nas últimas semanas, à medida que o processo de normalização israelo-saudita avançava, a retórica do Irã tornou-se muito mais dura”, disse Ray Takeyh, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores. “Tradicionalmente, o Irã tem confiado nos seus representantes e forças rejeicionistas para perturbar tendências regionais que não lhe agradam.”
“O Hamas é um ator independente com a sua própria agenda”, acrescentou. “Mas manteve laços estreitos com o Irã. Dada a escala deste ataque, não tenho a certeza de que tenha sido feito sem o conhecimento prévio dos iranianos - não necessariamente com o consentimento, embora eles concordassem prontamente.”
John Hannah, conselheiro de segurança nacional do ex-vice-presidente Dick Cheney e membro sênior do Instituto Judaico para Segurança Nacional da América, disse que lhe parecia “altamente provável” que o ataque tivesse origem no Irã e no Líbano, a base do Hezbollah, com o objetivo de “desviar o ímpeto em direção à paz” entre Israel e a Arábia Saudita.
“A normalização Israel-Arábia Saudita representa uma ameaça mortal ao projeto genocida que está no cerne da revolução iraniana: varrer Israel do mapa”, disse Hannah. Ao estimular o conflito, “o Hamas e os seus apoiadores iranianos e do Hezbollah esperam, sem dúvida, usar a dor e as mortes do seu próprio povo para inflamar o ódio a Israel em todo o Oriente Médio, incluindo nas ruas da Arábia, tornando assim impossível que o comboio da paz entre Riade e Jerusalém ganhe mais velocidade.”
A reação saudita à incursão do Hamas no sábado decepcionou Israel e os seus apoiadores. Um comunicado divulgado pelo Ministério das Relações Exteriores não condenou os ataques, mas observou que os sauditas há muito alertavam sobre “os perigos da explosão da situação como resultado da ocupação contínua, da privação do povo palestiniano dos seus direitos legítimos. ”
Se a guerra se revelar prolongada, poderá diminuir a margem para que sauditas e israelenses cheguem a um acordo. Se os israelenses usarem uma força esmagadora em Gaza, os sauditas poderão sentir-se pressionados a fazer declarações críticas que limitem o seu espaço de negociação e aumentem o custo que Israel teria de pagar por um acordo de normalização. Da mesma forma, a guerra irá galvanizar os radicais do governo de Netanyahu para resistirem a qualquer acordo que faça concessões aos palestinos.
Mas funcionários do governo disseram que as negociações ainda estavam a meses de chegar à fase final e que era prematuro presumir que seriam frustradas. Hannah concordou, acrescentando que o Príncipe Mohammed, conhecido pelas suas iniciais, MBS, despreza o Hamas e disse aos associados que estava ciente de que poderia haver violência para tentar impedir o progresso com os Estados Unidos e Israel.
“Isso pode causar alguns contratempos nos esforços diplomáticos entre Israel e os sauditas, mas não destruirá um processo que MBS está convencido de que servirá melhor os interesses nacionais sauditas”, disse Hannah. “Como diz o ditado, os cães latem, mas a caravana segue em frente.”
Peter Baker é o principal correspondente do The Times na Casa Branca. Ele cobriu os últimos cinco presidentes e às vezes escreve artigos analíticos que colocam os presidentes e suas administrações em um contexto e estrutura histórica mais amplos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário