Tradução / "O primeiro homem que, tendo cercado um pedaço de terra, lembrou-se de dizer 'Isto é meu', e encontrou pessoas simples o bastante para acreditarem nele, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil". Com este célebre prefácio do seu Discurso sobre a Desigualdade (1755), Rousseau recorda-nos o que está por trás da instituição da fronteira e até que ponto este conceito é controverso. Há, em primeiro lugar, a introdução de uma descontinuidade física no espaço: uma linha, um arame, uma vedação, um muro. Depois, há uma proclamação, uma afirmação de que o que está de um lado dessa linha é meu. Finalmente, há a aceitação desta afirmação por parte da sociedade: eu me torno o legítimo proprietário da terra quando a sociedade acredita que eu o sou.
Rousseau capta assim o que a história já demonstrou inúmeras vezes: que uma fronteira não é uma entidade física, mas uma construção social que divide um interior de um exterior - uma divisão que, precisamente porque é construída, é suscetível de alteração, desaparecimento e reaparecimento. De fato, não há nada tão mutável como as "fronteiras sagradas da pátria". Sente-se uma certa ternura ao folhear os atlas de cinquenta anos atrás. Ou sente-se uma certa tristeza, como eu sinto sempre que viajo entre a Itália e a Áustria e penso nas centenas de milhares de mortos na Primeira Guerra Mundial para deslocar uma fronteira que já não existe mais; ou através da Alsácia e da Lorena, transferidas do Sacro Império Romano Germânico para França no final dos anos 1600, depois da França para a Alemanha com a Guerra de 1870, e novamente da Alemanha para a França com a Primeira Guerra Mundial. É claro que também surgem fronteiras onde antes não existiam, como na antiga União Soviética. A guerra em curso na Ucrânia é essencialmente uma disputa de fronteiras - entre as fronteiras da Ucrânia e as fronteiras da OTAN. O seu sabor anacrônico, do século XIX, deve-se não só ao seu padrão brutal de guerra de trincheiras, mas também ao seu carácter de luta de fronteiras: uma luta que colocou agora o planeta inteiro à beira do holocausto nuclear.
Enquanto construção social, a fronteira é sempre o resultado (temporário) de relações de poder. Há uma métrica específica, quase desumana em sua abstração, que pode ser usada para medir a violência com que é traçada. Trata-se da retidão. Onde as fronteiras são sinuosas e irregulares, cada recuo e saliência conta uma história secular ou milenar de rivalidade, conflito, compromisso, acordo. Em contrapartida, quando as fronteiras são retilíneas, não houve, em geral, qualquer negociação entre as duas partes, mas sim um ditame autocrático expresso na exatidão da geometria. Uma fronteira norte-sul quase retilínea estende-se por milhares de quilômetros entre o Canadá e os Estados Unidos. Linhas retas separam também vários Estados americanos, especialmente a oeste dos Apalaches, onde os habitantes anteriores foram ignorados, a terra fora considerada "virgem" e as linhas geográficas foram traçadas com réguas. O mesmo se passa com muitas nações africanas, com a divisão da Papua Nova Guiné e com as fronteiras entre a Síria e o Iraque, e entre o Iraque e a Arábia Saudita, decididas numa mesa por dois funcionários, Mark Sykes e François-Georges Picot, encarregados de desmembrar o moribundo Império Otomano em 1916.
Mas à medida que as fronteiras mudam, aparecem e desaparecem, a fronteira, enquanto instituição fundadora da geopolítica mundial, torna-se cada vez mais problemática. Parece paradoxal que na era da globalização, quando a Terra nos aparece como um pequeno planeta azul, quando a ação humana se estende sob os mares, no espaço e nas ondas do éter, o problema das fronteiras pareça ser mais urgente do que nunca. Foi no final da década de 1990 - o apogeu ideológico da globalização - que a nova disciplina dos Estudos Fronteiriços tomou forma, dando origem a revistas acadêmicas, conferências, facções e subdisciplinas. Na virada do milênio, todos os sociólogos mais badalados gravitavam em torno da "fronteira", independentemente da sua orientação política: Étienne Balibar, Manuel Castells, Saskia Sassen, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman. Com a queda do Muro de Berlim e o advento da integração europeia, as fronteiras tradicionais pareciam obsoletas, mas surgiram novas formas de delimitação. Neste contexto, diz Sassen:
Uma das características da atual fase da globalização é que o fato de um processo ocorrer no território de um Estado soberano não significa necessariamente que seja um processo nacional. Pelo contrário, o nacional (como as empresas, o capital, a cultura) pode estar cada vez mais localizado fora do território nacional, por exemplo, num país estrangeiro ou em espaços digitais. Esta localização do global, ou do não-nacional, em territórios nacionais, e do nacional fora dos territórios nacionais, mina uma dualidade fundamental que está presente em muitos dos métodos e enquadramentos conceituais prevalecentes nas ciências sociais, segundo a qual o nacional e o não-nacional são mutuamente exclusivos.
É o que Beck designa como "globalização a partir de dentro", na qual as fronteiras já não seguem os limites territoriais da nação, mas se multiplicam, diversificam e setorializam. Não há razão para que as fronteiras da etnia, da cultura ou da religião coincidam com as dos próprios Estados:
“Quando as fronteiras culturais, políticas, econômicas e legais deixam de ser congruentes, abrem-se contradições entre os vários princípios de exclusão. A globalização, entendida como pluralização das fronteiras, produz, por outras palavras, uma crise de legitimação da moral nacional de exclusão [...] se o paradigma do Estado-nação das sociedades está desmoronando por dentro, então isso deixa um espaço para o renascimento e a renovação de todos os tipos de movimentos culturais, políticos e religiosos. O que há que compreender, acima de tudo, é o paradoxo da globalização étnica. Em uma época em que o mundo se aproxima e se torna mais cosmopolita, em que, por consequência, as fronteiras e as barreiras entre nações e grupos étnicos estão sendo levantadas, as identidades e divisões étnicas estão se tornando mais fortes novamente."
Com as revoluções nos transportes do século XX, surgiram novos tipos de fronteiras. Os aeroportos são uma anomalia, uma vez que aí a fronteira não se situa no limite do país, mas no seu interior. Um dos postos fronteiriços do Reino Unido está situado no centro de Paris, na Gare du Nord, de onde partem os trens Eurostar; um outro encontra-se no centro de Bruxelas. Com a Covid-19, assistimos à criação de fronteiras temporárias, como as que impediam as pessoas de entrar ou sair das vastas metrópoles chinesas. No entanto, é interessante ver a confiança com que os cientistas sociais mais astutos da época apresentavam a globalização como irreversível e, sem admiti-lo abertamente, situavam-se no horizonte conceitual do "fim da história" – um conceito amplamente ridicularizado, mas tacitamente abraçado. No momento em que estavam acompanhando a ascensão da "globalização a partir de dentro", a cosmopolitização final da sociedade humana, a desglobalização já estava esperando nos bastidores – pronta para entrar em erupção com os sucessivos choques do Brexit, Trump, Covid-19, guerra na Ucrânia e a “dissociação” norte-americana da China. Enquanto isso, as fronteiras de outrora preparavam-se para se vingar, na forma mais antiga e mítica: a da muralha, como o Vallum Adrianum ou a Grande Muralha da China.
Lembremos que as barreiras nunca deixaram de ser erguidas – em concreto, grades ou arame farpado (a lista não é pequena):
- 1953: um muro de 4 quilômetros entre a Coreia do Sul e a Coreia do Norte;
- 1959: 4.057 km da Linha de Controle Real entre a Índia e a China;
- 1969: 13 km de linhas de paz na Irlanda entre a Belfast católica e a Belfast protestante;
- 1971: uma linha de controle de 550 km entre a Índia e o Paquistão para dividir Caxemira;
- 1974: uma linha verde de 300 km entre as zonas grega e turca de Chipre;
- 1989: uma berma de 2 720 km entre Marrocos e o Sara Ocidental;
- 1990: um muro de 8,2 +11 km entre os enclaves espanhóis de Ceuta e Melilla e Marrocos para bloquear a migração;
- 1991: uma barreira de 190 km entre o Iraque e o Kuwait;
- 1994: um muro de Tijuana de 1000 km entre os EUA e o México.
A globalização não fez nada para travar o surto de muros, muito pelo contrário:
- 2003: 482 km entre o Zimbábue e a Botsuana;
- 2007: 700 km entre o Irã e o Paquistão;
- 2010: 230 km entre o Egito e Israel;
- 2014: 30 km entre a Bulgária e a Turquia;
- 2013: 1.800 km entre a Arábia Saudita e o Iêmen;
- 2015: 523 km entre a Hungria e a Sérvia;
- 2022: 550 km entre a Lituânia e a Bielorrússia;
- 2022: 183 km entre a Polônia e a Bielorrússia.
Isso para não falar das fortificações navais destinadas a impedir o desembarque de migrantes pelo mar. No entanto, talvez o país que melhor exemplifique o nível de sofisticação - na verdade, o nível de perversão - a que chegaram às fronteiras seja Israel. É assim que Eyel Weizman descreve o plano de paz de Clinton para a partilha de Jerusalém:
64 quilômetros de muralhas teriam fragmentado a cidade em dois sistemas de arquipélagos segundo linhas nacionais. Quarenta pontes e túneis teriam, consequentemente, entrelaçado estes bairros-enclaves isolados. O princípio de Clinton significava também que alguns edifícios da Cidade Velha seriam divididos verticalmente entre os dois Estados, com o térreo e e o subsolo sendo acessados a partir do bairro muçulmano e utilizados pelos lojistas palestinos pertencentes ao Estado palestino, e os andares superiores a terem acesso a partir da direção do bairro judeu, utilizados pelos judeus pertencentes ao Estado judeu.
Em síntese, a solução proposta consistia em criar um aeroporto de fato, com as entradas e as saídas situadas em dois andares diferentes que não fronteira não é uma linha num plano bidimensional, como aparece num mapa, mas uma partição dinâmica num espaço tridimensional, cuja complexidade pode ser labiríntica.
No entanto, onde essa engenhosidade tem sido mais notável é na construção do muro de 730 km que separa os assentamentos judeus das terras palestinas, que começou a ser construído em 2002. Weizmann dedica um capítulo do seu magnífico Hollow Land (Terra Oca - 2007) a este muro e às suas consequências. Uma vez que os habitantes de cada lado da divisão devem poder interagir, o problema para os arquitetos israelenses era como conciliar essa interação com o isolamento. Por exemplo, quando se trata de uma estrada que deve servir israelenses e palestinos,
A estrada é dividida ao meio por um alto muro de concreto, dividindo-a em faixas separadas para israelenses e palestinos. A estrada estende-se por três pontes e três túneis antes de terminar num complexo nó volumétrico que se desemaranha em pleno ar, canalizando israelenses e palestinos separadamente ao longo de diferentes viadutos em espiral que, em última análise, os levam aos seus respectivos lados do Muro. Surgiu uma nova forma de imaginar o espaço. Depois de fragmentar a superfície da Cisjordânia com muros e outras barreiras, os arquitetos israelenses começaram a tentar entrelaçá-la como duas geografias nacionais separadas, mas sobrepostas - duas redes territoriais que se sobrepõem na mesma área em três dimensões, sem terem de se cruzar ou encontrar.
Perante tal perversão intelectual, temos de voltar ao homem lendário que primeiro cercou um pedaço de terra, e ler a reação de Rousseau a este ato fundador:
De quantos crimes, guerras e assassinatos, de quantos horrores e infortúnios, não teria alguém salvado a humanidade arrancando as estacas, enchendo a vala e gritando aos seus companheiros: ‘Cuidado para não dar ouvidos a este impostor; estareis desfeitos se uma vez esquecerdes que os frutos da terra nos pertencem a todos, e a própria terra a ninguém.
Nenhum comentário:
Postar um comentário