Rajan Menon
 |
| As Forças de Defesa de Israel disparam projéteis de artilharia contra Gaza perto de Sderot, Israel, em 11 de outubro. Imagem: Ilia Yefimovich/picture-alliance/dpa/AP Images |
No sábado passado, o Hamas, o Movimento de Resistência Islâmica que governa Gaza desde que foi eleito em 2006, realizou um ataque sem precedentes contra Israel. Atingiu quase cinquenta anos depois de um ataque surpresa do Egito e da Síria contra Israel, que não sofria um ataque desta escala dentro das suas fronteiras desde que foi fundado em 1948.
Detalhes precisos do ataque ainda estão sendo relatados, mas vale a pena revisar os elementos básicos. Em uma questão de horas, o braço militar do Hamas, as Brigadas Izz al-Din al-Qassam, levou a cabo uma operação multifacetada. Lançou uma barragem de 5.000 foguetes contra Israel, rompendo parte da Cúpula de Ferro de Israel, um dos sistemas de defesa antimísseis mais avançados do mundo. Rompeu a cerca da fronteira de Gaza depois de usar drones para desativar o sistema de vigilância eletrônica, atravessou o território israelense usando motos, caminhões, buggies e até parapentes, e invadiu três bases militares israelenses, em Zikim, Re'im e na passagem da fronteira de Erez. Capturou equipamento significativo, incluindo veículos blindados, e transportou pelo menos parte dele de volta para Gaza. Matou pelo menos 169 soldados, incluindo 23 oficiais, e capturou muitos outros. E capturou numerosos reféns (civis e militares), matou centenas de civis e feriu milhares. Até hoje, a estimativa oficial israelense é de que 1.200 pessoas, incluindo crianças, foram mortas e 3.418 ficaram feridas. Outros 150, civis e soldados, foram sequestrados. O ataque do Hamas foi amplamente condenado, inclusive pelos Estados Unidos, que, tal como Israel e o Reino Unido, consideram o Hamas uma organização terrorista.
Os ataques aéreos de retaliação contra Gaza, que Israel bloqueou por terra, mar e ar desde que o Hamas subiu ao poder, no que a ONU e as organizações de direitos humanos consideram uma “prisão a céu aberto” e uma violação do direito internacional, já mataram 490 civis palestinianos - os piores bombardeamentos que o território sofreu em quinze anos. No espaço de um dia, aviões de guerra e mísseis israelenses atingiram 500 locais. Reunindo tropas na fronteira, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu prometeu “destruir as capacidades do Hamas” e alertou os residentes de Gaza para “saírem agora... estaremos em todos os lugares e com todas as nossas forças.” Na realidade, não há para onde ir os mais de 2 milhões de pessoas em Gaza, que é cerca de um décimo do tamanho de Rhode Island. Além disso, os civis de Gaza sofrerão com a decisão de Israel de reforçar o bloqueio, cortando o fornecimento de água, alimentos, gás e eletricidade, naquilo que o Ministro da Defesa, Yoav Gallant, chamou de "um cerco completo".
No curto prazo, é provável que os ataques retaliatórios continuem, com os civis em Gaza, especialmente na Cidade de Gaza, sofrerendo o pior. Dentro de Israel, o governo de Netanyahu enfrentará um escrutínio por ter sido apanhado de surpresa por um ataque tão massivo, juntamente com uma séria pressão política para aplicar uma retribuição punitiva, não muito diferente da resposta ao 11 de Setembro nos Estados Unidos. No meio dos relatórios contínuos e das condenações morais, precisamos de um contexto histórico claro para esta última erupção de combates entre o Hamas e Israel - e o que ela pressagia para o futuro.
Os ataques aéreos de retaliação contra Gaza, que Israel bloqueou por terra, mar e ar desde que o Hamas subiu ao poder, no que a ONU e as organizações de direitos humanos consideram uma “prisão a céu aberto” e uma violação do direito internacional, já mataram 490 civis palestinianos - os piores bombardeamentos que o território sofreu em quinze anos. No espaço de um dia, aviões de guerra e mísseis israelenses atingiram 500 locais. Reunindo tropas na fronteira, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu prometeu “destruir as capacidades do Hamas” e alertou os residentes de Gaza para “saírem agora... estaremos em todos os lugares e com todas as nossas forças.” Na realidade, não há para onde ir os mais de 2 milhões de pessoas em Gaza, que é cerca de um décimo do tamanho de Rhode Island. Além disso, os civis de Gaza sofrerão com a decisão de Israel de reforçar o bloqueio, cortando o fornecimento de água, alimentos, gás e eletricidade, naquilo que o Ministro da Defesa, Yoav Gallant, chamou de "um cerco completo".
No curto prazo, é provável que os ataques retaliatórios continuem, com os civis em Gaza, especialmente na Cidade de Gaza, sofrerendo o pior. Dentro de Israel, o governo de Netanyahu enfrentará um escrutínio por ter sido apanhado de surpresa por um ataque tão massivo, juntamente com uma séria pressão política para aplicar uma retribuição punitiva, não muito diferente da resposta ao 11 de Setembro nos Estados Unidos. No meio dos relatórios contínuos e das condenações morais, precisamos de um contexto histórico claro para esta última erupção de combates entre o Hamas e Israel - e o que ela pressagia para o futuro.
As forças militares do Hamas têm o nome de Izz al-Din al-Qassam, um clérigo e nacionalista árabe nascido em Jableh, na Síria, em 1882. A ligação é importante. Após a derrota e dissolução do Império Otomano após a Primeira Guerra Mundial, a recém-criada Liga das Nações atribuiu a Palestina à Grã-Bretanha em 1922 como um “mandato”, enquanto se aguardava a determinação do seu estatuto permanente. Qassam viu este movimento nada mais do que colonialismo. Ainda mais irritante para ele foi a decisão britânica, sobre a qual os palestinos não tinham voz, de abrir a região à imigração de judeus. Essa imigração começou na década de 1880, inspirada pela missão do movimento sionista de criar uma pátria judaica - um empreendimento que a Grã-Bretanha se comprometeu a apoiar na Declaração Balfour de 1917 - mas aumentou significativamente nas décadas de 1920 e 1930. Em 1922, 11% da população da Palestina era judia, contra 3% no final do século XIX; em 1944, tinha aumentado para 30 por cento, e a imigração foi um fator importante na rebelião árabe de 1936-1939. Qassam também se opôs à dominação europeia em outras partes do Oriente Médio, seja o controle britânico do Egito, a colonização italiana da Líbia ou o domínio francês na Síria, que foi possibilitado por outro mandato da Liga das Nações. Ele morreu em 1935 lutando contra as tropas britânicas, tendo anteriormente lutado contra os franceses na Síria.
Fundado em 1987, quando a primeira intifada palestiniana começou, o Hamas partilha a caracterização de Qassam do sionismo como colonialismo de colonos apoiado pelos britânicos e dos árabes palestinianos como os habitantes originais e legítimos de todas as terras entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão. Rejeitando o plano de partição da Palestina de 1947, considerado equivalente a roubo, sustenta que o próprio Estado israelita é ilegítimo e deve ser erradicado. Nestes aspectos, o Hamas difere do outro grande partido palestiniano, o Fatah, liderado por Mahmoud Abbas e baseado na Cisjordânia, que tem sido ocupada por Israel desde a Guerra dos Seis Dias de 1967. (Gaza também estava formalmente ocupada; só em 2005 é que Israel retirou os soldados e os colonatos judaicos.) Embora inicialmente comprometida com a resistência armada, a Fatah acabou por se preparar para reconhecer Israel e negociar com ele na esperança de estabelecer um Estado palestiniano – o a chamada solução de dois Estados, que foi prosseguida, embora sem sucesso, durante as negociações de Oslo na década de 1990. O Hamas e o Fatah tiveram uma relação controversa, que por vezes se tornou violenta.
É digno de nota, no entanto, que a divisão da ONU é considerada uma injustiça mesmo pelos palestinianos que nada têm a ver com o Hamas. O acontecimento marcante que se seguiu à divisão e que ficou gravado na memória dos palestinos é a expulsão forçada ou fuga de 700 mil dos seus antepassados do território que a ONU atribuiu a Israel, o assassinato de outras 15 mil e a destruição de pelo menos 400 aldeias - o que os palestinos chamam de Nakba (palavra árabe para “catástrofe”). Muitos dos deslocados nestes anos acabaram em Gaza.
É também revelador que o Hamas tenha apelidado o ataque de 7 de Outubro de “Operação Inundação de Al-Aqsa”, ligando o ataque à Mesquita de Al-Aqsa em Jerusalém Oriental. O complexo da mesquita inclui o santuário da Cúpula da Rocha, construído no que para os judeus é o Monte do Templo e para os muçulmanos o Haram al-Sharif, o local de onde acreditam que o profeta Maomé ascendeu ao céu.
Para os judeus, especialmente os mais piedosos, o Monte do Templo marca o local onde ficavam o Primeiro e o Segundo Templos e o local onde ocorreram muitos acontecimentos importantes relatados no Antigo Testamento, incluindo o teste de Deus à devoção de Abraão, ordenando-lhe que sacrificasse o seu filho Isaque. Desde que assumiu o controle de Jerusalém Oriental da Jordânia, após vencer a Guerra dos Seis Dias em 1967, Israel proibiu os judeus de rezar no Monte do Templo, como parte de um acordo negociado entre Israel, a Jordânia e o fundo muçulmano que administra Al-Aqsa. composto. Os judeus podem visitar e visitam o Monte do Templo, mas nos últimos anos os judeus ultraortodoxos em particular, empenhados na construção do Quarto Templo, têm rezado lá, e as autoridades israelitas não os impediram.
A questão de quem é o dono de Jerusalém, que Israel declarou formalmente como sua capital em 1980 (e que Donald Trump reconheceu em 2017, levando à abertura de uma embaixada dos EUA lá no ano seguinte), tem sido central na disputa entre muçulmanos e o mais religioso dos judeus de Israel. Não há dúvida da posição do Hamas sobre este assunto. Caracterizou o ataque de 7 de Outubro como uma defesa de Al-Aqsa contra o que alegou terem sido invasões crescentes - por parte de fiéis judeus, bem como das forças de segurança israelitas que entraram na mesquita em Abril, depois de os palestinianos se terem barricado no seu interior.
Esta não foi a primeira vez que a mesquita e os seus arredores desencadearam violência entre Israel e o Hamas. Em Maio de 2021, depois de colonos judeus terem tentado expulsar palestinianos de partes de Jerusalém Oriental e de as forças de segurança israelitas terem ferido centenas de manifestantes palestinianos enquanto os dispersavam, o Hamas e grupos aliados atacaram Israel com mais de 4.000 morteiros e foguetes, matando 12 civis. Israel respondeu com ataques retaliatórios contra centenas de alvos e ataques aéreos que atingiram edifícios de vários níveis, incluindo edifícios residenciais.
O elemento religioso no conflito israelo-palestiniano tornou-se particularmente pronunciado após as eleições israelenses de novembro de 2022, quando Netanyahu, líder do partido cada vez mais direitista Likud, formou uma coalizão com o Poder Judaico de extrema direita (Otzma Yehudit) e o Partido Religioso Sionista. (HaTzionut HaDatit). Os apoiantes destes dois partidos acreditam que toda a Cisjordânia, incluindo Jerusalém, faz parte do Grande Israel bíblico e, portanto, pertence exclusivamente aos judeus, que têm o direito de construir colonatos nela sem restrições.
Houve um aumento dramático nos assentamentos desde as eleições de 2022. De acordo com a ONG israelita Peace Now, o governo “promoveu 12.855 unidades habitacionais” na Cisjordânia só nos primeiros seis meses de 2023, quase o dobro do que fez nos dois anos anteriores combinados. Além disso, continuam a demolição ou apreensão de casas palestinianas em Jerusalém Oriental e os ataques dos colonos aos palestinianos. O Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários informa que 752 “estruturas de propriedade palestiniana” na Cisjordânia foram destruídas entre Janeiro e Outubro deste ano, deslocando 1.182 pessoas, enquanto os números correspondentes para todo o ano de 2022 foram 954 e 1.032. A violência dos colonos da Cisjordânia contra os palestinianos também aumentou acentuadamente desde 2021.
Em suma, o Hamas e os partidos ultra-religiosos que agora fazem parte do governo de Israel são definidos por narrativas históricas, religiosas e políticas inconciliáveis. Estas crenças não são nenhuma novidade, nem são a única fonte da inimizade entre Israel e o Hamas, ou a única explicação para o ataque de 7 de Outubro. Ainda assim, não pode ser totalmente compreendido sem levá-los em consideração. Além disso, a diminuição da estatura da Fatah na Cisjordânia, o domínio do Hamas em Gaza e o poderoso papel dos partidos ultranacionalistas na política israelenses aumentaram em conjunto a probabilidade de confrontos violentos entre as FDI e as Brigadas Al-Qassem.
Quanto ao futuro, a situação difícil dos mais de 2 milhões de habitantes de Gaza irá, sem dúvida, polarizar o Oriente Médio em uma extensão nunca vista há muitos anos, especialmente se a guerra continuar durante semanas ou meses. A convocação de 300.000 reservistas das FDI e a concentração de 100.000 no sul de Israel, confirmada pelo principal porta-voz militar de Israel, sugerem que o governo de Netanyahu, pelo menos, não descartou essa opção.
Depois, existe o risco de terceiros serem atraídos para a guerra. Israel e o Hezbollah, a milícia xiita baseada no Líbano, estreitamente alinhada com o Hamas e também com o Irão, já trocaram foguetes e fogo de artilharia, aumentando o âmbito da violência; e as coisas podem ficar muito piores nesse aspecto. O Irão deu apoio total ao Hamas, mas manteve-se fora dos combates – até agora. Mas isso pode mudar se uma reportagem do Wall Street Journal - supostamente baseada em informações de “membros seniores do Hamas e do Hezbollah” - alegando que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão ajudou a planear o ataque do Hamas nas semanas que antecederam o ataque se revelar precisa - ou for aceite como tal por Israel. Existem, no entanto, boas razões para duvidar da veracidade da história, incluindo a improbabilidade de que uma fuga de informação tão explosiva como esta ocorra agora sobre uma operação que estava em preparação há muito tempo e foi mantida em segredo durante todo o tempo. Além disso, tanto os governos americano como israelita afirmam não ter provas que apontem para o envolvimento do Irão. No entanto, dada a inimizade entre o Irão e Israel, um confronto entre eles, acidental ou premeditado, não pode ser descartado imediatamente.
Os Estados Unidos já foram arrastados para a crise. Pelo menos nove cidadãos dos EUA estavam entre os mortos durante os ataques do Hamas; O secretário de Defesa, Lloyd Austin, ordenou que uma força-tarefa de porta-aviões se deslocasse para o leste do Mar Mediterrâneo, e o presidente Joe Biden autorizou o fluxo de ajuda militar para Israel. Embora não pareça provável, se a crise conduzir a um confronto armado entre o Irão e Israel, o envolvimento militar dos EUA poderá aprofundar-se e tornar-se mais directo.
Finalmente, antes do ataque do Hamas, parecia que o Médio Oriente poderia ser remodelado por um desenvolvimento importante: a normalização das relações entre Israel e a Arábia Saudita, motivada, entre outras coisas, pela apreensão partilhada do Irão. Como parte desse acordo em preparação, os sauditas procuraram uma garantia de segurança dos Estados Unidos, além de uma central de enriquecimento de urânio gerida pelos EUA. A guerra entre o Hamas e Israel irá, no mínimo, atrasar esta medida, que, de qualquer forma, dificilmente foi um acordo fechado.
O primeiro-ministro e príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman (coloquialmente conhecido como MBS), o governante de facto do Reino, não pode dar-se ao luxo de ser visto a aproximar-se de um Israel que bombardeia implacavelmente a Faixa de Gaza e priva os seus habitantes até mesmo do básico. necessária para a sobrevivência, independentemente da oposição profunda e de longa data dos sauditas ao alinhamento do Hamas com o Irão. Como “Guardião das Mesquitas Sagradas” (em Meca e Medina), o rei da Arábia Saudita tem um estatuto especial no mundo islâmico e Salman sabe que o monarca tem uma imagem a manter, especialmente nas ruas árabes. Pela mesma razão, este não é o melhor momento para MBS ganhar as manchetes ao receber, ou mesmo pressionar, uma garantia de segurança dos Estados Unidos, que é virtualmente, embora não formalmente, aliado de Israel.
Quanto à proposta do colunista do New York Times, Bret Stephens, de um esforço combinado de Israel, Arábia Saudita e Egito para acabar com o domínio do Hamas em Gaza, com Israel a utilizar força militar, seguido por Riade e Cairo a mobilizar "uma força substancial de manutenção da paz", foi um exagero, na melhor das hipóteses, para dizer o mínimo. Agora parece quixotesco. MBS pode querer livrar-se do Hamas, e o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi pode ver isso como uma extensão do seu inimigo, a Irmandade Muçulmana; mas ambos os governantes são pragmáticos obstinados, e não do tipo que joga a cautela ao vento.
A questão de longo prazo, levantada novamente por este último surto de violência, é se alguma vez será possível encontrar uma solução política para a disputa israelo-palestiniana. A fórmula do Estado único - todos os indivíduos, independentemente da religião, com direitos iguais garantidos - tem pouca aceitação em Israel, mesmo entre aqueles que apoiam fortemente a autodeterminação palestina. O apoio a Israel como Estado Judeu continua forte entre os Israelenses, sejam eles religiosos ou seculares, Ashkenazim ou Sefarditas.
O modelo de dois Estados vivendo lado a lado - com os palestinos tendo controle total sobre a Cisjordânia e Gaza, com Jerusalém Oriental como capital - era aproximadamente o objetivo das negociações de Oslo na década de 1990, mas tornou-se muito mais complicado de alcançar devido ao que ocorreu na Cisjordânia. Desde 1967, 279 assentamentos judaicos foram estabelecidos lá e agora abrigam 700 mil judeus israelenses. Para que surgisse um Estado palestino territorialmente contínuo e substancial, os colonatos teriam de ser desmantelados e Israel teria de ceder Jerusalém Oriental. Nenhum governo israelense quereria embarcar nesta missão politicamente explosiva e, enquanto os partidos religiosos desempenharem um papel no governo, isso não será considerado nem sequer como uma ideia. Mais fundamentalmente, tal como o Hamas nega a legitimidade de Israel e rejeita uma solução de dois Estados, os partidos ultra-religiosos israelenses rejeitam a própria noção de um Estado palestino, independentemente da sua configuração. Além disso, a escala e a surpresa do ataque do Hamas poderiam muito bem encorajar e fortalecer os israelenses que alertam que qualquer tipo de Estado palestino representaria uma ameaça mortal para o seu país.
Ficamos, então, com um futuro sombrio e perigoso caracterizado por ciclos intermitentes de violência entre Israel e o Hamas. Como sempre, ninguém sofrerá mais do que os civis – os israelenses, mas particularmente os palestinos que vivem em Gaza. E embora este confronto específico possa passar sem que outros Estados se juntem à luta, não podemos contar com que isso aconteça para sempre.
Ainda assim, testemunhamos mudanças importantes e inesperadas nos últimos vinte e cinco anos - incluindo o fim do apartheid na África do Sul, o colapso da União Soviética e, antes disso, o fim do regime comunista na Europa Oriental. Não podem ser excluídas mudanças dentro de Israel e no mundo que contribuam para uma reviravolta mais esperançosa nos acontecimentos, especialmente porque existem vozes a favor do diálogo e da reconciliação dentro de Israel e entre os palestinos. Essa, pelo menos, deve ser a nossa esperança.
O modelo de dois Estados vivendo lado a lado - com os palestinos tendo controle total sobre a Cisjordânia e Gaza, com Jerusalém Oriental como capital - era aproximadamente o objetivo das negociações de Oslo na década de 1990, mas tornou-se muito mais complicado de alcançar devido ao que ocorreu na Cisjordânia. Desde 1967, 279 assentamentos judaicos foram estabelecidos lá e agora abrigam 700 mil judeus israelenses. Para que surgisse um Estado palestino territorialmente contínuo e substancial, os colonatos teriam de ser desmantelados e Israel teria de ceder Jerusalém Oriental. Nenhum governo israelense quereria embarcar nesta missão politicamente explosiva e, enquanto os partidos religiosos desempenharem um papel no governo, isso não será considerado nem sequer como uma ideia. Mais fundamentalmente, tal como o Hamas nega a legitimidade de Israel e rejeita uma solução de dois Estados, os partidos ultra-religiosos israelenses rejeitam a própria noção de um Estado palestino, independentemente da sua configuração. Além disso, a escala e a surpresa do ataque do Hamas poderiam muito bem encorajar e fortalecer os israelenses que alertam que qualquer tipo de Estado palestino representaria uma ameaça mortal para o seu país.
Ficamos, então, com um futuro sombrio e perigoso caracterizado por ciclos intermitentes de violência entre Israel e o Hamas. Como sempre, ninguém sofrerá mais do que os civis – os israelenses, mas particularmente os palestinos que vivem em Gaza. E embora este confronto específico possa passar sem que outros Estados se juntem à luta, não podemos contar com que isso aconteça para sempre.
Ainda assim, testemunhamos mudanças importantes e inesperadas nos últimos vinte e cinco anos - incluindo o fim do apartheid na África do Sul, o colapso da União Soviética e, antes disso, o fim do regime comunista na Europa Oriental. Não podem ser excluídas mudanças dentro de Israel e no mundo que contribuam para uma reviravolta mais esperançosa nos acontecimentos, especialmente porque existem vozes a favor do diálogo e da reconciliação dentro de Israel e entre os palestinos. Essa, pelo menos, deve ser a nossa esperança.
Rajan Menon é diretor do Grande Programa de Estratégia em Prioridades de Defesa, professor emérito Spitzer da Powell School do City College de Nova York e pesquisador sênior do Instituto Saltzman de Estudos de Guerra e Paz da Universidade de Columbia. Ele é co-autor, com Eugene Rumer, de Conflict in Ukraine: The Unwinding of the Post-Cold War Order.
Nenhum comentário:
Postar um comentário