Tim Brinkhof
Jacobin
 |
Um agricultor capina a sua colheita com um arado puxado por uma mula no final da década de 1880 ou início da década de 1890, na altura em que os agricultores lutavam contra a desigualdade da Era Dourada através da Aliança dos Agricultores e do Partido Popular. (Underwood Archives / Getty Images) |
Resenha de Forgotten Populists: When Farmers Turned Left to Save Democracy de Steve Babson (Mission Point Press, 2023).
Se tem acompanhado a preparação para as eleições presidenciais dos EUA no próximo ano, é quase certo que se deparou com um artigo que descreve Donald Trump e a sua campanha como “populistas”. À primeira vista, parece não haver nada de errado com esta observação. Afinal de contas, o populismo tornou-se sinênimo de líderes inescrupulosos que se aproveitam dos piores impulsos dos eleitores.
No entanto, o populismo tem uma história progressista que estas narrativas ignoram. Como mostra o antigo educador laboral e ativista sindical Steve Babson no seu livro Forgotten Populists: When Farmers Turned Left to Save Democracy, o populismo costumava significar o completo oposto do que passou a significar. Na década de 1890, o populismo era um termo genérico para diferentes movimentos políticos organizados pela classe trabalhadora americana. Longe de ameaçar a democracia, o seu objetivo era limitar e reduzir o poder da elite endinheirada do país.
As zonas rurais dos Estados Unidos, uma das maiores bases de apoio de Trump, escreve Babson, teriam sido o seu maior inimigo na virada do século passado. Explorados por milionários e bilionários da Costa Leste, seus residentes suspeitavam profundamente da riqueza - e com razão, já que muitos viviam à beira da pobreza enquanto barões ladrões como John D. Rockefeller, Cornelius Vanderbilt e Andrew Carnegie acumulavam fortunas de até então proporções inimagináveis.
Mas o livro de Babson não é apenas um exercício de investigação histórica - é uma intervenção nos debates públicos em torno da democracia e da história da América. Forgotten Populistas, escrito em linguagem simples e convincente e com apenas cerca de cinquenta páginas de extensão, também funciona como uma espécie de panfleto político. Ao escavar o passado agora obscurecido do populismo, o autor espera salvar o seu futuro. “Recuperar o significado histórico do desafio populista ao absolutismo corporativo”, diz a introdução, “é um primeiro passo para ligar esse passado às lutas atuais contra os gigantes corporativos e os autoritários de direita do nosso tempo”.
O palco desta história é a Era Dourada, um período de rápida industrialização e urbanização que vai de 1877 a 1900. Era uma época em que os Estados Unidos emergiram como uma superpotência global. Era também um período de exploração grotesca, à medida que o capitalismo industrializado desmembrava as comunidades tradicionais e proletarizava os agricultores de subsistência e os pequenos produtores. Neste ambiente tumultuado, os laços estreitos entre governos e empresas permitiram que estas últimas pressionassem por incentivos fiscais e consolidassem monopólios. Em 1892, apenas 9% da população controlava 71% da riqueza do país.
Quer você tenha trabalhado no campo ou em uma fábrica, seus opressores usaram as mesmas táticas. Nas zonas rurais, os agricultores brancos e negros acabaram acorrentados por "gravames de colheita", arrendando sementes e fornecimentos a comerciantes a taxas de juro que podiam chegar aos 100 por cento. Na cidade, os banqueiros de Nova Iorque mantiveram a economia nacional refém da sua devoção ao padrão-ouro, com a escassez artificial garantindo que o papel-moeda permanecesse limitado e, consequentemente, caro para emprestar.
"A miséria generalizada encontra-se no meio da maior abundância", observou o economista político Henry George no seu best-seller de 1879, Progress and Poverty. Uma ilustração enfática deste ponto, citada por Babson, vem da esposa de um pequeno proprietário do Kansas, que em 1894 escreveu uma carta ao governador do estado “para o informar que estamos morrendo de fome” depois de tempestades de granizo terem destruído a sua colheita comercial.
De acordo com Babson, a resistência das classes mais baixas “começou a ferver no final da década de 1880, à medida que mais agricultores perdiam a paciência com um sistema que, aos seus olhos, privilegiava os ricos às suas custas”. O descontentamento foi canalizado para duas organizações: a Aliança dos Agricultores e, mais tarde, o Partido Popular. Nascida no Texas, um destino popular para gravamistas de colheitas fugitivos, a Aliança dos Agricultores rapidamente conquistou mais de um milhão de membros, atraindo não apenas agricultores, mas também mineiros, trabalhadores ferroviários, ministros, médicos e professores.
A inclusão expandiu-se da profissão para a religião, o gênero e – embora em menor grau – até para a raça. Embora predominantemente cristão, Babson salienta que o cristianismo só serviu a Aliança na medida em que se sobrepunha aos princípios do socialismo. “Cristo não veio para preparar os homens para outro mundo”, declarou um ministro do Texas, “mas para ensiná-los a viver corretamente neste mundo”. “A Aliança”, esclarece Babson, “seria o seu instrumento moral para uma salvação coletiva e terrestre”.
Abraçando o crescente papel social das mulheres, a Aliança recrutou avidamente membros de ambos os sexos, com um capítulo indo ao ponto de abordar bons maridos que não proporcionavam uma “desculpa plausível” para aparecerem sem as suas esposas. “A Aliança”, anunciou a líder da organização Bettie Gay, “veio para redimir a mulher da sua condição de escravização. Ela é admitida na organização, como igual ao irmão.”
O mesmo convite não se estendeu aos afro-americanos, que, de acordo com a prática da segregação, tiveram de criar os seus próprios movimentos paralelos.
Um dos maiores legados da Aliança foi a criação de Bolsas Cooperativas, sindicatos que permitiram que agricultores e trabalhadores se reunissem e vendessem a sua mão-de-obra a um preço justo. Combatendo o “capital com capital”, a Aliança apresentou um plano ainda mais audacioso: abrir uma cadeia de armazéns sub-tesouros de propriedade do governo onde os agricultores pudessem armazenar as suas colheitas enquanto esperavam por melhores preços para as colheitas.
Em vez de fazer lobby junto dos políticos, a Aliança dos Agricultores acabou por decidir entrar no ringue e lançar uma chapa de um terceiro partido, fundindo-se com a federação dos trabalhadores, os Cavaleiros do Trabalho, para formar o Partido Popular. Mobilizando membros de ambos os grupos, os candidatos desta chapa obtiveram pequenas, mas significativas, vitórias no Congresso em vários estados superiores, ameaçando perturbar o equilíbrio de poder entre Democratas e Republicanos.
Definir populismo não é de forma alguma uma questão semântica. O que está em jogo nas discussões sobre o termo está a questão do papel da classe trabalhadora multirracial na história americana.
“O novo partido apelou a uma virada dramática nas políticas públicas”, escreve Babson, prometendo expandir o “pequeno governo” defendido por barões ladrões. Ao fazê-lo, esperavam transformar um Estado anteriormente “impotente quando confrontado com o poder crescente das grandes empresas” em um Estado capaz de acabar com a “opressão, a injustiça e a pobreza”. Além de estabelecer sub-tesouros, os populistas também exigiram a propriedade pública dos bancos e das estradas-de-ferro.
Escusado será dizer que muitos destes objetivos nunca foram alcançados. Apesar de defender reformas que acabaram por ser aceitas décadas mais tarde, como o fim da convertibilidade do dólar em ouro que Nixon iniciou em 1971, o Partido Popular não conseguiu garantir a vitória nacional de que necessitava para sobreviver e prosperar. Analisando possíveis explicações, Forgotten Populists lista não apenas a fraude eleitoral e a intimidação dos eleitores - para cada negro rural que votou nos seus próprios termos, outros dois foram arrastados para as cabines pelos democratas e ameaçados com laços se se recusassem a cumprir - mas também as campanhas difamatórias dos rivais do movimento. Temendo pelas suas posições, os líderes conservadores brandiram os populistas como “radicais”, “pretensos revolucionários” e “inimigos de Deus e do Homem”, rótulos que ficaram colados.
A queda do efêmero Partido Popular coincidiu com a ascensão do congressista pró-negócios William McKinley. Embora a presidência de McKinley, que terminou com o seu assassinato, tenha sido igualmente de curta duração, acelerou muitas tendências que os populistas tentaram inverter. A principal delas foi a destruição da Lei Antitruste Sherman, que permitiu que gigantes como a US Steel crescessem ainda mais.
Para além deste desafio crescente, os acontecimentos do século XX pouco fizeram para restaurar a popularidade decrescente do populismo entre os eleitores, com a Guerra Fria contra a Rússia e a China comunistas e o resultante Red Scare atrofiando permanentemente o apoio dominante às políticas socialistas nos Estados Unidos.
Foi durante o Pânico, na verdade, que o termo “populista” começou a adquirir as suas conotações atuais. Aqui, Babson aponta para a influência do historiador Richard Hofstadter, que tentou mostrar que a “ansiedade de estatuto” que impulsiona os trabalhadores pobres é a raiz do macarthismo. Embora tenham sido refutadas há muito tempo nos círculos acadêmicos, as ideias de Hofstadter continuam a circular entre o público em geral, encorajando as pessoas a pensar no “proletariado” como pouco mais do que uma multidão impulsiva e irresponsável em busca de espantalhos para destruir.
Na realidade, porém, Joseph McCarthy tem tanto em comum com os populistas como Trump. Longe de destruir a democracia, os populistas da Era Dourada procuraram apenas protegê-la. Em vez de destruir a sociedade, o movimento populista viu pessoas de vários estilos de vida pôr de lado as suas diferenças e lutar como uma só contra um inimigo comum.
Definir populismo não é de forma alguma uma questão semântica. Em jogo nas discussões sobre o termo está a questão do papel da classe trabalhadora multirracial na história americana. Como Babson observa no final de seu livro, a forma como o termo está sendo usado atualmente não ajuda ninguém, exceto as pessoas que ele é usado para descrever. Em primeiro lugar, chamar alguém como Trump de populista é profanar a memória do movimento original e das mudanças genuinamente positivas e tão necessárias que ele representava. Pior ainda, impede-nos de ver estes “populistas” modernos como eles realmente são: a próxima geração de barões ladrões.
Colaborador
Tim Brinkhof é um jornalista holandês que mora em Atlanta. Ele estudou literatura comparada na Universidade de Nova York e escreveu para Vulture, JSTOR Daily e New Lines.
Nenhum comentário:
Postar um comentário