Cihan Tuğal
Os círculos pró-governo turcos estão eufóricos — não apenas porque uma coalizão liderada por islâmicos derrubou o ditador que eles detestavam, mas também porque acreditam que seu presidente orquestrou toda a operação. Nos primeiros dias da Primavera Árabe, o cálculo do AKP era que as revoltas produziriam alguns governos que adotariam o "modelo turco", combinando religião conservadora, democracia formal e governança neoliberal. Os islâmicos da Síria pareciam se encaixar no perfil. No entanto, depois que a repressão violenta de Assad contra protestos civis tornou tal transição impossível, a Turquia começou a armar uma série de milícias rebeldes, juntando-se às potências ocidentais, Rússia e Irã em uma corrida para militarizar e sectarizar o conflito. Isso resultou em uma divisão de fato do país em regiões xiitas, sunitas e curdas separadas. Pelo menos quatro milhões de sírios cruzaram para a Turquia, alimentando o sentimento anti-imigrante lá. O impasse parecia não ter fim, até que as forças lideradas por islâmicos finalmente capturaram Damasco na semana passada.
Desde então, jornais islâmicos aclamaram Erdoğan como o comandante da "Revolução Síria", "o Conquistador da Síria" e "o maior revolucionário do século XXI". Enquanto alguns na direita turca começaram a duvidar da política do governo para a Síria, responsabilizando-o pela crise dos refugiados, agora os erdoğanistas parecem justificados. Com Assad derrubado, eles esperam uma reconsolidação doméstica do poder em torno do AKP governante e um aumento maciço da influência turca na região — com muitos anunciando o fim efetivo do controle ocidental.
A oposição, por outro lado, vê a queda de Assad como o resultado de um jogo americano no qual Erdoğan e os jihadistas eram peões. Enquanto os erdoğanistas antecipam uma Síria democrática e islâmica sob influência turca, os kemalistas e outros centristas temem sua partição de jure e o surgimento de um estado curdo — pelo qual eles culpariam Erdoğan. Na semana passada, ambos os lados buscaram ampliar as evidências que apoiam sua posição e enterrar o que a contradiz. O quadro real, no entanto, é mais complexo. Ainda há uma incerteza significativa sobre quem está dando as cartas na Síria, e as informações mais cruciais podem levar anos para surgir. O que se segue deve, portanto, ser lido como um esboço inicial do papel da Turquia nos eventos, sujeito a modificações conforme novos detalhes venham à tona. Mas uma coisa já é certa neste estágio inicial: embora o equilíbrio de forças tenha mudado a favor de Erdoğan por enquanto, podemos dizer confortavelmente que as fantasias erdoğanistas sobre uma reestruturação imperial turca da região são infundadas.
A Turquia controla várias facções armadas no norte da Síria, que são organizadas sob a coalizão conhecida como Exército Nacional Sírio (SNA, anteriormente Exército Sírio Livre). A esperança da Turquia é que o SNA acabe com as Forças Democráticas Sírias apoiadas pelos EUA e subordine os curdos sírios a um governo islâmico em Damasco. Os erdoğanistas também querem ver autoridades afiliadas ao SNA no gabinete pós-Assad. No entanto, o impacto da Turquia no Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) – a organização que liderou o avanço em Damasco – é limitado. Durante os primeiros dias de dezembro, a Turquia estava tendo conversas com a Rússia e o Irã com o objetivo aparente de acabar com as hostilidades em vez de depor Assad. Anteriormente, em meados de novembro, Erdoğan estava fazendo apelos públicos para que Assad fosse incluído em algum regime de transição. Longe de planejar a campanha, então, parece que Erdoğan foi simplesmente forçado a dar sinal verde depois que o HTS tomou a iniciativa. O SNA participou da ofensiva, mas não a liderou. Há também relatos de atrito entre o HTS e o SNA, e até mesmo – reveladoramente – a prisão de alguns quadros do SNA por abusar de civis curdos.
Tudo isso levanta a questão do que o HTS realmente representa. Com raízes no Estado Islâmico e na Jabhat al-Nusra, e um lugar na lista oficial de grupos terroristas de Washington, parece um improvável queridinho do Ocidente. No entanto, os EUA e a UE fizeram ruídos relativamente otimistas sobre sua tomada de Damasco, o que desfez ainda mais o "Eixo da Resistência", enfraquecendo o papel regional do Irã. Na Turquia, a opinião sobre o grupo está dividida. A oposição é inflexível de que o HTS é uma criação dos EUA e de Israel, enquanto os erdoganistas insistem que a Turquia os armou e treinou nos últimos anos. Outro rumor é que o HTS foi treinado pela inteligência britânica. Alguns especialistas afirmam que o ataque a Damasco não poderia ter sido bem-sucedido sem o envolvimento de agências de inteligência ocidentais; outros argumentam que essas agências foram enganadas ou flanqueadas pelo HTS. Salih Muslim, um proeminente líder curdo do Partido da União Democrática (PYD), enquanto isso descreve o HTS como simplesmente "uma parte da Síria", com quem os curdos gostariam de coexistir.
Neste ponto, não há como saber qual dessas narrativas tem mais fundamento. Mas não podemos ignorar o fato de que os islâmicos ganharam simpatia entre os povos da região, alguns dos quais os percebem como a única oposição efetiva ao status quo. Muitos na esquerda estão prontos para reconhecer isso quando se trata do Hamas; de fato, há uma certa tendência a exagerar as credenciais anti-imperialistas do Hamas (embora suas origens sejam tudo menos isso) enquanto minimiza o apelo popular da maioria dos outros grupos islâmicos. Sejam quem forem os patrocinadores exatos do HTS, o grupo é claramente uma expressão de uma tendência de longo prazo: a integração e domesticação parcial de organizações jihadistas, sua infiltração ou captura de instituições e sua popularização. Essas três dinâmicas às vezes se enfraquecem, mas a última reviravolta no drama sírio as viu se combinarem na forma de HTS.
Em outras palavras, independentemente da cadeia exata de eventos, não há dúvida de que o islamismo — e mais especificamente, suas vertentes jihadistas — ganhou terreno regionalmente. A oposição turca, incluindo a esquerda, insiste que este é um islamismo favorável aos americanos. No entanto, as flutuações do próprio erdoganismo ao longo dos anos mostram que há riscos para o Ocidente quando ele brinca com fogo dessa forma. O AKP foi inicialmente o modelo do islamismo americanista: parecia combinar liberdades individuais, valores familiares e conservadorismo religioso com ênfase em mercados livres e realinhamento pró-ocidental no Oriente Médio. No entanto, com o passar dos anos, ele suspendeu cada vez mais as liberdades individuais enquanto aproveitava os mercados, a família e a religião a serviço de um modelo de desenvolvimento de partido-estado com grandes ambições regionais, ocasionalmente às custas da influência americana.
Centenas de ataques aéreos israelenses ocorreram na Síria desde a deposição de Assad, e Netanyahu diz que pretende transformar as Colinas de Golã em território israelense permanente. Quer ele tenha sucesso ou não, Israel está pronto para ter mais influência sobre a região, dada a destruição das capacidades militares de seu rival do norte - acabando com as suposições erdoğanistas de que o triunfo do HTS representa um golpe no poder ocidental ou "o fim do expansionismo israelense". Seria errado, no entanto, prever a ascensão da hegemonia total EUA-Israel, se com isso queremos dizer uma combinação eficaz de força e consentimento, em vez de dominação baseada em violência bruta. É duvidoso que qualquer hegemonia real emerja dessa reviravolta caótica de eventos. Nem é provável que vejamos um estado livre e democrático ou uma partição conclusiva. O cenário mais plausível para os próximos anos é um conflito prolongado, mas talvez relativamente contido, com aumento da força militar islâmica e erdoğanista, liderança diplomática e expansão empresarial. Esse resultado ainda seria uma vitória para a Turquia, mas ficaria muito aquém das atuais fantasias erdoganistas.
O principal perigo para o imperialismo turco seria a crescente formalização do poder curdo. Qualquer paz estável terá que envolver autonomia ou independência para os curdos sírios, agora oficialmente reconhecidos pelos estados ocidentais. Para os próprios curdos, as consequências dessa formalização seriam ambíguas. Eles não seriam mais os heróis da esquerda global, mas também se libertariam de seu isolamento e se tornariam uma parte "normal" do decadente sistema estatal internacional. Os curdos turcos seriam, enquanto isso, abandonados ao seu destino, ao mesmo tempo em que seriam encorajados pelo processo de normalização ao sul. O AKP (junto com seu parceiro neofascista, o MHP) entrou em contato com o líder guerrilheiro preso Öcalan pouco antes do HTS lançar sua campanha em Aleppo, o que muitos comentaristas veem como evidência de que a Turquia já sabia sobre a operação anti-Assad. No entanto, o governo também seguiu essa abertura com uma repressão severa ao partido curdo legal e aos prefeitos eleitos, indicando que qualquer acordo com Öcalan seria nos termos do governo — e envolveria grandes perdas para o movimento como um todo.
Por enquanto, as monarquias do Golfo estão marginalizadas. Sua recente tentativa de reabilitação de Assad, finalmente aceitando a Síria na Liga Árabe, falhou. Mas elas acabarão entrando nesse jogo de poder também, complicando ainda mais as tentativas de qualquer ator individual, seja a Turquia ou os Estados Unidos, de afirmar uma liderança clara. A China, silenciosa até agora, também pode entrar na briga, pelo menos como um soft power. À medida que mais países competem por influência, tentando remodelar a região à sua imagem, a Turquia verá suas ambições maximalistas evaporarem.
Há também uma dimensão econômica na rivalidade interimperialista em desenvolvimento. A Síria foi devastada por guerras por procuração entre vários países, que não apenas tiraram meio milhão de vidas e deslocaram mais de dez milhões, mas também destruíram a infraestrutura e as finanças do país. Agora, o potencial de investimento — para reconstruir a partir das ruínas — aguçou o apetite de empreendedores em todo o mundo. Em 2018, quando a Turquia perdeu 56 soldados em uma operação militar, um dos principais conselheiros de Erdoğan comentou que "Estamos dando mártires, mas os empreiteiros turcos ficarão com uma fatia maior do bolo". Os mercados parecem concordar, com as ações de empresas relacionadas à construção subindo acentuadamente nos últimos dias.
Não está claro se esse tipo de investimento em infraestrutura pode realmente decolar, no entanto, dada a trajetória incerta dos conflitos militares, especialmente no norte e no sul do país. Os EUA e seus aliados conseguiram destruir muitos de seus inimigos regionais, mas não conseguiram construir arranjos funcionais e duradouros por conta própria. A queda de Assad será diferente? Isso ainda está para ser visto. Mas podemos ter certeza de que onde o imperialismo liberal americano falhou, o imperialismo turco-islâmico tem ainda menos probabilidade de ter sucesso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário