Uma entrevista com
Arthur MacEwan Zoe Sherman
Entrevista por
Andrej Markovčič
No final dos anos 1960 e início dos anos 1970, no contexto de crescente indignação com a guerra do Vietnã e fermentação do movimento social, a Nova Esquerda nos Estados Unidos se dividiu em várias direções. Alguns jovens esquerdistas fizeram a "virada para a indústria", conseguindo empregos na manufatura, logística e outras indústrias com a esperança de organizar a classe trabalhadora; outros se juntaram a grupos de guerrilha inspirados pelo Third Wordist, como o Weather Underground. Outros ainda, é claro, foram para a academia, e alguns buscaram trazer suas políticas com eles.
Estes últimos incluíam jovens economistas e sociólogos que estavam interessados em desafiar a ortodoxia econômica pró-capitalista na profissão e na cultura mais ampla. Em 1968, muitos desses acadêmicos formaram a Union of Radical Political Economics para promover esse trabalho; em 1974, alguns deles fundaram a Dollars & Sense (D&S), uma revista destinada a promover uma análise de esquerda de questões econômicas para o público em geral, especialmente ativistas em sindicatos e outros movimentos sociais.
Por ocasião do quinquagésimo aniversário da Dollars & Sense, conversamos com o editor fundador Arthur MacEwan, professor emérito de economia na University of Massachusetts Boston, e a editora de longa data Zoe Sherman, professora associada de economia no Merrimack College, sobre a história deste projeto de "economia popular" e questões econômicas urgentes que confrontam a esquerda hoje.
Andrej Markovčič
O que estava acontecendo em 1974, social e politicamente, que fez com que parecesse que uma nova revista era necessária? Qual foi o ambiente que levou à criação da Dollars & Sense?
Arthur MacEwan
Aqueles de nós que começaram a revista eram uma combinação de estudantes de pós-graduação, jovens membros do corpo docente de várias universidades na área de Boston e outras pessoas que estavam de alguma forma conectadas a isso. Alguns eram economistas, mas outros eram sociólogos que estavam preocupados com questões econômicas.
O principal era que nós, como muitas outras pessoas, fomos afetados pelos vários movimentos sociais dos anos 1960 e início dos anos 1970: o movimento antiguerra, o movimento pelos direitos civis, o movimento das mulheres e os desenvolvimentos no movimento trabalhista. Mas o currículo de economia que tínhamos passado, e que aqueles de nós que éramos membros do corpo docente tivemos que deslizar para o ensino, não lidava com as coisas que eram as principais preocupações que levaram muitos de nós a estudar economia. Tínhamos essa ideia de que a economia era importante em relação a essas questões, mas você não teria descoberto isso pelo currículo que nos foi apresentado.
Isso nos levou e a pessoas em outras partes do país a criar a Union for Radical Political Economics, ou URPE, em 1968. Havia muita preocupação naquela organização sobre como poderíamos usar o que tínhamos aprendido. Nós aqui na área de Boston e Cambridge tivemos essa ideia de produzir uma revista que seria direcionada a um público popular que queria aprender sobre essas coisas — que queria entender os argumentos e as questões econômicas que estavam conectadas às coisas que os preocupavam.
Arthur MacEwan Zoe Sherman
 |
| Um trabalhador abastece as prateleiras de um Walmart em Miami, Flórida. (Joe Raedle / Getty Images) |
Entrevista por
Andrej Markovčič
No final dos anos 1960 e início dos anos 1970, no contexto de crescente indignação com a guerra do Vietnã e fermentação do movimento social, a Nova Esquerda nos Estados Unidos se dividiu em várias direções. Alguns jovens esquerdistas fizeram a "virada para a indústria", conseguindo empregos na manufatura, logística e outras indústrias com a esperança de organizar a classe trabalhadora; outros se juntaram a grupos de guerrilha inspirados pelo Third Wordist, como o Weather Underground. Outros ainda, é claro, foram para a academia, e alguns buscaram trazer suas políticas com eles.
Estes últimos incluíam jovens economistas e sociólogos que estavam interessados em desafiar a ortodoxia econômica pró-capitalista na profissão e na cultura mais ampla. Em 1968, muitos desses acadêmicos formaram a Union of Radical Political Economics para promover esse trabalho; em 1974, alguns deles fundaram a Dollars & Sense (D&S), uma revista destinada a promover uma análise de esquerda de questões econômicas para o público em geral, especialmente ativistas em sindicatos e outros movimentos sociais.
Por ocasião do quinquagésimo aniversário da Dollars & Sense, conversamos com o editor fundador Arthur MacEwan, professor emérito de economia na University of Massachusetts Boston, e a editora de longa data Zoe Sherman, professora associada de economia no Merrimack College, sobre a história deste projeto de "economia popular" e questões econômicas urgentes que confrontam a esquerda hoje.
Andrej Markovčič
O que estava acontecendo em 1974, social e politicamente, que fez com que parecesse que uma nova revista era necessária? Qual foi o ambiente que levou à criação da Dollars & Sense?
Arthur MacEwan
Aqueles de nós que começaram a revista eram uma combinação de estudantes de pós-graduação, jovens membros do corpo docente de várias universidades na área de Boston e outras pessoas que estavam de alguma forma conectadas a isso. Alguns eram economistas, mas outros eram sociólogos que estavam preocupados com questões econômicas.
O principal era que nós, como muitas outras pessoas, fomos afetados pelos vários movimentos sociais dos anos 1960 e início dos anos 1970: o movimento antiguerra, o movimento pelos direitos civis, o movimento das mulheres e os desenvolvimentos no movimento trabalhista. Mas o currículo de economia que tínhamos passado, e que aqueles de nós que éramos membros do corpo docente tivemos que deslizar para o ensino, não lidava com as coisas que eram as principais preocupações que levaram muitos de nós a estudar economia. Tínhamos essa ideia de que a economia era importante em relação a essas questões, mas você não teria descoberto isso pelo currículo que nos foi apresentado.
Isso nos levou e a pessoas em outras partes do país a criar a Union for Radical Political Economics, ou URPE, em 1968. Havia muita preocupação naquela organização sobre como poderíamos usar o que tínhamos aprendido. Nós aqui na área de Boston e Cambridge tivemos essa ideia de produzir uma revista que seria direcionada a um público popular que queria aprender sobre essas coisas — que queria entender os argumentos e as questões econômicas que estavam conectadas às coisas que os preocupavam.
Por exemplo, as pessoas nos movimentos queriam saber: como os movimentos da economia geral, questões de inflação e desemprego, surgiram? E como as ações do governo para lidar com a inflação e o desemprego os afetaram?
Então havia o racismo: como o racismo se relacionava com os interesses dos empregadores? E qual papel o racismo desempenhou para os trabalhadores brancos? Da mesma forma, qual papel o chauvinismo masculino desempenhou na economia? Quem ganhou com a discriminação de gênero e como essa discriminação funcionou? Embora a guerra no Vietnã parecesse estar chegando ao fim, ainda havia perguntas. Por exemplo, quais eram os interesses econômicos que geraram a guerra?
Minha própria pesquisa naquela época se concentrava no desenvolvimento econômico e no imperialismo. Eu havia escrito sobre a guerra, argumentando que o fator motivador não eram tanto os interesses econômicos diretos (por exemplo, o valor dos recursos vietnamitas ou o mercado vietnamita para as empresas dos EUA), mas o amplo interesse que as empresas dos EUA têm em manter a economia mundial aberta às suas operações. Além disso, eu estava me envolvendo na macroeconomia da economia dos EUA, tentando desenvolver uma compreensão de como a inflação era provocada pelo conflito capital-trabalho.
Andrej Markovčič
O que vocês todos viram como contribuição distintiva da D&S? O que a tornou diferente de outras publicações de esquerda ou progressistas na época?
Arthur MacEwan
A principal coisa que queríamos era ir além da denúncia. Se você vai escrever sobre economia, há muita denúncia. Muitos artigos naquela época e muitos artigos hoje estão, razoavelmente, falando sobre uma situação e quão ruim ela é. Mas nós vimos nosso papel como tentar fornecer mais explicações sobre como isso se desenvolveu.
Particularmente com relação à instabilidade geral na economia agregada — na macroeconomia, como é chamada — lembrei-me recentemente que na primeira edição da revista tínhamos um artigo intitulado, eu acredito, "Para que serve uma recessão?" Era um título atraente, porque recessões são supostamente ruins. O objetivo era explicar uma recessão do ponto de vista da estabilidade daqueles que estão no topo, dos negócios e assim por diante. Mesmo que tenha alguns custos para eles, restabelece seu poder porque enfraquece o movimento trabalhista, tira as pessoas do trabalho, as deixa desesperadas para pegar o que puderem.
Lembro-me de uma citação que usamos — não consigo lembrar exatamente quem disse — alguém em uma administração presidencial dos EUA na década de 1970 disse, sobre o sucesso daquele período, "Nós eliminamos o trabalho". Curiosamente, um ano e meio atrás, quando o Federal Reserve estava apertando as taxas de juros para se livrar da inflação, ele expressou essencialmente a mesma ideia. Nosso objetivo era explicar essa conexão às pessoas em termos de como funcionava, além de simplesmente dizer que essas pessoas estão apenas tentando prejudicar o trabalho.
Acho que nossa escrita sobre a instabilidade da economia geral foi particularmente importante. Ela uniu muitas coisas naquela época. Por exemplo, ela lhe deu uma estrutura para falar sobre questões raciais; porque se o trabalho está sendo eliminado, foram os afro-americanos que foram mais eliminados. Você poderia falar sobre imperialismo, o que agora falamos em termos de "globalização".
Zoe Sherman
Recentemente tivemos um retiro editorial, e Chris Sturr, nosso atual coeditor, trouxe essas caixas de edições antigas. Uma das coisas que foi útil lembrar é que o ambiente de informações era muito diferente. Agora, se você quiser saber a taxa de desemprego, qualquer um pode ir ao site do Bureau of Labor Statistics. Mas esse não era o caso em 1974; não havia um site do Bureau of Labor Statistics. Então, às vezes, havia apenas páginas de dados do governo. O contexto da revista dava alguma orientação sobre como interpretá-la, mas apenas relatar algumas dessas informações era uma função útil da revista naquela época.
Arthur MacEwan
Naquele período inicial, começamos uma coluna chamada "A economia em números". Pegávamos um número específico que precisávamos pesquisar; ele não estava lá na web para você. Nós o explicávamos e daríamos uma ideia de sua importância. Isso era algo útil que a revista fazia e que não envolvia grandes análises.
Andrej Markovčič
Hoje você pode facilmente obter esses números, mas ainda há o desafio da interpretação. É muito difícil até para pessoas relativamente bem informadas ter um senso coeso da realidade econômica. Esses números estão ao nosso redor, mas eles flutuam sem nenhum contexto.
Arthur MacEwan
“A Economia em Números” ainda existe, não necessariamente em todas as edições, mas exatamente para o propósito do qual você está falando. E não é apenas um número — geralmente apresentamos uma tendência de um número específico como importante.
Andrej Markovčič
Outro aspecto que parece difícil é comunicar os riscos de uma posição — explicar por que é importante, por exemplo, se uma pessoa tem uma compreensão das causas da inflação em oposição a outra diferente. Como você lidou com isso?
Arthur MacEwan
Uma coisa que eu diria é que nos vemos como uma tenda muito ampla em vez de falar por uma parte específica da esquerda. Tentamos evitar linhas sectárias em questões.
Uma das coisas que começamos a fazer é ter debates na revista, representando dois lados de uma questão. [O economista e editor de longa data da D&S] John Miller e eu escrevemos um artigo para a edição atual onde listamos alguns desses debates. Eles incluíam, por exemplo, discussões sobre como entender e responder à crise da dívida internacional dos anos 1980; se a esquerda dos EUA deveria priorizar a democratização do Federal Reserve; e o impacto dos gastos militares na economia. Achei que eles foram bastante produtivos para demonstrar que havia desacordos legítimos dentro da esquerda.
Esse espírito ainda é muito o espírito guia da revista; não há uma linha que todo artigo tenha que seguir. Podemos publicar artigos que discordem uns dos outros.
Arthur MacEwan
Por exemplo, uma questão que ainda surge hoje na esquerda é: como você lida com o protecionismo? Qual é a posição da esquerda sobre tarifas ou sobre política industrial de forma mais ampla? Como respondemos ao nacionalismo envolvido? Essas são coisas sobre as quais tivemos um debate na década de 1980. Mas poderíamos ter esse debate novamente hoje.
Andrej Markovčič
Quando a D&S começou a publicar leitores para cursos universitários?
Parte do nosso público era de estudantes que faziam cursos de economia em universidades por todo o país. Embora houvesse muito poucos lugares onde você pudesse ir como aluno de pós-graduação para obter uma educação progressista, para usar um termo vago e geral, havia muitos membros individuais do corpo docente por todo o país que queriam expor seus alunos a essas ideias, e eles usavam a revista. Eles cortavam trechos dela para apresentar aos seus alunos.
Então percebemos — não apenas era um público potencial, mas também era uma fonte de renda. Agora publicamos vários leitores: Real World Microeconomics, Real World Macroeconomics, Real World Globalization, um sobre o meio ambiente que teve várias edições. Nós os publicamos há pelo menos trinta anos.
Zoe Sherman
Real World Macro, como um texto complementar para cursos de macroeconomia, foi o primeiro, e este está atualmente em sua quadragésima primeira edição. O de microeconomia está em sua trigésima primeira edição.
Andrej Markovčič
O que a D&S e o movimento de economia popular têm feito nesta última década ou mais? Você tem a sensação de que seu público mudou, ou é o mesmo, ou uma versão mais jovem das mesmas pessoas?
Zoe Sherman
At our scale and style of operation, we don’t always know who our magazine audience is. We know which professors are adopting the books, and that is some of the same people and younger versions of the same people: academics who want to be able to teach left economics perspectives in their classes.
It’s harder to find a print magazine subscription base. We know there are fewer people receiving the print magazine. But I’m sometimes surprised when I talk to people. I was talking to a colleague of mine at Merrimack College who’s a feminist business historian, and before she became an academic she was doing business journalism. I mentioned something about my involvement with D&S, and she said, “Oh, I used Dollars & Sense so much as a business journalist to learn the economic context for the things that I was writing about.” I had no idea she would have even encountered it.
Arthur MacEwan
Over the past fifty years, an awful lot of people have gone through the collective [of D&S] editors. We haven’t kept good track of all these people, but we know a lot of cases where people have gone on to work in other progressive organizations. I know that one of our editors went to work at Food First, a food and development policy think tank, which is a West Coast–based organization. If you read her work, it’s related to a lot of stuff she developed at D&S. And, of course, on the other hand, there’s the contemporary D&S collective member who became a BusinessWeek reporter.
Not everybody went in the same direction, but a lot of people had the D&S collective as a learning experience and went on to other things in the larger progressive movement in a very useful way. In the current issue of the magazine marking the fiftieth anniversary, there’s a picture of a group of us that was taken in 1987. One person in that picture now does all sorts of work on international agrarian conflicts about the Green Revolution; they have been very involved in the conflict between the United States and Mexico over the importing of GMO corn. Another one has become a professor of women’s studies, and so on.
Zoe Sherman
Something that we started a couple years before the pandemic is writing workshops for people who were graduate students or young faculty who had really exciting research agendas but had maybe never been trained in writing that was not difficult to read. Academic writing is not going to be super readable for lots of other people. It’s not even all that readable for other academics, to be perfectly honest.
This was an online, everywhere-and-nowhere kind of thing from the start. We got a bunch of people involved, and it’s cycled as people have graduated and moved through careers; we recruit new grad students each year. So we’ve been able to bring the exciting new research that they’re doing to the magazine through that mechanism.
It’s like how the D&S collective has functioned as a public service training ground, as Arthur was saying. But the writing workshops have also functioned that way too. It gives people a tool set that gives us great content, but they can also bring those popular writing skills to other venues where they want to communicate what they’re learning in their research.
Andrej Markovčič
Qual é sua opinião geral sobre o papel dos economistas na escrita popular e sobre o estado da escrita econômica popular em geral hoje?
Zoe Sherman
Until this year, I was in classrooms. I recently left the classroom, but that gave me some instant feedback about how a particular set of readers — my students — were engaging with the material. And it’s challenging. The kinds of attention fragmentation that we’ve experienced since the commodification of attention went into overdrive with the internet and smartphones and social media make it harder, because even when economic concepts are presented in the most accessible, simplified way, there are still steps of an argument to think through.
I recently saw someone make a distinction between simplifying and dumbing down. We definitely do not want to dumb down. We want to make pieces that are short enough and simple enough to give people an entry into the topic, but we don’t want to dumb things down. So that definitely poses difficulties for us, as public educators. And in classrooms we can actually test whether people learn what we want them to learn in our public education. Our read of what’s within the realm of our readership’s common sense constantly shifts.
The mood of the country shifts too — we’ve also had that fragmentation. What seems like common sense to one group seems like heresy to another. But we’re trying to build a set of tools that allows for a commonsense understanding that this isn’t the best of all possible worlds. The fact that it’s bad doesn’t mean that we can’t do better.
That’s what we’re still trying to do. If we understand why we’re getting the outcomes that are causing harm, maybe we could do something differently. Maybe that will help us choose the right next move — or a right next move, there’s probably not just one uniquely best choice — but a helpful next move, for how we might be able to do things better. An economy is a mechanism for a community of people to take care of each other’s needs. That’s not how it functions right now, but that’s what it should be. We have needs that we must collectively care for.
As things currently stand, we are not doing very well in the United States at meeting even foundational needs to keep people alive and healthy: housing, food, medical care. And those things that we have in reasonable abundance, like clothing, are often produced in ways that involve unacceptable environmental costs and terrible labor conditions. (Things are, of course, better in some other parts of the world and much worse in many others.) And the extremes of income inequality we have reached distort every aspect of economic and political life. But there are plenty of good ideas about how to expand access to people’s basic needs, such as rent stabilization and public housing policies, and a public option or a straight-up single-payer system for medical insurance.
There are known ways to rein in inequality. For about one year at the beginning of this decade, we did! As things reopened after the strictest phase of pandemic lockdowns, a combination of factors improved labor’s bargaining power and wages at the bottom grew faster than average incomes overall; a more generous child tax credit and other supports for households with children cut the child poverty rate in half. Then we let ourselves revert to the fifty-year trend line of spectacularly increasing incomes at the top while leaving most of the population behind.
I don’t want to claim that policy design and implementation are easy; there are many fiddly but important details to work out. But at the same time, there are things we know how to do at the level of the mechanics of policy — within a single business, at the municipal or state level, at the national level — but that we still struggle to accomplish politically. Along with the critiques of what is, I hope that D&S can give our readers a sense of possibility and ways that they can talk about those possibilities that will spread the idea that we can take care of one another.
Arthur MacEwan
One of the differences today from when we started the magazine is that there are a number of organizations doing progressive economics work, and we’re part of a larger community of such organizations. There are organizations that are doing the research: the Economic Policy Institute, the Center for Economic and Policy Research, the Center for Budget and Policy Priorities.
They give us a lot of stuff we can draw on. That makes our job a lot easier. And now there are not only schools where there are groups of progressive economists, like University of Massachusetts Amherst and a few other places, but there are a lot of individuals doing research that we can use. No, left-wing economists haven’t become a dominant force in the profession, but we’re there, and this gives us a lot more to draw on than we had earlier.
Colaboradores
Arthur MacEwan é professor emérito de economia na University of Massachusetts Boston e editor fundador da revista Dollars & Sense.
Zoe Sherman é professora associada de economia no Merrimack College e editora de longa data da revista Dollars & Sense.
Andrej Markovčič é mestre em economia pelo John Jay College, City University of New York.
Nenhum comentário:
Postar um comentário