Sidecar
Na semana passada, em Islamabad, uma série de confrontos violentos irrompeu entre apoiadores do Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), o partido do ex-primeiro-ministro preso Imran Khan, e as forças de segurança do estado. Centenas ficaram feridos quando policiais e guardas paramilitares usaram balas e gás lacrimogêneo para dispersar a multidão. O presidente do PTI, Gohar Khan, afirmou que pelo menos uma dúzia foi morta. A repressão brutal foi facilitada por paralisações na internet, bloqueios de estradas e prisões em massa de funcionários e ativistas do PTI. Essas táticas pesadas tiveram sucesso em limpar as ruas, mas também destacaram a crescente instabilidade do regime híbrido do Paquistão, caracterizado por um amálgama de administradores civis e governantes militares. Quais são as causas e consequências dessa crise de legitimidade? É uma questão de política conjuntural ou de tendências estruturais de longo prazo?
Desde o primeiro golpe militar do Paquistão em 1958, o apoio dos EUA ao exército — visto como um contrapeso essencial à influência soviética — tornou a esfera política do país hostil às forças democráticas. Ao assinar os infames acordos SEATO e CENTO, os militares trouxeram o Paquistão para o campo da Guerra Fria dos Estados Unidos, tornando-o uma potência subordinada crucial no sul da Ásia. Desde então, eles governaram o país diretamente, intermitentemente, por mais de trinta anos. Quando os generais foram forçados a desistir de suas posições políticas, muitas vezes por causa da pressão pública ou de mudanças nos imperativos geoestratégicos, eles sempre conseguiram manter seu domínio por meio de forças de procuração. O parlamento e os governos civis continuaram a operar dentro dos contornos definidos pelo establishment militar, com este último travando guerras intermináveis nas províncias do Baluchistão e Khyber Pakhtunkhwa, desaparecendo seus oponentes políticos e protegendo seu império empresarial multibilionário: imóveis, agricultura, indústrias, bancos. Para garantir a conformidade, os militares regularmente se envolvem em fraude eleitoral e elevam políticos que farão suas vontades.
Desde o primeiro golpe militar do Paquistão em 1958, o apoio dos EUA ao exército — visto como um contrapeso essencial à influência soviética — tornou a esfera política do país hostil às forças democráticas. Ao assinar os infames acordos SEATO e CENTO, os militares trouxeram o Paquistão para o campo da Guerra Fria dos Estados Unidos, tornando-o uma potência subordinada crucial no sul da Ásia. Desde então, eles governaram o país diretamente, intermitentemente, por mais de trinta anos. Quando os generais foram forçados a desistir de suas posições políticas, muitas vezes por causa da pressão pública ou de mudanças nos imperativos geoestratégicos, eles sempre conseguiram manter seu domínio por meio de forças de procuração. O parlamento e os governos civis continuaram a operar dentro dos contornos definidos pelo establishment militar, com este último travando guerras intermináveis nas províncias do Baluchistão e Khyber Pakhtunkhwa, desaparecendo seus oponentes políticos e protegendo seu império empresarial multibilionário: imóveis, agricultura, indústrias, bancos. Para garantir a conformidade, os militares regularmente se envolvem em fraude eleitoral e elevam políticos que farão suas vontades.
Em 2008, no entanto, o suposto envolvimento dos militares no assassinato da ex-primeira-ministra Benazir Bhutto tornou impossível para o então ditador, general Pervez Musharraf, continuar no cargo. Uma transição para uma forte administração liderada por civis parecia estar em andamento. Khan, o capitão de críquete mais popular do país, já estava na política há mais de uma década sem alcançar nenhum avanço notável. Mas por meio de sua oposição consistente aos dois partidos políticos dominantes, o Partido Popular do Paquistão (PPP) e a Liga Muçulmana do Paquistão (PLM N), ele começou a ganhar apoio crescente entre os jovens marginalizados do país. Nervosos com seu papel decrescente, os militares decidiram abrir um caminho para Khan emergir como um sério concorrente ao poder político. Em Khyber Pakhtunkhwa, o Talibã — amplamente considerado um representante do establishment militar — exterminou os quadros do Partido Nacional Awami em uma série de atentados suicidas, abrindo caminho para a primeira vitória eleitoral de Khan nas eleições provinciais em 2013.
Os militares também minaram continuamente o governo PLM (N) de Nawaz Sharif, que chegou ao poder no mesmo ano. Em 2014, Khan organizou um protesto prolongado contra suposta fraude eleitoral com a esperança de derrubar a administração. Acredita-se que o movimento tenha apoio militar, principalmente do Inter-Services Intelligence (ISI), que havia suspeitado das propostas de paz de Sharif em relação à Índia. Embora o protesto não tenha atingido seus objetivos, logo foi seguido por casos de corrupção contra Sharif, o que acabou levando à sua demissão em 2017. Uma caça às bruxas contra seu partido ocorreu, com muitas de suas figuras proeminentes presas e outras pulando do navio para o PTI de Khan para se protegerem da acusação. Khan venceu as eleições de 2018, com seus oponentes chamando-o de "primeiro-ministro selecionado" e seu partido de "máquina de lavar roupa" para políticos traidores que haviam deixado os clãs Sharif e Bhutto.
A passagem de Khan pelo poder foi marcada por uma crise econômica e tensões constantes com organizações da sociedade civil e movimentos populares. A inflação crescente, mais a dependência excessiva do governo dos militares para lidar com problemas políticos, começou a corroer seu apoio popular, com derrotas eleitorais em uma série de eleições parciais significativas. Uma briga pública com o então Chefe do Estado-Maior do Exército, General Qamar Bajwa, fez sua carreira política parecer condenada. Quando as forças da oposição depuseram Khan em um voto de desconfiança em abril de 2022, o movimento tinha todas as características de interferência militar. Khan mais tarde afirmou que os EUA haviam orquestrado sua deposição, mas muitos comentaristas locais acreditavam que era inteiramente um assunto doméstico.
O governo que assumiu o poder depois de Khan foi imediatamente deslegitimado por seu conluio com o exército — sua alegação de estar "defendendo a democracia" provocando zombaria generalizada. Em resposta à tomada de poder, Khan anunciou uma série de manifestações por todo o país, cada uma maior que a anterior. Suas críticas ferozes aos partidos governantes e aos militares reenergizaram sua base, incluindo seus apoiadores na diáspora, e sua popularidade atingiu novos patamares. Ele foi ajudado pelo histórico econômico desastroso do novo regime, que incluía duras medidas de austeridade administradas pelo FMI, inflação de 40% e mais concessões aos interesses financeiros dos militares. Usando uma rede de mídia social incomparável para transmitir sua mensagem, Khan superou o estado no campo de batalha ideológico.
Nas eleições suplementares de julho de 2022, o PTI conquistou 16 das 20 cadeiras. Uma série de vitórias subsequentes levou o estado a montar uma resposta mais agressiva. Khan enfrentou uma tentativa de assassinato em novembro, saindo com quatro buracos de bala na perna e fortalecendo sua imagem como um oponente destemido do establishment. Quando ele foi detido pelas autoridades na primavera seguinte, tumultos eclodiram e seus apoiadores foram acusados de atacar os quartéis-generais militares nas principais cidades do país, levando à prisão em larga escala de trabalhadores do PTI e seu julgamento em tribunais militares. Muitos dos apoiadores de Khan foram forçados a dar denúncias televisionadas de seu líder, enquanto os militares arquitetaram uma série de separações de seu partido. Em 5 de agosto de 2023, o próprio Khan foi preso e colocado na prisão de Adiala em Islamabad, onde permanece até hoje.
Mas essa onda de repressão não aliviou a ansiedade do establishment sobre a popularidade do PTI. Na preparação para as eleições gerais de 2024, o partido foi efetivamente impedido de apresentar candidatos, então decidiu apoiar uma lista de independentes, muitos deles neófitos políticos. Os resultados, anunciados na noite de 8 de fevereiro, chocaram os comentaristas tradicionais. Embora o estado tenha impedido os independentes apoiados pelo PTI de fazer campanha durante a campanha, eles dominaram o país, impulsionados por uma explosão de raiva quase sem precedentes contra o sistema. Mas, à medida que as pessoas assistiam aos resultados, a alegria logo se transformou em choque e tristeza quando os militares intervieram. Homens uniformizados assumiram as cabines de contagem e mudaram o resultado, em um dos atos mais descarados e desajeitados de fraude eleitoral da história do país. A maioria do PTI foi repentinamente reduzida a uma minoria — uma reversão tão implausível que envergonhou até os mais vocais especialistas anti-Khan. Estava claro que a vontade geral permaneceria subserviente à vontade dos generais. A crise de legitimidade ganhou força.
Desde que chegou ao poder, o novo governo — uma coalizão liderada pelo PML (N), com Shehbaz Sharif como primeiro-ministro — tem confiado cada vez mais nos militares, que aprovaram leis draconianas para coibir as liberdades civis e intensificaram os conflitos nas províncias. O PTI, enquanto isso, se recusou a reconhecer o novo governo, tentando desalojá-lo por meio de uma combinação de batalhas legais e protestos de rua. A pedido de Khan, o partido organizou um grande protesto no final de novembro, pedindo a libertação de presos políticos e o fim do regime híbrido. Os protestos, liderados por sua esposa Bushra Bibi, fracassaram em meio à forte violência estatal e fraquezas organizacionais. No entanto, a popularidade de Khan permanece intacta, e seus oponentes, escondendo-se atrás dos generais para sobreviver, parecem ainda mais diminuídos do que na noite de 8 de fevereiro.
As contradições acumuladas do estado paquistanês se transformaram em uma crise total. Mas também há tendências mais profundas em ação aqui, relacionadas ao papel do Paquistão no sistema mundial. A ascensão dos militares como o ator político dominante do país — um resultado direto das políticas da Guerra Fria dos Estados Unidos — levou à proibição do Partido Comunista do Paquistão em 1954, bem como à supressão de ativistas trabalhistas, grupos estudantis e sindicalistas. As elites compradoras reprimiram as correntes progressistas dentro do Paquistão enquanto ajudavam as guerras intermináveis dos Estados Unidos no exterior. Na década de 1980, o Paquistão se juntou à "Jihad" financiada pelos EUA contra o governo afegão, transformando a região em um acampamento base para militantes islâmicos. Quando este último mirou o próprio hegemon em 11 de setembro, os militares do Paquistão mais uma vez colocaram o país à disposição dos EUA ao lançar sua Guerra ao Terror: um conflito que custou ao Paquistão mais de setenta mil vidas e US$ 126 bilhões, ao mesmo tempo em que o transformou em um dos principais teatros de guerra mortal de drones.
Para o teórico político Ali Kadri, as potências imperialistas e as classes compradoras usam a guerra para obter vantagem estratégica sobre seus rivais – destruindo desafios políticos ao seu governo e colhendo lucros por meio da indústria de defesa. A redução da expectativa de vida das pessoas por meio de uma combinação de guerra e austeridade também reduz as responsabilidades sociais do estado, bem como as expectativas populares para a divisão do excedente social, permitindo que as elites se apropriem de mais recursos. É precisamente essa combinação de violência e lucro, mediada pelos interesses geoestratégicos de Washington, que define o relacionamento entre os governantes do Paquistão e sua população em geral. Em meados do século XX, as elites paquistanesas, lideradas pelos militares, descartaram a industrialização e outras estratégias de desenvolvimento por dólares baratos vinculados a guerras imperiais. Isso, junto com os pacotes de ajuda ocidentais, permitiu o consumo impulsionado por importações que colocou uma séria pressão sobre a balança de pagamentos do país. Os empréstimos do FMI mantiveram sua economia extinta à tona como parte do que só pode ser descrito como um esquema Ponzi escandaloso, enquanto conflitos perpétuos, pilhagem de recursos pelos militares e austeridade contínua transformaram o público em cordeiros sacrificiais, com 25 milhões de crianças fora da escola e 40% do país desnutrido.
O problema com esse modelo, no entanto, é que desde a retirada dos EUA do Afeganistão em agosto de 2021, o estado paquistanês tem encontrado cada vez mais dificuldade para se sustentar — mesmo por meio dessas práticas de redistribuição ascendente. Com o Paquistão se tornando uma prioridade geopolítica menor para os EUA, a ajuda secou e as condicionalidades do FMI se tornaram mais rígidas, levando a taxas de crescimento negativas, juntamente com alto desemprego e inflação. O Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) — um desdobramento da Iniciativa Cinturão e Rota — é talvez uma das últimas oportunidades para o país se industrializar e fornecer um ambiente habitável para seus cidadãos. No entanto, a propensão das elites por lucros rápidos já está começando a descarrilá-lo, com projetos de desenvolvimento bloqueados por propinas, corrupção e conflitos sobre os despojos. Para piorar a situação, a matança incessante de chineses por separatistas balúchis levantou preocupações em Pequim de que setores da elite paquistanesa estejam tentando sabotar o CPEC para manter seu alinhamento com os EUA.
A instabilidade atual do Paquistão pode, portanto, ser entendida como um conjunto de sintomas de abstinência em um estado viciado em guerras por procuração e nos pagamentos em dólares associados. Um relatório do PNUD em 2019 sugeriu que as elites do Paquistão consomem US$ 17,4 bilhões anualmente em subsídios: cinco vezes mais do que as seções mais pobres da sociedade, em um país onde a insegurança alimentar assombra 40% das famílias. Com metade do orçamento do estado voltado para o serviço da dívida externa, resta muito pouco para a vida humana, o que significa que a violência militar é o único meio de garantir que os trabalhadores gerem riqueza suficiente para cumprir os planos de pagamento e sustentar o consumo da classe dominante.
A luta contra a militarização – atualmente um foco de campanhas populares lideradas por jovens militantes de comunidades étnicas minoritárias, como Mahrang Baloch e Manzoor Pashteen – é, portanto, a principal prioridade para a esquerda paquistanesa. Tais movimentos sinalizam um desejo popular, sustentado mesmo diante de uma repressão implacável, de transformar o Paquistão de um estado de segurança nacional em um estado desenvolvimentista e assistencialista. Muitos liberais paquistaneses, movidos por sua oposição ao populismo de direita de Khan, se desviaram para o regime atual – falhando em perceber que ele não tem legitimidade moral ou recursos financeiros para sobreviver a longo prazo. Mas, à medida que vacila, o Paquistão terá que enfrentar uma série de escolhas difíceis: guerras perpétuas ou integração regional, repressão militarizada ou representação democrática, rendas imperialistas ou desenvolvimento econômico. Suas decisões terão consequências muito além de suas fronteiras.
A passagem de Khan pelo poder foi marcada por uma crise econômica e tensões constantes com organizações da sociedade civil e movimentos populares. A inflação crescente, mais a dependência excessiva do governo dos militares para lidar com problemas políticos, começou a corroer seu apoio popular, com derrotas eleitorais em uma série de eleições parciais significativas. Uma briga pública com o então Chefe do Estado-Maior do Exército, General Qamar Bajwa, fez sua carreira política parecer condenada. Quando as forças da oposição depuseram Khan em um voto de desconfiança em abril de 2022, o movimento tinha todas as características de interferência militar. Khan mais tarde afirmou que os EUA haviam orquestrado sua deposição, mas muitos comentaristas locais acreditavam que era inteiramente um assunto doméstico.
O governo que assumiu o poder depois de Khan foi imediatamente deslegitimado por seu conluio com o exército — sua alegação de estar "defendendo a democracia" provocando zombaria generalizada. Em resposta à tomada de poder, Khan anunciou uma série de manifestações por todo o país, cada uma maior que a anterior. Suas críticas ferozes aos partidos governantes e aos militares reenergizaram sua base, incluindo seus apoiadores na diáspora, e sua popularidade atingiu novos patamares. Ele foi ajudado pelo histórico econômico desastroso do novo regime, que incluía duras medidas de austeridade administradas pelo FMI, inflação de 40% e mais concessões aos interesses financeiros dos militares. Usando uma rede de mídia social incomparável para transmitir sua mensagem, Khan superou o estado no campo de batalha ideológico.
Nas eleições suplementares de julho de 2022, o PTI conquistou 16 das 20 cadeiras. Uma série de vitórias subsequentes levou o estado a montar uma resposta mais agressiva. Khan enfrentou uma tentativa de assassinato em novembro, saindo com quatro buracos de bala na perna e fortalecendo sua imagem como um oponente destemido do establishment. Quando ele foi detido pelas autoridades na primavera seguinte, tumultos eclodiram e seus apoiadores foram acusados de atacar os quartéis-generais militares nas principais cidades do país, levando à prisão em larga escala de trabalhadores do PTI e seu julgamento em tribunais militares. Muitos dos apoiadores de Khan foram forçados a dar denúncias televisionadas de seu líder, enquanto os militares arquitetaram uma série de separações de seu partido. Em 5 de agosto de 2023, o próprio Khan foi preso e colocado na prisão de Adiala em Islamabad, onde permanece até hoje.
Mas essa onda de repressão não aliviou a ansiedade do establishment sobre a popularidade do PTI. Na preparação para as eleições gerais de 2024, o partido foi efetivamente impedido de apresentar candidatos, então decidiu apoiar uma lista de independentes, muitos deles neófitos políticos. Os resultados, anunciados na noite de 8 de fevereiro, chocaram os comentaristas tradicionais. Embora o estado tenha impedido os independentes apoiados pelo PTI de fazer campanha durante a campanha, eles dominaram o país, impulsionados por uma explosão de raiva quase sem precedentes contra o sistema. Mas, à medida que as pessoas assistiam aos resultados, a alegria logo se transformou em choque e tristeza quando os militares intervieram. Homens uniformizados assumiram as cabines de contagem e mudaram o resultado, em um dos atos mais descarados e desajeitados de fraude eleitoral da história do país. A maioria do PTI foi repentinamente reduzida a uma minoria — uma reversão tão implausível que envergonhou até os mais vocais especialistas anti-Khan. Estava claro que a vontade geral permaneceria subserviente à vontade dos generais. A crise de legitimidade ganhou força.
Desde que chegou ao poder, o novo governo — uma coalizão liderada pelo PML (N), com Shehbaz Sharif como primeiro-ministro — tem confiado cada vez mais nos militares, que aprovaram leis draconianas para coibir as liberdades civis e intensificaram os conflitos nas províncias. O PTI, enquanto isso, se recusou a reconhecer o novo governo, tentando desalojá-lo por meio de uma combinação de batalhas legais e protestos de rua. A pedido de Khan, o partido organizou um grande protesto no final de novembro, pedindo a libertação de presos políticos e o fim do regime híbrido. Os protestos, liderados por sua esposa Bushra Bibi, fracassaram em meio à forte violência estatal e fraquezas organizacionais. No entanto, a popularidade de Khan permanece intacta, e seus oponentes, escondendo-se atrás dos generais para sobreviver, parecem ainda mais diminuídos do que na noite de 8 de fevereiro.
As contradições acumuladas do estado paquistanês se transformaram em uma crise total. Mas também há tendências mais profundas em ação aqui, relacionadas ao papel do Paquistão no sistema mundial. A ascensão dos militares como o ator político dominante do país — um resultado direto das políticas da Guerra Fria dos Estados Unidos — levou à proibição do Partido Comunista do Paquistão em 1954, bem como à supressão de ativistas trabalhistas, grupos estudantis e sindicalistas. As elites compradoras reprimiram as correntes progressistas dentro do Paquistão enquanto ajudavam as guerras intermináveis dos Estados Unidos no exterior. Na década de 1980, o Paquistão se juntou à "Jihad" financiada pelos EUA contra o governo afegão, transformando a região em um acampamento base para militantes islâmicos. Quando este último mirou o próprio hegemon em 11 de setembro, os militares do Paquistão mais uma vez colocaram o país à disposição dos EUA ao lançar sua Guerra ao Terror: um conflito que custou ao Paquistão mais de setenta mil vidas e US$ 126 bilhões, ao mesmo tempo em que o transformou em um dos principais teatros de guerra mortal de drones.
Para o teórico político Ali Kadri, as potências imperialistas e as classes compradoras usam a guerra para obter vantagem estratégica sobre seus rivais – destruindo desafios políticos ao seu governo e colhendo lucros por meio da indústria de defesa. A redução da expectativa de vida das pessoas por meio de uma combinação de guerra e austeridade também reduz as responsabilidades sociais do estado, bem como as expectativas populares para a divisão do excedente social, permitindo que as elites se apropriem de mais recursos. É precisamente essa combinação de violência e lucro, mediada pelos interesses geoestratégicos de Washington, que define o relacionamento entre os governantes do Paquistão e sua população em geral. Em meados do século XX, as elites paquistanesas, lideradas pelos militares, descartaram a industrialização e outras estratégias de desenvolvimento por dólares baratos vinculados a guerras imperiais. Isso, junto com os pacotes de ajuda ocidentais, permitiu o consumo impulsionado por importações que colocou uma séria pressão sobre a balança de pagamentos do país. Os empréstimos do FMI mantiveram sua economia extinta à tona como parte do que só pode ser descrito como um esquema Ponzi escandaloso, enquanto conflitos perpétuos, pilhagem de recursos pelos militares e austeridade contínua transformaram o público em cordeiros sacrificiais, com 25 milhões de crianças fora da escola e 40% do país desnutrido.
O problema com esse modelo, no entanto, é que desde a retirada dos EUA do Afeganistão em agosto de 2021, o estado paquistanês tem encontrado cada vez mais dificuldade para se sustentar — mesmo por meio dessas práticas de redistribuição ascendente. Com o Paquistão se tornando uma prioridade geopolítica menor para os EUA, a ajuda secou e as condicionalidades do FMI se tornaram mais rígidas, levando a taxas de crescimento negativas, juntamente com alto desemprego e inflação. O Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) — um desdobramento da Iniciativa Cinturão e Rota — é talvez uma das últimas oportunidades para o país se industrializar e fornecer um ambiente habitável para seus cidadãos. No entanto, a propensão das elites por lucros rápidos já está começando a descarrilá-lo, com projetos de desenvolvimento bloqueados por propinas, corrupção e conflitos sobre os despojos. Para piorar a situação, a matança incessante de chineses por separatistas balúchis levantou preocupações em Pequim de que setores da elite paquistanesa estejam tentando sabotar o CPEC para manter seu alinhamento com os EUA.
A instabilidade atual do Paquistão pode, portanto, ser entendida como um conjunto de sintomas de abstinência em um estado viciado em guerras por procuração e nos pagamentos em dólares associados. Um relatório do PNUD em 2019 sugeriu que as elites do Paquistão consomem US$ 17,4 bilhões anualmente em subsídios: cinco vezes mais do que as seções mais pobres da sociedade, em um país onde a insegurança alimentar assombra 40% das famílias. Com metade do orçamento do estado voltado para o serviço da dívida externa, resta muito pouco para a vida humana, o que significa que a violência militar é o único meio de garantir que os trabalhadores gerem riqueza suficiente para cumprir os planos de pagamento e sustentar o consumo da classe dominante.
A luta contra a militarização – atualmente um foco de campanhas populares lideradas por jovens militantes de comunidades étnicas minoritárias, como Mahrang Baloch e Manzoor Pashteen – é, portanto, a principal prioridade para a esquerda paquistanesa. Tais movimentos sinalizam um desejo popular, sustentado mesmo diante de uma repressão implacável, de transformar o Paquistão de um estado de segurança nacional em um estado desenvolvimentista e assistencialista. Muitos liberais paquistaneses, movidos por sua oposição ao populismo de direita de Khan, se desviaram para o regime atual – falhando em perceber que ele não tem legitimidade moral ou recursos financeiros para sobreviver a longo prazo. Mas, à medida que vacila, o Paquistão terá que enfrentar uma série de escolhas difíceis: guerras perpétuas ou integração regional, repressão militarizada ou representação democrática, rendas imperialistas ou desenvolvimento econômico. Suas decisões terão consequências muito além de suas fronteiras.
Nenhum comentário:
Postar um comentário