Para vencer distritos competitivos, os candidatos de esquerda devem desafiar tanto a oligarquia econômica quanto o elitismo cultural.
Jared Abbott, Dustin Guastella, Sean Mason
 |
Veículos na linha de montagem de acabamentos na fábrica da General Motors em Fort Wayne, Indiana, na terça-feira, 9 de abril de 2024. (Emily Elconin/Bloomberg via Getty Images) |
O populismo econômico está finalmente recebendo o que merece — pelo menos nas autópsias eleitorais. Até mesmo os liberais mais fracos identificaram o principal culpado pela derrota de Kamala Harris como sua incapacidade de centralizar as ansiedades e frustrações econômicas dos americanos. De fato, o tipo de populismo de Donald Trump lhe rendeu uma exibição surpreendentemente forte entre os eleitores da classe trabalhadora — particularmente os latinos da classe trabalhadora.
Como nosso trabalho com o Center for Working-Class Politics (CWCP) demonstrou, há evidências substanciais para apoiar o argumento de que uma ênfase mais forte no populismo econômico poderia ter ajudado os democratas. Descobrimos que os candidatos que se concentram no populismo econômico têm melhor desempenho — tanto em testes experimentais quanto em eleições parlamentares reais — do que os candidatos que não o fazem. Na verdade, pouco antes da eleição, nossa pesquisa testando as mensagens de Harris entre os eleitores da Pensilvânia descobriu que as mensagens populistas eram sua abordagem mais eficaz para ganhar o apoio da classe trabalhadora.
No entanto, como várias figuras do Partido Democrata notaram, há razões importantes para questionar se o populismo sozinho pode realmente resolver os problemas da classe trabalhadora dos democratas.
John Halpin, por exemplo, faz um argumento convincente de que o populismo econômico "é um componente necessário, embora insuficiente, para construir uma coalizão multirracial da classe trabalhadora no Partido Democrata". Ruy Teixeira vai além, chamando o populismo econômico de "ópio dos democratas". Ele critica o "pensamento mágico" empregado por alguns na esquerda que parece sugerir que "simplesmente mudar o assunto para economia evaporará as muitas responsabilidades culturais dos democratas". "A cultura importa — muito", argumenta Teixeira, e aumentar o dial populista para onze não abafará qualquer ruído cultural que pareça estar irritando os trabalhadores.
Esses críticos têm razão. Levantar a bandeira do "mais populismo econômico" permite que a esquerda se concentre em questões econômicas enquanto se afasta de debates mais divisivos em torno da cultura. Como argumentamos, e as evidências da pesquisa pós-eleitoral sugeriram, a má reputação dos democratas com os eleitores da classe trabalhadora se deve, em parte, à percepção de que eles estão culturalmente fora de sintonia. Negar esse fato óbvio é loucura. E se os democratas querem ganhar mais eleitores da classe trabalhadora, eles têm que enfrentar o problema de frente.
Ainda assim, se alguns populistas econômicos correm o risco de ignorar suas responsabilidades culturais, os céticos liberais do populismo correm o risco de cometer um erro diferente: defender um retorno ao Clintonismo. Afinal, a adoração dos Novos Democratas pela "economia do conhecimento" e a adoção do NAFTA pela antiga coalizão Blue Dog e a perda de empregos que ocorreu depois disso foram uma grande parte do motivo pelo qual os democratas da classe trabalhadora deixaram o partido.
Os democratas precisam abordar os interesses econômicos da classe trabalhadora, o que significa confrontar os milionários e bilionários e a economia distorcida que eles criaram, ao mesmo tempo em que falam com os valores da maioria dos trabalhadores. E isso significa confrontar o elitismo cultural liberal.
Em outras palavras, o problema é que o populismo econômico por si só simplesmente não é populista o suficiente.
Cultura de elite e seus descontentamentos
Um dos passos mais importantes que os candidatos democratas podem tomar é reconhecer que o populismo requer necessariamente uma crítica às elites culturais. Como Teixeira observa, "Para ser franco... os eleitores da classe trabalhadora... abrigam profundo ressentimento em relação às elites que eles sentem que estão lhes dizendo como viver suas vidas, até mesmo o que pensar e dizer, e, incidentalmente, estão vivendo muito mais confortavelmente do que eles." Ou como o congressista democrata Jared Golden — que obteve uma vitória impressionante em um distrito do Maine que Trump venceu facilmente em 2024 — explica, "Muitas das pessoas que proclamam falar pelo partido costumam falar sobre muitos americanos de uma forma meio condescendente e acho que falarão com eles, mas não os ouvirão de verdade."
Temos que reconhecer que, para muitos eleitores da classe trabalhadora, a raiva das elites culturais é uma expressão de sua raiva das elites econômicas. Nos últimos anos, à medida que a coalizão Democrata se tornou não apenas mais educada, mas também muito mais rica, as preferências estéticas e culturais das elites liberais se tornaram cada vez mais proeminentes. Não é exagero dizer que os valores e visões da elite liberal agora são dominantes na mídia, na academia, nas artes e cada vez mais na política.
Para que um populismo de esquerda seja crível, os candidatos Democratas devem estar dispostos e capazes de criticar o elitismo cultural dentro do próprio Partido Democrata e criticar o partido por ser controlado por muito tempo por elites costeiras que não entendem ou não se importam com os americanos da classe trabalhadora. Eles deveriam fazer piadas às custas dos bilionários da tecnologia com os quais Harris se cercou durante a campanha, que se importam mais em minimizar sua conta de impostos do que em trazer empregos de volta, e profissionais progressistas elitistas que se importam mais em colocar seus filhos em Harvard do que em repatriar empregos na indústria. Eles deveriam tirar sarro da linguagem acadêmica rebuscada que muitas pessoas dentro e ao redor do partido costumam usar. E sim, eles deveriam continuar com Joe Rogan.
Hoje, não são apenas os bilionários que estão ferrando os trabalhadores, mas também muitas elites liberais, que torcem o nariz para os valores adotados por muitas famílias da classe trabalhadora. É importante ter em mente que muitas das mesmas elites que pregam uma revolução constante das normas sociais se beneficiaram muito da economia fraudada que os democratas ajudaram a desencadear durante os anos Clinton. De certa forma, é muito mais seguro para os democratas atacar os super-ricos caricaturalmente vilões (que doam para o Partido Republicano) do que ir atrás da casta muito maior de elites culturais ricas dentro de seu próprio partido que personificam o sentimento de condescendência democrata dos eleitores da classe trabalhadora.
 |
| Nota: Os resultados apresentam uma agregação de diferenças na parcela de entrevistados da classe trabalhadora (não universitários) em relação aos entrevistados da classe média/alta que mantiveram atitudes progressistas em 141 perguntas da pesquisa no American National Election Study (ANES), General Social Survey (GSS) e Cooperative Election Study (CES) entre os anos de 2008 e 2022. As perguntas são agregadas em seis áreas de políticas/questões. |
A única classe trabalhadora que temos é a que realmente existe, não a que os progressistas gostariam que existisse. Como resultado, como Halpin coloca de forma direta, mas precisa, temos que "parar de dizer aos eleitores da classe trabalhadora que eles têm crenças erradas sobre imigração, clima, raça, gênero, democracia e patriotismo". Isso não significa atacar grupos vulneráveis ou sacrificar posições de princípios sobre questões sociais importantes no altar da conveniência política. Em vez disso, significa pensar de uma perspectiva organizacional.
Como qualquer organizador sindical lhe dirá, é impossível ganhar apoio majoritário para uma campanha sindical dizendo às pessoas que suas preocupações de boa-fé sobre as desvantagens potenciais da sindicalização são irracionais ou equivocadas. Em vez disso, você tem que levar as perguntas dos trabalhadores a sério, tratá-los com respeito e tentar persuadi-los gradualmente sobre os méritos do sindicato, ao mesmo tempo em que aprende com suas perspectivas e opiniões.
Os democratas só terão sucesso com os eleitores da classe trabalhadora se reconhecerem as preocupações dos eleitores sobre as posições do partido em questões sociais divisivas e elaborarem uma resposta que abra uma conversa com esses eleitores em vez de fazê-los correr para as colinas do MAGA.
O populismo é popular
Embora haja algum perigo em presumir que os candidatos democratas possam tentar encobrir todas as suas responsabilidades com um pincel populista amplo, agora o problema é o oposto: os democratas quase nunca exploram as queixas ou a indignação da classe trabalhadora além de um ocasional genérico "as famílias estão lutando para sobreviver" ou um reconhecimento conciso de que os preços dos medicamentos estão muito altos. Por exemplo, em um discurso para trabalhadores sindicais em agosto, Tim Walz — a personificação escolhida pelos democratas da América operária — falou sobre a importância dos sindicatos, chamou a hostilidade de Trump aos direitos dos trabalhadores e até mesmo deu uma ou duas cutucadas na ganância corporativa. Mas em nenhum momento ele reconheceu os sentimentos dos trabalhadores de serem deixados para trás, de não serem ouvidos, de serem menosprezados ou de serem enganados por décadas e verem suas comunidades desmoronarem — muito menos o papel central que os democratas desempenharam na criação desse sofrimento por meio de políticas de livre comércio e desregulamentação de Wall Street.
Democratas como Walz dizem (pelo menos algumas) das palavras que deveriam ser incluídas em um apelo eficaz à classe trabalhadora — "bilionários", "ganância", "trabalho duro" e até "futebol" — mas o resultado é uma mensagem sem sangue que soa mais próxima de uma resposta gerada por IA ao prompt "escreva um discurso populista" do que um apelo visceral à raiva e ao ressentimento da classe trabalhadora. E isso nos casos relativamente raros em que os democratas estão no seu melhor!
O resto do tempo, eles são pegos com apelos inspirados no Vale do Silício à "economia de oportunidade" e invocações surdas de "alegria". O senador democrata Chris Murphy de Connecticut resumiu bem o problema em um discurso pós-eleitoral no X/Twitter: "Nós nos tornamos o partido do Establishment, e as pessoas foram capazes de olhar além das arestas de Trump porque ele parecia, para elas, alguém que iria foder todo o sistema."
E a hesitação em abraçar apelos populistas é aparente em grande parte da cena intelectual liberal. Halpin, Teixeira, Ezra Klein, Matthew Yglesias, Noah Smith e outros argumentam que políticas econômicas progressivas transformadoras simplesmente não são populares entre a classe trabalhadora. Halpin argumenta que, de acordo com pesquisas de opinião pública, "os eleitores da classe trabalhadora expressam o maior entusiasmo por uma série de propostas que vão muito além das ideias tradicionais populistas de esquerda". Como evidência, ele cita uma pesquisa YouGov Blue–PPI que descobre que os eleitores da classe trabalhadora expressam um apoio mais forte para "tornar mais fácil abrir um negócio" (82%) e "reduzir o orçamento" (81%) do que para políticas econômicas populistas tradicionais, como aumentar os impostos corporativos (53%) e "seguro de saúde financiado pelo contribuinte" (47%).
Halpin continua afirmando que suas descobertas "são consistentes com outros dados da última década mostrando sérios declínios na confiança da classe trabalhadora no governo, menor apoio a novos gastos sociais e preocupações generalizadas sobre corrupção governamental, má gestão e regimes regulatórios excessivamente onerosos". Embora parte disso seja verdade — especialmente percepções de má governança pelos democratas e baixa confiança no governo — a evidência geral simplesmente não apoia a alegação de Halpin de que os americanos da classe trabalhadora são fundamentalmente moderados economicamente, nem que suas visões sobre questões econômicas tenham se desviado para a direita ao longo dos anos.
Yglesias também argumenta que "alguns setores da esquerda abrigam fantasias estranhas sobre as possibilidades da política fundamentadas na economia "populista"". Ele continua reclamando sobre uma "esquerda dura" que vê muitas vantagens em políticas econômicas progressistas e poucos trabalhadores alinhando-se por trás dessas propostas. Outros pensadores democratas tradicionais fazem pontos semelhantes, argumentando que o partido se moveu muito para a esquerda em economia, deixando os trabalhadores na poeira. Mas isso é verdade?
Resumindo, não. Nossa análise das tendências ao longo do tempo no apoio da classe trabalhadora a políticas econômicas e redistributivas progressistas — extraídas de perguntas em ANES, GSS e CES — indica pouca mudança nas atitudes na última década. Vemos flutuações modestas em alguns casos — como maior apoio aos gastos do governo em estradas, assistência médica e bem-estar e um declínio na oposição aos gastos com aplicação da lei entre 2014 e 2022 — mas nenhum sinal de uma tendência clara ao longo do tempo a favor ou contra políticas econômicas progressistas.
 |
| Nota: Os resultados apresentam a parcela de entrevistados da classe trabalhadora (não universitários) que favoreceram políticas econômicas progressistas em perguntas selecionadas da pesquisa entre 2013 e 2022. Dados do American National Election Study (ANES), General Social Survey (GSS) e Cooperative Election Study (CES). Barras ausentes indicam que a pergunta não foi feita em um determinado período. |
 |
| Nota: Os resultados apresentam a parcela de entrevistados da classe trabalhadora (não universitários) que favoreceram políticas redistributivas progressivas em perguntas selecionadas da pesquisa entre 2013 e 2022. Dados do American National Election Study (ANES), General Social Survey (GSS) e Cooperative Election Study (CES). Barras ausentes indicam que a pergunta não foi feita em um determinado período. |
Nossa análise de uma série de questões das ondas de 2021–22 do ANES, GSS e CES indica forte apoio da classe trabalhadora a políticas econômicas progressistas, variando de 87,9% dos trabalhadores que apoiam a redução dos preços dos medicamentos prescritos a 67,9% a favor do aumento de impostos sobre os ricos. A lista continua: 69,1% dos americanos da classe trabalhadora são a favor de limites de importação para proteger empregos nos EUA, 64,8% preferem maiores investimentos em gastos estaduais com educação e 54,8% têm até uma visão positiva de uma garantia federal de empregos. Da mesma forma, maiorias substanciais de americanos da classe trabalhadora apoiam políticas para fortalecer a alavancagem econômica dos trabalhadores, incluindo 70,5% que apoiam o aumento do salário mínimo, 68,8% que são a favor de colocar trabalhadores em conselhos de administração corporativos e 54,8% que são a favor de sindicatos (um número no lado baixo de outras estimativas confiáveis).
Embora esses números não nos forneçam uma resposta pronta para como seria a agenda política populista econômica ideal, eles sugerem que os eleitores da classe trabalhadora estão longe dos simples conservadores econômicos de impostos baixos e governo pequeno que muitos liberais imaginam que sejam. Mesmo o fato de que os americanos da classe trabalhadora se opõem a uma regulamentação maior e relatam níveis historicamente baixos de confiança no governo não está em desacordo com o entusiasmo por um programa econômico progressista mais robusto. De fato, a burocracia excessiva pode ser prejudicial a importantes pilares da agenda econômica progressista — como expandir o transporte público e acessar moradia — e o ceticismo em relação ao governo é natural quando ele falhou consistentemente em fornecer ganhos materiais significativos para os trabalhadores nos últimos quarenta anos.
A evidência de que o populismo econômico é popular é clara. Os americanos da classe trabalhadora estão abertos a um campeão populista do lado progressista, mas eles só confiarão em alguém que não os condescenda ou os repreenda de que a maneira como eles veem o mundo está errada. Isso significa um candidato que não fala o senso comum da classe trabalhadora em um dia, apenas para se voltar contra o radicalismo cultural da elite no dia seguinte.
 |
| Nota: Os resultados apresentam a parcela de entrevistados da classe trabalhadora (não universitários) que favoreceram políticas redistributivas progressivas em questões selecionadas das ondas de pesquisa de 2021–22 do American National Election Study (ANES), General Social Survey (GSS) e Cooperative Election Study (CES). |
 |
Nota: Os resultados apresentam a parcela de entrevistados da classe trabalhadora (não universitários) que favoreceram políticas econômicas progressistas em perguntas selecionadas das ondas de pesquisa de 2021–22 do American National Election Study (ANES), General Social Survey (GSS) e Cooperative Election Study (CES). |
Populismo social: uma visão mais ampla
De forma mais ampla, no entanto, independentemente do sentimento público atual em torno de políticas econômicas progressistas, muitos moderados parecem não reconhecer que, mais cedo ou mais tarde, os democratas terão de fato que entregar grandes melhorias na vida dos trabalhadores — ou então a era da "agenda da abundância" será simplesmente uma repetição dos fracassos da era Clinton/Obama em lidar com os padrões de vida estagnados e o desespero crescente entre a classe trabalhadora. Mesmo reformas políticas substanciais do Affordable Care Act ao Inflation Reduction Act simplesmente não estão à altura da tarefa de renovar a imagem dos democratas entre os eleitores da classe trabalhadora — não importa o quão tecnicamente impactantes elas possam ser. A revolução neoliberal afundou os trabalhadores americanos em um buraco profundo que somente um pacote pelo menos na escala das reformas do New Deal de 1933-37 pode superar. E mesmo assim, os democratas só conseguirão reconquistar a confiança da classe trabalhadora americana se elaborarem uma narrativa convincente sobre a necessidade dessas reformas e por que eles devem confiar nos democratas para realizá-las.
Deveria ser óbvio que grande parte da nossa disfunção política decorre da nossa disfunção econômica. Décadas de desindustrialização no coração do país — grande parte dela presidida por democratas centristas — garantiram que muitos trabalhadores jovens, especialmente aqueles sem diplomas universitários, não pudessem conseguir um bom emprego. Enfrentar essa crise exige programas econômicos grandes e ousados. E clama por uma explicação genuína do que deu errado, uma história de como a América ficou tão ruim para os trabalhadores e como pode melhorar. Essa história é necessariamente uma história sobre classe — sobre quem decide como é a economia e em que interesses.
Essa história, em outras palavras, é uma história populista. Só que muito poucos candidatos democratas estão preparados para contá-la.
Colaboradores
Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador do Jacobin e Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.
Dustin Guastella é diretor de operações do Teamsters Local 623 na Filadélfia e pesquisador associado do Center for Working-Class Politics.
Sean Mason é cientista de dados e pesquisador associado do Center for Working-Class Politics.
Nenhum comentário:
Postar um comentário