Ian Bremmer e Firas Maksad
Foreign Affairs
 |
| Segurando uma bandeira iraniana em Teerã, junho de 2026 Majid Asgaripour / Reuters |
O anúncio do presidente Donald Trump, em 14 de junho, sobre o fim da guerra no Irã e a reabertura do Estreito de Ormuz trouxe alívio para países de todo o mundo. Um acordo negociado era do interesse dos Estados Unidos, mas seus termos prováveis estão muito aquém do que Washington esperava alcançar com a guerra. Após quase quatro meses de combates, as preocupações com o programa nuclear iraniano, seu arsenal de mísseis balísticos e o apoio a grupos aliados no Oriente Médio permanecem em grande parte sem solução. O regime que Trump se propôs a mudar ainda está de pé e pode agora receber ajuda econômica em troca da restauração da livre passagem em um estreito que já estava aberto antes do início da guerra. O Irã emergiu do conflito fragilizado, mas em uma posição estratégica mais forte, com seu regime e sua capacidade de ameaçar a região intactos. Esse resultado, após meses de destruição e perturbação econômica global, representa o maior fracasso de política externa de ambos os mandatos de Trump. E as consequências desse fracasso persistirão muito depois do fim da guerra, tornando o crescente desafio estratégico dos Estados Unidos no Oriente Médio ainda mais difícil de enfrentar.
Desde o colapso da União Soviética, os Estados Unidos sustentaram uma ordem regional na qual o Golfo dependia de Washington para sua segurança, as sanções e a dissuasão militar continham a agressão iraniana e um caminho rumo à normalização das relações árabe-israelenses avançava lentamente. Esse arranjo manteve o fluxo de petróleo estável, limitou a influência iraniana e chinesa e posicionou Washington como o mediador indispensável da estabilidade regional. Quando os Estados Unidos e Israel lançaram um ataque contra o Irã no final de fevereiro, esse status quo já estava se deteriorando. Mas os combates aceleraram seu colapso.
Para muitos países do Oriente Médio, o problema com a resolução da guerra não é apenas a incapacidade dos Estados Unidos de alcançar uma vitória decisiva contra o Irã, mas também o fato de que, ao longo de todo o conflito, ele foi errático e imprevisível. Isso prejudicou a confiança na capacidade de Washington de manter seu papel como único garantidor da estabilidade no Oriente Médio. À medida que a credibilidade de Washington se deteriora, os parceiros dos EUA na região têm recorrido à formação de novas coligações que lhes conferem maior poder de influência.
Os Estados do Oriente Médio estão se unindo em dois lados opostos. De um lado está a coligação abraâmica, ancorada por Israel e pelos Emirados Árabes Unidos, que se alinha estreitamente com os Estados Unidos e, por vezes, inclui a Grécia e a Índia em questões militares, econômicas e energéticas. As raízes desse bloco remontam a 2020, quando Israel normalizou as relações com os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein e o Marrocos nos Acordos de Abraão, intermediados pelo primeiro governo Trump. Israel e os Emirados Árabes Unidos estão unidos principalmente pela percepção compartilhada da ameaça iraniana, mas também pelas crescentes rivalidades respectivas com a Turquia e a Arábia Saudita e pelo aprofundamento dos laços comerciais em tecnologia, comércio e investimento.
Do outro lado, encontra-se uma coalizão islâmica, ancorada por pesos-pesados sunitas como Arábia Saudita, Turquia, Paquistão e, cada vez mais, Egito. Essas potências médias regionais ainda dependem de Washington para sua segurança, mas se aproximaram em resposta às ameaças percebidas, vindas não apenas do Irã, mas também de Israel, à medida que este projetava poder para além de suas fronteiras em Gaza e na Cisjordânia, na Síria, no Líbano e no Chifre da África.
A condução da guerra contra o Irã pelos Estados Unidos convenceu ainda mais os países de ambos os lados da divisão de que sua profunda dependência de Washington poderia ser um fardo e que precisam desenvolver maior autonomia local. "Os dias em que um telefonema de Washington emitia instruções que seguíamos prontamente ficaram para trás", explicou um alto funcionário a um de nós. "Não estamos mais interessados em ser um estado satélite dos Estados Unidos... Somos parceiros, ainda que parceiros minoritários."
A China, por sua vez, está aproveitando essa mudança, posicionando-se para desempenhar um papel maior no Oriente Médio pós-guerra, sem ter que assumir os encargos de liderança que Washington outrora carregava. Potências médias em ascensão, como a Índia e o Paquistão, estão fazendo o mesmo. O cessar-fogo não marca o fim deste capítulo de conflito e divisão regional no Oriente Médio; em vez disso, está impulsionando um realinhamento geopolítico ao longo de novas linhas de fratura. Essa dinâmica se estende para além da região: do Leste Asiático à Europa e à América Latina, a maioria dos governos está chegando a conclusões semelhantes sobre a confiabilidade de Washington, considerando cada vez mais as alternativas aos acordos de segurança, comércio e diplomacia centrados nos EUA como uma necessidade estratégica, e não um luxo. O realinhamento do Oriente Médio é, portanto, um prenúncio das parcerias dos EUA em todo o mundo.
GUERRA EM CHAMAS
Quando o Irã começou a atacar alvos militares e civis em todo o Oriente Médio em fevereiro, muitos esperavam que os estados árabes do Golfo se unissem contra um inimigo comum. Em vez disso, a guerra apenas ampliou a crescente distância entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, as duas maiores economias do Golfo e líderes de fato.
O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman e o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed, já trabalharam em estreita colaboração. Cada um consolidou autoridade quase absoluta em seus respectivos países e lançou ambiciosos projetos de transformação nacional. Mas, à medida que os dois líderes desenvolveram estratégias econômicas diferentes e interesses concorrentes, e apoiaram lados opostos nos conflitos civis no Sudão e no Iêmen, seu relacionamento esfriou.
Então, no final de 2025, a ruptura tornou-se mais visível. Em setembro daquele ano, Israel realizou um ataque militar no Catar que matou um membro das forças de segurança catarianas e cinco membros de uma equipe de negociação do Hamas, que estavam avaliando uma proposta dos EUA para encerrar a guerra em Gaza. Foi o primeiro ataque israelense contra um membro do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), um agrupamento político e econômico composto por Bahrein, Kuwait, Omã, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. E Washington não fez nada em resposta. Para Riad, o ataque sinalizou que Israel, assim como o Irã, poderia se tornar uma força disruptiva que as potências regionais não poderiam mais contar com os Estados Unidos para conter.
O Oriente Médio está dividido sobre como enfrentar o desafio iraniano após a conclusão de um acordo.
Menos de duas semanas depois, a Arábia Saudita assinou um pacto de defesa mútua com o Paquistão, uma potência nuclear e antagonista de Israel, que estipula que “qualquer agressão contra qualquer um dos países será considerada uma agressão contra ambos”. Desde então, o Paquistão enviou 13.000 soldados e um esquadrão de caças para a Arábia Saudita. Segundo reportagens do final de janeiro, a Arábia Saudita também considerava um acordo de defesa semelhante com a Turquia e mantinha conversas com o Egito e a Somália para formar uma coalizão militar para contrabalançar a influência israelense e emiradense no Chifre da África. O resultado é uma Arábia Saudita que se posiciona no centro de uma coalizão regional que Washington não construiu e não pode controlar totalmente.
Os Emirados Árabes Unidos tiraram lições bem diferentes da guerra. Enquanto Riad vê o unilateralismo militar israelense como uma ameaça que exige um contrapeso regional, Abu Dhabi passou a enxergar Israel como o parceiro de segurança mais capaz e confiável da região. Quando mísseis e drones iranianos começaram a atingir os Emirados Árabes Unidos, Israel ofereceu assistência de defesa aérea sem ser solicitado. Apesar de anos de apoio dos Emirados Árabes Unidos, o Egito não ofereceu ajuda imediata, enviando caças apenas após semanas de críticas dos Emirados. Como resultado, Abu Dhabi aprofundou sua cooperação em defesa e inteligência com Israel e os Estados Unidos, expandiu os laços econômicos consolidados pelos Acordos de Abraão e se posicionou como o pilar do bloco pró-Israel na ordem regional emergente.
Esses alinhamentos não são rígidos. Egito, Grécia e Israel continuam a cooperar em questões energéticas como membros do Fórum de Gás do Mediterrâneo Oriental, inaugurado em 2019. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos são membros do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) e continuam a se consultar mutuamente sobre como conter o Irã. Mas a tendência mais ampla já era clara mesmo antes da guerra: as principais potências da região estão convergindo para campos rivais nas questões mais importantes para sua segurança nacional — Israel e Irã.
SINAIS DE CONFLITO
A guerra no Irã, de fato, proporcionou alguns pontos em comum. Ambas as coligações concordam que Teerã representa uma ameaça que deve ser contida e consideram a guerra um revés estratégico nesse sentido. Em sua maioria, ambos os blocos também acreditam que Trump traiu seus interesses de segurança e nacionais ao permitir que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, conduzisse a ofensiva, uma vez que os ataques israelenses contra instalações energéticas iranianas precipitaram contra-ataques iranianos no Bahrein, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Além disso, os dois blocos concordam que os Estados Unidos estão focados demais na reabertura do Estreito de Ormuz e no encerramento do programa nuclear iraniano, enquanto prestam pouca atenção aos milhares de drones de Teerã, ao arsenal de mísseis remanescente e ao apoio a milícias formidáveis no Iraque, Líbano e Iêmen.
O fim da guerra, contudo, evidencia onde as duas coalizões divergem mais profundamente: como enfrentar o desafio iraniano após a assinatura de um acordo. A Arábia Saudita e seus parceiros de coalizão esperam alavancar sua influência coletiva e uma coordenação mais estreita para contrabalançar, dissuadir e, possivelmente, chegar a um acordo com a República Islâmica. A coalizão abraâmica, por outro lado, vê o regime iraniano como uma ameaça permanente e irreconciliável que deve ser enfrentada. Em vez de se juntar ao esforço liderado pela Arábia Saudita para exercer pressão sobre o Irã, Abu Dhabi está intensificando seus esforços para acumular poder militar e aprofundando seus laços de defesa com Israel e os Estados Unidos. Em termos simples, as políticas opostas são contenção e confronto contínuo.
As coalizões também divergem sobre o papel de Israel no Oriente Médio. Enquanto os Emirados Árabes Unidos veem cada vez mais Israel como central para a ordem emergente do Oriente Médio e, após a guerra, para sua própria segurança, a coalizão islâmica está cada vez mais unida pelo desejo de contrabalançar o que seus membros consideram um poder israelense irrestrito. Desde o início da guerra no Irã, em 28 de fevereiro, Israel expandiu suas ocupações no Líbano, nos territórios palestinos e na Síria. No Líbano, Israel tem priorizado uma campanha militar contra o Hezbollah e a pressão sobre Beirute para eliminar o arsenal estratégico da milícia, enquanto Riad prefere uma abordagem mais gradual, que ainda pode incluir o diálogo com Teerã. Na Síria, Israel parece preferir um país fraco e fragmentado; a Arábia Saudita e a Turquia, por outro lado, buscam estabilizar e reconstruir o Estado sob o governo islamista liderado por Ahmed al-Shara. Enquanto isso, a questão palestina continua a ter forte repercussão nos mundos árabe e muçulmano. A indignação com a guerra em Gaza e a violência na Cisjordânia não diminuiu, reduzindo o espaço político que os governos árabes têm para trabalhar com Israel. A ausência de um caminho viável para a autodeterminação palestina sob o governo Netanyahu levou a Arábia Saudita a engavetar a normalização das relações com Israel em favor de uma maior cooperação com outras potências médias sunitas e uma distensão instável com o Irã.
O cessar-fogo pode apresentar à China a oportunidade mais clara para moldar a ordem regional do pós-guerra.
Essa divergência vai além da segurança, pois as duas coalizões têm visões diferentes para o futuro do Oriente Médio, em um cenário onde a energia renovável compete com o petróleo. No início de maio, Abu Dhabi deixou a OPEP, a aliança de produtores de petróleo dominada pela Arábia Saudita. Os Emirados Árabes Unidos já possuem a economia mais diversificada do Oriente Médio, com setores robustos nas áreas de finanças, imobiliário, turismo, logística e tecnologia. Ao deixar a OPEP, o país se posicionou para exportar mais petróleo no curto prazo, enquanto a demanda e os preços ainda estão relativamente altos, e direcionar os recursos para investimentos de longo prazo em tecnologia e infraestrutura digital.
A Arábia Saudita tem muito a perder com esse desenvolvimento. Os Emirados Árabes Unidos são o terceiro maior produtor da OPEP, e sua saída significa que a produção global de petróleo pode ser menos controlada e, consequentemente, seus preços podem cair. Essa tendência prejudicaria os cálculos fiscais dos quais depende a transformação econômica de Riad. A Arábia Saudita vem tentando alcançar os Emirados Árabes Unidos economicamente. A iniciativa Visão 2030, que visa modernizar e diversificar a economia do país, reduzindo a dependência do petróleo, tem apresentado avanços, mas ainda está longe de alcançar muitas de suas metas, incluindo o objetivo de atrair US$ 100 bilhões em investimento estrangeiro direto anual até 2030. (Riad atraiu apenas US$ 35,4 bilhões em investimento estrangeiro direto em 2025, enquanto os Emirados Árabes Unidos receberam US$ 45,6 bilhões.)
Abu Dhabi também pode reduzir ou encerrar sua participação em outras instituições dominadas pela Arábia Saudita, incluindo a Liga Árabe, a Organização de Cooperação Islâmica e até mesmo o Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), corroendo ainda mais a arquitetura institucional que outrora conferia a Riad uma plataforma para projetar liderança no mundo árabe. Já existem indícios de que o CCG se dividiu entre as coalizões abraâmica e islâmica, com o Kuwait e o Catar se aproximando da Arábia Saudita e o Bahrein se inclinando para os Emirados Árabes Unidos. (Omã se tornou uma exceção, coordenando-se estreitamente com Teerã.) O resultado é um crescente impasse nos principais organismos multilaterais da região, que exigem consenso.
TUDO É RELATIVO
A lição mais ampla da guerra é que o Oriente Médio está se aprofundando em um mundo de "G-Zero", no qual nenhuma potência isolada está disposta e é capaz de garantir a ordem. Os Estados Unidos continuam sendo o principal ator de segurança da região, mas a confiança local em Washington diminuiu. Os estados da região agora estão adotando uma postura mais cautelosa, diversificando suas parcerias e buscando maior autonomia estratégica. Egito, Paquistão, Arábia Saudita e Turquia também começaram a desempenhar um papel de equilíbrio de fato, enquanto Israel e os Emirados Árabes Unidos aprofundam seus laços de defesa e econômicos com Washington e entre si.
A China é a principal beneficiária geopolítica dessa mudança. Sua vantagem reside não na projeção de poder militar, mas no contraste. Para muitos países, Pequim parece mais previsível, menos ideológica e menos propensa a mudanças bruscas de política do que Washington. A China não tem inimigos no Oriente Médio e demonstrou pouco interesse em se tornar a garantidora da segurança da região, com todos os encargos militares que tal papel exigiria. Tampouco precisa assumir esse papel. Em uma região fragmentada e cautelosa com a política volátil dos EUA, a China pode expandir sua influência por meio da diplomacia, do comércio, da infraestrutura, da tecnologia e da mediação.
O cessar-fogo entre os Estados Unidos e o Irã pode representar para a China sua oportunidade mais clara até o momento de moldar a ordem regional do pós-guerra. Embora os Estados do Golfo e da região estejam expandindo os laços de defesa com países como França, Coreia do Sul, Ucrânia e Reino Unido para reduzir a dependência dos Estados Unidos, eles também estão ampliando suas relações econômicas e tecnológicas com a China. Pequim poderia se apresentar como a potência externa mais adequada para trabalhar com ambos os lados da nova divisão da região.
Considerando a probabilidade de o Irã continuar representando uma ameaça para seus vizinhos mesmo após a finalização de um acordo, os países da coalizão islâmica liderada pela Arábia Saudita estão buscando maneiras de regular as tensões regionais. Uma ideia levantada pela Arábia Saudita, segundo alguns diplomatas, é um pacto de não agressão entre os países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) e o Irã, nos moldes do processo de Helsinque, que amenizou as tensões da Guerra Fria na Europa na década de 1970. Pequim está bem posicionada para mediar tal acordo, dados seus fortes laços com os Estados da região, sua influência sobre Teerã, sua relativa imparcialidade e seu papel na intermediação do acordo de normalização entre Irã e Arábia Saudita em 2023, que restabeleceu as relações diplomáticas entre os dois rivais e criou o primeiro canal sustentável para a gestão de sua rivalidade em décadas. As perspectivas de um pacto desse tipo são incertas, mas parecem mais promissoras do que os esforços de Trump para expandir os Acordos de Abraão. E isso representaria um importante reequilíbrio diplomático no Oriente Médio em direção à órbita chinesa, com implicações que poderiam se estender aos conflitos por procuração no Iraque, Líbano e Iêmen. Entretanto, embora seja provável que os países da coalizão abraâmica permaneçam mais firmemente alinhados com os Estados Unidos na área de segurança, eles podem optar por expandir sua colaboração com a China em comércio, logística, energia e infraestrutura digital.
APENAS O COMEÇO
O resultado mais provável desta guerra é um Oriente Médio mais polarizado e fragmentado, no qual as instituições multilaterais existentes se enfraquecem, coalizões rivais se fortalecem e potências externas competem por influência. A China, assim como a Índia, o Paquistão e outros, avançarão ainda mais, expandindo seu papel econômico e diplomático, evitando os custos da liderança hegemônica. É improvável que essa tendência se limite ao Oriente Médio.
Governos em todo o mundo já estão agindo com base em um diagnóstico compartilhado: os Estados Unidos não são mais confiáveis e reduzir a dependência de longo prazo de Washington tornou-se um imperativo estratégico. A Europa está caminhando rumo à autonomia por meio de maiores gastos com defesa, estruturas de comando europeias incipientes e uma ênfase crescente na aquisição de armas fora dos EUA — reduzindo a influência de Washington sobre a política externa europeia e pressionando a interoperabilidade da qual depende a defesa coletiva da OTAN. Na Ásia, o Japão relaxou suas restrições pós-guerra às exportações de armas, e a Coreia do Sul está explorando capacidades nucleares soberanas que seriam inconcebíveis há uma década — desenvolvimentos que sinalizam uma erosão das garantias de dissuasão ampliada que sustentaram a arquitetura de alianças dos EUA na Ásia por mais de 70 anos. Na América Latina, os países estão mais focados no desenvolvimento de acordos comerciais com a UE e intrarregionais do que em estruturas centradas nos EUA. O ritmo e a profundidade institucional variam entre as regiões, mas a direção é a mesma.
Assim como no Oriente Médio, a China não precisa assumir o ônus de substituir os Estados Unidos para explorar essas mudanças. Na Ásia, suas posições dominantes em baterias, veículos elétricos e minerais críticos que sustentam a transição energética a tornam um parceiro comercial indispensável para os principais importadores de energia, independentemente de seus laços de segurança com Washington. Pequim entende que a influência flui não para a potência que está disposta a garantir a ordem, mas para aquela que está melhor posicionada para moldar o que a substituirá.
A guerra com o Irã fez mais do que remodelar o Oriente Médio. Isso acelerou uma redistribuição de poder ao longo de um eixo que se estende do Mediterrâneo oriental ao subcontinente indiano, enfraqueceu a ordem regional liderada pelos EUA e abriu novo espaço para concorrentes. Mas se o Oriente Médio for a primeira região a entrar definitivamente em um mundo G-Zero, não será a última.
Ian Bremmer é Presidente e Fundador do Eurasia Group.
Firas Maksad é Diretor Geral para o Oriente Médio e Norte da África do Eurasia Group.
Nenhum comentário:
Postar um comentário