Daniel Finn
 |
| Não sintam pena de Keir Starmer enquanto ele se esquiva de Downing Street — guardem sua compaixão para as pessoas cujos direitos ele desconsiderou com tanta leviandade, desde as vítimas de Israel em Gaza até os manifestantes nos Estados Unidos contra o genocídio e a destruição ambiental. (Peter Nicholls / Getty Images) |
Keir Starmer fez uma afirmação ousada ao seu biógrafo Tom Baldwin: "Não existe uma versão da minha vida que não gire em torno do fato de eu ser um advogado de direitos humanos". Em uma carreira política marcada por mentiras contumazes, essa se destaca como uma das maiores farsas.
Starmer se apresentou como um defensor dos direitos humanos e das leis que os protegem. Uma vez empossado como líder do Partido Trabalhista, ele fez de tudo para minar os princípios que alegava defender.
Antes de se tornar deputado trabalhista, Starmer atuou como diretor do Ministério Público britânico, e seu histórico nesse cargo nos deu uma ideia muito melhor do que esperar de sua liderança do que sua carreira jurídica inicial. Sem perceber o que estavam fazendo, os membros do Partido Trabalhista elegeram um burocrata da máquina de segurança do Estado, um conformista pragmático para quem a razão de Estado é a lei suprema.
Licença para matar
Uma das principais medidas iniciais de Starmer foi sinalizar sua aprovação ao Projeto de Lei dos Policiais Espiões, uma iniciativa para conceder imunidade a agentes infiltrados após uma série de escândalos envolvendo espiões policiais que tinham como alvo grupos de protesto de esquerda. Starmer queria enviar uma mensagem clara aos funcionários do aparato de segurança britânico: ao contrário de seu antecessor, Jeremy Corbyn, ele tinha mais simpatia pelos espiões do que pelas vítimas de sua conduta predatória.
O desprezo de Starmer pelas leis de direitos humanos tornou-se mais evidente quando Israel lançou seu ataque genocida contra o povo de Gaza a partir de outubro de 2023.
Quando a campanha de assassinatos em massa estava em sua primeira semana, o líder trabalhista afirmou notoriamente que Israel tinha o direito de cortar o fornecimento de energia e água para civis palestinos. Como alguém com a experiência profissional de Starmer certamente entenderia, isso foi um claro endosso a crimes de guerra.
Após enfrentar uma reação política negativa, Starmer insultou a inteligência de todos ao fingir que havia interpretado mal a pergunta. Se esse fosse realmente o caso, ele teria aproveitado a oportunidade para condenar repetidamente os ataques israelenses contra civis e infraestrutura civil, enquanto o horror se desenrolava diante dos olhos do mundo. Em vez disso, ele continuou a apoiar o ataque a Gaza, ao mesmo tempo que vilipendiava aqueles que estavam determinados a se opor a ele.
Quando Starmer se tornou primeiro-ministro do Reino Unido, em julho de 2024, Israel estava sendo julgado por genocídio no Tribunal Internacional de Justiça (TIJ). Novamente, a experiência de Starmer como advogado lhe permitiu compreender muito bem a importância desse desenvolvimento. Embora os juízes do TIJ não tivessem declarado definitivamente que Israel era culpado de genocídio, eles jamais teriam permitido que o caso sul-africano prosseguisse se não houvesse como apresentar um argumento sólido em defesa das acusações.
O próprio Starmer teve um envolvimento passageiro nos julgamentos decorrentes das guerras dos Balcãs na década de 1990. Esses julgamentos mostraram que pode ser difícil provar a intenção genocida contra um Estado ou seus líderes. Mas não havia dúvida de que as forças nacionalistas sérvias eram culpadas de graves crimes de guerra na Bósnia — a única questão em disputa era se elas haviam comprovadamente ultrapassado o limite legal para serem consideradas atos de genocídio. Se não houvesse provas credíveis de que Israel estava deliberadamente visando civis em Gaza, o caso contra Israel teria sido rejeitado logo de início.
O Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) também ordenou que Israel implementasse um conjunto de medidas provisórias enquanto o caso estivesse em andamento. O tribunal exigiu que o governo israelense impedisse o genocídio e garantisse um fornecimento adequado de ajuda humanitária para a população de Gaza. Israel desrespeitou flagrantemente as instruções do TIJ desde o primeiro dia e continua a fazê-lo até hoje.
Antes do final de 2024, o Tribunal Penal Internacional (TPI) também emitiu mandados de prisão contra o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, para responderem por acusações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Tendo assinado o tratado que estabeleceu o TPI, o Reino Unido é obrigado a cumprir seus mandados. Para um homem supostamente comprometido com os direitos humanos, dificilmente poderia haver assunto mais grave para lidar: não só Israel enfrentava acusações de genocídio, como seu líder era agora um fugitivo procurado, acusado dos crimes mais gravíssimos.
Criminalizando o protesto
Starmer reagiu aos mandados de prisão do TPI da mesma forma que reagiu ao caso de genocídio no Tribunal Internacional de Justiça — fingindo não saber. Havia uma espécie de consistência macabra no comportamento do governo Trump, que lançou uma campanha de intimidação ao estilo mafioso contra os juízes do TPI para puni-los por tentarem responsabilizar Netanyahu. Starmer simplesmente continuou apoiando Israel como se desconhecesse a existência do tribunal.
Em maio de 2025, advogados do governo britânico tentaram refutar um processo movido por organizações de direitos humanos sobre o fornecimento de componentes fabricados na Grã-Bretanha para aviões de guerra israelenses. Eles apresentaram um documento que descartava todas as provas de crimes de guerra israelenses com um gesto displicente: “Não foram encontradas evidências de que Israel esteja deliberadamente visando mulheres ou crianças civis. Há também evidências de que Israel está se esforçando para limitar danos incidentais a civis.”
O apoio de Starmer às atrocidades israelenses também o levou a lançar um ataque aos direitos democráticos na Grã-Bretanha.
O apoio de Starmer às atrocidades israelenses também o levou a lançar um ataque aos direitos democráticos na Grã-Bretanha. A proibição do grupo de protesto de ação direta Palestine Action é a manifestação mais alarmante dessa campanha multifacetada. No ano passado, o governo trabalhista colocou o Palestine Action, que nunca matou ninguém nem tentou fazê-lo, na mesma categoria legal que o ISIS e o Boko Haram.
As autoridades britânicas agora consideram o apoio ao grupo um ato de terrorismo, mesmo que isso signifique simplesmente segurar uma placa com os dizeres "Eu apoio o Palestine Action". O membro da Câmara dos Lordes pelo Partido Trabalhista, Peter Hain, que atuou como ministro durante o governo de Tony Blair, denunciou a proibição:
Estamos vendo magistrados aposentados, médicos aposentados e em atividade, e todo tipo de pessoa sendo presos e agora sendo efetivamente equiparados a terroristas como a Al-Qaeda, o que é absolutamente errado... A abordagem em relação ao Palestine Action é contrária a todas as formas de protesto pacífico na história britânica, sejam os cartistas e as sufragistas ou os manifestantes antiapartheid e antifascistas.
Até o final de 2025, o número de “prisões relacionadas ao terrorismo” na Grã-Bretanha havia aumentado 660% em comparação com o ano anterior. A grande maioria dessas prisões — 86% — estava relacionada ao Palestine Action.
O perfil típico de um “terrorista” britânico agora é o de uma mulher perto dos sessenta anos segurando um cartaz em uma manifestação pacífica. Isso resume o legado de Starmer em uma única frase. É claro que a forma como os Estados definem terrorismo sempre foi tendenciosa e conveniente. Mas mesmo por esses baixos padrões, trata-se de uma farsa histórica mundial que seria risível se não fosse tão sinistra.
Ao deixar o cargo, o governo de Starmer colocou em prática planos para restringir o direito a um julgamento por júri. Isso teria implicações alarmantes para os julgamentos de manifestantes climáticos, que geralmente encontram nos júris uma simpatia muito maior por seus argumentos do que nos juízes. Ele também lançou uma campanha para minar a Convenção Europeia dos Direitos Humanos em conjunto com a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen.
Um autoproclamado advogado de direitos humanos que ataca os fundamentos dos direitos humanos enquanto endossa crimes de guerra e apresenta julgamentos por júri como um luxo inacessível — só na mente de Keir Starmer essa fórmula faria sentido. Felizmente, essa mente não estará mais no comando do Estado britânico. Infelizmente, a classe política de Westminster está repleta de ambiciosos fantoches que compartilham plenamente o desprezo de Starmer pelos direitos que ele atropelou.
Colaborador
Daniel Finn é editor de reportagens especiais da Jacobin. Ele é o autor de One Man's Terrorist: A Political History of the IRA.
O perfil típico de um “terrorista” britânico agora é o de uma mulher perto dos sessenta anos segurando um cartaz em uma manifestação pacífica. Isso resume o legado de Starmer em uma única frase. É claro que a forma como os Estados definem terrorismo sempre foi tendenciosa e conveniente. Mas mesmo por esses baixos padrões, trata-se de uma farsa histórica mundial que seria risível se não fosse tão sinistra.
Ao deixar o cargo, o governo de Starmer colocou em prática planos para restringir o direito a um julgamento por júri. Isso teria implicações alarmantes para os julgamentos de manifestantes climáticos, que geralmente encontram nos júris uma simpatia muito maior por seus argumentos do que nos juízes. Ele também lançou uma campanha para minar a Convenção Europeia dos Direitos Humanos em conjunto com a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen.
Um autoproclamado advogado de direitos humanos que ataca os fundamentos dos direitos humanos enquanto endossa crimes de guerra e apresenta julgamentos por júri como um luxo inacessível — só na mente de Keir Starmer essa fórmula faria sentido. Felizmente, essa mente não estará mais no comando do Estado britânico. Infelizmente, a classe política de Westminster está repleta de ambiciosos fantoches que compartilham plenamente o desprezo de Starmer pelos direitos que ele atropelou.
Colaborador
Daniel Finn é editor de reportagens especiais da Jacobin. Ele é o autor de One Man's Terrorist: A Political History of the IRA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário