Marie Gottschalk
 |
| Como resultado da riqueza e do poder sem precedentes dos setores financeiro e de tecnologia da América, os ultrarricos acumularam um poder esmagador para definir a narrativa econômica e política, ditar políticas e escapar de punições por suas atividades criminosas. (Michael Nagle / Bloomberg via Getty Images) |
Os Estados Unidos são um país excepcionalmente militarizado, letal e violento. A crescente concentração de poder econômico, político e militar está drenando a América de recursos vitais para sustentar comunidades saudáveis e pacíficas. Está empurrando mais pessoas para as margens, onde um policial, uma cela de prisão, uma barraca, um recrutador militar ou uma dose mortal de heroína adulterada com fentanil as aguardam.
As taxas de homicídio, violência armada, suicídio, overdose de drogas, encarceramento, mortes no trânsito, pobreza e uso da força pela polícia são excepcionalmente altas nos Estados Unidos em comparação com as de outros países ocidentais. Em uma reversão histórica, a expectativa de vida nos EUA caiu abaixo da de países muito mais pobres, à medida que um número crescente de pessoas neste país corre o risco de perder suas casas, saúde, meios de subsistência e economias. Dezenas de milhões de proprietários de armas nos EUA estão armados e carregados, prontos para fazer justiça com as próprias mãos ou para apontar suas armas contra si mesmos. E a escalada da violência política colocou o sistema eleitoral e a democracia na América em perigo mortal.
Os Estados Unidos estão cada vez mais incapazes ou relutantes em conter a violência em suas diversas formas. Poderosos interesses econômicos e políticos estão tornando grupos e indivíduos menos poderosos nos Estados Unidos mais suscetíveis à morte prematura e a outros danos. Friedrich Engels chamou isso de "assassinato social". O assassinato social é mais difícil de se defender do que os homicídios cotidianos, de acordo com Engels, "porque ninguém vê o assassino, porque a morte da vítima parece natural, já que a ofensa é mais de omissão do que de comissão. Mas continua sendo um assassinato".
As corporações dos EUA cometem assassinatos sociais com impunidade em uma escala ainda maior do que antes. Executivos da indústria farmacêutica têm sido responsáveis por danos enormes, incluindo a mortal epidemia de opioides, e escaparam de consequências legais graves ou de outra natureza. O mesmo aconteceu com os titãs de Wall Street que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária de 2007–9. E o mesmo ocorreu com os executivos de empresas de petróleo e gás que sabiam há décadas que a queima de combustíveis fósseis teria resultados catastróficos, mas permaneceram em silêncio enquanto continuavam com seus negócios como de costume.
Desde a fundação do país, o sistema jurídico criminal dos EUA tem sido mais complacente e menos punitivo com os ricos e bem-conectados. Ao longo dos séculos, essa lacuna de punição oscilou. À medida que a taxa de encarceramento nos EUA disparou para níveis recordes a partir da década de 1970, essa lacuna aumentou consideravelmente.
Executivos nos altos cargos corporativos escaparam da responsabilidade enquanto acumulavam mais poder econômico e político. Enquanto isso, o país redobrou os esforços na perseguição de pessoas acusadas de crimes de rua, infrações relacionadas a drogas e violações de imigração. Hoje, os Estados Unidos encerram mais de seu povo do que quase todos os outros países, mesmo ao descriminalizar ou fechar os olhos para os crimes corporativos de nível de elite. A atenção pública e acadêmica continua fixada no crime de rua — embora a má conduta corporativa prejudique direta e indiretamente muito mais pessoas nos Estados Unidos.
Ao discutir a violência na América, precisamos ampliar a lente analítica para incluir a violência estrutural. Como explica o jurista Paul Butler, a violência estrutural abrange mortes e outros danos que são o resultado de "um processo ou condição social contínua incorporada em nossas vidas diárias" que rouba o potencial das pessoas. A violência estrutural contrasta com a compreensão mais familiar e estreita da violência como um evento único, como um homicídio, um assalto ou um espancamento em um beco por um policial.
As corporações dos EUA cometem assassinatos sociais com impunidade em uma escala ainda maior do que antes.
As taxas de homicídio, violência armada, suicídio, overdose de drogas, encarceramento, mortes no trânsito, pobreza e uso da força pela polícia são excepcionalmente altas nos Estados Unidos em comparação com as de outros países ocidentais. Em uma reversão histórica, a expectativa de vida nos EUA caiu abaixo da de países muito mais pobres, à medida que um número crescente de pessoas neste país corre o risco de perder suas casas, saúde, meios de subsistência e economias. Dezenas de milhões de proprietários de armas nos EUA estão armados e carregados, prontos para fazer justiça com as próprias mãos ou para apontar suas armas contra si mesmos. E a escalada da violência política colocou o sistema eleitoral e a democracia na América em perigo mortal.
Os Estados Unidos estão cada vez mais incapazes ou relutantes em conter a violência em suas diversas formas. Poderosos interesses econômicos e políticos estão tornando grupos e indivíduos menos poderosos nos Estados Unidos mais suscetíveis à morte prematura e a outros danos. Friedrich Engels chamou isso de "assassinato social". O assassinato social é mais difícil de se defender do que os homicídios cotidianos, de acordo com Engels, "porque ninguém vê o assassino, porque a morte da vítima parece natural, já que a ofensa é mais de omissão do que de comissão. Mas continua sendo um assassinato".
As corporações dos EUA cometem assassinatos sociais com impunidade em uma escala ainda maior do que antes. Executivos da indústria farmacêutica têm sido responsáveis por danos enormes, incluindo a mortal epidemia de opioides, e escaparam de consequências legais graves ou de outra natureza. O mesmo aconteceu com os titãs de Wall Street que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária de 2007–9. E o mesmo ocorreu com os executivos de empresas de petróleo e gás que sabiam há décadas que a queima de combustíveis fósseis teria resultados catastróficos, mas permaneceram em silêncio enquanto continuavam com seus negócios como de costume.
Desde a fundação do país, o sistema jurídico criminal dos EUA tem sido mais complacente e menos punitivo com os ricos e bem-conectados. Ao longo dos séculos, essa lacuna de punição oscilou. À medida que a taxa de encarceramento nos EUA disparou para níveis recordes a partir da década de 1970, essa lacuna aumentou consideravelmente.
Executivos nos altos cargos corporativos escaparam da responsabilidade enquanto acumulavam mais poder econômico e político. Enquanto isso, o país redobrou os esforços na perseguição de pessoas acusadas de crimes de rua, infrações relacionadas a drogas e violações de imigração. Hoje, os Estados Unidos encerram mais de seu povo do que quase todos os outros países, mesmo ao descriminalizar ou fechar os olhos para os crimes corporativos de nível de elite. A atenção pública e acadêmica continua fixada no crime de rua — embora a má conduta corporativa prejudique direta e indiretamente muito mais pessoas nos Estados Unidos.
Ao discutir a violência na América, precisamos ampliar a lente analítica para incluir a violência estrutural. Como explica o jurista Paul Butler, a violência estrutural abrange mortes e outros danos que são o resultado de "um processo ou condição social contínua incorporada em nossas vidas diárias" que rouba o potencial das pessoas. A violência estrutural contrasta com a compreensão mais familiar e estreita da violência como um evento único, como um homicídio, um assalto ou um espancamento em um beco por um policial.
As corporações dos EUA cometem assassinatos sociais com impunidade em uma escala ainda maior do que antes.
Estruturas políticas, econômicas, corporativas, jurídicas, militares, sociais e outras que consideramos naturais estão aplicando níveis extraordinários de violência estrutural — ou assassinato social — que é menos visível, mas muitas vezes mais mortal. Quedas sem precedentes na expectativa de vida nos EUA devido ao aumento das taxas de suicídio, overdoses de drogas, alcoolismo, obesidade e doenças crônicas como diabetes e hipertensão não são apenas o produto de escolhas individuais, patologias individuais ou circunstâncias individuais. Elas decorrem de desenvolvimentos sociais, econômicos e políticos que promovem a violência estrutural e a pobreza. Como afirma o sociólogo Matthew Desmond, "A pobreza é uma injúria, uma expropriação". Milhões de pessoas nos Estados Unidos "não terminam pobres por um erro da história ou de conduta pessoal. A pobreza persiste porque alguns assim desejam e determinam".
A impunidade corporativa, a financeirização da economia, o policiamento militarizado, o crescente estado carcerário e as guerras eternas no Afeganistão, Iraque e outros lugares fomentaram a violência estatal, estrutural e econômica na América. Eles também têm sido impedimentos para conter a violência interpessoal ou os chamados crimes de rua. A crescente concentração de poder militar, econômico e político sugou recursos vitais, atacando as comunidades e indivíduos mais vulneráveis e normalizando a violência e a morte. Isso impediu os Estados Unidos de mitigar as causas profundas dos crimes violentos e de outros crimes de rua e contribuiu para a queda das taxas de expectativa de vida. Esses desenvolvimentos aprofundaram a consolidação do que a geógrafa e abolicionista prisional Ruth Wilson Gilmore chama de "estado antiestatista", no qual garantir o bem-estar social e prevenir mortes prematuras não são mais considerados a razão de ser do governo.
Cultura do Não Controle
Ao identificar as causas do encarceramento em massa, o sociólogo David Garland argumentou anos atrás que a angústia societal decorrente de profundas mudanças na economia e na sociedade dos EUA nas décadas imediatamente posteriores à Segunda Guerra Mundial deu início a uma “cultura do controle”. A percepção generalizada da impotência do governo para mitigar as convulsões econômicas da década de 1970, notadamente os choques gêmeos da estagflação e da crise do petróleo, alimentou a cultura do controle. O fracasso do governo em domar esses demônios econômicos lançou dúvidas sobre sua eficácia, legitimidade e raison d’être. Enquanto as autoridades públicas lutavam para frear a inflação e restaurar o crescimento econômico, elas reagiram violentamente. Promoveram medidas mais duras para punir o crime nas ruas por seu valor simbólico e expressivo, de acordo com Garland.
Enquanto a cultura do controle se estabelecia nos Estados Unidos, outra transformação radical estava em curso e recebeu muito menos atenção. Uma cultura de não controle — ou de pouco controle — sobre o crime corporativo de elite estava se enraizando longe dos holofotes políticos. Ao mesmo tempo em que redobrava os esforços para perseguir e punir pessoas acusadas de crimes de rua, de drogas e infrações de imigração, os Estados Unidos recuavam na regulação de corporações e na instauração de processos e punições contra seus executivos, apesar de um tsunami de atividades criminosas de elite por parte de bancos proeminentes, empresas de auditoria e grandes corporações. Manter o foco público em infrações de imigração, crimes de drogas, homicídios, roubos e outros crimes de rua foi uma estratégia vencedora para prender a atenção política e os recursos públicos na batalha contra o crime nas ruas, não contra o crime nos escritórios executivos.
O crime nos escritórios executivos vitimiza mais pessoas e causa mais danos do que o crime nas ruas.
No entanto, a mídia dos EUA não reconhece grande parte disso; os criminologistas majoritariamente o ignoram; e os principais centros de compilação de estatísticas criminais do país não o rastreiam de fato. E a palavra “corrupção” raramente é usada para se referir às atividades criminosas das corporações dos EUA, de seus executivos e de seus patronos políticos.
Ao saudar a chamada grande queda da criminalidade que começou na década de 1990, criminologistas, figuras públicas e a mídia focaram nas tendências dos crimes de rua. Eles não levaram em consideração as imensas ondas de crimes corporativos que assolavam o país. Quando o presidente Bill Clinton estava prestes a deixar o cargo, a bolha das empresas pontocom estourou sob o peso de ofertas públicas iniciais (IPOs) fraudulentas. No início dos anos 2000, a gigante da energia Enron e várias outras grandes corporações faliram em um mar de relatórios fraudulentos sobre seus lucros e dívidas. Uma fraude épica no mercado de hipotecas subprime lançou o país e o mundo em direção à Grande Recessão, que começou em 2007. Desde então, os processos contra crimes de colarinho branco e corporativos despencaram para níveis recordes de baixa. Enquanto isso, os crimes financeiros, incluindo casos impressionantes de lavagem de dinheiro, fraude contábil e manipulação de mercado, escalaram.
A Política do Direito Adquirido A financeirização da economia, da política e da sociedade dos EUA ao longo do último meio século foi um catalisador para a descriminalização do crime corporativo. Um especialista na economia política dos EUA compara a financeirização a uma “revolução copernicana”, na qual os negócios e a sociedade agora orbitam em torno de um setor financeiro que cresceu para um tamanho sem precedentes. Desde meados da década de 1980, o setor financeiro tem gerado apenas de 4 a 5 por cento de todos os empregos nos Estados Unidos. Mas esse setor normalmente responde por quase um terço dos lucros corporativos anuais — acima dos entre 10 e 15 por cento nas décadas de 1950 e 1960.
A financeirização facilitou uma espantosa redistribuição de riqueza e poder político para o topo. Em 1982, o valor combinado das quatrocentas pessoas mais ricas dos Estados Unidos era de 225 bilhões de dólares em valores de hoje. Quatro décadas mais tarde, os Estados Unidos tinham cerca de 735 bilionários que, juntos, detinham 4,7 trilhões de dólares. No espectro político, esses multibilionários tendem a se inclinar para a direita, a extrema-direita e a direita antidemocrática e neofascista.
Graças à influência política e econômica sem precedentes dos setores financeiro e de alta tecnologia — incluindo a porta giratória entre Wall Street, os principais escritórios de advocacia corporativa e os escalões mais altos do governo —, financiadores e executivos de alta tecnologia acumularam uma autoridade e recursos avassaladores para definir a narrativa econômica e política, ditar as soluções políticas e regulatórias e escapar de grandes penalidades ou outras consequências por suas atividades criminosas. Chame isso de a política do direito adquirido.
O crime nos escritórios executivos vitimiza mais pessoas e causa mais danos do que o crime nas ruas. À medida que a financeirização acelerava, as principais instituições financeiras e seus executivos também passaram a ter maiores incentivos pessoais e institucionais para levar a economia a uma viagem turbulenta até a beira do abismo. E se eles calculassem mal onde ficava a beira, as chances haviam aumentado de que o governo os resgataria em nome do resgate da economia, porque essas instituições financeiras haviam se tornado grandes demais para falir e grandes demais para prender.
Tanto o partido Democrata quanto o Republicano têm sido culpados em institucionalizar e normalizar a descriminalização do crime nos escritórios executivos desde a década de 1970. Apesar de alertas barulhentos logo no início, a criminalidade e o comportamento antiético proliferaram por anos no mercado de hipotecas e infectaram o setor financeiro de forma mais ampla. Quando a Casa Branca, o Congresso e o Federal Reserve finalmente agiram sob o presidente George W. Bush e, depois, sob o presidente Barack Obama, eles despejaram trilhões de dólares dos contribuintes nas instituições financeiras que eram as principais culpadas. O governo resgatou os principais bancos e outras instituições financeiras e não exigiu muito em troca, nem mesmo restrições significativas na remuneração dos executivos. Bancos, empresas financeiras e seus principais executivos não enfrentaram penalidades criminais sérias. As multas aplicadas contra eles foram minúsculas se comparadas aos lucros trimestrais que arrecadavam.
Depois de prometer esperança e mudança na eleição de 2008, Obama e seu governo abriram mão de uma grande oportunidade política para colocar o país em um novo rumo. A vontade política para punir os culpados, reparar os danos e prevenir tal violência no futuro por meio da reestruturação do setor financeiro dissipou-se rapidamente. Em suas memórias, Obama afirma que aplicar sanções criminais aos financiadores que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária teria causado “violência à ordem social”. Em vez disso, seu governo buscou reformas regulatórias modestas que deixaram intocados muitos dos patógenos que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária.
Ao final do governo Obama, um novo regime para lidar com o crime corporativo de elite praticado por executivos do topo e suas empresas havia se solidificado em um escudo que os protegia de acusações de fraude monumental. A consolidação desse escudo corporativo teve enormes implicações econômicas e políticas. Lançou dúvidas generalizadas não apenas sobre a legitimidade e a justiça do sistema jurídico criminal, mas também sobre a legitimidade e a justiça dos sistemas econômico e político. A política do direito adquirido dos ultrarricos blindou os principais executivos e suas corporações contra consequências legais sérias e protegeu seus estoques crescentes de ativos, bônus e lucros. Essa má distribuição do poder econômico e político roubou do governo e, em última análise, da sociedade em geral os recursos vitais necessários para promover comunidades seguras, prósperas e saudáveis, com baixos níveis de desespero, violência e mortes prematuras. O gigantesco investimento fiscal e político no império global do país agravou esses problemas.
Onde Está o Dinheiro
A impunidade corporativa, a financeirização da economia, o policiamento militarizado, o crescente estado carcerário e as guerras eternas no Afeganistão, Iraque e outros lugares fomentaram a violência estatal, estrutural e econômica na América. Eles também têm sido impedimentos para conter a violência interpessoal ou os chamados crimes de rua. A crescente concentração de poder militar, econômico e político sugou recursos vitais, atacando as comunidades e indivíduos mais vulneráveis e normalizando a violência e a morte. Isso impediu os Estados Unidos de mitigar as causas profundas dos crimes violentos e de outros crimes de rua e contribuiu para a queda das taxas de expectativa de vida. Esses desenvolvimentos aprofundaram a consolidação do que a geógrafa e abolicionista prisional Ruth Wilson Gilmore chama de "estado antiestatista", no qual garantir o bem-estar social e prevenir mortes prematuras não são mais considerados a razão de ser do governo.
Cultura do Não Controle
Ao identificar as causas do encarceramento em massa, o sociólogo David Garland argumentou anos atrás que a angústia societal decorrente de profundas mudanças na economia e na sociedade dos EUA nas décadas imediatamente posteriores à Segunda Guerra Mundial deu início a uma “cultura do controle”. A percepção generalizada da impotência do governo para mitigar as convulsões econômicas da década de 1970, notadamente os choques gêmeos da estagflação e da crise do petróleo, alimentou a cultura do controle. O fracasso do governo em domar esses demônios econômicos lançou dúvidas sobre sua eficácia, legitimidade e raison d’être. Enquanto as autoridades públicas lutavam para frear a inflação e restaurar o crescimento econômico, elas reagiram violentamente. Promoveram medidas mais duras para punir o crime nas ruas por seu valor simbólico e expressivo, de acordo com Garland.
Enquanto a cultura do controle se estabelecia nos Estados Unidos, outra transformação radical estava em curso e recebeu muito menos atenção. Uma cultura de não controle — ou de pouco controle — sobre o crime corporativo de elite estava se enraizando longe dos holofotes políticos. Ao mesmo tempo em que redobrava os esforços para perseguir e punir pessoas acusadas de crimes de rua, de drogas e infrações de imigração, os Estados Unidos recuavam na regulação de corporações e na instauração de processos e punições contra seus executivos, apesar de um tsunami de atividades criminosas de elite por parte de bancos proeminentes, empresas de auditoria e grandes corporações. Manter o foco público em infrações de imigração, crimes de drogas, homicídios, roubos e outros crimes de rua foi uma estratégia vencedora para prender a atenção política e os recursos públicos na batalha contra o crime nas ruas, não contra o crime nos escritórios executivos.
O crime nos escritórios executivos vitimiza mais pessoas e causa mais danos do que o crime nas ruas.
No entanto, a mídia dos EUA não reconhece grande parte disso; os criminologistas majoritariamente o ignoram; e os principais centros de compilação de estatísticas criminais do país não o rastreiam de fato. E a palavra “corrupção” raramente é usada para se referir às atividades criminosas das corporações dos EUA, de seus executivos e de seus patronos políticos.
Ao saudar a chamada grande queda da criminalidade que começou na década de 1990, criminologistas, figuras públicas e a mídia focaram nas tendências dos crimes de rua. Eles não levaram em consideração as imensas ondas de crimes corporativos que assolavam o país. Quando o presidente Bill Clinton estava prestes a deixar o cargo, a bolha das empresas pontocom estourou sob o peso de ofertas públicas iniciais (IPOs) fraudulentas. No início dos anos 2000, a gigante da energia Enron e várias outras grandes corporações faliram em um mar de relatórios fraudulentos sobre seus lucros e dívidas. Uma fraude épica no mercado de hipotecas subprime lançou o país e o mundo em direção à Grande Recessão, que começou em 2007. Desde então, os processos contra crimes de colarinho branco e corporativos despencaram para níveis recordes de baixa. Enquanto isso, os crimes financeiros, incluindo casos impressionantes de lavagem de dinheiro, fraude contábil e manipulação de mercado, escalaram.
A Política do Direito Adquirido A financeirização da economia, da política e da sociedade dos EUA ao longo do último meio século foi um catalisador para a descriminalização do crime corporativo. Um especialista na economia política dos EUA compara a financeirização a uma “revolução copernicana”, na qual os negócios e a sociedade agora orbitam em torno de um setor financeiro que cresceu para um tamanho sem precedentes. Desde meados da década de 1980, o setor financeiro tem gerado apenas de 4 a 5 por cento de todos os empregos nos Estados Unidos. Mas esse setor normalmente responde por quase um terço dos lucros corporativos anuais — acima dos entre 10 e 15 por cento nas décadas de 1950 e 1960.
A financeirização facilitou uma espantosa redistribuição de riqueza e poder político para o topo. Em 1982, o valor combinado das quatrocentas pessoas mais ricas dos Estados Unidos era de 225 bilhões de dólares em valores de hoje. Quatro décadas mais tarde, os Estados Unidos tinham cerca de 735 bilionários que, juntos, detinham 4,7 trilhões de dólares. No espectro político, esses multibilionários tendem a se inclinar para a direita, a extrema-direita e a direita antidemocrática e neofascista.
Graças à influência política e econômica sem precedentes dos setores financeiro e de alta tecnologia — incluindo a porta giratória entre Wall Street, os principais escritórios de advocacia corporativa e os escalões mais altos do governo —, financiadores e executivos de alta tecnologia acumularam uma autoridade e recursos avassaladores para definir a narrativa econômica e política, ditar as soluções políticas e regulatórias e escapar de grandes penalidades ou outras consequências por suas atividades criminosas. Chame isso de a política do direito adquirido.
O crime nos escritórios executivos vitimiza mais pessoas e causa mais danos do que o crime nas ruas. À medida que a financeirização acelerava, as principais instituições financeiras e seus executivos também passaram a ter maiores incentivos pessoais e institucionais para levar a economia a uma viagem turbulenta até a beira do abismo. E se eles calculassem mal onde ficava a beira, as chances haviam aumentado de que o governo os resgataria em nome do resgate da economia, porque essas instituições financeiras haviam se tornado grandes demais para falir e grandes demais para prender.
Tanto o partido Democrata quanto o Republicano têm sido culpados em institucionalizar e normalizar a descriminalização do crime nos escritórios executivos desde a década de 1970. Apesar de alertas barulhentos logo no início, a criminalidade e o comportamento antiético proliferaram por anos no mercado de hipotecas e infectaram o setor financeiro de forma mais ampla. Quando a Casa Branca, o Congresso e o Federal Reserve finalmente agiram sob o presidente George W. Bush e, depois, sob o presidente Barack Obama, eles despejaram trilhões de dólares dos contribuintes nas instituições financeiras que eram as principais culpadas. O governo resgatou os principais bancos e outras instituições financeiras e não exigiu muito em troca, nem mesmo restrições significativas na remuneração dos executivos. Bancos, empresas financeiras e seus principais executivos não enfrentaram penalidades criminais sérias. As multas aplicadas contra eles foram minúsculas se comparadas aos lucros trimestrais que arrecadavam.
Depois de prometer esperança e mudança na eleição de 2008, Obama e seu governo abriram mão de uma grande oportunidade política para colocar o país em um novo rumo. A vontade política para punir os culpados, reparar os danos e prevenir tal violência no futuro por meio da reestruturação do setor financeiro dissipou-se rapidamente. Em suas memórias, Obama afirma que aplicar sanções criminais aos financiadores que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária teria causado “violência à ordem social”. Em vez disso, seu governo buscou reformas regulatórias modestas que deixaram intocados muitos dos patógenos que desencadearam as crises financeira e de execução hipotecária.
Ao final do governo Obama, um novo regime para lidar com o crime corporativo de elite praticado por executivos do topo e suas empresas havia se solidificado em um escudo que os protegia de acusações de fraude monumental. A consolidação desse escudo corporativo teve enormes implicações econômicas e políticas. Lançou dúvidas generalizadas não apenas sobre a legitimidade e a justiça do sistema jurídico criminal, mas também sobre a legitimidade e a justiça dos sistemas econômico e político. A política do direito adquirido dos ultrarricos blindou os principais executivos e suas corporações contra consequências legais sérias e protegeu seus estoques crescentes de ativos, bônus e lucros. Essa má distribuição do poder econômico e político roubou do governo e, em última análise, da sociedade em geral os recursos vitais necessários para promover comunidades seguras, prósperas e saudáveis, com baixos níveis de desespero, violência e mortes prematuras. O gigantesco investimento fiscal e político no império global do país agravou esses problemas.
Onde Está o Dinheiro
Quando questionado sobre o porquê de roubar bancos, o lendário ladrão Willie Sutton supostamente respondeu: “Porque é onde o dinheiro está”. A polícia, as prisões e o restante do sistema jurídico criminal dos EUA consomem uma proporção maior dos orçamentos públicos do que antes. Mas o montante total ainda é trivial se comparado a outros gastos públicos e às isenções fiscais esbanjadas com corporações e com os americanos mais ricos. O dinheiro real está nos mais de 1 trilhão de dólares em despesas militares a cada ano, e nos trilhões de dólares perdidos em subsídios fiscais, cortes de impostos, brechas na legislação e evasões fiscais que engordaram corporações e indivíduos ricos a um custo enorme para o resto da sociedade. Apesar de toda a conversa sobre polarização política nos Estados Unidos, o inflado orçamento militar dos EUA passa pelo Congresso na maioria dos anos com apenas um punhado de dissidentes, se tanto. Enquanto isso, um número crescente de pessoas nos Estados Unidos, incluindo veteranos, tem o acesso negado a alimentação, abrigo e cuidados de saúde adequados, quanto mais a oportunidades para levar vidas dignas e significativas.
Precisamos fomentar o que o sociólogo Bruce Western chama de “poder restaurador da segurança pública densa”, que mantém a paz ao nutrir comunidades e bairros prósperos, em vez de depender de forças policiais intrusivas e militarizadas. Mas, desde os dias da Grande Sociedade e da Guerra à Pobreza do presidente Lyndon B. Johnson na década de 1960, os conservadores têm atacado os suportes sociais e econômicos que fomentam a segurança pública densa e reduzem os homicídios e outros crimes violentos. Eles obtiveram sucesso em massificar a visão de que a assistência pública e outros investimentos públicos aumentam, em vez de reduzir, o crime de rua, apesar das evidências esmagadoras em contrário.
A má distribuição do poder econômico e político roubou da sociedade os recursos necessários para fomentar comunidades com baixos níveis de desespero, violência e mortes prematuras.
Em qualquer relato sobre a violência na América, os fatores relacionados à raça são fundamentais. As evidências históricas são esmagadoras de que o preconceito racial e a busca para preservar a supremacia branca têm sido fatores centrais no desenvolvimento político americano, incluindo a violência desproporcional aplicada a pessoas afro-americanas, povos indígenas e outros grupos historicamente marginalizados. À medida que a ordem racial inventa novas maneiras e ressuscita antigas para visar as pessoas afro-americanas, ela gera políticas e práticas punitivas, frequentemente violentas, que se difundem para outras pessoas nos Estados Unidos e no exterior. No alvorecer da era Jim Crow, há mais de um século, a cassação massiva de direitos políticos de pessoas afro-americanas por meio de taxas de votação, testes de alfabetização e violência eclipsou a vasta e simultânea cassação de direitos de pessoas brancas pobres no Sul, o que atrofiou o movimento populista durante a Era Dourada. Da mesma forma, a hiperencarceração de homens negros hoje e o número desproporcional de pessoas afro-americanas mortas pela polícia eclipsaram as consequências letais da violência estatal e de outras formas de violência para outros grupos de pessoas nos Estados Unidos.
A desindustrialização e outras mudanças nas economias e políticas urbanas nas décadas de 1950 e 1960 ajudaram a alimentar o encarceramento em massa e as políticas de linha dura direcionadas a pessoas afro-americanas em áreas urbanas. Mais recentemente, o esvaziamento econômico de comunidades rurais e do Rust Belt (Cinturão da Ferrugem) nos Estados Unidos que não estão surfando a onda da gentrificação urbana e do boom da alta tecnologia tornou os que foram deixados para trás mais vulneráveis à violência estatal e estrutural hoje, incluindo o encarceramento e a morte prematura. Nos últimos vinte e cinco anos, as disparidades entre negros e brancos no encarceramento certamente não desapareceram nos Estados Unidos, mas diminuíram. Em dezenas de estados (tanto democratas quanto republicanos), as taxas de encarceramento estão desacelerando ou caindo em áreas urbanas, enquanto sobem em comunidades rurais e suburbanas. As pessoas negras nos Estados Unidos têm mais do que o dobro de probabilidade do que as pessoas brancas de serem mortas pela polícia. Mas, comparadas às taxas de violência policial na Europa Ocidental e no Canadá, as pessoas brancas nos Estados Unidos também são vítimas de violência policial a taxas excepcionais, inclusive em áreas rurais. Quanto à violência interpessoal, a extraordinária disparidade de oito para um entre negros e brancos nas vítimas de homicídio nos EUA eclipsa o fato de que, na véspera da pandemia, pessoas brancas não hispânicas nos Estados Unidos tinham de duas a cinco vezes mais probabilidade de serem assassinadas do que pessoas que viviam na Europa Ocidental.
Precisamos fomentar o que o sociólogo Bruce Western chama de “poder restaurador da segurança pública densa”, que mantém a paz ao nutrir comunidades e bairros prósperos, em vez de depender de forças policiais intrusivas e militarizadas. Mas, desde os dias da Grande Sociedade e da Guerra à Pobreza do presidente Lyndon B. Johnson na década de 1960, os conservadores têm atacado os suportes sociais e econômicos que fomentam a segurança pública densa e reduzem os homicídios e outros crimes violentos. Eles obtiveram sucesso em massificar a visão de que a assistência pública e outros investimentos públicos aumentam, em vez de reduzir, o crime de rua, apesar das evidências esmagadoras em contrário.
A má distribuição do poder econômico e político roubou da sociedade os recursos necessários para fomentar comunidades com baixos níveis de desespero, violência e mortes prematuras.
Em qualquer relato sobre a violência na América, os fatores relacionados à raça são fundamentais. As evidências históricas são esmagadoras de que o preconceito racial e a busca para preservar a supremacia branca têm sido fatores centrais no desenvolvimento político americano, incluindo a violência desproporcional aplicada a pessoas afro-americanas, povos indígenas e outros grupos historicamente marginalizados. À medida que a ordem racial inventa novas maneiras e ressuscita antigas para visar as pessoas afro-americanas, ela gera políticas e práticas punitivas, frequentemente violentas, que se difundem para outras pessoas nos Estados Unidos e no exterior. No alvorecer da era Jim Crow, há mais de um século, a cassação massiva de direitos políticos de pessoas afro-americanas por meio de taxas de votação, testes de alfabetização e violência eclipsou a vasta e simultânea cassação de direitos de pessoas brancas pobres no Sul, o que atrofiou o movimento populista durante a Era Dourada. Da mesma forma, a hiperencarceração de homens negros hoje e o número desproporcional de pessoas afro-americanas mortas pela polícia eclipsaram as consequências letais da violência estatal e de outras formas de violência para outros grupos de pessoas nos Estados Unidos.
A desindustrialização e outras mudanças nas economias e políticas urbanas nas décadas de 1950 e 1960 ajudaram a alimentar o encarceramento em massa e as políticas de linha dura direcionadas a pessoas afro-americanas em áreas urbanas. Mais recentemente, o esvaziamento econômico de comunidades rurais e do Rust Belt (Cinturão da Ferrugem) nos Estados Unidos que não estão surfando a onda da gentrificação urbana e do boom da alta tecnologia tornou os que foram deixados para trás mais vulneráveis à violência estatal e estrutural hoje, incluindo o encarceramento e a morte prematura. Nos últimos vinte e cinco anos, as disparidades entre negros e brancos no encarceramento certamente não desapareceram nos Estados Unidos, mas diminuíram. Em dezenas de estados (tanto democratas quanto republicanos), as taxas de encarceramento estão desacelerando ou caindo em áreas urbanas, enquanto sobem em comunidades rurais e suburbanas. As pessoas negras nos Estados Unidos têm mais do que o dobro de probabilidade do que as pessoas brancas de serem mortas pela polícia. Mas, comparadas às taxas de violência policial na Europa Ocidental e no Canadá, as pessoas brancas nos Estados Unidos também são vítimas de violência policial a taxas excepcionais, inclusive em áreas rurais. Quanto à violência interpessoal, a extraordinária disparidade de oito para um entre negros e brancos nas vítimas de homicídio nos EUA eclipsa o fato de que, na véspera da pandemia, pessoas brancas não hispânicas nos Estados Unidos tinham de duas a cinco vezes mais probabilidade de serem assassinadas do que pessoas que viviam na Europa Ocidental.
Decadência Democrática
O fracasso dos EUA em proteger seu povo de todos esses danos aumentou a fragilidade da democracia na América. A punição desempenha um papel vital no reforço dos limites morais da sociedade ao demarcar quais ações são consideradas erradas e quem é culpado, como o sociólogo francês Émile Durkheim observou certa vez. O fracasso repetido em responsabilizar as corporações, seus executivos e seus patronos políticos fomentou a instabilidade política e minou a legitimidade das instituições políticas e econômicas dos EUA. O mesmo ocorreu com o aumento relacionado da violência estatal e estrutural. Tomados em conjunto, esses desdobramentos elevam a perspectiva de um futuro sombrio e antidemocrático, à medida que a violência gera mais violência e a América se transforma em um estado falido.
O colapso da confiança pública em todos os tipos de instituições governamentais, incluindo o Congresso, a presidência e a Suprema Corte dos EUA, tem atraído muita atenção da mídia e de acadêmicos. O que menos se nota é que a confiança do público no capitalismo e nas corporações também diminuiu, mesmo entre os eleitores republicanos. O declínio de tantas pessoas pobres e da classe trabalhadora nos Estados Unidos — muitas das quais são brancas, muitas das quais não são — e o estado precário de outras pessoas que lutam para manter seu espaço em uma vida de classe média foram incompreendidos, ignorados, descartados ou descaracterizados. É por isso que o establishment democrata e republicano e a grande mídia não conseguiram conceber que Donald Trump e Bernie Sanders fossem algo mais do que atrações políticas secundárias e divertidas quando concorreram à presidência pela primeira vez em 2016. Até que deixaram de ser.
Muitas pessoas nos Estados Unidos continuaram a lutar anos após a Grande Recessão ter sido declarada oficialmente encerrada. Mas os detentores do poder no Partido Democrata, sob a liderança de Obama, retomaram os negócios como de costume e marginalizaram Sanders, Elizabeth Warren e outros que pediam a divisão dos bancos e a reversão da radical redistribuição de riqueza e poder político para o topo. Não é de admirar que as pessoas estivessem prontas para atender ao canto da sereia de Donald Trump para “Esvaziar o Pântano” (Drain the Swamp), onde quer que isso pudesse levar.
O fracasso repetido em responsabilizar as corporações, seus executivos e seus patronos políticos fomentou a instabilidade política e minou a legitimidade das instituições políticas e econômicas dos EUA.
Embora Trump possa ser um homem simples, sua base de apoiadores não é. Em suas três buscas pela presidência, Trump explorou e cultivou um veio de ressentimento e fúria racial. Mas o seu sucesso eleitoral não é compreensível sem uma compreensão mais profunda de como as guerras eternas, a descriminalização de facto do crime nos escritórios executivos, a crise dos opioides e a recuperação econômica extremamente desigual da Grande Recessão contribuíram para todos os tipos de violência na América e reformularam a política americana.
Derrotar o estado antiestado, reduzir a violência em suas diversas manifestações nos Estados Unidos e no exterior e revitalizar a democracia na América dependerá da construção de amplas coalizões que incorporem muitas das pessoas descartáveis que o império dos EUA e seu sistema político e econômico estão produzindo em massa. Muitas das pessoas que Hillary Clinton ultrajou como deploráveis estão vivendo vidas precárias.
Os períodos mais bem-sucedidos de mobilização política para fomentar a igualdade econômica e política nos Estados Unidos — a Reconstrução, o New Deal, a era dos direitos civis — apoiaram-se em movimentos políticos e sociais expansivos. Esses movimentos não se concentraram obstinadamente nas disparidades raciais, mas buscaram forjar agendas políticas mais amplas, centradas na justiça racial, social e econômica, que atraíram uma grande variedade de grupos. Da mesma forma, ao longo da história dos EUA, os principais movimentos contra a guerra e o militarismo foram amplos e multifacetados, apoiados em coalizões complexas e, muitas vezes, imperfeitas. Reverter com sucesso os vários tentáculos da violência na América hoje dependerá do fomento de alianças que se estendam dos vales da Apalache às ruas do norte da Filadélfia e às vítimas do império dos EUA no exterior.
Este artigo é um trecho de Crime and No Punishment: Wealth, Power, and Violence in America [Crime e Nenhuma Punição: Riqueza, Poder e Violência na América], de Marie Gottschalk (Princeton University Press, 2026), vencedor do Prêmio Robert F. Kennedy de Livros de 2026 do Centro Robert e Ethel Kennedy de Direitos Humanos.
Colaborador
Marie Gottschalk é professora de ciência política na Universidade da Pensilvânia e autora de Caught: The Prison State and the Lockdown of American Politics.
Nenhum comentário:
Postar um comentário