Eli Friedman
 |
| Imagem: Getty Images |
Em 1º de outubro, Dia Nacional da China, o presidente Xi Jinping terá muito a comemorar. O país parece completamente diferente da nação devastada pela guerra e empobrecida que o Partido Comunista Chinês assumiu a liderança há setenta e cinco anos, quando Mao Zedong se levantou na Praça da Paz Celestial para declarar a fundação da República Popular da China. É estável, o bem-estar material das pessoas melhorou enormemente, a expectativa de vida e a alfabetização estão no mesmo nível das nações desenvolvidas e, pela maioria das medidas, a China é o segundo país mais poderoso do mundo.
Por que a RPC não conseguiu convencer o povo de Hong Kong e Taiwan a se juntar voluntariamente ao seu sistema político? A maioria das respostas se concentra na intensificação do autoritarismo sob Xi. Muito se falou sobre como os protestos de Hong Kong em 2019 foram precedidos por Pequim reduzindo os fundamentos da autonomia da cidade, com muitos temendo que logo se tornariam "apenas mais uma cidade chinesa". Em um artigo de 2022 sobre a identidade taiwanesa, o New York Times entrevistou uma mulher que explicou sua mudança de sentimentos referenciando eventos dentro da China: "Depois que Xi Jinping assumiu o cargo, ele supervisionou a regressão da democracia... [depois que Xi aboliu os limites de mandato em 2018] senti então que a unificação seria impossível". E quase todas as análises da campanha de 2020 da candidata do DPP, Tsai Ing-wen, notaram que ela foi reforçada por imagens de brutalidade policial em Hong Kong. O quadro que emerge desses relatos é um quadro em preto e branco de liberdade versus autoritarismo: para os cidadãos de Hong Kong e Taiwan, a perspectiva de fusão com a China era uma ameaça aos direitos pelos quais lutavam há muito tempo, e eles decidiram resistir nas ruas e nas urnas.
Esta narrativa é factualmente correta e, de fato, reflete a experiência de muitos cidadãos desde a década de 2010. No entanto, olhe para trás mais dez anos e a história se torna mais complicada. Por um tempo na década de 2000, houve uma crescente boa vontade em Taiwan e Hong Kong em relação à China, e Pequim foi inicialmente tolerante a uma maior autonomia política. Ao deixar de fora essa história, as narrativas tradicionais obscurecem as forças mais profundas que produziram a atual conjuntura violenta: primeiro, a boa vontade em Hong Kong e Taiwan trazida pelas marés crescentes do neoliberalismo e, mais tarde, a estagnação socioeconômica de seus trabalhadores e jovens trazida por suas marés em queda. A adoção do mercado pela China abriu possibilidades para superar inimizades históricas. Mas também gerou tensões sociais que o estado achou impossível absorver pacificamente.
Mas o choque da incorporação da China ao capitalismo atingiu primeiro — e com mais força — sua própria porta. A partir da década de 1950, a economia de Hong Kong rapidamente mudou de seu papel tradicional como um entreposto para o comércio chinês para um foco na manufatura voltada para a exportação. Embora a colônia britânica continuasse a comprar alimentos e água da China, sua economia era organizada em torno da produção de roupas, eletrônicos, plásticos e outras pequenas commodities para venda nas economias desenvolvidas do Ocidente e do Japão. Os sindicatos permaneceram fracos e as proteções trabalhistas quase inexistentes sob o domínio colonial, mas a manufatura permitiu que grandes faixas da população de Hong Kong escapassem da pobreza.
Naquela época, no entanto, o senso comum de separar comércio de política não era mais sustentável. Liderado por um grupo de jovens militantes e apoiado por uma coalizão de organizações de direitos humanos, vigilantes do governo e grupos trabalhistas (entre outros), o Movimento Girassol de 2014 rejeitou o livre comércio com a China e concentrou a indignação nas táticas políticas de "caixa preta" empregadas pelo KMT para evitar o escrutínio público. Opor-se ao livre comércio ou ao neoliberalismo em geral não era uma corrente central do movimento; em vez disso, os jovens de Taiwan temiam que o livre comércio especificamente com a China ameaçasse seus direitos democráticos que haviam sido arduamente arrancados da ditadura apenas uma geração antes. O movimento teve amplo apoio, inclusive do DPP e de sua candidata presidencial, Tsai Ing-wen. Na eleição de 2016, Tsai derrotou seus oponentes, recebendo mais de 25% a mais dos votos do que o segundo colocado, Eric Chu. Desde então, o campo pró-China não conseguiu reconquistar a presidência.
A China se tornou marcadamente mais repressiva interna e externamente nos últimos quinze anos. Isso levou muitos observadores a se perguntarem como o país poderia ser tão politicamente regressivo mesmo enquanto passava por mudanças socioeconômicas tão massivas. Por que a China estava se tornando mais autocrática em relação à sua sociedade, eles se perguntavam, ao mesmo tempo em que estava abrindo seus mercados? A resposta estava bem debaixo de seus narizes: não foi apesar, mas por causa dessas mudanças sociais e econômicas que a China se tornou mais autoritária. Se, como muitos argumentaram, a dissolução social provocada pelo capitalismo neoliberal revitalizou o fascismo no Ocidente, ela foi igualmente importante na ascensão da ditadura etnonacionalista na China.
A revolução, no entanto, falhou em garantir alguns de seus objetivos mais sagrados. A crescente riqueza e poder da China não derivam da destruição do imperialismo americano e da realização da revolução permanente, como Mao havia exigido inicialmente, mas da acomodação do capitalismo liderado pelos americanos e da oferta de seus fazendeiros como um exército industrial para as maiores corporações do mundo. Hoje, o membro médio do PCC não consegue explicar a teoria ou a prática do socialismo além de gesticular para a importância de um estado poderoso.
Mas para Xi, isso dificilmente é um problema. Afinal, o povo chinês não está clamando pela abolição do capitalismo. Muitos cidadãos sentem um profundo senso de orgulho patriótico enquanto os campeões corporativos da China — entre eles Huawei, BYD e ByteDance — revelam novas commodities deslumbrantes e conquistam novos mercados. Estado e sociedade, ao que parece, não apenas aceitaram o colapso do sonho comunista, mas abraçaram a extirpação do excesso revolucionário. A revolução, no entanto, sempre foi tanto sobre renovação nacional quanto sobre libertação social. E no primeiro caso, o partido e o público não aceitarão tão bem a derrota.
Central para o "grande rejuvenescimento da nação chinesa" do PCC, o slogan-chave do governo de Xi Jinping, é incorporar harmoniosamente Hong Kong e Taiwan. Uma colônia britânica até 1997, Hong Kong tem sido governada sob o princípio de "um país, dois sistemas", uma configuração destinada a permitir que a cidade mantenha seu próprio sistema político, legal e econômico até 2047. Taiwan, não mais uma colônia japonesa, é um país independente de fato, mas tem pouco reconhecimento internacional oficial. Para ambos, Pequim acredita que a uniformidade política sob sua liderança é necessária para erradicar completamente a humilhação da subjugação colonial.
O desafio, no entanto, é que o povo de Hong Kong e Taiwan tem cada vez mais visto Pequim como uma ameaça — ou mesmo como um novo colonizador. Em 2014, estudantes e grupos cívicos com o Movimento Girassol ocuparam a legislatura em Taiwan para protestar contra um projeto de lei de livre comércio com a China que muitos temiam que minaria sua soberania. No mesmo ano, dezenas de milhares ocuparam vários locais em Hong Kong para exigir o sufrágio universal que havia sido prometido antes da transferência interimperial de soberania de Londres para Pequim em 1997. Em 2019, Hong Kong foi abalada por uma revolta social generalizada contra um projeto de lei de extradição da China, que no final do verão havia se transformado em um movimento de massa organizado contra a brutalidade policial e pela democracia eleitoral. Este ano, em meio a um forte aumento da atividade militar chinesa ao redor da ilha, Taiwan elegeu Lai Ching-te para a presidência, marcando a terceira vez consecutiva que o Partido Democrático Progressista (DPP) pró-soberania de Taiwan conquistou o cargo.
Por que a RPC não conseguiu convencer o povo de Hong Kong e Taiwan a se juntar voluntariamente ao seu sistema político? A maioria das respostas se concentra na intensificação do autoritarismo sob Xi. Muito se falou sobre como os protestos de Hong Kong em 2019 foram precedidos por Pequim reduzindo os fundamentos da autonomia da cidade, com muitos temendo que logo se tornariam "apenas mais uma cidade chinesa". Em um artigo de 2022 sobre a identidade taiwanesa, o New York Times entrevistou uma mulher que explicou sua mudança de sentimentos referenciando eventos dentro da China: "Depois que Xi Jinping assumiu o cargo, ele supervisionou a regressão da democracia... [depois que Xi aboliu os limites de mandato em 2018] senti então que a unificação seria impossível". E quase todas as análises da campanha de 2020 da candidata do DPP, Tsai Ing-wen, notaram que ela foi reforçada por imagens de brutalidade policial em Hong Kong. O quadro que emerge desses relatos é um quadro em preto e branco de liberdade versus autoritarismo: para os cidadãos de Hong Kong e Taiwan, a perspectiva de fusão com a China era uma ameaça aos direitos pelos quais lutavam há muito tempo, e eles decidiram resistir nas ruas e nas urnas.
Esta narrativa é factualmente correta e, de fato, reflete a experiência de muitos cidadãos desde a década de 2010. No entanto, olhe para trás mais dez anos e a história se torna mais complicada. Por um tempo na década de 2000, houve uma crescente boa vontade em Taiwan e Hong Kong em relação à China, e Pequim foi inicialmente tolerante a uma maior autonomia política. Ao deixar de fora essa história, as narrativas tradicionais obscurecem as forças mais profundas que produziram a atual conjuntura violenta: primeiro, a boa vontade em Hong Kong e Taiwan trazida pelas marés crescentes do neoliberalismo e, mais tarde, a estagnação socioeconômica de seus trabalhadores e jovens trazida por suas marés em queda. A adoção do mercado pela China abriu possibilidades para superar inimizades históricas. Mas também gerou tensões sociais que o estado achou impossível absorver pacificamente.
Acelerado pela entrada da China na Organização Mundial do Comércio em 2001, as corporações globais abandonaram cada vez mais os empregos sindicalizados na indústria no Norte em troca de trabalhadores mais baratos e flexíveis na RPC. O "Choque da China", como veio a ser conhecido, teve um enorme impacto nos padrões estabelecidos de vida da classe trabalhadora nos Estados Unidos, eliminando bons empregos no coração industrial enquanto criava novas posições altamente remuneradas para pessoas com ensino superior em áreas costeiras. Imagens de fábricas fechadas e empresas chinesas minando empregos americanos se tornaram os fundamentos simbólicos do Trumpismo.
Mas o choque da incorporação da China ao capitalismo atingiu primeiro — e com mais força — sua própria porta. A partir da década de 1950, a economia de Hong Kong rapidamente mudou de seu papel tradicional como um entreposto para o comércio chinês para um foco na manufatura voltada para a exportação. Embora a colônia britânica continuasse a comprar alimentos e água da China, sua economia era organizada em torno da produção de roupas, eletrônicos, plásticos e outras pequenas commodities para venda nas economias desenvolvidas do Ocidente e do Japão. Os sindicatos permaneceram fracos e as proteções trabalhistas quase inexistentes sob o domínio colonial, mas a manufatura permitiu que grandes faixas da população de Hong Kong escapassem da pobreza.
Na década de 1980, os custos comerciais aumentaram devido ao aumento dos salários e à oferta limitada de terras de Hong Kong. Como resultado, os fabricantes da cidade começaram a procurar pastos mais verdes ao norte. Foi uma reversão histórica dramática: o núcleo da classe capitalista manufatureira de Hong Kong havia fugido de Xangai e de outros locais na China apenas uma geração antes para escapar do iminente governo comunista. Agora, esses mesmos comunistas estavam recebendo a velha classe exploradora de volta para casa, oferecendo um suprimento aparentemente ilimitado de proletários disponíveis e terras expansivas.
O impacto na classe trabalhadora industrial de Hong Kong foi rápido e devastador. No início da década de 1980, havia quase um milhão de trabalhadores na indústria, representando 48% da força de trabalho. Em 2000, esse número caiu para 200.000, e hoje apenas dois por cento trabalham na indústria. Enquanto isso, a cidade, que já sofria de uma desigualdade perigosamente alta em 1981, tornou-se o que é hoje uma das sociedades mais desiguais do mundo.
Poder-se-ia esperar que esse choque gerasse hostilidade anti-China. Não gerou. Quando foram deixados na mão, os trabalhadores expressaram raiva justificada de seus antigos empregadores. O discurso americano familiar de chineses roubando empregos não ganhou força em Hong Kong, mesmo dentro de seu movimento trabalhista independente e pró-democracia que mantinha grande suspeita em relação à política de Pequim.
Em vez disso, os moradores de Hong Kong abraçaram cada vez mais a China. Embora muitos estivessem apreensivos sobre a transferência de 1997 para o governo da RPC, na década de 2000 as pessoas estavam cada vez mais à vontade com seu novo nicho como o principal centro financeiro dentro da superpotência emergente. Dados da pesquisa mostram que, embora os moradores da cidade sentissem maior afinidade em ser um "Hong Konger" do que "chinês" na década de 1990, na década de 2000, a lacuna diminuiu e, às vezes, as preferências até mudaram. Em 2007, quase 60% dos entrevistados disseram que confiavam no governo central.
Essa confiança não era infundada. Na época, o estado chinês estava se tornando mais tolerante com a dissidência. Em 2003, o governo voltou atrás na legislação antissubversão do Artigo 23 depois que centenas de milhares foram às ruas contra ela. Pequim também adotou uma abordagem relaxada em relação à sociedade civil e à mídia, pois a liberdade de reunião e expressão continuou a ser mantida.
Para muitos, os tempos eram bons. É verdade que a antiga classe trabalhadora industrial de Hong Kong estava sendo deixada de lado. Mas seus filhos seriam integrados a um sistema de ensino superior em expansão e receberiam as habilidades para trabalhar nos centros de comando de finanças, marketing, logística, direito e contabilidade da cidade. Esta nova geração colheria os benefícios do nexo estratégico de Hong Kong entre o Ocidente e a China, enquanto os milhões anônimos da China continuariam suando nas fábricas que os hong-konguenses já habitaram.
Esta rápida expansão da economia chinesa ajudou Hong Kong a se recuperar após a crise financeira asiática de 1997 e o surto de SARS de 2003. Em meados dos anos 2000, a cidade estava crescendo novamente, e o desemprego estava baixo. Em 2003, Hong Kong e Pequim finalizaram o Acordo de Parceria Econômica Mais Estreita, um acordo de livre comércio entre as duas economias. Enquanto o comércio de Hong Kong com os Estados Unidos, seu segundo maior parceiro, estagnou, o comércio com a China aumentou em quase 150%. Uma quantidade suficiente da riqueza extraída dos trabalhadores chineses estava à disposição nas cabines de dinheiro do distrito financeiro de Hong Kong para manter as pessoas contentes.
Mas, por baixo dos retornos nebulosos do mercado de ações, da construção de arranha-céus e das lojas de luxo em constante expansão, uma realidade social mais sombria estava tomando forma. Bons empregos estavam ficando mais escassos — especialmente após a crise econômica de 2008 — e os fabricantes de Hong Kong que haviam se mudado para a China estavam cada vez mais pressionados pelo aumento dos salários. Uma parcela crescente de empregos de colarinho branco na cidade estava indo para pessoas do continente, muitas das quais eram adornadas com diplomas de universidades anglófonas de elite. A maior parte do crescimento do emprego estava nas indústrias de serviços — turismo, varejo e alimentos e bebidas — à medida que a cidade encorajava visitas das crescentes fileiras de ricos da China. Os jovens de Hong Kong enfrentavam um mercado de trabalho esmagadoramente abastecido com empregos braçais e mal pagos.
A crise imobiliária agravou ainda mais a situação. Os donos de riqueza na China têm poucas saídas boas para seus investimentos, e muitos escolheram estacionar seu dinheiro em imóveis. Dada sua proximidade e fortes proteções de propriedade privada, Hong Kong se tornou um destino preferido para especulação imobiliária. Ao longo das décadas de 2000 e 2010, o custo da moradia em Hong Kong aumentou descontroladamente, e o país se tornou o lugar mais caro do mundo.
Se na década de 2000 os habitantes de Hong Kong podiam imaginar um futuro em que viveriam na metrópole mais rica, cosmopolita e liberal da superpotência mais importante do mundo, na década de 2010 os jovens da cidade estavam enfrentando uma realidade muito diferente: competição acirrada no mercado de trabalho e a perspectiva de viver no apartamento minúsculo dos pais por tempo indeterminado. Embora as liberdades civis ainda estivessem em vigor, as reformas políticas da cidade estavam estagnadas, e o estado estava se mostrando insensível a todos os tipos de demandas sociais. A geração mais velha de ativistas pró-democracia continuou a se envolver com o sistema, mas com pouco a mostrar por seus esforços.
Em 2014, essa abordagem cautelosa foi substituída por uma geração disposta a arriscar muito mais. Assim começou o ciclo de revolta de cinco anos mais dramático testemunhado na história da cidade. Os habitantes de Hong Kong ficaram chocados com o aumento da brutalidade policial, incluindo o uso indiscriminado de gás lacrimogêneo e spray de pimenta e espancamentos de manifestantes e espectadores não violentos. Em fevereiro de 2020, essa violência e a intransigência do governo diante dela fizeram com que o apoio dos habitantes de Hong Kong a Pequim entrasse em colapso, com menos de 20% relatando que confiavam no governo central. O governo entendeu então que a persuasão não era mais uma opção e recorreu à liquidação da oposição e da sociedade civil. Desde 2020, partidos políticos de oposição, sindicatos e veículos de comunicação que tinham visões críticas de Pequim se dissolveram em massa.
Ao contrário da experiência de Hong Kong, a realocação industrial de Taiwan para a China não seria tão tranquila. Em meados da década de 1980, Taiwan ainda era governada pelo filho de Chiang Kai-shek, Chiang Ching-kuo. Embora as tensões militares entre ela e a China estivessem em um momento de calmaria, os dois países não tinham comunicação oficial, transporte ou comércio direto e nenhum mecanismo legal para julgar disputas comerciais. O capital e as pessoas que desejavam viajar de Taiwan para a China tinham que passar por uma terceira jurisdição, geralmente Hong Kong. Quando Ching-kuo pôs fim à lei marcial em 1987, os capitalistas foram encorajados a cruzar o estreito, seguindo as empresas que entraram na China em uma zona cinzenta legal em meados da década de 1980. A partir de então, o ambiente regulatório frouxo da China, os baixos custos, a falta de sindicatos e a linguagem comum fizeram dela o destino preferido de longe para o capital taiwanês.
Com o fim da lei marcial, os trabalhadores tinham acabado de ganhar o direito de formar sindicatos independentes, embora estivessem restritos a empresas únicas e estivessem severamente limitados por recursos. E no final da década de 1980, lutas esporádicas contra o fechamento e a realocação de fábricas se tornaram relativamente comuns, embora tenha sido somente quando os fechamentos de fábricas aumentaram na década de 1990 que uma mobilização mais ampla surgiu. A mais notável dessas formações foi a Frente Nacional para Trabalhadores de Fábrica Fechada, que conseguiu pressionar o governo a subsidiá-los por seus salários e pensões não pagos (embora muitos dos chefes inescrupulosos que roubaram seus salários tenham escapado de repercussões legais).
Como em Hong Kong, os trabalhadores e suas organizações expressaram fúria contra seus empregadores enganosos e seus facilitadores no governo, não contra a China. Apesar do fato de que alguém poderia plausivelmente esperar um sentimento anti-China neste momento — a RPC havia disparado mísseis repetidamente em direção à ilha em 1995 e 1996 em uma tentativa fracassada de intimidar os eleitores antes de sua primeira eleição presidencial democrática — os trabalhadores que tinham acabado de ter seus meios de subsistência destruídos estavam cientes de que os trabalhadores chineses não eram os culpados.
Em vez disso, as condições estruturais do século XXI trouxeram Taiwan inexoravelmente para mais perto da China. Na eleição de 2000, o DPP pró-independência de Chen Shui-bian capturou o poder do Kuomintang (KMT) pela primeira vez na história de Taiwan. Tendo vencido menos de 40% dos votos na disputa tripla, Chen sentiu pressão para responder à principal demanda da indústria de obter melhor acesso à China, tornando "abrir ativamente e administrar efetivamente" um slogan-chave de sua presidência. E ele se abriu: seus oito anos no cargo resultaram na China passando de um pequeno ator no comércio de Taiwan (classificação abaixo de Cingapura) para se tornar de longe seu maior parceiro comercial. No final de seu mandato em 2008, o investimento destinado à China tinha mais que triplicado, já que a RPC passou a absorver 70 por cento dos investimentos de Taiwan no exterior.
O acesso ao ambiente favorável da China sobrecarregou as corporações de Taiwan. O exemplo mais conhecido é a Foxconn, uma fabricante relativamente pequena em 1988, cuja sorte mudaria drasticamente quando começou a investir do outro lado do estreito, empregando 1,2 milhão de trabalhadores na China em 2012. Seu então CEO Terry Gou se tornou a pessoa mais rica de Taiwan e, em 2023, sua empresa estava classificada em vigésimo sétimo lugar no Fortunate Global 500. Inúmeras outras corporações taiwanesas, como Pou Chen, a maior fabricante de calçados do mundo, e a Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation, se beneficiaram imensamente do acesso às terras, trabalhadores e consumidores da China.
Ao longo da década de 2000, as atitudes taiwanesas em relação à China — e à identidade chinesa — foram suavizadas. A chinesidade tem sido uma questão controversa em Taiwan há muito tempo, devido em grande parte ao influxo de continentais no final da década de 1940 e ao governo brutal do KMT na ilha. Por várias décadas, cada vez menos pessoas vivendo em Taiwan se identificaram como chinesas, com os jovens mais propensos a se identificarem apenas como taiwaneses. No entanto, pesquisas do auge do boom da China no início e meados dos anos 2000 mostram que, enquanto aqueles que escolheram apenas "chinês" como identidade continuaram a diminuir, a parcela de entrevistados que escolheram "taiwaneses e chineses" permaneceu estável. No mínimo, muitos estavam dispostos a considerar um tipo de identidade híbrida, se não uma política híbrida.
A retumbante vitória presidencial de Ma Ying-jeou em 2008, que trouxe o KMT de volta ao poder, foi o sinal mais claro dessa crescente abertura. Ma fez campanha com base em laços aprimorados com a China, e seu companheiro de chapa na vice-presidência, Vincent Siew, há muito tempo era associado à defesa do "One China Market" (mais tarde revisado para o menos controverso "Cross-Strait Common Market"). No auge do neoliberalismo, deixar a política de lado para enriquecer se tornou senso comum em ambos os lados do estreito.
Esse espírito de pragmatismo logo acabaria. A crise econômica de 2008 e a subsequente desaceleração do crescimento na China atingiram as empresas taiwanesas — que estão concentradas em setores da economia industrial voltados para a exportação e sensíveis aos salários — de forma particularmente dura. À medida que a demanda dos países ricos diminuía e o fim do excedente de mão de obra rural da China aumentava o custo da mão de obra, essas empresas foram pressionadas, com muitas se mudando para o Sudeste Asiático. As centenas de milhares de “taigan” — trabalhadores taiwaneses que procuraram emprego na China — também enfrentaram mais concorrência no mercado de trabalho de uma força de trabalho nacional cada vez mais qualificada.
De volta a Taiwan, os benefícios da integração econômica estavam sob maior escrutínio, à medida que as divisões de classe continuavam a aumentar. Embora muitas das empresas da ilha tivessem crescido, o mercado de trabalho estava se tornando segmentado para os jovens, com intensa competição por um número relativamente pequeno de empregos no setor de tecnologia de alto desempenho. Embora empresas famosas de semicondutores como TSMC e UMC pagassem seus engenheiros relativamente bem, a maioria dos jovens taiwaneses, como seus colegas em Hong Kong, seria relegada a trabalhos nada glamorosos no setor de serviços. Os salários estagnaram muito; o salário mínimo quase estagnou.
Embora o presidente Ma tenha sido reeleito em 2012, sua margem de vitória foi muito menor do que em 2008. A suspeita estava crescendo sobre o Acordo-Quadro de Cooperação Econômica (ECFA), um acordo comercial entre China e Taiwan que o desafiante de Ma (e futuro presidente) Tsai Ing-wen o havia martelado durante a eleição. Mas com a China esperando conquistar o público taiwanês oferecendo condições comerciais favoráveis, Ma impulsionou um subacordo ECFA conhecido como Acordo de Comércio de Serviços Através do Estreito.
Naquela época, no entanto, o senso comum de separar comércio de política não era mais sustentável. Liderado por um grupo de jovens militantes e apoiado por uma coalizão de organizações de direitos humanos, vigilantes do governo e grupos trabalhistas (entre outros), o Movimento Girassol de 2014 rejeitou o livre comércio com a China e concentrou a indignação nas táticas políticas de "caixa preta" empregadas pelo KMT para evitar o escrutínio público. Opor-se ao livre comércio ou ao neoliberalismo em geral não era uma corrente central do movimento; em vez disso, os jovens de Taiwan temiam que o livre comércio especificamente com a China ameaçasse seus direitos democráticos que haviam sido arduamente arrancados da ditadura apenas uma geração antes. O movimento teve amplo apoio, inclusive do DPP e de sua candidata presidencial, Tsai Ing-wen. Na eleição de 2016, Tsai derrotou seus oponentes, recebendo mais de 25% a mais dos votos do que o segundo colocado, Eric Chu. Desde então, o campo pró-China não conseguiu reconquistar a presidência.
O momento neoliberal e a expansão econômica sustentada da China fizeram parecer que a coexistência pacífica, talvez com integração social e até política gradual, não estava fora de questão. Mas sucessivos governos do DPP e as visões cada vez mais negativas da China indicam uma grande mudança. O investimento taiwanês na China atingiu o pico em 2010 e caiu depois disso. Taiwan agora envia mais investimentos para o Sudeste Asiático do que para a China. Em contraste com 2000, quando Chen Shui-bian tinha pouca escolha a não ser administrar a saída de capital para a China, as condições estruturais hoje estão empurrando em uma direção notavelmente diferente. A China continuará sendo um importante parceiro comercial para Taiwan, mas as duas economias não foram suturadas.
Nem, é claro, os dois governos. Em 2019, até mesmo o candidato presidencial pró-China do KMT, Han Kuo-yu, respondeu "sobre meu cadáver" quando perguntado se ele aceitaria um acordo de "um país, dois sistemas" inspirado em Hong Kong com Pequim. Após o violento esmagamento da dissidência por Hong Kong naquele verão, propor laços mais estreitos com Pequim tornou-se cada vez mais tenso. Desde então, a China recorreu à militarização do estreito, com incursões no espaço aéreo e frequentes exercícios militares em larga escala. Pequim está cada vez mais aberta a arriscar uma guerra mutuamente e globalmente destrutiva para cumprir seu destino revanchista.
A China se tornou marcadamente mais repressiva interna e externamente nos últimos quinze anos. Isso levou muitos observadores a se perguntarem como o país poderia ser tão politicamente regressivo mesmo enquanto passava por mudanças socioeconômicas tão massivas. Por que a China estava se tornando mais autocrática em relação à sua sociedade, eles se perguntavam, ao mesmo tempo em que estava abrindo seus mercados? A resposta estava bem debaixo de seus narizes: não foi apesar, mas por causa dessas mudanças sociais e econômicas que a China se tornou mais autoritária. Se, como muitos argumentaram, a dissolução social provocada pelo capitalismo neoliberal revitalizou o fascismo no Ocidente, ela foi igualmente importante na ascensão da ditadura etnonacionalista na China.
A mercantilização produziu crescente inquietação social entre minorias, trabalhadores e fazendeiros despossuídos, o que por sua vez reforçou o impulso para aumentar a capacidade repressiva do Estado anos antes de Xi chegar ao poder. Essa regressão política é lançada em relevo mais nítido quando vista da perspectiva de Hong Kong e Taiwan. O longo boom criou a possibilidade de hegemonia centrada na RPC, com muitos hong-konguenses e taiwaneses voluntariamente atraídos pelo projeto nacional de Pequim. Mas depois de 2008, esse momento efêmero foi dissipado por um ciclo de crescente desigualdade, oportunidade econômica estagnada, resistência e repressão. Pequim havia proposto implicitamente que Hong Kong e Taiwan poderiam desfrutar de prosperidade em troca do sacrifício da autonomia política. À medida que essa prosperidade se tornava cada vez mais ilusória, menos pessoas estavam dispostas a fazer a troca.
Trajetórias políticas distintas emergiram dessa conjuntura em cada lugar. Os movimentos juvenis em Taiwan foram canalizados para um eleitorado eleitoral durável para o DPP, que, aproveitando os ventos favoráveis estruturais, priorizou o redirecionamento das relações econômicas do país para longe da China. A revolta social em Hong Kong não conseguiu encontrar expressão em um sistema político já capturado por Pequim, então a violência policial e a erradicação da oposição foram o resultado. E dentro da própria China, o estado encontrou motivação renovada para continuar a desenvolver vigilância feroz e capacidade repressiva — apenas reforçando a visão daqueles em Hong Kong e Taiwan de que o PCC esmagará seus direitos democráticos o mais rápido possível. Um sistema político desprovido de quaisquer aspirações em direção à política participativa, igualdade material ou autodeterminação cultural não conseguiu conter as contradições sociais geradas pelo boom neoliberal. A RPC pode um dia capturar todas as suas terras desejadas, mas já perdeu essas sociedades.
O PCC do início e meados do século XX fez apelos anticoloniais e anticapitalistas aos seus compatriotas em Hong Kong e Taiwan, sociedades que sofreram exploração racialmente estratificada sob o domínio britânico e japonês, prometendo-lhes libertação econômica e política. Mas sob Deng Xiaoping e Xi, este último não foi apenas rebaixado, mas totalmente extirpado da agenda do estado a serviço da construção de riqueza e poder nacional por meio do mercado. Essa mudança moldou a abordagem de Pequim para Hong Kong e Taiwan de acordo, pois tentou desviar oportunidades econômicas para eles em troca de submissão política. Por um momento, esse resultado pareceu ao alcance. Mas o mercado, como o PCC sabe, é uma ferramenta inconstante.
Nenhum comentário:
Postar um comentário