Kevin P. Donovan
Boston Review
 |
| Imagem: Alamy |
Discounting the Future: The Ascendancy of a Political Technology
Liliana Doganova
Zone Books, US$ 28 (impresso)
Um telegrama de Aterse de Dar es Salaam alertou pela primeira vez o Barclays Bank em Londres sobre a nacionalização inesperada e imediata de sua subsidiária local na Tanzânia. "Fomos informados de que a compensação total será paga", dizia a mensagem, e "o governo deseja que todas as agências continuem os negócios normais sob a gestão atual". No entanto, isso era tudo, menos business as usual.
Um dia antes, em 5 de fevereiro de 1967, o presidente da Tanzânia, Julius Nyerere, havia anunciado a aquisição de todos os "principais meios de produção". Esta foi a pedra angular de sua Declaração de Arusha, um projeto transformador de criação de ujamaa na kujitegemea, ou socialismo africano e autossuficiência. Importantes indústrias agrícolas e de manufatura, assim como terras e grandes firmas comerciais, deveriam ser colocadas “sob o controle e propriedade dos próprios camponeses e trabalhadores por meio de seu governo e suas cooperativas”. Assim também foram os três bancos britânicos que dominaram a economia do país desde os tempos coloniais: National & Grindlays, Standard Bank e Barclays Bank D.C.O. (anteriormente, Dominion, Colonial & Overseas).
“Nossa independência ainda não está completa”, Nyerere disse às multidões. Embora o país tenha conquistado a independência em 1961, os bancos britânicos na Tanzânia ainda operavam como meras filiais de seus escritórios em Londres. Pouco esforço foi despendido em fornecer contas de poupança para africanos, e os empréstimos se concentraram em alguns produtos agrícolas destinados à exportação. Além disso, os bancos transferiam seus lucros para acionistas britânicos e investiam depósitos de clientes e outros excedentes nos mercados de capital de Londres. Em outras palavras, a Tanzânia estava realmente emprestando dinheiro à Grã-Bretanha. Antes da nacionalização em 1967, os bancos estrangeiros exportavam cerca de US$ 4 milhões anualmente. Em seu lugar, um novo Banco Nacional de Comércio de propriedade do governo foi encarregado de usar as finanças a serviço do desenvolvimento nacional.
Os tanzanianos celebraram a Declaração de Arusha com marchas patrióticas por todo o país. Cartas ao editor no jornal principal, The Nationalist, previam o fim da exploração estrangeira. Cidadãos idosos compareciam às agências bancárias para abrir contas de poupança. Três meses após a nacionalização, os depósitos bancários aumentaram 30% em relação ao ano anterior.
As expropriações na Tanzânia foram parte de uma onda global. Alguns esforços de nacionalização de meados do século refletiram a ascensão de partidos social-democratas na Europa: bancos e empresas de energia na França, ferrovias e o Banco da Inglaterra na Grã-Bretanha. Outros foram aspectos da descolonização. Como Christopher Dietrich e Idriss Fofana mostraram, advogados, diplomatas e economistas pós-coloniais justificaram com sucesso a expansão do poder soberano para o domínio da produção, finanças e recursos naturais. Em 1962, a Assembleia Geral da ONU decidiu a favor do direito de expropriar propriedade, desde que "compensação apropriada" fosse paga, declarando que "motivos ou razões de utilidade pública, segurança ou interesse nacional" deveriam ser reconhecidos como "interesses puramente individuais ou privados, nacionais e estrangeiros".
Depois que Gamal Abdel Nasser começou a nacionalizar bancos egípcios em 1960, o Barclays entendeu que a independência política preparou o cenário para mudanças na propriedade, posse e riqueza. Como um colunista do Financial Times escreveu após as ações da Tanzânia, a expropriação era um "risco ocupacional", mas não existencial. Apesar das nacionalizações na Síria, Birmânia e Tanzânia, o Barclays ainda tinha quase 50% mais agências no exterior em 1967 do que uma década antes. O banco se ressentiu da expropriação de seu negócio lucrativo, é claro, mas aceitou relutantemente sua legalidade. Então, quando Nyerere prometeu "compensação total e justa", dizendo aos jornalistas que "devemos pagar o preço por nossas políticas", banqueiros e burocratas se voltaram para a questão do preço. A Tanzânia dificilmente poderia pagar muito, mas os bancos britânicos tinham uma enorme moeda de troca: o Barclays e o Standard juntos tinham mais de £ 1,5 milhão de dinheiro de depositantes em Londres. Diplomatas britânicos chamaram isso de "resgate", e os banqueiros se recusaram a remetê-lo até que um acordo fosse alcançado — uma negociação tensa que levou mais de dois anos para ser resolvida.
A contabilidade raramente é considerada o material das revoluções socialistas, mas o caso da Tanzânia socialista mostra como a descolonização da economia literalmente se resumiu ao cálculo correto dos preços. Em um momento em que os controles de preços, a inflação e até mesmo a nacionalização estão novamente na vanguarda do debate público, a história da nacionalização dos bancos da Tanzânia demonstra por que os detalhes técnicos arcanos da avaliação não devem ser deixados apenas para as elites gerenciais. Hoje, grupos de defesa como a Groundwork Collaborative tornaram as decisões de preços corporativos uma questão política, e economistas como Isabella Weber estão explorando como preços sistematicamente significativos podem ser calculados e regulados.
Insights semelhantes surgem na recente e abrangente exploração da contabilidade financeira da socióloga Liliana Doganova, Discounting the Future. Como ela demonstra nitidamente, a avaliação é uma "tecnologia política". Nem um assunto privado nem uma lente objetiva, é uma ferramenta que produz desigualdades de riqueza, molda como a propriedade é possuída e determina onde os investimentos são feitos. "Nenhum valor existe independentemente do instrumento pelo qual é medido", ela escreve. O enfrentamento do socialismo e da autossuficiência da Tanzânia por meio de debates obscuros sobre técnicas de contabilidade é um exemplo claro disso.
O Barclays argumentou que esse era o método adequado e incontroverso para avaliar o valor presente do banco, equivalente ao que um "comprador disposto" ofereceria a um "vendedor disposto" em uma aquisição e "bem compreendido e aceito nos círculos empresariais em todo o mundo". Na descrição do banco, esses métodos contábeis eram ferramentas apolíticas que produziam fatos objetivos. Os banqueiros também sabiam que a avaliação da taxa de capitalização não fazia nenhum favor à Tanzânia. Ao insistir que a fórmula definisse o preço, eles tentaram imunizar suas reivindicações contra acusações de interesse próprio.
Os negociadores do país discordaram. Com base em que lucros passados poderiam ser presumidos para continuar indefinidamente no futuro, e quantos anos de lucros deveriam ser calculados para contabilizar o passado? O Barclays escolheu dois anos porque eles tinham sido especialmente lucrativos, mas os tanzanianos insistiram que tais enumerações oportunistas fossem alteradas. Na melhor das hipóteses, eles argumentaram, a técnica de taxa de capitalização era uma regra prática. Em vez de imbuí-la de objetividade, eles corretamente viam os cálculos como políticos, lembrando ao Barclays que seus lucros anteriores eram facilitados pelo acordo colonial de “cartel” que permitia aos bancos “impor ao público as taxas que quisessem”. Além disso, a ideia de que uma nacionalização compulsória deveria ser julgada pelo padrão de uma transação de mercado desmentia a diferença categórica: não havia comprador ou vendedor “disposto” na expropriação de 1967.
A lei de nacionalização de 1967 tornou o valor patrimonial líquido a lei da terra, e o país podia honestamente dizer que era um padrão contábil comum o suficiente em todo o mundo. Mas o Barclays detinha muito poucos ativos na Tanzânia, em parte devido à exportação contínua de lucros para Londres, e, segundo alguns relatos, seus ativos eram na verdade menores do que seus passivos. Portanto, ele corretamente se preocupou que "a compensação recebida com base no ativo líquido será pequena", limitada a itens como móveis, veículos e artigos de papelaria. Como disse o presidente do banco, "isso significava que nossos 50 anos de desenvolvimento e operações lucrativas eram virtualmente sem valor do ponto de vista da compensação".
O Barclays esperava usar a contabilidade financeira como uma lei inviolável de valor, mas a insistência da Tanzânia transformou a presumida fixidez da contabilidade em uma proliferação de escolhas discricionárias. Em vez de usar a taxa de capitalização ou o valor contábil, o Barclays propôs que eles simplesmente multiplicassem uma média de lucros passados por um número fixo de anos. No entanto, quantos anos de lucro anterior deveriam ser calculados, e exatamente quantos anos no futuro esses números históricos deveriam prevalecer? Qualquer fórmula parecia conter variáveis controversas.
Enquanto as negociações estagnavam, o novo Banco Nacional de Comércio da Tanzânia se ocupou em refazer as finanças de qualquer maneira. Ele fechou agências duplicadas, eliminou os altos salários pagos aos gerentes britânicos e impediu que o capital vazasse para fora do país. Em seus primeiros seis meses de operação, a NBC relatou ter lucrado £ 300.000 — nada mal para uma entidade amplamente esperada para entrar em colapso imediatamente. No longo prazo, a NBC trabalhou para acabar com um histórico de discriminação de crédito, expandir o setor bancário para os cidadãos e equilibrar a lucratividade de curto prazo com as metas de desenvolvimento.
Entre os movimentos mais significativos estão os tratados de investimento que movem as reivindicações de compensação para fora da jurisdição nacional e para painéis de arbitragem internacionais. Desde 1966, o Banco Mundial assumiu o papel de liderança na promoção e supervisão dessa forma de justiça paralela, no processo deixando de lado o que poderia ter sido alternativas mais equitativas, como o seguro do investidor. Na década de 1980, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional exigiam aquiescência à arbitragem internacional como parte dos programas de ajuste estrutural. O jurista Nicolás Perrone relata que mais de 1.500 tratados internacionais de investimento foram assinados nos dias inebriantes da globalização capitalista: quatro por dia entre 1994 e 1996. Esse regime do chamado acordo de disputas investidor-estado (ISDS) surgiu das frustrações de bancos expropriados, empresas petrolíferas e outras multinacionais. Hoje, ele trabalha para promover seus interesses e restringir a soberania nacional.
Junto com métodos relacionados como “valor presente líquido”, o DCF está entre os meios mais influentes de decidir como os investimentos são feitos. Confrontados com uma gama de opções — desde recomprar ações até abrir uma nova fábrica — os gerentes corporativos calcularão quanto podem esperar ganhar comparativamente em um determinado cronograma. Alguns críticos argumentam que o desconto incentiva uma perspectiva de curto prazo. Professores da Harvard Business School na década de 1980, por exemplo, alegaram que o uso generalizado do desconto estava encorajando investimento de capital insuficiente, trocando produtividade de longo prazo por retornos de curto prazo. De fato, a evolução do desconto nessas décadas foi um impulsionador fundamental da financeirização e da terceirização industrial — um grande obstáculo ao esforço atual de reconstruir a manufatura dos EUA.
Os governos também adotaram o desconto para orientar suas ações. Foucault foi um dos primeiros a perceber. Suas palestras de 1978–79 retrataram os princípios contábeis como uma “grade econômica” usada para julgar o valor das ações governamentais e “objetar às atividades das autoridades públicas com base em seus abusos, excessos, futilidade e gastos desnecessários”. Nessa lógica, o que conta como desperdício ou abusivo é encaminhado pela taxa de desconto. Às vezes, o resultado é chocante: no início dos anos 1980, o Escritório de Administração e Orçamento dos EUA (OMB) seguiu a matemática do desconto para argumentar contra a regulamentação do amianto porque o câncer resultante só surgiria em quarenta anos, reduzindo significativamente o custo até o presente. O escândalo não foi apenas que o OMB usou o desconto contra as preferências da Agência de Proteção Ambiental; foi que o OMB escolheu uma alta taxa de desconto sem justificativa significativa. O resultado é emblemático do que muitos críticos denunciam como um desrespeito ao futuro.
As minas de cobre estavam no centro da transformação econômica de Allende, e quando ele as nacionalizou em 1971, ele compartilhou a visão do governo da Tanzânia de que as empresas estrangeiras deveriam ser compensadas por meio do "valor contábil". Mas ele foi além, deduzindo seus "lucros excedentes" como uma questão de justiça e soberania. O resultado foi um pagamento de compensação de zero. Quando Richard Nixon soube da matemática de Allende, ele disse a Henry Kissinger: "Allende... está realmente nos ferrando agora... Vou chutá-los. E quero fazer algo com isso."
Liliana Doganova
Zone Books, US$ 28 (impresso)
Um telegrama de Aterse de Dar es Salaam alertou pela primeira vez o Barclays Bank em Londres sobre a nacionalização inesperada e imediata de sua subsidiária local na Tanzânia. "Fomos informados de que a compensação total será paga", dizia a mensagem, e "o governo deseja que todas as agências continuem os negócios normais sob a gestão atual". No entanto, isso era tudo, menos business as usual.
Um dia antes, em 5 de fevereiro de 1967, o presidente da Tanzânia, Julius Nyerere, havia anunciado a aquisição de todos os "principais meios de produção". Esta foi a pedra angular de sua Declaração de Arusha, um projeto transformador de criação de ujamaa na kujitegemea, ou socialismo africano e autossuficiência. Importantes indústrias agrícolas e de manufatura, assim como terras e grandes firmas comerciais, deveriam ser colocadas “sob o controle e propriedade dos próprios camponeses e trabalhadores por meio de seu governo e suas cooperativas”. Assim também foram os três bancos britânicos que dominaram a economia do país desde os tempos coloniais: National & Grindlays, Standard Bank e Barclays Bank D.C.O. (anteriormente, Dominion, Colonial & Overseas).
“Nossa independência ainda não está completa”, Nyerere disse às multidões. Embora o país tenha conquistado a independência em 1961, os bancos britânicos na Tanzânia ainda operavam como meras filiais de seus escritórios em Londres. Pouco esforço foi despendido em fornecer contas de poupança para africanos, e os empréstimos se concentraram em alguns produtos agrícolas destinados à exportação. Além disso, os bancos transferiam seus lucros para acionistas britânicos e investiam depósitos de clientes e outros excedentes nos mercados de capital de Londres. Em outras palavras, a Tanzânia estava realmente emprestando dinheiro à Grã-Bretanha. Antes da nacionalização em 1967, os bancos estrangeiros exportavam cerca de US$ 4 milhões anualmente. Em seu lugar, um novo Banco Nacional de Comércio de propriedade do governo foi encarregado de usar as finanças a serviço do desenvolvimento nacional.
Os tanzanianos celebraram a Declaração de Arusha com marchas patrióticas por todo o país. Cartas ao editor no jornal principal, The Nationalist, previam o fim da exploração estrangeira. Cidadãos idosos compareciam às agências bancárias para abrir contas de poupança. Três meses após a nacionalização, os depósitos bancários aumentaram 30% em relação ao ano anterior.
As expropriações na Tanzânia foram parte de uma onda global. Alguns esforços de nacionalização de meados do século refletiram a ascensão de partidos social-democratas na Europa: bancos e empresas de energia na França, ferrovias e o Banco da Inglaterra na Grã-Bretanha. Outros foram aspectos da descolonização. Como Christopher Dietrich e Idriss Fofana mostraram, advogados, diplomatas e economistas pós-coloniais justificaram com sucesso a expansão do poder soberano para o domínio da produção, finanças e recursos naturais. Em 1962, a Assembleia Geral da ONU decidiu a favor do direito de expropriar propriedade, desde que "compensação apropriada" fosse paga, declarando que "motivos ou razões de utilidade pública, segurança ou interesse nacional" deveriam ser reconhecidos como "interesses puramente individuais ou privados, nacionais e estrangeiros".
Depois que Gamal Abdel Nasser começou a nacionalizar bancos egípcios em 1960, o Barclays entendeu que a independência política preparou o cenário para mudanças na propriedade, posse e riqueza. Como um colunista do Financial Times escreveu após as ações da Tanzânia, a expropriação era um "risco ocupacional", mas não existencial. Apesar das nacionalizações na Síria, Birmânia e Tanzânia, o Barclays ainda tinha quase 50% mais agências no exterior em 1967 do que uma década antes. O banco se ressentiu da expropriação de seu negócio lucrativo, é claro, mas aceitou relutantemente sua legalidade. Então, quando Nyerere prometeu "compensação total e justa", dizendo aos jornalistas que "devemos pagar o preço por nossas políticas", banqueiros e burocratas se voltaram para a questão do preço. A Tanzânia dificilmente poderia pagar muito, mas os bancos britânicos tinham uma enorme moeda de troca: o Barclays e o Standard juntos tinham mais de £ 1,5 milhão de dinheiro de depositantes em Londres. Diplomatas britânicos chamaram isso de "resgate", e os banqueiros se recusaram a remetê-lo até que um acordo fosse alcançado — uma negociação tensa que levou mais de dois anos para ser resolvida.
A contabilidade raramente é considerada o material das revoluções socialistas, mas o caso da Tanzânia socialista mostra como a descolonização da economia literalmente se resumiu ao cálculo correto dos preços. Em um momento em que os controles de preços, a inflação e até mesmo a nacionalização estão novamente na vanguarda do debate público, a história da nacionalização dos bancos da Tanzânia demonstra por que os detalhes técnicos arcanos da avaliação não devem ser deixados apenas para as elites gerenciais. Hoje, grupos de defesa como a Groundwork Collaborative tornaram as decisões de preços corporativos uma questão política, e economistas como Isabella Weber estão explorando como preços sistematicamente significativos podem ser calculados e regulados.
Insights semelhantes surgem na recente e abrangente exploração da contabilidade financeira da socióloga Liliana Doganova, Discounting the Future. Como ela demonstra nitidamente, a avaliação é uma "tecnologia política". Nem um assunto privado nem uma lente objetiva, é uma ferramenta que produz desigualdades de riqueza, molda como a propriedade é possuída e determina onde os investimentos são feitos. "Nenhum valor existe independentemente do instrumento pelo qual é medido", ela escreve. O enfrentamento do socialismo e da autossuficiência da Tanzânia por meio de debates obscuros sobre técnicas de contabilidade é um exemplo claro disso.
Quanto vale um banco? O Barclays propôs inicialmente uma compensação de quase £ 2,5 milhões. Ele chegou à maior parte desse valor projetando lucros anuais passados para a perpetuidade — em particular, calculando a média dos últimos dois anos de lucro e dividindo esse número por uma estimativa da chamada taxa de capitalização (“cap rate”), uma técnica de avaliação mais frequentemente usada em imóveis.
O Barclays argumentou que esse era o método adequado e incontroverso para avaliar o valor presente do banco, equivalente ao que um "comprador disposto" ofereceria a um "vendedor disposto" em uma aquisição e "bem compreendido e aceito nos círculos empresariais em todo o mundo". Na descrição do banco, esses métodos contábeis eram ferramentas apolíticas que produziam fatos objetivos. Os banqueiros também sabiam que a avaliação da taxa de capitalização não fazia nenhum favor à Tanzânia. Ao insistir que a fórmula definisse o preço, eles tentaram imunizar suas reivindicações contra acusações de interesse próprio.
Os negociadores do país discordaram. Com base em que lucros passados poderiam ser presumidos para continuar indefinidamente no futuro, e quantos anos de lucros deveriam ser calculados para contabilizar o passado? O Barclays escolheu dois anos porque eles tinham sido especialmente lucrativos, mas os tanzanianos insistiram que tais enumerações oportunistas fossem alteradas. Na melhor das hipóteses, eles argumentaram, a técnica de taxa de capitalização era uma regra prática. Em vez de imbuí-la de objetividade, eles corretamente viam os cálculos como políticos, lembrando ao Barclays que seus lucros anteriores eram facilitados pelo acordo colonial de “cartel” que permitia aos bancos “impor ao público as taxas que quisessem”. Além disso, a ideia de que uma nacionalização compulsória deveria ser julgada pelo padrão de uma transação de mercado desmentia a diferença categórica: não havia comprador ou vendedor “disposto” na expropriação de 1967.
A Tanzânia sugeriu que o que devia a todos os nove bancos nacionalizados, incluindo o Barclays, era de £ 900.000. Em vez de usar o método da taxa de capitalização, os negociadores do governo confiaram em um protocolo chamado "valor patrimonial líquido". Também conhecido como "valor contábil", essa abordagem usa o balanço patrimonial de uma empresa para subtrair passivos de ativos. Em questão de meses, a Tanzânia fez acordos com a maioria dos bancos afetados, mas os três grandes recusaram essa abordagem e se recusaram a abrir totalmente seus livros (talvez para evitar revelar um histórico de evasão fiscal).
A lei de nacionalização de 1967 tornou o valor patrimonial líquido a lei da terra, e o país podia honestamente dizer que era um padrão contábil comum o suficiente em todo o mundo. Mas o Barclays detinha muito poucos ativos na Tanzânia, em parte devido à exportação contínua de lucros para Londres, e, segundo alguns relatos, seus ativos eram na verdade menores do que seus passivos. Portanto, ele corretamente se preocupou que "a compensação recebida com base no ativo líquido será pequena", limitada a itens como móveis, veículos e artigos de papelaria. Como disse o presidente do banco, "isso significava que nossos 50 anos de desenvolvimento e operações lucrativas eram virtualmente sem valor do ponto de vista da compensação".
O Barclays esperava usar a contabilidade financeira como uma lei inviolável de valor, mas a insistência da Tanzânia transformou a presumida fixidez da contabilidade em uma proliferação de escolhas discricionárias. Em vez de usar a taxa de capitalização ou o valor contábil, o Barclays propôs que eles simplesmente multiplicassem uma média de lucros passados por um número fixo de anos. No entanto, quantos anos de lucro anterior deveriam ser calculados, e exatamente quantos anos no futuro esses números históricos deveriam prevalecer? Qualquer fórmula parecia conter variáveis controversas.
Enquanto as negociações estagnavam, o novo Banco Nacional de Comércio da Tanzânia se ocupou em refazer as finanças de qualquer maneira. Ele fechou agências duplicadas, eliminou os altos salários pagos aos gerentes britânicos e impediu que o capital vazasse para fora do país. Em seus primeiros seis meses de operação, a NBC relatou ter lucrado £ 300.000 — nada mal para uma entidade amplamente esperada para entrar em colapso imediatamente. No longo prazo, a NBC trabalhou para acabar com um histórico de discriminação de crédito, expandir o setor bancário para os cidadãos e equilibrar a lucratividade de curto prazo com as metas de desenvolvimento.
Quando as negociações finalmente foram retomadas em meados de 1968, as partes concordaram em se concentrar em encontrar um preço final adequado a ser pago em vez de brigar pelas minúcias das fórmulas financeiras. Como o negociador-chefe da Tanzânia, J. D. Namfua, reconheceu, se cada lado estivesse simplesmente mudando suas variáveis "para atingir um resultado pré-determinado, não estaríamos envolvidos em um processo de avaliação, mas no negócio vulgar de barganha". No início de 1969, os lados chegaram a um acordo perto de £ 1 milhão, muito abaixo da proposta inicial do Barclays. Para a Tanzânia, ainda era um número grande, mas poderia parecer um bom negócio combinado com o retorno de quase £ 700.000 mantidos como reféns em Londres. Nyerere ficou encantado em assinar o acordo em junho de 1969, cumprindo as promessas que fez a cidadãos e estrangeiros naquele dia de fevereiro, dois anos antes.
Na época em que a Tanzânia transformou a autoridade política em soberania econômica, exemplos semelhantes de nacionalização em larga escala haviam se espalhado pelo globo, da Guatemala e Argentina ao Egito, Irã e Indonésia. Como Quinn Slobodian e Adom Getachew traçaram, a ameaça que a libertação nacional representava para a propriedade multinacional foi uma motivação fundamental para a contrarrevolução neoliberal do final do século XX. Contra os direitos dos cidadãos de remodelar os mercados, os neoliberais afirmaram os direitos dos proprietários de restringir os cidadãos e, ao fazê-lo, transformaram a lei em torno da nacionalização. O que antes era administrado politicamente por meio de negociações caso a caso — como na Tanzânia — agora é encaminhado por fóruns despolitizados e dominado por métodos financeiros que são isolados do escrutínio.
Entre os movimentos mais significativos estão os tratados de investimento que movem as reivindicações de compensação para fora da jurisdição nacional e para painéis de arbitragem internacionais. Desde 1966, o Banco Mundial assumiu o papel de liderança na promoção e supervisão dessa forma de justiça paralela, no processo deixando de lado o que poderia ter sido alternativas mais equitativas, como o seguro do investidor. Na década de 1980, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional exigiam aquiescência à arbitragem internacional como parte dos programas de ajuste estrutural. O jurista Nicolás Perrone relata que mais de 1.500 tratados internacionais de investimento foram assinados nos dias inebriantes da globalização capitalista: quatro por dia entre 1994 e 1996. Esse regime do chamado acordo de disputas investidor-estado (ISDS) surgiu das frustrações de bancos expropriados, empresas petrolíferas e outras multinacionais. Hoje, ele trabalha para promover seus interesses e restringir a soberania nacional.
Durante as negociações do Barclays na Tanzânia, a lei nacional prevaleceu sobre a lei internacional — principalmente ao fundamentar o uso do valor patrimonial líquido pelo governo — e argumentos políticos e éticos moldaram como a contabilidade foi usada. Em contraste, a arbitragem internacional agora aumenta a influência dos modelos financeiros e limita a latitude dos governos nacionais ao expandir os tipos de comportamento que acionam a compensação. Até mesmo a regulamentação legítima, como legislar a eliminação gradual de usinas de carvão ou alguns tipos de tributação, pode ser vista como "expropriação indireta" ou uma violação da obrigação de "tratamento justo e equitativo". Os tribunais de arbitragem são compostos por tecnocratas que devem ser independentes, mas na prática seu trabalho protege os investidores (especialmente em indústrias extrativas).
Uma maneira de fazer isso é por meio da promoção de certas técnicas de avaliação, que inflacionaram enormemente o custo que os governos devem pagar pelas nacionalizações. Os valores concedidos nos últimos anos têm sido impressionantes: US$ 5,8 bilhões contra o Paquistão e US$ 8,7 bilhões contra a Venezuela em 2019, por exemplo. Em vez de financiar escolas ou hospitais, o Paquistão paga empresas de mineração estrangeiras (incluindo a canadense Barrick Gold) e a Venezuela deve aos extratores de petróleo (como a ConocoPhillips de Houston).
O jurista Toni Marzal detalhou essa ascensão de uma teoria de compensação que é igualmente peculiar e agressiva. Desde a década de 1990, os tribunais de arbitragem não só passaram a adotar a crença de que a compensação deve ser integral e no "valor justo de mercado". Eles também agora insistem em estabelecer esse valor por meio de um modelo financeiro conhecido como "fluxo de caixa descontado" (DCF), que ignora totalmente os fatores atenuantes, como danos históricos, ou a capacidade de pagamento de um governo, ou a mudança nas taxas de juros do próximo ano. Apesar da pátina de objetividade, a contabilidade do DCF é dividida por incertezas e artifícios. Embora alegue replicar o que um negócio expropriado venderia em um mercado real, seus modelos não capturam os riscos, a volatilidade e as imperfeições do mundo real. Em alguns casos, a compensação paga é mais dinheiro do que o negócio poderia vender em uma transação privada. No Paquistão, a enorme quantia foi concedida a um consórcio de mineração, Tethyan Copper, embora ainda não tivesse obtido a autorização necessária, muito menos iniciado as operações.
A Tanzânia teve a sorte de negociar antes da transformação neoliberal, quando a discrição foi permitida a prevalecer em ambos os lados. (Importou que o Barclays não quisesse manchar sua reputação ou levar a Tanzânia à falência pressionando por muito.) Hoje, essa discrição foi terceirizada para árbitros que negam seu próprio poder subjetivo. Os estados ainda podem nacionalizar legalmente a propriedade, mas isso acarreta custos financeiros que poucos desejam arcar. O resultado, argumenta Marzal, é um desrespeito generalizado por outros princípios legais, incluindo justiça e equidade. Em vez disso, a avaliação é “governada inteiramente pela lógica econômica e financeira”.
O DCF está no cerne do livro de Doganova, que pode ser lido como uma biografia do desconto. Criado na silvicultura científica da Alemanha do século XIX, o desconto amadureceu como um método de gerencialismo do século XX e hoje domina silenciosamente uma enorme gama de domínios, da política climática aos oleodutos farmacêuticos e regulamentações governamentais. Embora tenha críticos — na esquerda, com certeza, mas também nas escolas de negócios — eles falharam amplamente em verificar sua influência. Mais do que apenas um instrumento financeiro, o desconto agora é uma visão de mundo.
Doganova detalha os múltiplos problemas do desconto, mas também enfatiza sua mutabilidade. "Ele pode ser e fazer muitas coisas diferentes, até mesmo opostas", ela escreve. No entanto, a lição não é que precisamos apenas revisar seus cálculos proteicos na esperança de orientar um comportamento mais decente. Precisamos retrabalhar as fórmulas de avaliação e subordiná-las a princípios mais justificáveis.
Mas o que é desconto? Com juros compostos, um dólar hoje pode se multiplicar consideravelmente mais no curso de dez, vinte ou mais anos. O desconto inverte essa ideia, aconselhando que se você sabe que vai arcar com um certo custo no futuro — como construir um muro em 2050 para conter os níveis mais altos do mar — você só deve estar disposto a pagar consideravelmente menos para lidar com isso no presente. Afinal, você poderia usar seu dinheiro hoje para outros propósitos, presumivelmente ficando mais rico e sofisticado antes de ter que lidar com esse problema futuro. Como Doganova explica, "o dinheiro esperado no futuro é equivalente a 'menos dinheiro hoje', porque esse 'menos dinheiro hoje' deve ser capaz de produzir esse 'mais dinheiro no futuro'".
Para os adeptos do desconto, essa lógica significa que você pode ver um problema caro iminente — devido às mudanças climáticas, por exemplo, ou resíduos cancerígenos — como indigno de investimento hoje porque seu "valor presente descontado" é muito alto. Esses cálculos dependem não apenas do horizonte de tempo e do custo futuro estimado. O que mais importa é a taxa de desconto — o fator pelo qual os custos futuros devem ser diminuídos para obter o valor presente — e simplesmente não há uma maneira objetiva de determinar qual deve ser a taxa “certa”. Na prática, a taxa escolhida varia muito de analista para analista. Em vez de uma ciência rígida e rápida, uma taxa de desconto é uma escolha política e moral, e qualquer número selecionado assume um significado ampliado quando composto ao longo dos anos.
Junto com métodos relacionados como “valor presente líquido”, o DCF está entre os meios mais influentes de decidir como os investimentos são feitos. Confrontados com uma gama de opções — desde recomprar ações até abrir uma nova fábrica — os gerentes corporativos calcularão quanto podem esperar ganhar comparativamente em um determinado cronograma. Alguns críticos argumentam que o desconto incentiva uma perspectiva de curto prazo. Professores da Harvard Business School na década de 1980, por exemplo, alegaram que o uso generalizado do desconto estava encorajando investimento de capital insuficiente, trocando produtividade de longo prazo por retornos de curto prazo. De fato, a evolução do desconto nessas décadas foi um impulsionador fundamental da financeirização e da terceirização industrial — um grande obstáculo ao esforço atual de reconstruir a manufatura dos EUA.
Os governos também adotaram o desconto para orientar suas ações. Foucault foi um dos primeiros a perceber. Suas palestras de 1978–79 retrataram os princípios contábeis como uma “grade econômica” usada para julgar o valor das ações governamentais e “objetar às atividades das autoridades públicas com base em seus abusos, excessos, futilidade e gastos desnecessários”. Nessa lógica, o que conta como desperdício ou abusivo é encaminhado pela taxa de desconto. Às vezes, o resultado é chocante: no início dos anos 1980, o Escritório de Administração e Orçamento dos EUA (OMB) seguiu a matemática do desconto para argumentar contra a regulamentação do amianto porque o câncer resultante só surgiria em quarenta anos, reduzindo significativamente o custo até o presente. O escândalo não foi apenas que o OMB usou o desconto contra as preferências da Agência de Proteção Ambiental; foi que o OMB escolheu uma alta taxa de desconto sem justificativa significativa. O resultado é emblemático do que muitos críticos denunciam como um desrespeito ao futuro.
Para os proponentes, no entanto, a ferramenta é útil precisamente para contabilizar o futuro. Afinal, sua principal percepção é que o valor deve ser um julgamento temporal do dinheiro. Como Doganova traça, as primeiras formulações de desconto surgiram na silvicultura comercial para equilibrar a produção atual com a viabilidade futura da floresta. Em vez de julgar uma floresta pelo preço atual da madeira, a nova ciência da silvicultura enfatizou os fluxos futuros de custos e receitas, apropriadamente descontados para o presente. Na prática, isso encorajou o corte antecipado, mas também manteve um olho na floresta como árvores futuras.
No entanto, ficar muito preso à questão do futuro corre o risco de obscurecer as consequências para o presente. Na Alemanha do século XIX, o desconto colocou os pobres que dependiam da coleta de madeira contra os proprietários florestais e seus aliados estatais que criminalizavam a coleta. Doganova relata que na região de Spessart, "um em cada dez habitantes era julgado todos os anos por cometer um delito florestal". Um jovem Karl Marx observou em 1842 que os silvicultores comerciais e governamentais trabalharam juntos para expulsar os plebeus a fim de manter o valor capitalista presente e futuro. A necessidade dos pobres por combustível tornou-se ilegítima à medida que a "floresta como madeira" foi reconfigurada como "floresta como capital". Como Doganova explica, a lucratividade atual da silvicultura, bem como sua viabilidade futura, levaram à expulsão dos pobres naquele momento.
Em outras palavras, seria enganoso ver o desconto como uma economização direta do estado. Seu impacto é mais inesperado do que isso e geralmente depende da aliança entre estados acomodatícios e grandes empresas.
Considere o Chile, onde o DCF foi legalmente consagrado como parte da contrarrevolução de Augusto Pinochet contra o socialista Salvador Allende. Como Doganova detalha, foi necessária uma mudança no poder soberano e na lei constitucional para tornar o desconto a razão de ser. A figura-chave é o economista José Piñera, um dos Chicago Boys, que serviu como ministro da mineração após o golpe de Pinochet em 1973.
As minas de cobre estavam no centro da transformação econômica de Allende, e quando ele as nacionalizou em 1971, ele compartilhou a visão do governo da Tanzânia de que as empresas estrangeiras deveriam ser compensadas por meio do "valor contábil". Mas ele foi além, deduzindo seus "lucros excedentes" como uma questão de justiça e soberania. O resultado foi um pagamento de compensação de zero. Quando Richard Nixon soube da matemática de Allende, ele disse a Henry Kissinger: "Allende... está realmente nos ferrando agora... Vou chutá-los. E quero fazer algo com isso."
Menos de dois anos depois, Pinochet havia tomado o poder, desfazendo muitas das políticas de Allende e reprimindo brutalmente a resistência. Mas Piñera acreditava que privatizar as minas desencadearia mais resistência do que até mesmo Pinochet poderia administrar. Seu objetivo ainda era liberalizar a economia de mineração do país, mas em vez de forçar uma mudança de propriedade, ele se voltou para o reino despolitizado de contratos e descontos. Primeiro, as corporações de mineração receberam um contrato de concessão indefinido para explorar os recursos do país. Segundo, uma lei de 1981 exigia que qualquer expropriação envolvesse compensação de acordo com o DCF — efetivamente uma apólice de seguro garantindo receita futura, mesmo que o contrato de concessão pudesse ser encerrado. Piñera, portanto, "concedeu aos investidores não a propriedade do presente", escreve Doganova, "mas o controle sobre o futuro". A expropriação poderia até ser vista como um alívio: no caso de uma empresa ser nacionalizada, ela seria paga sem ter que fazer nenhuma escavação.
O Chile parece ser o primeiro caso em que o desconto foi legalmente estabelecido para proteger investidores estrangeiros, e continua nos livros do Chile hoje. Mesmo que o governo quisesse capturar a receita futura de suas minas por meio da nacionalização — um direito consagrado pela ONU em 1962 — ele teria que pagar imediatamente esses ganhos em compensação. Marzal chama essa camisa de força de "zombaria" — mas ela se tornou a maneira padrão de compensar empresas após a nacionalização.
A história do desconto deixa claro não apenas o quão consequentes os padrões contábeis podem ser — levando alguns à falência, enriquecendo outros — e como o poder é inerente a protocolos técnicos e mundanos disfarçados de neutros em termos de valor. Também expõe o papel crítico do estado na imposição de alguns padrões contábeis sobre alternativas. O Barclays não conseguiu impor seu próprio enriquecimento nas mãos dos tanzanianos precisamente porque a nação havia se tornado politicamente independente em 1961. O governo de Pinochet conseguiu garantir a lucratividade das corporações de mineração precisamente porque os neoliberais exerciam a lei estadual. Os painéis de arbitragem também operam por meio de tratados, atos e outros instrumentos legais. Em cada caso, a lei combinada com a contabilidade funciona para alavancar a propriedade, transformando ativos em receita.
O que essa fusão de lei e contabilidade significa para a política? Doganova argumenta que a importância do desconto reside menos no valor da verdade da contabilidade do que nas consequências específicas de um cálculo ser considerado persuasivo. Afinal, os profissionais financeiros estão entre os mais alertas à incerteza básica em torno do valor de um novo medicamento ou fábrica; é em parte por causa dessa incerteza que a receita futura é descontada no presente. O que realmente importa, em outras palavras, não é tanto que a fórmula produza "verdade". O que os financiadores querem é que a fórmula seja aceita. Portanto, devemos ver a aritmética financeira como algo como um ato de retórica: reunir certas evidências para os meios de argumentação e persuasão. Quando duas empresas empregam vários métodos de avaliação em uma aquisição comercial, com suas contas abertas como parte da due diligence, ambos os lados sabem que não há um conjunto rígido de variáveis e fórmulas que renderiam um preço incontestável. Compelidos por este ou aquele resultado, eles negociam antes de serem persuadidos e chegarem a um acordo.
O problema surge quando metodologias de desconto são empregadas com consequências políticas sem convidar o público para a mesa de negociações. Como um estilo de argumentação, isso está muito longe de um ideal de deliberação pública, onde a opinião pública e os valores morais trabalham para legitimar a ação do Estado. Hoje, o uso do desconto interfere no raciocínio público, causando um curto-circuito na governança democrática. A privatização de tantas consequências políticas significa que decisões contábeis com importância mais ampla nunca chegam à arena pública. A descoberta de medicamentos é um exemplo: quando executivos farmacêuticos decidem investir em intervenções lucrativas para os ricos, eles sacrificam a saúde dos pobres globais. Executivos farmacêuticos podem não ser enganados pela natureza especulativa das fórmulas que usam, mas guiados por fluxos de caixa descontados — e não pelo direito à saúde ou justiça global — sua própria persuasão prejudica o propósito público.
Mesmo em casos em que mecanismos democráticos estão ostensivamente em jogo, o recurso à contabilidade pode obscurecer o quão arbitrárias as fórmulas são. Técnicas de avaliação pseudo-objetivas não apenas estabelecem valor; elas o justificam. Em consonância com o que Elizabeth Popp Berman chama de "estilo econômico de raciocínio", o desconto transforma questões de justiça em cálculos de custos. A mudança climática é talvez o exemplo preeminente, onde o uso de taxas de desconto questionáveis encorajou os formuladores de políticas a subestimar os custos contemporâneos de expelir carbono — parte do que Geoff Mann chama de "novo negacionismo". Em uma série de outras arenas, a deferência aos tecnocratas e seus modelos financeiros significa que parâmetros discricionários assumem influência descomunal. Esse estado de coisas exige maneiras mais progressivas de avaliar o valor e estabelecer valor — valor financeiro, sim, mas também os tipos de valores tão frequentemente colonizados pelas finanças.
O que essa fusão de lei e contabilidade significa para a política? Doganova argumenta que a importância do desconto reside menos no valor da verdade da contabilidade do que nas consequências específicas de um cálculo ser considerado persuasivo. Afinal, os profissionais financeiros estão entre os mais alertas à incerteza básica em torno do valor de um novo medicamento ou fábrica; é em parte por causa dessa incerteza que a receita futura é descontada no presente. O que realmente importa, em outras palavras, não é tanto que a fórmula produza "verdade". O que os financiadores querem é que a fórmula seja aceita. Portanto, devemos ver a aritmética financeira como algo como um ato de retórica: reunir certas evidências para os meios de argumentação e persuasão. Quando duas empresas empregam vários métodos de avaliação em uma aquisição comercial, com suas contas abertas como parte da due diligence, ambos os lados sabem que não há um conjunto rígido de variáveis e fórmulas que renderiam um preço incontestável. Compelidos por este ou aquele resultado, eles negociam antes de serem persuadidos e chegarem a um acordo.
O problema surge quando metodologias de desconto são empregadas com consequências políticas sem convidar o público para a mesa de negociações. Como um estilo de argumentação, isso está muito longe de um ideal de deliberação pública, onde a opinião pública e os valores morais trabalham para legitimar a ação do Estado. Hoje, o uso do desconto interfere no raciocínio público, causando um curto-circuito na governança democrática. A privatização de tantas consequências políticas significa que decisões contábeis com importância mais ampla nunca chegam à arena pública. A descoberta de medicamentos é um exemplo: quando executivos farmacêuticos decidem investir em intervenções lucrativas para os ricos, eles sacrificam a saúde dos pobres globais. Executivos farmacêuticos podem não ser enganados pela natureza especulativa das fórmulas que usam, mas guiados por fluxos de caixa descontados — e não pelo direito à saúde ou justiça global — sua própria persuasão prejudica o propósito público.
Mesmo em casos em que mecanismos democráticos estão ostensivamente em jogo, o recurso à contabilidade pode obscurecer o quão arbitrárias as fórmulas são. Técnicas de avaliação pseudo-objetivas não apenas estabelecem valor; elas o justificam. Em consonância com o que Elizabeth Popp Berman chama de "estilo econômico de raciocínio", o desconto transforma questões de justiça em cálculos de custos. A mudança climática é talvez o exemplo preeminente, onde o uso de taxas de desconto questionáveis encorajou os formuladores de políticas a subestimar os custos contemporâneos de expelir carbono — parte do que Geoff Mann chama de "novo negacionismo". Em uma série de outras arenas, a deferência aos tecnocratas e seus modelos financeiros significa que parâmetros discricionários assumem influência descomunal. Esse estado de coisas exige maneiras mais progressivas de avaliar o valor e estabelecer valor — valor financeiro, sim, mas também os tipos de valores tão frequentemente colonizados pelas finanças.
Kevin P. Donovan é professor sênior no Centro de Estudos Africanos da Universidade de Edimburgo e autor de Money, Value, and the State: Sovereignty and Citizenship in East Africa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário