Marcello Musto
 |
| Uma primeira edição original de O Capital de Karl Marx em exposição no Museu do Trabalho em Hamburgo, Alemanha, em 5 de setembro de 2017. (Georg Wendt/picture alliance via Getty Images) |
Não importa quantas décadas se passaram desde que O Capital de Karl Marx foi publicado pela primeira vez, e não importa quantas vezes ele seja descartado como ultrapassado, ele sempre retorna ao centro do debate. Com veneráveis 157 anos de idade (foi publicado pela primeira vez em 14 de setembro de 1867), a "crítica da economia política" tem todas as virtudes dos grandes clássicos: estimula novos pensamentos a cada releitura e é capaz de ilustrar aspectos cruciais do nosso presente e do passado.
Um grande mérito do Capital é que ele nos ajuda a colocar os desenvolvimentos do momento atual na perspectiva histórica adequada. O famoso escritor italiano Italo Calvino disse que uma das razões pelas quais um clássico é um clássico é que ele nos ajuda a "relegar os eventos atuais à categoria de ruído de fundo". Essas obras apontam para questões essenciais que não podem ser contornadas, a fim de entendê-las adequadamente e encontrar um caminho através delas. É por isso que os clássicos sempre despertam o interesse de novas gerações de leitores. Eles permanecem indispensáveis, apesar da passagem do tempo.
É exatamente isso que podemos dizer de O Capital, 157 anos desde sua primeira publicação. Na verdade, ele se tornou ainda mais poderoso à medida que o capitalismo se espalha para todos os cantos do planeta — e se expande para todas as esferas da nossa existência.
Depois que a crise econômica estourou em 2007-8, a redescoberta da obra-prima de Marx foi uma necessidade real — quase uma espécie de resposta de emergência ao que estava acontecendo. Se a grande obra de Marx foi esquecida após a queda do Muro de Berlim, ela forneceu chaves ainda válidas para entender as verdadeiras causas da loucura destrutiva do capitalismo. Então, enquanto os índices do mercado de ações do mundo queimaram centenas de bilhões de dólares e inúmeras instituições financeiras declararam falência, em apenas alguns meses O Capital vendeu mais cópias do que nas duas décadas anteriores.
Uma pena que o renascimento do Capital não tenha cruzado o caminho do que restava das forças da esquerda política. Eles se iludiram pensando que poderiam mexer em um sistema que estava cada vez mais mostrando sua irreformabilidade. Quando entraram no governo, adotaram medidas paliativas leves que não fizeram nada para diminuir as desigualdades socioeconômicas cada vez mais dramáticas e a crise ecológica em andamento. Os resultados dessas escolhas estão aí para todos verem.
Mas o atual renascimento do Capital respondeu a outra necessidade: a de definir — também graças a uma série de estudos recentes — exatamente qual é a versão mais confiável do texto ao qual Marx dedicou a maior parte de seus trabalhos intelectuais. Esta é uma questão há muito não resolvida, resultante da maneira como Marx produziu e refinou seu estudo.
Um grande mérito do Capital é que ele nos ajuda a colocar os desenvolvimentos do momento atual na perspectiva histórica adequada. O famoso escritor italiano Italo Calvino disse que uma das razões pelas quais um clássico é um clássico é que ele nos ajuda a "relegar os eventos atuais à categoria de ruído de fundo". Essas obras apontam para questões essenciais que não podem ser contornadas, a fim de entendê-las adequadamente e encontrar um caminho através delas. É por isso que os clássicos sempre despertam o interesse de novas gerações de leitores. Eles permanecem indispensáveis, apesar da passagem do tempo.
É exatamente isso que podemos dizer de O Capital, 157 anos desde sua primeira publicação. Na verdade, ele se tornou ainda mais poderoso à medida que o capitalismo se espalha para todos os cantos do planeta — e se expande para todas as esferas da nossa existência.
Depois que a crise econômica estourou em 2007-8, a redescoberta da obra-prima de Marx foi uma necessidade real — quase uma espécie de resposta de emergência ao que estava acontecendo. Se a grande obra de Marx foi esquecida após a queda do Muro de Berlim, ela forneceu chaves ainda válidas para entender as verdadeiras causas da loucura destrutiva do capitalismo. Então, enquanto os índices do mercado de ações do mundo queimaram centenas de bilhões de dólares e inúmeras instituições financeiras declararam falência, em apenas alguns meses O Capital vendeu mais cópias do que nas duas décadas anteriores.
Uma pena que o renascimento do Capital não tenha cruzado o caminho do que restava das forças da esquerda política. Eles se iludiram pensando que poderiam mexer em um sistema que estava cada vez mais mostrando sua irreformabilidade. Quando entraram no governo, adotaram medidas paliativas leves que não fizeram nada para diminuir as desigualdades socioeconômicas cada vez mais dramáticas e a crise ecológica em andamento. Os resultados dessas escolhas estão aí para todos verem.
Mas o atual renascimento do Capital respondeu a outra necessidade: a de definir — também graças a uma série de estudos recentes — exatamente qual é a versão mais confiável do texto ao qual Marx dedicou a maior parte de seus trabalhos intelectuais. Esta é uma questão há muito não resolvida, resultante da maneira como Marx produziu e refinou seu estudo.
As muitas versões do Volume I
A intenção original do revolucionário alemão, ao redigir o primeiro manuscrito preparatório (os Grundrisse de 1857–58), era dividir seu trabalho em seis volumes. Os três primeiros seriam dedicados ao capital, à propriedade da terra e ao trabalho assalariado; os últimos, ao estado, ao comércio exterior e ao mercado mundial.
A crescente percepção de Marx ao longo dos anos de que um plano tão vasto era impossível de ser executado o forçou a desenvolver um projeto mais prático. Ele pensou em deixar de fora os últimos três volumes e integrar algumas partes dedicadas à propriedade da terra e ao trabalho assalariado no livro sobre o capital. Este último foi concebido em três partes: o Volume I seria dedicado ao Processo de Produção de Capital, o Volume II ao Processo de Circulação de Capital e o Volume III ao Processo Geral de Produção Capitalista. A estes seria adicionado um Volume IV — dedicado à história da teoria — que, no entanto, nunca foi iniciado e é frequentemente confundido erroneamente com Teorias da Mais-Valia.
Como é bem sabido, Marx só concluiu o Volume I. O segundo e o terceiro volumes só viram a luz do dia depois de sua morte; eles apareceram em 1885 e 1894, respectivamente, graças a um enorme esforço editorial de Friedrich Engels.
Se os estudiosos mais rigorosos questionaram repetidamente a confiabilidade desses dois volumes, compostos com base em manuscritos inacabados e fragmentários escritos com anos de diferença e que continham inúmeros problemas teóricos não resolvidos, poucos se dedicaram a outra questão não menos espinhosa: se houve de fato uma versão final do Volume I.
A disputa voltou ao centro das atenções de tradutores e editores, e nos últimos anos muitas novas edições importantes de O Capital apareceram. Em 2024, algumas delas saíram no Brasil, na Itália e, de fato, nos Estados Unidos, onde a Princeton University Press publicou esta semana a primeira nova versão em inglês em cinquenta anos (a quarta no geral) graças ao tradutor Paul Reitter e ao editor Paul North.
Publicado em 1867, após mais de duas décadas de pesquisa preparatória, Marx não estava totalmente satisfeito com a estrutura do volume. Ele acabou dividindo-o em apenas seis capítulos muito longos. Acima de tudo, ele estava descontente com a maneira como expôs a teoria do valor, que foi forçado a dividir em duas partes: uma no primeiro capítulo, a outra em um apêndice escrito às pressas após a entrega do manuscrito. Assim, a escrita do Volume I continuou a absorver algumas das energias de Marx mesmo depois de impresso.
Em preparação para a segunda edição, vendida em parcelas entre 1872 e 1873, Marx reescreveu a seção crucial sobre a teoria do valor, inseriu várias adições sobre a diferença entre capital constante e variável e sobre mais-valia, bem como sobre o uso de máquinas e tecnologia. Ele também remodelou toda a estrutura do livro, dividindo-o em sete partes, compreendendo vinte e cinco capítulos, por sua vez cuidadosamente divididos em seções.
Marx acompanhou de perto o processo da tradução russa (1872) e dedicou ainda mais energia à versão francesa, que apareceu — também em parcelas — entre 1872 e 1875. Ele teve que gastar muito mais tempo do que o esperado verificando a tradução. Insatisfeito com o texto excessivamente literal do tradutor, Marx reescreveu páginas inteiras para tornar as partes carregadas de exposição dialética mais fáceis de digerir para o público francês e para fazer o que ele considerava mudanças necessárias. Elas diziam respeito principalmente à seção final, dedicada a "O Processo de Acumulação de Capital". Ele também dividiu o texto em mais capítulos. No posfácio da edição francesa, Marx escreveu que a versão francesa tinha "um valor científico independente do original" e observou que ela deveria "também ser consultada por leitores familiarizados com a língua alemã".
Sem surpresa, quando uma edição em inglês foi sugerida em 1877, Marx apontou que o tradutor "necessariamente teria que comparar a segunda edição alemã com a francesa", já que nesta última edição ele havia "adicionado algo novo e... descreveu muitas coisas melhor.” Não foram, portanto, meros retoques estilísticos. As mudanças que ele adicionou às várias edições também integraram os resultados de seus estudos em andamento e os desenvolvimentos de seu pensamento crítico em constante evolução.
Marx revisitou a versão francesa, destacando seus prós e contras, novamente no ano seguinte. Ele escreveu a Nikolai Danielson, o tradutor russo de O Capital, que o texto francês continha “muitas variações e adições importantes”, mas admitiu que ele “também foi forçado, especialmente no primeiro capítulo, a ‘nivelar’ a exposição”. Ele então sentiu a necessidade de esclarecer que os capítulos sobre “A mercadoria e o dinheiro” e “A transformação do dinheiro em capital” deveriam ser “traduzidos exclusivamente seguindo o texto alemão”. Em todo caso, pode-se dizer que a versão francesa constituiu muito mais do que uma tradução.
Marx e Engels tinham ideias diferentes sobre o assunto. O autor ficou satisfeito com a nova versão, considerando-a, em muitas partes, uma melhoria em relação às anteriores. Mas Engels, embora elogiasse algumas das melhorias teóricas feitas, era cético sobre o estilo literário imposto pela língua francesa. Ele escreveu: “Acho que seria um erro grave usar a versão francesa como base para uma tradução em inglês.”
Então, quando lhe pediram, logo após a morte de seu amigo, para preparar a terceira edição alemã (1883) do Volume I, Engels fez “apenas as alterações mais necessárias”. Seu prefácio dizia aos leitores que Marx pretendia “reescrever grande parte do texto do Volume I”, mas que problemas de saúde o impediram de fazê-lo. Engels fez uso de uma cópia alemã, corrigida em vários lugares pelo autor, e uma cópia da tradução francesa, na qual Marx havia indicado as mudanças que ele considerava indispensáveis. Engels foi parcimonioso em suas intervenções, relatando que “nenhuma palavra foi alterada nesta terceira edição sem minha firme convicção de que o autor a teria alterado ele mesmo”. No entanto, ele não incluiu todas as mudanças apontadas por Marx.
A tradução para o inglês (1887), totalmente supervisionada por Engels, foi baseada na terceira edição alemã. Ele afirmou que este texto, como a segunda edição alemã, era superior à tradução francesa — principalmente por causa da estrutura dos capítulos. Ele esclareceu no prefácio do texto em inglês que a edição francesa tinha sido usada principalmente para testar "o que o próprio autor estava preparado para sacrificar sempre que algo da importância total do original tivesse que ser sacrificado na tradução". Pouco antes, no artigo "Como não traduzir Marx", Engels havia criticado cortantemente a tradução sombria de John Broadhouse de algumas páginas de O Capital, afirmando que "alemão poderoso requer inglês poderoso para traduzi-lo... novos termos alemães cunhados exigem a cunhagem de novos termos correspondentes em inglês".
A quarta edição alemã saiu em 1890; foi a última preparada por Engels. Com mais tempo disponível, ele conseguiu integrar várias correções feitas por Marx à versão francesa, enquanto excluía outras. Engels declarou no prefácio: "Depois de comparar novamente a edição francesa e as observações manuscritas de Marx, fiz algumas adições adicionais ao texto alemão a partir dessa tradução". Ele ficou muito satisfeito com seu resultado final, e apenas a edição popular preparada por Karl Kautsky em 1914 fez mais melhorias.
Em busca da versão final
A edição de 1890 de Engels do Capital, Volume I, tornou-se a versão canônica da qual a maioria das traduções em todo o mundo foram traduzidas. Até o momento, o Volume I foi publicado em sessenta e seis idiomas, e em cinquenta e nove desses projetos os Volumes II e III também foram traduzidos. Com exceção do Manifesto Comunista, coescrito com Engels e provavelmente impresso em mais de quinhentos milhões de cópias, bem como o Pequeno Livro Vermelho de Mao Zedong, que teve uma circulação ainda maior — nenhum outro clássico de política, filosofia ou economia teve uma circulação comparável à do Volume I do Capital.
Ainda assim, o debate sobre a melhor versão nunca acabou. Qual dessas cinco edições apresenta a melhor estrutura? Qual versão inclui as aquisições teóricas do Marx posterior? Embora o Volume I não apresente as dificuldades editoriais dos Volumes II e III, que incluem centenas de mudanças feitas por Engels, ainda é uma grande dor de cabeça.
Alguns tradutores decidiram confiar na versão de 1872–73 — a última edição alemã revisada por Marx — como no caso de Reitter e North com a nova edição em inglês. Uma versão alemã de 2017 (editada por Thomas Kuczynski) propôs uma variante que — alegando maior fidelidade às próprias intenções de Marx — inclui mudanças adicionais preparadas para a tradução francesa, mas desconsideradas por Engels. A primeira escolha tem a limitação de negligenciar partes da versão francesa que são certamente superiores à alemã, enquanto a segunda produziu um texto confuso e difícil de ler.
Melhores, portanto, são as edições que incluem um apêndice com as variantes feitas por Marx e Engels para cada versão e também alguns dos importantes manuscritos preparatórios de Marx, até agora publicados apenas em alemão e em algumas outras línguas. No entanto, não há uma versão definitiva do Volume I. A comparação sistemática das revisões feitas por Marx e Engels ainda depende de pesquisas adicionais por seus alunos mais cuidadosos.
Marx tem sido frequentemente chamado de antiquado, e os oponentes de seu pensamento político adoram declará-lo derrotado. Mas, mais uma vez, uma nova geração de leitores, ativistas e acadêmicos está colocando as mãos em sua crítica ao capitalismo. Em tempos sombrios como o presente, este é um pequeno bom presságio para o futuro.
Colaborador
Marcello Musto é o autor de Another Marx: Early Manuscripts to the International e The Last Years of Karl Marx: An Intellectual Biography. Seus escritos estão disponíveis aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário