Ben Burgis
 |
A vice-presidente Kamala Harris durante o debate presidencial com Donald Trump no National Constitution Center em 10 de setembro de 2024, na Filadélfia, Pensilvânia. (Win McNamee / Getty Images) |
Um dos momentos mais estranhos do debate de ontem à noite entre a vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente Donald Trump aconteceu quando Trump mencionou o pai de Harris, um respeitado economista de esquerda. Na realidade, Donald Harris parece ter um relacionamento tenso, na melhor das hipóteses, com sua filha, devido, pelo menos em parte, às profundas diferenças políticas entre eles. Durante as primárias democratas de 2020, o professor Harris criticou publicamente Kamala por fazer apelos baratos baseados em "política de identidade".
Na imaginação de Trump, porém, pai e filha concordam: "Todo mundo sabe que ela é marxista. O pai dela é um professor marxista de economia. E ele a ensinou bem."
Ele também a retratou como profundamente simpática à situação dos palestinos mortos, mutilados ou deslocados de suas casas pelos militares israelenses. E no final do debate, ele a acusou de querer dar a todos os americanos "assistência médica governamental" gratuita. (O horror!)
Por mais difícil que seja lembrar, faz apenas dois meses e meio desde o debate entre Donald Trump e Joe Biden. Aquela noite foi tão catastrófica para o presidente em rápido declínio que ele teve que desistir da disputa.
As performances de Trump nos dois debates foram indistinguíveis. Em ambos os casos, seu instinto repetidamente foi de se voltar para a xenofobia histérica sobre a suposta "invasão" de imigrantes e refugiados, mesmo ao responder a perguntas que não tinham nada a ver com imigração. Em ambos os casos, ele acusou bizarramente o governo Biden/Harris de um viés pró-palestino, apesar do fato de que Joe Biden tem armado Israel até os dentes para seu ataque genocida a Gaza. No debate em julho, ele disse que Biden havia se tornado "um palestino" — especificamente, "um mau palestino". Ontem à noite, ele disse que Harris "odeia Israel".
E em ambos os debates, a pessoa sobre a qual ele estava mais ansioso para falar era Biden. Mas a diferença entre as performances de Biden e Harris era noite e dia. Comentaristas conservadores como Ben Shapiro foram reduzidos a resmungar sobre os árbitros — sempre um sinal de que seu time está perdendo o jogo.
Este debate não importa. Ele foi apenas eliminado como um ponto de inflexão. O povo americano ainda não sabe nada sobre as posições de Kamala Harris. Donald Trump ainda é Donald Trump. E a mídia tradicional ainda é um cocô gigante de cachorro em chamas.— Ben Shapiro (@benshapiro) 11 de setembro de 2024
Em julho, Biden divagou e tropeçou e muitas vezes parecia ter problemas para lembrar o que tinha começado a dizer. Ontem à noite, Harris estava muito mais afiada e focada do que Trump. Ela estava bem preparada com linhas de ataque e respostas prontas aos ataques de Trump, e tinha uma mensagem cuidadosamente calibrada sobre como "o povo americano está exausto" com as palhaçadas tóxicas do ex-presidente. Harris fala frequentemente sobre ser promotora antes de ser política; observando-a ontem à noite, foi fácil acreditar que ela era boa nisso.
Trump, enquanto isso, parecia mais do que um pouco perturbado ao reclamar sobre Ashli Babbitt, uma manifestante baleada pela polícia em 6 de janeiro e posteriormente transformada em mártir pela extrema direita, e repetiu uma lenda urbana racista sobre refugiados haitianos em Ohio que comem gatos e cachorros de estimação dos americanos. Então, embora ainda não se saiba se isso vai importar para sua posição nas pesquisas, parece claro que Harris retoricamente "ganhou" o debate.
Mas é só isso que importa? Uma mídia que se concentra obsessivamente na cobertura da "corrida de cavalos" encoraja todos nós a pensar em nós mesmos como mini-especialistas, reagindo principalmente a eventos políticos como debates presidenciais, prevendo o que outras pessoas farão com isso, em vez do que pensamos.
Esse instinto deve ser resistido. O trabalho dos políticos em uma democracia é supostamente deixar os cidadãos animados sobre o que eles farão por nós. E deveríamos nos incomodar com o quão poucos ossos Harris se preocupou em nos jogar ontem à noite. Ela é melhor do que Trump na maioria das questões? Claro. Mas ela parecia estar dedicada a demonstrar que esse é um nível muito baixo.
Na política externa, ela prometeu continuar as guerras por procuração em Gaza e na Ucrânia, e contou a mentira descarada de que os militares americanos não estavam envolvidos em combate sob Biden. (Verificação da realidade: a Marinha dos EUA foi enviada ao Mar Vermelho para proteger Israel durante o ataque a Gaza, várias milícias na região os atacaram, e os EUA bombardearam o Iêmen durante o verão.) Na política econômica, sua ênfase principal era promover a economia pouco convincente de criar moradias abundantes sem ter que fazer nada além de algumas isenções fiscais e alguma desregulamentação de zoneamento.
E sobre armas e imigração, sua mensagem era um Trump-light. Quando Trump a acusou de querer "confiscar armas", ela nem se deu ao trabalho de defender o tipo de lei sobre armas que é comum em outras democracias avançadas, ou de fazer o ponto que mil políticos liberais já fizeram antes de que há uma razão para os tiroteios em massa serem muito mais comuns nos Estados Unidos do que em tantas outras sociedades. Ela apenas disse que ela e sua companheira de chapa eram donas de armas e que não aprovariam "tirar" armas.
E qualquer pessoa velha o suficiente para se lembrar de 2018 se lembrará de que a principal razão pela qual os liberais achavam que Trump era fascista naquele momento era sua crueldade com os imigrantes. Mas ontem à noite, ela aparentemente endossou a falsa narrativa de direita que culpa as travessias ilegais de fronteira pela crise do fentanil, e culpou Trump por não estar disposto a apoiar um projeto de lei bipartidário de "segurança de fronteira" que teria destruído os direitos dos requerentes de asilo.
Sei que há muitas famílias assistindo esta noite que foram pessoalmente afetadas pelo aumento do fentanil em nosso país. Esse projeto de lei teria colocado mais recursos para nos permitir processar organizações criminosas transnacionais por tráfico de armas, drogas e seres humanos. Mas você sabe o que aconteceu com esse projeto de lei? Donald Trump pegou o telefone, ligou para algumas pessoas no Congresso e disse para acabar com o projeto de lei. E você sabe por quê? Porque ele preferiu concorrer em um problema em vez de consertar um problema.
No geral, a prioridade da vice-presidente Harris parece ser se apresentar como razoável para os republicanos Trump Nunca nos subúrbios. Talvez essa estratégia dê certo desta vez, embora certamente tenha falhado antes. Acho que veremos. Mas isso é tudo o que importa?
Vivemos em uma sociedade profundamente desigual e militarista. A América é o único país desenvolvido onde diabéticos sem dinheiro morrem porque tentam racionar sua insulina. Nossos bilionários fazem voos espaciais privados enquanto nossa classe trabalhadora é uma das únicas no mundo que não tem garantia de nem um dia por ano de férias remuneradas. E enquanto os americanos discutem sobre o que ler nas últimas pesquisas da Pensilvânia, bombas fornecidas pelos EUA estão desmembrando crianças em Gaza.
Nesse contexto, é amargamente irônico que Trump tenha "acusado" Harris de se opor à ajuda dos EUA ao exército israelense, de ser influenciada pelas visões de economistas socialistas como seu pai e de querer fornecer assistência médica a todos os americanos, e que todas essas acusações são falsas. Ela não está errada ao dizer que grande parte do país está exausta com Trump e pronta para seguir em frente. Mas merecemos seguir em frente para algo muito melhor do que qualquer coisa oferecida ontem à noite.
Colaborador
Ben Burgis é um colunista da Jacobin, professor adjunto de filosofia na Rutgers University e apresentador do programa e podcast do YouTube Give Them An Argument. Ele é autor de vários livros, mais recentemente Christopher Hitchens: What He Got Right, How He Went Wrong, and Why He Still Matters.
Nenhum comentário:
Postar um comentário