O socialismo científico de J. B. S. Haldane

J. B. S. Haldane foi uma das grandes mentes científicas do século XX. Ele também foi um socialista apaixonado e um flagelo para o racismo pseudocientífico, cuja vida nos dá um estudo de caso fascinante sobre a relação entre ciência e política.

Uma entrevista com
Samanth Subramanian

Jacobin

Professor J. B. S. Haldane falando na Trafalgar Square, em Londres, em 17 de janeiro de 1937. (Harold Tomlin / Mirrorpix via Getty Images)

Entrevista por
Daniel Finn

B. S. Haldane foi uma das grandes mentes científicas do século XX e desempenhou um papel importante no desenvolvimento da genética. Haldane também foi um incansável militante político que gravitou em torno do movimento comunista britânico nas décadas de 1930 e 1940. Sua carreira pública é um estudo de caso fascinante sobre a relação entre política e ciência.

Samanth Subramanian é um jornalista indiano residente em Londres. Seu livro A Dominant Character: The Radical Science and Restless Politics of J. B. S. Haldane foi publicado em 2019. Esta é uma transcrição editada do podcast Long Reads da Jacobin Radio. Você pode ouvir a entrevista aqui.

Daniel Finn

Antes de entrar em detalhes sobre sua vida, você poderia dar às pessoas que talvez não estejam familiarizadas com J. B. S. Haldane um breve resumo da posição que ele ocupou na vida pública britânica durante a metade do século passado e algumas das contribuições que ele fez para o desenvolvimento da ciência?

Samanth Subramanian

J. B. S. Haldane era principalmente um geneticista, e sua carreira coincidiu com a ascensão da genética como um campo de estudo na primeira metade do século XX. Ele demonstrou uma série de coisas por meio de seu trabalho. Uma delas foi o mecanismo de ligação genética em mamíferos — é a maneira pela qual dois genes que ficam próximos um do outro em um cromossomo tendem a ser herdados juntos.

Ele mapeou os genes para hemofilia e daltonismo, e introduziu uma teoria sobre como a vida começou na Terra. Sua contribuição mais importante, eu acho, foi reconciliar dois aspectos da genética que no início do século XX pareciam irreconciliáveis. Enquanto a lacuna entre esses dois aspectos persistia, as pessoas temiam que a teoria da seleção natural de Charles Darwin estivesse condenada.

Quando falamos sobre sua estatura e seu papel na vida pública, ele se tornou tão famoso quanto Albert Einstein era na Grã-Bretanha na época. Isso aconteceu principalmente por causa de sua dupla função como escritor e palestrante.

Como escritor, ele publicava artigos de opinião. Ele escreveu sobre sua vida e suas experiências na Primeira e Segunda Guerra Mundial. Como palestrante, ele dava palestras e centenas de pessoas apareciam para ouvi-lo falar. Ele não era um palestrante particularmente magnético, mas tinha a qualidade de simplificar a ciência de uma forma que permitia que as pessoas a entendessem sem simplificá-la e despojá-la de nuances.

Arthur C. Clarke chamou J. B. S. de o mais brilhante divulgador científico de sua geração. Se você entrar nos arquivos de Haldane, verá centenas de cartas de pessoas comuns com perguntas científicas, e ele tentava respondê-las. Você verá recortes de jornais em que a imprensa o procurava para comentar sobre algum aspecto da ciência, economia ou política governamental.

Daniel Finn

Haldane veio de um contexto privilegiado, mas também parece ter sido um contexto em que era considerado normal ter uma consciência social bem desenvolvida e uma preocupação com a classe trabalhadora. Talvez isso significasse que sua posterior virada para a política de esquerda e, eventualmente, para o comunismo não foi um afastamento tão grande quanto teria sido para muitas outras pessoas de um contexto de classe semelhante no início do século XX.

Samanth Subramanian

Acho que está certo. Eu atribuiria muito disso ao seu pai, J. S. Haldane, que também era cientista. J. S. estudou respiração e foi professor de fisiologia em Oxford. Desde o início de sua carreira como cientista, J. S. parecia ser o tipo de homem que pensava que a ciência deveria melhorar a sorte das pessoas no mundo: não deveria ficar confinada a uma torre de marfim ou a periódicos acadêmicos. O propósito de fazer ciência era melhorar as condições das pessoas comuns.

Em seus estudos sobre respiração, por exemplo, ele usou os mesmos princípios para examinar por que mineiros de carvão estavam morrendo no subsolo, ou como estar em navios por um longo período de tempo afetava as pessoas, ou como mergulhadores navais podiam emergir das profundezas com segurança sem sucumbir às curvas. Ele ia a favelas em Dundee e tentava medir o ar nos cortiços e ver se era sensato para as pessoas respirarem e viverem lá.

Todo esse ativismo científico, se você preferir, foi informado antes de tudo por uma sólida formação e escolaridade nas ciências. Isso era algo que J. B. S. também tinha. Mas também foi informado por experimentos. J. S. experimentou consigo mesmo: ele frequentemente ia a campo, a minas e favelas, e via qual era o efeito do ar nesses lugares em seu próprio corpo.

Ele levou seu filho em algumas dessas viagens de campo experimentais quando ele era apenas um menino. Em uma ocasião, todos desceram para uma mina e pediram a J. B. S. que se levantasse e recitasse a oração fúnebre de Júlio César. Ele era um garotinho na época e sua cabeça mal tocava o teto do poço da mina. Ele começou a falar e, como os gases venenosos que derrubavam as pessoas nessas minas tinham subido para o topo, ele começou a se sentir tonto e teve que se sentar novamente.

Todas essas experiências incutiram em J. B. S. alguns princípios. Um era a alegria e a surpresa de fazer ciência robusta. Mas também havia a ideia de que os cientistas poderiam e deveriam ter uma consciência social. Eles deveriam se preocupar com como as classes trabalhadoras do mundo poderiam se beneficiar do tipo de ciência que ele e seu pai acabaram fazendo.

Haldane era um pilar firme da esquerda na Grã-Bretanha na época. Por um tempo, ele foi um comunista de carteirinha a ponto de o MI5 manter um arquivo sobre ele pela maior parte de duas décadas. Tudo isso resultou em um tipo de perfil público que não era apenas o de um cientista, mas também o de um pensador político ou um intelectual público — algo que vemos cada vez menos hoje em dia.

Daniel Finn

Como sua experiência como soldado na Primeira Guerra Mundial e o tempo que passou na Índia governada pelos britânicos afetaram a visão de mundo de Haldane?

Samanth Subramanian

Acho que ele foi para a Primeira Guerra Mundial ainda carregando cicatrizes de ter estudado em Eton, a escola pública na Grã-Bretanha, que era famosa por ser um lugar para esnobes e filhos de esnobes das classes altas. J. B. S. foi para lá pouco depois dos dez anos. Ele era um garoto tímido e era provocado com bastante frequência. Ele testemunhou um alto grau de esnobismo de classe ao seu redor na escola.

Depois de Eton, ele foi para Oxford para se formar, mas depois foi para as trincheiras como soldado. As trincheiras eram um espaço relativamente democrático, pelo menos da forma como ele via. É verdade que várias pessoas de origens bem-nascidas e ricas foram comissionadas como oficiais e supervisionaram muitos homens das classes trabalhadoras, assim como faziam em casa. Mas nas trincheiras, as hierarquias se tornaram as de posição em vez das de classe social.

Se você fosse um soldado raso com educação em escola pública, não receberia nenhum tratamento especial ou privilégios indevidos (ou era assim que ele via). Em todo caso, quando vocês estão todos sentados em uma trincheira apertada ou sob fogo do inimigo, é muito difícil manter as distinções de classe. Pela primeira vez, J. B. S. se viu popular e desfrutou de um tipo de camaradagem que não havia experimentado até então. Acho que essa experiência nunca o deixou, e informou suas opiniões sobre a irrelevância das distinções de classe que ele levaria pelo resto de sua vida.

Posteriormente, ele foi para a Índia, onde estava de licença médica, e passou um tempo considerável lá. Ele voltou com uma sensação de vaidade e falta de propósito do projeto imperial. Ele disse em um ponto para sua mãe em uma carta que não conseguia ver por quanto tempo esse sistema poderia continuar. Ele viu a injustiça de um punhado de ingleses governando um país tão vasto quanto a Índia.

Daniel Finn

A rota de Haldane para se tornar um cientista profissional parece difícil de conceber hoje em dia. Ele estudou clássicos em Oxford em vez de qualquer assunto científico, e nunca concluiu um diploma em ciências de qualquer tipo antes de começar a trabalhar na área.

Samanth Subramanian

Foi algo que aconteceu naquela época, embora J. B. S. possa ter pertencido à última geração de não especialistas. Não consigo pensar em nenhum cientista que veio depois disso e se especializou em um campo específico sem ter sido educado em uma das ciências, pelo menos, se não naquele campo em si.

Talvez houvesse uma espécie de ressaca vitoriana dos cientistas cavalheiros que persistiu até o século XX, quando J. B. S. estava na universidade. Seu pai era um cientista treinado, mas havia muitas outras pessoas naquela época que eram amadoras. Esses eram invariavelmente homens privilegiados e ricos que eram capazes de realizar experimentos científicos por amor a isso. Eles frequentemente descobriam coisas que eram úteis e que ajudavam o progresso da ciência.

Como você mencionou, J. B. S. nunca estudou ciências na universidade e nunca teve um diploma em ciências, mas ele tinha feito muito quando menino. Ele ajudou seu pai e então começou a resolver alguns problemas genéticos sozinho. Ele tinha uma grande facilidade com números em particular. Quando ele voltou da guerra e lhe ofereceram uma posição em bioquímica em Oxford, não teria sido nada fora do comum naquela época, embora, como eu disse, ele possa ter sido um dos últimos não especialistas a quem foi oferecida tal posição.

Daniel Finn

Como Haldane desenvolveu um interesse particular em genética e como o campo mais amplo da genética estava se desenvolvendo naquela época?

Samanth Subramanian

O interesse de Haldane surgiu por causa de experimentos que ele fez quando era menino, nos quais sua irmã Naomi frequentemente ajudava. Esses eram experimentos com porquinhos-da-índia. Os irmãos os mantinham em gaiolas em sua casa em Oxford, na lateral de um caminho que levava às quadras de tênis, e eles rastreavam como os porquinhos-da-índia produziam e quais características eles passavam — a cor de seus casacos, por exemplo, ou o comprimento de seus pelos.

Eles estavam observando, como Gregor Mendel fez, as características dominantes e recessivas — que tipo de características uma combinação particular de pais produzia nos filhos. Mendel era um monge no que hoje é a República Tcheca, na cidade de Brno. Ele antecedeu J. B. S. e Naomi em décadas, mas seu trabalho só foi redescoberto recentemente com grande entusiasmo. Mendel fez experimentos com ervilhas nos quais rastreou como os pais passavam características para seus descendentes, e ele construiu um sistema tabulado de como isso acontecia e a que isso correspondia em termos do que hoje conhecemos como genes.

A redescoberta de Mendel no início dos anos 1900 também apresentou um problema que estava se desenvolvendo na genética na época. Foi a isso que aludi anteriormente. As pessoas que seguiram Mendel e suas teorias atribuíram mudanças em uma espécie a mutações nos genes. Essas mudanças podem ser grandes ou pequenas, mas sempre foram o que você pode chamar de descontínuas.

Se uma cobaia nascesse com um dedo extra, por exemplo, isso seria uma mudança descontínua — é discreto. Os darwinistas pensavam que pequenas variações não detectadas acabariam se acumulando ao longo de muitas gerações em uma população. Eventualmente, elas levariam a um tipo de aptidão para seu ambiente que ajudaria a espécie a prosperar. Darwin escreveu que a natureza não dá saltos.

Se você pensar sobre a altura em uma população de pessoas, a altura é uma quantidade contínua. Se você fizer um gráfico em termos de quão altas as pessoas são, ela seguirá uma curva de sino natural e contínua, enquanto os seguidores de Mendel só conseguiam ver saltos. Essa lacuna na teoria entre Mendel e Darwin ameaçou desfazer a teoria da evolução e da seleção natural completamente.

Foi nesse ponto nas décadas de 1920 e 1930 que Haldane, junto com alguns outros cientistas, ajudou a unir as ideias de Mendel e Darwin. Eles essencialmente resgataram a ideia da seleção natural darwiniana. Sem entrar nos números, eles mostraram por meio da matemática que a seleção natural era uma força poderosa, capaz de selecionar até mesmo pequenas mudanças genéticas e amplificá-las em uma população surpreendentemente rápido. Ressuscitar o poder da seleção natural era validar a teoria da evolução de Darwin.

Daniel Finn

Que posição Haldane adotou em relação à ideia de eugenia, que era considerada muito respeitável e na moda durante o período entre guerras? Ela não foi de forma alguma contaminada pela associação com a experiência do Terceiro Reich, como seria em um estágio posterior.

Samanth Subramanian

Tanto nos EUA quanto no Reino Unido na época, você podia ver o que eram definitivamente políticas eugênicas. O Reino Unido queria isolar os débeis mentais, como eles os chamavam, e os EUA queriam esterilizar pessoas que consideravam impróprias para se reproduzir. Isso incluía não apenas pessoas que tinham fraquezas fisiológicas, mas também aquelas que pertenciam ao que eram consideradas raças inferiores. Tudo isso estava acontecendo ao longo da década de 1920.

O próprio Haldane, quando muito jovem, carregava os preconceitos de sua classe. Em um ponto, ele escreveu sobre os aborígenes australianos e disse: "Acho difícil acreditar que seus descendentes produzirão um [James] Watt ou [Thomas] Edison". Ele escreveu várias coisas nesse sentido quando era muito jovem. Mas à medida que envelhecia, quando estava na casa dos trinta, começou a fazer furos nessas chamadas teorias da eugenia.

Parte disso era simplesmente uma questão de invalidade científica dessas teorias. Por exemplo, os cientistas não encontraram nenhuma maneira de saber quais características humanas serviriam melhor à evolução futura, e nenhuma maneira de criá-las seletivamente em humanos, então, obviamente, havia uma enorme falácia científica no cerne da eugenia. Outra falácia surgiu do fato de que, no mundo da biologia, a diversidade em uma população é, na verdade, uma coisa boa. Ela contribui para a aptidão genética geral de uma população, porque é somente se você tiver diversidade que às vezes pode produzir características que ajudem a população como um todo por meio da seleção natural.

A noção de raça frequentemente atormentava Haldane e outros cientistas naquela parte do século XX porque as pessoas lutavam para entender como tais diferenças físicas visíveis podiam importar tão pouco. Mas Haldane logo percebeu que as capacidades das pessoas eram moldadas por seu ambiente, bem como por seus genes, e que as ideias de superioridade e inferioridade eram bastante insignificantes na comparação de humanos.

Ele chegou à conclusão de que a palavra "raça", como era usada naquela época, era muito imprecisa. Ele disse que as raças do passado não eram mais puras do que as de hoje, o que é uma afirmação à qual os campeões da perfeição racial sempre retornam. Em vez de "raça", ele começou a usar o termo "grupo populacional", que é o termo científico mais preciso. Continuamos a usá-lo hoje para um conjunto distinto de pessoas ou outros organismos que exibem características semelhantes.

Essa era a plataforma científica na qual Haldane se apoiava quando se tratava de eugenia. Mas parte de sua oposição à teoria também era seu senso político em desenvolvimento. Quanto mais ele ia para a esquerda politicamente, mais ele percebia que as teorias da eugenia estavam vinculadas a noções de direita de classe e imperialismo.

Daniel Finn

Como Haldane desenvolveu um perfil público como talvez o cientista britânico mais famoso de sua época e como ele usou esse perfil para advocacia política nas décadas de 1930 e 1940?

Samanth Subramanian

O principal caminho de Haldane para se tornar um intelectual público foi sua escrita. O ensaio que eu recomendaria em primeiro lugar é chamado "Sobre ser do tamanho certo". É uma maravilha concisa do tipo de escrita sobre a qual estamos falando. O ensaio é muito acessível e lida com uma noção fundamental: a questão de por que nossos organismos são do tamanho que são e qual impacto isso tem em suas características.

Acho que Haldane levou a ideia de seu pai de que a ciência deveria enriquecer a vida das pessoas comuns um passo adiante. Ele decidiu que todos deveriam ser capazes de apreciar a ciência e entender seus fundamentos. Para Haldane, uma sociedade cientificamente informada seria uma sociedade melhor (e politicamente mais sábia).

Outro aspecto disso foi o fato de que muitos de seus escritos, se não todos, eram políticos de uma forma ou de outra. O impulso político pode não ser explícito, embora tenha se tornado mais explícito à medida que a década de 1930 avançava e a Segunda Guerra Mundial começava. Mas, muitas vezes, havia uma espécie de moral política no final de cada história que ele contava.

Às vezes, as conexões com a ciência que ele acabara de discutir eram tênues. Às vezes, essas conexões eram muito claras, pois as ideias eugênicas sobre as quais acabamos de falar começaram a girar em torno do debate público na segunda metade da década de 1930, especialmente quando os nazistas chegaram ao poder na Alemanha. Ele foi uma voz alta ao desmascarar as teorias de sangue que os nazistas promoveram e, por extensão, a teoria de qualquer tipo de pureza racial.

Haldane também estava disposto a tomar partido nas grandes batalhas políticas da época sobre socialismo e comunismo. Ele começou como socialista e se tornou comunista em algum momento em oposição às forças do fascismo.

Ele foi à Espanha durante a Guerra Civil três vezes, tentando ajudar e sempre escrevendo para o público em casa sobre as coisas que estava vendo. Ele escreveu sobre a desumanização que os fascistas estavam perpetrando nas pessoas com as quais ele queria se aliar — a esquerda na Espanha — e sobre as armas que estavam sendo usadas e os temas imperialistas que percorriam esses conflitos.

Todos esses pontos foram transformados em pedaços em casa. Eles frequentemente eram publicados no Daily Worker, que era a publicação do Partido Comunista da Grã-Bretanha [CPGB]. Usar esse perfil para advocacia pública neste caso em particular significava incitar as pessoas a pensarem sobre onde estavam suas lealdades e incitá-las a evitar a direita em qualquer país — os nazistas em particular.

Daniel Finn

Qual foi o caminho que levou Haldane à filiação formal ao CPGB depois de ter passado vários anos como um simpatizante próximo do partido — um “companheiro de viagem”, no jargão da época?

Samanth Subramanian

Já falamos sobre como ele cresceu em uma família relativamente igualitária, considerando a época e sua origem, e como ele achou as trincheiras na Primeira Guerra Mundial um espaço relativamente democrático e sentiu solidariedade com pessoas das classes trabalhadoras. Sua primeira esposa, Charlotte, teve muito a ver com sua decisão de se filiar. Ela era comunista: na verdade, ela se filiou ao partido bem antes dele e não escondeu suas afiliações. Acho que isso o influenciou tremendamente.

Uma viagem à União Soviética no final da década de 1920 também o influenciou. Foi uma época estranha em que ele foi porque alguns dos julgamentos de Joseph Stalin já haviam começado. Mas talvez eles não tenham sido divulgados tanto para alguém que estava visitando da Grã-Bretanha, não lia russo e era levado seletivamente para instituições científicas específicas.

Acho que uma coisa que realmente o atraiu para o Partido Comunista foi sua percepção de que a União Soviética levava muito a sério o papel da ciência na vida pública e na elevação dos cidadãos. Ele foi aos institutos de pesquisa agrícola soviéticos e se maravilhou com os recursos que eles tinham e as facilidades que recebiam.

Ele não era o único na Grã-Bretanha naquela época que se sentia assim. Um de seus colegas, J. D. Bernal, fez uma comparação para ver qual porcentagem do PIB a União Soviética gastava em ciência em relação à Grã-Bretanha. Descobriu-se que a União Soviética gastava mais que a Grã-Bretanha com folga. Para alguém como Haldane, isso era evidência de uma forma racional de governança na qual você aproveitava o poder da ciência para melhorar a vida das pessoas em seu país.

Conforme a década de 1930 avançava, ele começou a perceber o comunismo como um baluarte contra o fascismo. Ele não era o único a ver dessa forma. No final da década, ele havia viajado e escrito o suficiente e possuía um perfil público o suficiente para que o CPGB sentisse que ele seria um ótimo partido. Haldane pensou que seria um ato de solidariedade contra as forças fascistas se alinhar publicamente com os comunistas.

Daniel Finn

Haldane tinha sua própria perspectiva sobre a relação entre marxismo e ciência e sobre a filosofia do materialismo dialético promovida pela União Soviética, que deveria ser aplicada não apenas à história do capitalismo ou à história das sociedades humanas, mas também a toda a história da natureza e do universo?

Samanth Subramanian

É difícil dizer a esta distância o quão seriamente ele levou o materialismo dialético. Há uma anedota que incluí no meu livro: uma vez ele recebeu um lindo calendário novo de presente e ele escreveu de volta ao remetente dizendo: "Só tenho uma possível crítica séria ao calendário — parece uma pena ter que arrancar as páginas de uma produção tão linda e instrutiva — no entanto, imagino que essa crítica seja dialética." É impossível dizer se ele estava brincando ou não!

Acho que ele se convenceu de que o materialismo dialético explicava o universo conhecido relativamente bem e falava sobre o assunto com bastante frequência. De fato, ele publicou um ensaio em 1937 chamado "A Dialectical Account of Evolution", que se esforçou por todos os tipos de torções de interpretação para concluir que a seleção natural se enquadra na grande tríade dialética de tese, antítese e síntese.

Claro, essas categorias pareciam artificialmente organizadas, até para ele. Ele pode ter sentido em algum momento que estava transformando toda a estrutura do materialismo dialético em um nicho conveniente para fatos selecionados. Mas, no fundo, acho que ele nunca se apoiou nesses princípios para fazer o que ele chamaria de ciência real.

A ciência real sempre foi mantida distinta desses ensaios que ele escreveu, que eram quase inteiramente um exercício político — um exercício de espalhar o modo marxista de pensar e popularizar o marxismo como filosofia. Ele estava investigando algumas dessas coisas por si mesmo e nunca saberemos se ele as achou totalmente satisfatórias. Mas sabemos que em todos os seus rigorosos artigos científicos publicados, não há nenhuma menção ao materialismo dialético.

Daniel Finn

Haldane finalmente teve que responder às ideias de Trofim Lysenko sobre evolução e genética. Primeiro, você pode dar às pessoas uma breve introdução sobre quem foi Lysenko, os argumentos que ele formulou sobre biologia e o destino de seus oponentes científicos na União Soviética? Segundo, como Haldane respondeu a Lysenko quando ele foi pressionado pelos líderes comunistas britânicos a endossar suas ideias?

Samanth Subramanian

Lysenko era um agrônomo soviético. Ele se tornou um dos cientistas favoritos de Stalin e acabou sendo nomeado presidente da Academia Lenin de Ciências Agrícolas da União. Sua interpretação da biologia e da genética era completamente contrária a tudo o que os cientistas do Ocidente (ou de qualquer outro lugar do mundo) haviam descoberto ou provado anteriormente.

Lysenko acreditava, por exemplo, que a maneira como os genes se comportam não é aleatória e não mudam por acidente. O corpo no qual o gene é carregado tem influência sobre o próprio gene. Se você mudar o ambiente ao redor de um organismo como um talo de trigo, você mudará os genes nele e o tornará mais resistente ou mais produtivo para a segunda geração de trigo. Ele disse: "Não podemos esperar por favores da natureza — devemos arrancá-los dela."

Essa perspectiva parece ter sido muito parecida com a filosofia soviética de domar o mundo natural para obter o máximo possível dele a fim de melhorar a sorte das classes trabalhadoras. Lysenko às vezes contradizia diretamente as coisas em que Haldane havia trabalhado ou que ele defendia. Ele rejeitou a ideia de que matemática ou estatística poderiam dizer algo sobre a maneira como os genes se comportavam. Foi exatamente nisso que Haldane trabalhou durante a maior parte de sua vida.

Qualquer pessoa na própria União Soviética que discordasse de Lysenko era condenada ao ostracismo ou pior. No caso do conhecido de Haldane, Nikolai Vavilov, ele foi enviado para a prisão, onde acabaria morrendo. Várias outras pessoas foram expulsas das ciências acadêmicas na União Soviética, enquanto outras desapareceram.

Paralelamente a isso, houve experimentos agrícolas desastrosos na União Soviética com base nos conselhos de Lysenko, que falharam espetacularmente. Você tem que lembrar que muito disso estava acontecendo na década de 1940, época em que o stalinismo estava bem e verdadeiramente entrincheirado e as pessoas eram frequentemente enviadas para os gulags siberianos.

Lysenko criou um clima de medo nas ciências soviéticas. Ninguém estaria disposto a falar contra suas teorias altamente errôneas. Novamente, isso ia completamente contra a essência do pensamento de Haldane. Se ele defendia algo nas ciências, era a capacidade de falar a verdade sobre o que você descobriu e pensou, e de abordar a ciência com o chamado temperamento científico — um olhar frio, duro e racional sobre os fatos, sem qualquer medo de preconceito político.

Daniel Finn

Você sugere no livro que Haldane estava relutante em encarar a verdade sobre Lysenko e a forma como seus críticos foram reprimidos por causa das implicações mais amplas que isso teria em termos de como o sistema soviético funcionava. Quando ele finalmente se afastou do Partido Comunista após a controvérsia de Lysenko, Haldane mudou sua perspectiva mais ampla sobre a União Soviética sob o governo de Stalin, seja em público ou em privado?

Samanth Subramanian

Por décadas, houve uma sensação real de perplexidade sobre a forma como Haldane respondeu a Lysenko. Isso ocorre principalmente porque ele foi à BBC no final dos anos 1940 e enfrentou três de seus colegas cientistas, tentando defender as teorias científicas de Lysenko. Para qualquer um que tivesse acesso apenas a esse tipo de informação, pareceria que Haldane havia aderido ao lysenkoismo por atacado, o que parece ridículo, ou havia cedido à pressão do Partido Comunista para defender Lysenko.

A verdade é mais complexa, e muito do material de arquivo que encontrei fala sobre isso. Acho que Haldane escolheu por um ou dois anos defender Lysenko na imprensa e no rádio porque sentiu que era um momento importante na história do comunismo e que, ao rejeitar Lysenko, ele faria mais mal do que bem ao partido. Ele decidiu que emprestaria sua estatura à tarefa de reforçar a reputação e as teorias de Lysenko em prol de uma causa maior, pode-se dizer.

No entanto, no fundo, ele escrevia para seus colegas no CPGB o tempo todo, argumentando que o partido tinha que se distanciar de Lysenko. Ele teve discussões furiosas com pessoas no partido sobre esse ponto. Depois do episódio de Lysenko, a razão pela qual ele se distanciou do CPGB foi em parte porque ele havia queimado muitas dessas pontes. Ele estava bastante chateado com a maneira como seus colegas no partido se recusavam a apoiá-lo ou pensar como cientistas racionais, que era seu modelo de pensamento.

Acho que ele mudou sua perspectiva mais ampla sobre como a União Soviética funcionava também. Mas não há evidências de que ele tenha repensado sua visão de Stalin em particular. Não encontrei nada em cartas ou diários que indicasse que ele havia mudado de ideia sobre o próprio Stalin.

Um tanto vergonhosamente, eu acho, perto do fim de sua vida, ele deu a seguinte resposta quando alguém perguntou sobre sua percepção de Stalin: "Eu pensei e penso que ele era um grande homem que fez um trabalho muito bom e como eu não o denunciei naquela época, não vou fazer isso agora." Eu lutei por um longo tempo para entender isso e descobrir se era uma última demonstração de lealdade pública ao comunismo ou à causa da esquerda, ou se era apenas um exemplo de teimosia e falta de vontade de aceitar que ele havia cometido um erro.

Na época em que ele disse isso, os detalhes dos massacres, fomes e colônias penais de Stalin eram bem conhecidos, e ainda assim parecia que ele queria manter a munição longe das mãos dos críticos da União Soviética. Essa pode ter sido a última coisa que ele disse ou escreveu sobre Stalin. Mas acho que a desilusão com a União Soviética se instalou, e um resultado disso foi sua mudança para a Índia na fase final de sua vida.

Sabemos que ele deixou o CPGB em algum momento após o caso Lysenko, embora não saibamos exatamente quando. Ele se recusou a confirmar sua saída aos repórteres que o questionaram sobre isso. Mas acho que está claro que ele estava desiludido com a maneira como o partido se comportou em torno de Lysenko. Talvez ele sentisse que não poderia continuar a ser uma figura pública na vida britânica enquanto falava pelo partido e pela causa.

Havia outras razões também. O University College London, onde ele era professor na época, estava em circunstâncias bastante difíceis após a guerra. Alguns dos prédios foram demolidos, e eles tinham tão poucos recursos que o próprio Haldane teve que comprar colheres de chá para a sala dos funcionários onde seu laboratório ficava.

Nesse ponto, uma oferta veio de uma universidade na Índia prometendo o tipo de recursos, alunos e ritmo de trabalho que ele estava buscando agora que estava bem velho. Suas próprias finanças na Grã-Bretanha também estavam bastante apertadas: ele estava pagando pensão alimentícia e frequentemente estava no vermelho. Seus extratos bancários ainda estão no Arquivo Nacional, então você pode procurá-los e ver que ele estava no vermelho mês após mês. Isso acontecia frequentemente porque ele estava pagando por equipamentos de laboratório e outras despesas relacionadas ao trabalho do seu próprio bolso, porque a universidade não conseguia cobrir os custos.

Ele se casou pela segunda vez e a universidade na Índia ofereceu à sua esposa Helen uma posição lá também, o que era algo que ele queria. Ele já tinha estado na Índia antes e gostava do país. Ele admirava Jawaharlal Nehru, que era o primeiro-ministro indiano na época. A Índia também pode ter oferecido a Haldane um modelo socialista alternativo à União Soviética, um modelo em que o país era democrático, mas havia um forte estado de bem-estar social.

O próprio Nehru era um grande defensor da ciência e tecnologia e seu papel na vida pública, algo que Haldane defendia. Politicamente, ele era muito atraído pela ideia nehruviana da Índia, e deve ter sido um alívio bem-vindo de ter que defender o ideal stalinista da União Soviética.

Daniel Finn

Você mencionou nas páginas finais do livro uma conferência na sede da NASA nos EUA que Haldane compareceu perto do fim de sua vida. Carl Sagan, certamente o mais conhecido divulgador científico nos EUA (se não no mundo todo) durante o final do século XX, estava presente naquela conferência. Você também mencionou uma reunião que Haldane teve nos EUA com Richard Lewontin, o biólogo que foi colaborador de Stephen Jay Gould, outro grande divulgador. Figuras como Sagan e Gould tomaram Haldane como um modelo a ser imitado ao escrever sobre ciência para um público geral, bem como ao traçar conexões entre ciência e política?

Samanth Subramanian

Não tenho certeza se eles conscientemente olharam para Haldane, ou pelo menos não encontrei nenhuma evidência até agora de que o fizeram. Eles eram escritores muito populares e lúcidos sobre ciência para o público em geral. Mas acho que a singularidade de Haldane estava em sua disposição de marcar uma posição política quase toda vez que escrevia sobre ciência.

Eu li muito Stephen Jay Gould, e é claro que você poderia argumentar que toda escrita sobre ciência (ou qualquer coisa) é política e, portanto, que a política está implícita em cada trabalho que você faz. Mas o que Haldane fez, o que escritores como Sagan ou Gould talvez não fizeram, foi relacionar a ciência (ou qualquer outra coisa sobre a qual ele estava escrevendo) às questões políticas de sua época.

Era uma forma de escrita extremamente partidária, no bom sentido. Podemos esperar essa abordagem hoje de cientistas políticos, mas não de biólogos, físicos ou químicos. Essa cultura desapareceu à medida que o século XX avançava. C. P. Snow escreveu sobre essa tendência das ciências e das humanidades de existirem em mundos diferentes, sem se comunicarem entre si.

Daniel Finn

Você terminou o livro com algumas reflexões sobre as implicações políticas da ciência e o que os cientistas de hoje poderiam aprender com Haldane. Talvez esse também seja um bom ponto para encerrar a entrevista.

Samanth Subramanian

É difícil generalizar porque era uma época diferente. O fato de Haldane não ter estudado ciência formalmente na universidade o ajudou a ser um escritor mais amplo que conseguia combinar ciência com ideias sobre como a sociedade e a política funcionavam. Essa formação permitiu que ele se tornasse o tipo de pessoa que era.

Os cientistas de hoje começam a se especializar desde muito cedo em suas vidas e carreiras. Há crianças no ensino médio que começam a estagiar com cientistas para a eventual carreira que desejam ter quinze anos depois, quando terminarem seus doutorados. Claro, esse maior grau de especialização é um sintoma de como a ciência se desenvolveu. Há muito mais a dominar em um campo específico que você precisa começar a estudá-lo mais cedo para poder fazer contribuições significativas.

Não é que os cientistas de hoje possam olhar para a vida de Haldane e aspirar a imitar todos os aspectos dela. Algumas das exigências da ciência moderna e da era moderna definitivamente pesam sobre eles. Mas, dito isso, quando eu estava escrevendo meu epílogo, era mais ou menos a época em que Donald Trump havia sido eleito nos EUA e a Marcha pela Ciência estava começando a decolar em cidades ao redor do mundo. Lembro-me de pensar comigo mesmo que era um exemplo brilhante de cientistas levantando uma voz pública de uma forma que só tinha acontecido esporadicamente antes.

Pode ter acontecido com cientistas do clima como James Hansen, por exemplo, sendo barulhentos e vociferantes ao discutir sobre os perigos das mudanças climáticas. Mas não aconteceu no reino da política que confronta a vida cotidiana e a sociedade. Acho que Haldane fez disso uma especialidade para ele falar precisamente sobre essas situações.

Devemos também lembrar da insistência de Haldane (e seu pai) de que a ciência não deveria transparecer inteiramente em laboratórios, torres de marfim ou periódicos acadêmicos. Eles insistiam que os cientistas deveriam alcançar pessoas comuns e tentar comunicar aspectos importantes da ciência em termos acessíveis, mas também que eles deveriam pensar constantemente sobre como a ciência poderia se relacionar com os problemas das classes trabalhadoras e os problemas da sociedade.

Isso está ligado ao ponto sobre levantar sua voz em um espaço político — essas duas coisas andam de mãos dadas. Haldane percebeu que a ciência não existe no vácuo. A ciência é sempre impactada pela política, então ela deve reagir à política também.

Colaboradores

Samanth Subramanian é um jornalista indiano residente em Londres. Ele é o autor de A Dominant Character: The Radical Science and Restless Politics of J. B. S Haldane e This Divided Island: Stories from the Sri Lankan War.

Daniel Finn é o editor de recursos da Jacobin. Ele é o autor de One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA.