Ao produzir a primeira tradução de O Capital de Karl Marx em 50 anos, Paul Reitter se inspirou em uma fonte incomum: o satirista austríaco Karl Kraus, que acreditava que a verdadeira tradução é focada nos ritmos poéticos da fala.
Paul Reitter
 |
Pintura de Karl Marx e Friedrich Engels. (ullstein bild via Getty Images) |
Uma das coisas menos controversas que você pode dizer sobre o primeiro volume de O Capital, a obra-prima extensa, neologizante e polimática de Karl Marx, é que ele apresenta desafios significativos de tradução. Ao longo dos anos, alguns dos desafios receberam muito mais atenção do que outros. Deveríamos esperar que fosse assim. O Capital é, no fundo, uma obra de teoria social e econômica. Ele apresenta argumentos e, portanto, é lógico que, quando os críticos discutem as traduções existentes, eles se concentram em decisões de tradução que afetam diretamente como os argumentos de Marx serão — ou foram — lidos.
Sete anos atrás, um ensaio-manifesto do filósofo Wolfgang Fritz Haug, “Sobre a necessidade de uma nova tradução para o inglês do Capital de Marx”, tratou exclusivamente dessa questão. Sua única preocupação era mostrar como escolhas individuais de palavras em duas grandes traduções para o inglês — Samuel Moore e Edward Aveling (1887) e Ben Fowkes (1976) — levaram a “mudanças de significado” ou interpretações que se afastam do significado do texto alemão.
Os predecessores de Haug nisso incluem Friedrich Engels, o que pode parecer estranho, dado o quanto Engels valorizava o brilhantismo do estilo de Marx. Mas no ensaio “How Not to Translate Marx” (1885), onde ele responde a alguns trechos de O Capital que um socialista britânico havia traduzido e publicado, Engels fala pouco sobre a dificuldade de trazer a “concisão e o vigor” da prosa de Marx para outra língua. Quando ele analisa os trechos, Engels aborda apenas lapsos que poderiam fazer com que as pessoas entendessem mal o conteúdo teórico da obra de Marx, como traduções imprecisas dos termos “tempo de trabalho” e “magnitude de valor”.
Durante os cinco anos ou mais que passei traduzindo O Capital para o inglês, dediquei muito tempo à tarefa de refazer o vocabulário conceitual de Marx. Alguns de seus termos-chave são construídos a partir de palavras que não têm boas correspondências em inglês, e eu continuei tentando coisas diferentes e rejeitando o que havia criado. Em alguns casos, esse processo de tentativa e auto-rejeição se tornou avassalador.
Geralmente consigo deixar de lado e voltar a problemas de tradução persistentes; mas aqui fiquei preso repetidas vezes. Então você pode ver por que tive um prazer particular em traduzir uma característica diferente da prosa de Marx, uma que foi ignorada nas discussões sobre as traduções de O Capital, embora a escrita no livro seja de fato caracterizada por ela: mobilidade. Marx ventriloquiza a apologética capitalista rápida e o raciocínio aporético dos economistas políticos, evoca, por meio de sua sintaxe, o caminho circular da troca de mercadorias, constrói repetidamente o crescendo de uma grande revelação — digamos, como a mais-valia é produzida — e assim por diante.
Se o envolvimento com a mobilidade da prosa de Marx trouxe um certo alívio, traduzi-la para o inglês trouxe seus próprios desafios. Procurando recursos conceituais e fontes de inspiração, recorri a Karl Kraus, um crítico vienense do fin de siècle que compartilhava com Marx — um "judeu não judeu", na conhecida frase de Isaac Deutscher — uma relação difícil e complexa com sua herança cultural-religiosa. Tendo se juntado secretamente à Igreja Católica em 1911, Kraus a deixou uma década depois, ele brincou, "por antissemitismo". Ele ficou indignado porque o Salzburg Theater Festival, afiliado à Igreja, havia passado as rédeas para um diretor judeu cujo trabalho ele odiava.
Mas Kraus também se inclinou para uma rede de estereótipos sobre as capacidades especiais dos judeus para imitação, citação e outros modos de expressão supostamente não originais, tornando-se famoso — e temido — pelas habilidades que desenvolveu precisamente nessas áreas. Essa rede de estereótipos tomou forma na época de Marx. Em 1850, Richard Wagner escreveu sua polêmica seminal "Judaísmo na Música", e foi aqui que ele afirmou que artistas e intelectuais judeus, mesmo quando pareciam estar produzindo obras originais, eram capazes apenas de imitação, "nachsprechen" e "nachkünsteln", que eles executavam com precisão enganosa.
Não é de surpreender, então, que Kraus tenha sido atraído pela noção de "Nachdichtung", um termo que se assemelha aos que Wagner mobilizou em seu ensaio. No século XIX, a palavra denotava "reimaginação criativa" — a recontagem da história de Ifigênia por Johann Wolfgang von Goethe foi uma "Nachdichtung". Mas “Nachdichtung” também poderia significar “tradução”, e foi nesse significado que Kraus se concentrou. Embora as próprias traduções de Kraus, que ele descreveu como “Nachdichtung”, não fossem traduções no sentido convencional, já que ele nem sempre conhecia a língua de seus textos de origem, ele deixou claro que “Nachdichtung” se referia à tradução em geral, ou melhor, ao que ele via como “tradução verdadeira” — “wahres Über-setzen”.
Kraus definiu isso como “uma substituição criativa” da linguagem, ou um “schöpferisches Ersetzen”, que envolve a “transposição” ou “Versetzen”, da experiência intelectual e emocional de uma língua para outra. Enfatizando a ideia de “colocação” (“setzen”) na palavra alemã para tradução (“übersetzen”), Kraus fez da tradução um processo que envolve não apenas múltiplas capacidades mentais (imaginação, intuição), mas também múltiplas formas de movimento interpretativo.
Quando realizado com bastante reflexão e atenção às “vidas individuais de ambas as línguas”, tal processo pode equivaler, ele sugeriu, a “uma escrita criativa posterior” em termos de espaço tanto quanto de tempo: a preposição alemã “nach” tem ambos os significados. Em sua declaração mais completa sobre o tópico, Kraus coloca sua noção de “Nachdichtung” contra a ornamentada “Umdichtung”, ou “reescrita criativa”, praticada pelo poeta nacionalista alemão Stefan George, indicando que alguém engajado na primeira busca não busca preservar a “identidade” de termos individuais, o que é um empreendimento fútil, dado como os sistemas de linguagem diferem uns dos outros. Em vez disso, ela tentará reter o funcionamento das configurações espaciais, ou mais especificamente, as coisas essenciais “entre as palavras” — a “respiração” ou “a plenitude da vida” ali.
Não parece coincidência que a prosa do próprio Kraus apresente uma mobilidade extrema, que evoca dissonância e afirma singularidade, que se assemelha àquela que encontramos em O Capital tanto quanto a de qualquer escritor.
Não parece coincidência que a prosa do próprio Kraus apresente uma mobilidade extrema, que evoca dissonância e afirma singularidade, que se assemelha àquela que encontramos em O Capital tanto quanto a de qualquer escritor. Apesar de todas as diferenças entre Kraus, que se desviou para a direita tarde na vida, e o Marx do Capital, ambos os autores se movem facilmente entre uma variedade de registros.
Expressão aforística, imitação inovadora e citação expansiva, clareza impressionante, frases projetadas para desafiar o consumo fácil, a crítica mais intrincada e implacavelmente lógica, apartes irônicos e jogos de palavras, tentativas sóbrias de documentar injustiças, relatos alegres de situações horríveis, mas também absurdas, lamentações furiosas e invocações engenhosas do cânone literário ocidental que ilustram reivindicações e sinalizam um apego não convencional aos clássicos, muitas vezes se sucedem em rápida sucessão.
“Nachdichtung”, como Kraus usou o termo, é mais um chamado para ser sensível a esse tipo de movimento (e evitar certas armadilhas) do que uma estratégia prática de tradução, como, digamos, seguir a estrutura das frases em alemão o máximo que puder e quase sempre traduzir substantivos com substantivos. Essas abordagens têm seus méritos: no melhor dos casos, resultam em uma tradução que diz muito sobre o design sintático e lexical do texto de origem. Mas não são muito eficazes para corresponder à maneira como a prosa de Marx se move. Na tradução de Fowkes, podemos ver o quão bem a segunda abordagem se sai porque ela é frequentemente empregada lá.
Os ritmos de Marx
No final do capítulo que explica o conceito de "mais-valia relativa", Marx ridiculariza a ignorância e a lógica ruim de certos economistas políticos, e esse momento de sarcasmo configura uma mudança de registro e uma declaração conclusiva contundente. John Ramsay McColluch e teóricos de sua laia sustentam, de acordo com Marx, que quando a produção capitalista aumenta o poder produtivo do trabalho, isso visa tornar a vida dos trabalhadores mais fácil.
Na visão de McColluch, a expressão apropriada de gratidão seria que os trabalhadores trabalhassem mais horas ou, em outras palavras, cancelassem muito do que eles ganhariam como resultado de seu poder produtivo aumentado. Depois de zombar dessa posição, Marx profere uma frase que tem uma certa gravidade. A diferença entre os tons faz muitas coisas — por exemplo, torna o tom sério mais ressonante do que seria de outra forma. Mas a diferença, ou movimento aqui, tem que ser o certo para que isso funcione. A segunda frase tem que andar com propósito.
A tradução da frase feita por Fowkes é a seguinte:
O objetivo do desenvolvimento da produtividade do trabalho dentro do contexto da produção capitalista é o encurtamento daquela parte do dia de trabalho em que o trabalhador deve trabalhar para si mesmo, e o alongamento, portanto, da outra parte do dia, em que ele é livre para trabalhar de graça para o capitalista.
A partir das escolhas de Fowkes, particularmente sua decisão de colocar os substantivos em uma longa sequência de frases preposicionais, você não imaginaria que o autor do texto fonte se importasse muito com ritmo e cadência. Mas enquanto a construção genitiva dupla no início da frase alemã é um bocado, Marx rapidamente anima a prosa ao tornar o substantivo “desenvolvimento” (“Entwicklung”) um sujeito ativo, algo que é difícil de reter em inglês. Então temos orações paralelas apertadas, o que cria um momento de antecipação, já que a estrutura paralela diz o que está por vir, e quando está por vir, antes de você chegar ao termo-chave no final, ou seja, "alongar" — "verlängern".
Minha versão tenta manter a estrutura paralela em primeiro plano e também preservar algo da ênfase que "verkürzen" e "verlängern" recebem no texto original, onde são destacadas quase sozinhas em orações infinitivas. Em vez de empregar o que talvez sejam as correspondências mais diretas em inglês para esses termos, "encurtar" para "verkürzen" e "alongar" para "verlängern", neste caso em particular eu uso palavras que, para mim, chamam mais atenção para si mesmas. Aqui está como eu traduzi a frase:
Sob a produção capitalista, o propósito de desenvolver o poder produtivo do trabalho é comprimir a parte da jornada de trabalho quando um trabalhador tem que trabalhar para si mesmo e, assim, ampliar a parte quando ele pode trabalhar para o capitalista de graça.
Claro, com frases como esta, assim como com conceitos individuais e termos teóricos, o efeito final das escolhas de tradução surge de como elas se relacionam com outras escolhas. Isto é especialmente verdadeiro para O Capital, o texto sendo concebido, como Marx disse uma vez, como um "todo" completamente integrado. Manter este ponto em vista enquanto eu encontrava um desafio após o outro foi o maior desafio de tradução de todos.
Colaborador
Paul Reitter é professor de línguas e literaturas germânicas e ex-diretor do Instituto de Humanidades da Universidade Estadual de Ohio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário