Chefe de um dos maiores grupos de extrema esquerda na Grã-Bretanha dos anos 1970, Gerry Healy foi acusado de estupro e abuso sexual. Uma nova biografia reflete sobre o pântano de onde ele emergiu — e como o modelo autoritário de seu grupo facilitou seus crimes.
Uma entrevista com
Aidan Beatty
 |
A primeira página do jornal do Partido Revolucionário dos Trabalhadores anuncia a expulsão do líder de longa data Gerry Healy em 30 de outubro de 1985. (Cortesia de Aidan Beatty) |
Entrevista por
David Broder
Nos anais do trotskismo britânico, uma figura grotesca se destaca. Envolvido pela primeira vez no movimento trotskista em 1937, Gerry Healy se tornaria uma figura de liderança após a Segunda Guerra Mundial, passando a liderar a Socialist Labour League e, a partir de 1973, o Workers Revolutionary Party (WRP). Por um tempo entre as maiores organizações de extrema esquerda da Grã-Bretanha, o WRP era famoso por seu círculo de membros famosos, seu relacionamento com a Líbia de Muammar Gaddafi e seu líder autoritário Healy.
O WRP não apenas tinha uma cultura de punição violenta de seus próprios membros, mas Healy foi acusado de abusar sexualmente de dezenas de membros do sexo feminino. Por fim, em 1985, ele foi expulso do partido, com a fragmentação do WRP como resultado. Sua impunidade de longa data é frequentemente atribuída à cultura do WRP, desde seu culto ao líder em torno de Healy até seu controle sobre o comportamento de outros membros. Mas por que tantos milhares de pessoas estavam dispostas a se juntar a esse partido?
Aidan Beatty, historiador da Carnegie Mellon University, é autor de uma nova biografia de Gerry Healy, The Party Is Always Right. O trabalho de Beatty retrata o WRP não como uma aberração estranha, mas como uma versão extrema de um modelo organizacional trotskista autoritário e fracassado. Em uma entrevista, ele falou com David Broder, da Jacobin, sobre o "vanguardismo" do WRP, sua cultura abusiva e o papel de Healy como um suposto líder da classe trabalhadora.
David Broder
O Workers Revolutionary Party foi uma das maiores organizações trotskistas do Reino Unido. Como, em geral, você caracterizaria o tipo de pessoa que se juntou a esse partido — o que eles viram nele?
Aidan Beatty
O WRP foi fundado em 1973, quando o trotskismo estava realmente em ascensão na Grã-Bretanha; o acadêmico John Kelly corretamente chamou isso de sua "era de ouro". Havia talvez até vinte mil pessoas em grupos trotskistas — mais do que o Partido Comunista, embora divididos em vários grupos em vez de unidos em um partido. O WRP afirmava ter oito mil membros, mas isso era um exagero; nunca teve mais de três mil membros, com uma rotatividade muito grande. Esperava-se que aqueles que se juntassem fizessem sacrifícios impossíveis pelo partido, e então a rotatividade de membros era bem alta.
O partido tinha uma forte presença em Londres, em Manchester, em Cardiff e, em menor grau, em áreas de mineração de carvão em Yorkshire e Nottingham. Tinha alguns membros irlandeses, mas não tantos quanto poderíamos esperar, dado o número de irlandeses na Grã-Bretanha e as próprias origens irlandesas de Healy; ele parecia desconfiar de outros irlandeses. Comparado ao International Socialists/Socialist Workers Party e ao International Marxist Group, o WRP estava muito menos interessado em recrutar estudantes. Era massivamente dominado por homens, o que é mais típico para esses tipos de grupos do que seus membros gostam de admitir; o WRP era abertamente desdenhoso do feminismo de segunda onda, e isso definitivamente prejudicou sua capacidade de recrutar mulheres.
O WRP deu grande ênfase à organização do local de trabalho, então era relativamente forte, por exemplo, na British Leyland, uma fábrica de automóveis famosamente militante em Oxford (embora dentro de um ano de sua fundação tenha expulsado seu principal organizador sindical aqui, Alan Thornett, e ele levou talvez de cem a duzentos membros com ele — um grupo sério para um partido de apenas três mil).
Por mais contraintuitivo que possa parecer agora, o que tornou o WRP atraente para membros em potencial foi sua rigidez doutrinária. Após as convulsões globais de 1968, quando uma revolução ainda parecia possível, mas também estava se esvaindo aos poucos, o WRP ofereceu uma visão de militância obstinada, certeza ideológica e devoção inflexível à revolução. Seu dogmatismo — e a insistência constante de que a revolução ainda estava no horizonte — nunca agradaria a todos. Mas claramente atraiu um conjunto específico de pessoas que ainda tentavam entender as possibilidades de construir uma revolução depois de 1968.
David Broder
O WRP atraiu um importante grupo de apoiadores famosos. Você cita a avaliação de Tariq Ali sobre Healy cativando intelectuais de classe média. O que permitiu que ele os impressionasse com as armadilhas de um "líder proletário" e quão envolvido estava o partido em lutas que deram a isso alguma substância? Como Healy poderia confeccionar essa imagem?
Aidan Beatty
O ator Corin Redgrave supostamente disse uma vez que não gostava da suavidade do lado mais hippie da Nova Esquerda e queria algo mais militante, não "centrado em moleza e frágil".
Quando Corin ou sua irmã Vanessa Redgrave se juntaram, eles foram rapidamente promovidos a posições de liderança. Healy lhes deu muita atenção e bajulou seus egos, e eles nunca foram alvos de seu temperamento infame e violento. Houve muita especulação injusta sobre Vanessa Redgrave na época — que esse era apenas mais um papel de atriz para ela, ou que ela se agarrou a Healy porque queria uma figura paterna forte. É revelador que ninguém especule sobre as motivações de seu irmão da mesma forma sexista. Sempre sou cauteloso em especular sobre motivações psicológicas profundamente arraigadas, embora pareça haver um desejo, para ambos os irmãos Redgrave, de fazer parte de um movimento "duro" ou "duro".
Em 1973, Healy estava envolvido no trotskismo há quase quarenta anos; esse histórico, que remonta ao antifascismo na década de 1930 e a uma época em que o próprio [Leon] Trotsky ainda estava vivo, definitivamente o ajudou. Mas Healy cultivou muito cuidadosamente de sua autoimagem. Ele alegou ser um produto da extrema pobreza no oeste da Irlanda (quando sua família era realmente muito rica); ele alegou ter visto Black and Tans atirar e matar seu pai em 1919 (o que era uma mentira descarada); ele alegou ter testemunhado pessoalmente a ascensão do fascismo enquanto visitava a Europa continental como marinheiro da marinha mercante e alegou ter sido expulso do Partido Comunista por questionar os laços comerciais contínuos da URSS com a Itália fascista (novamente uma mentira — ele plagiou essa história da biografia de Jock Haston, um dos primeiros líderes trotskistas escoceses). Não obstante quão falsas essas alegações sejam, elas se alinham com o desejo de que os Redgraves e outros tinham de ser membros de um partido ostensivamente sério e militante.
David Broder
O WRP realizou alguns feitos organizacionais incríveis para um partido de seu pequeno tamanho — notavelmente tendo o primeiro jornal diário colorido na Grã-Bretanha. Era uma questão de dinheiro estrangeiro, doadores generosos ou apenas autoexploração por seus militantes? Que tipo de atmosfera sustentou uma atividade tão intensa?
Aidan Beatty
A acusação a que você está aludindo aqui sobre "ouro árabe" perseguiu o WRP do final dos anos 1970 em diante. Até as revelações sobre Healy e abuso sexual virem à tona em 1985, era uma das coisas mais notórias que os estrangeiros associavam a eles. Essencialmente, a partir de 1977, quando o WRP emitiu uma declaração conjunta com o governo líbio condenando o imperialismo e o sionismo, houve acusações persistentes de que o partido estava sendo financiado pelo governo líbio ou era até mesmo uma espécie de posto avançado da influência líbia na Grã-Bretanha. A partir de 1979, há acusações semelhantes sobre fundos vindos do Iraque.
Sem dúvida, há alguma verdade nessas acusações; provavelmente somas de cinco dígitos estavam sendo dadas ao partido e o WRP também estava usando sua impressora de alta tecnologia no norte da Inglaterra para contratos de impressão pagos para o governo líbio. Membros do WRP na época — e desde então — mais ou menos admitiram tudo isso. O dinheiro iraquiano é um pouco mais difícil de definir. Minha sensação é que isso envolvia quantias muito menores de dinheiro e, em geral, os baathistas sabiam o suficiente para ficar longe do WRP. Mas também acho que isso é exagerado, tanto por outros grupos trotskistas que poderiam usá-lo como um porrete para bater no WRP, mas também por Healy e o próprio WRP, que eu acho que queriam enfatizar demais sua importância internacional.
Em geral, acho que a verdade muito menos intrigante e muito mais deprimente é que grande parte da infraestrutura que o partido construiu — uma gráfica colorida e um jornal diário, uma rede de centros de treinamento para jovens, uma rede de livrarias, uma pequena mansão em Derbyshire usada para retiros educacionais marxistas — foi paga mais com dinheiro suado dos membros do partido do que com riquezas secretas vindas de Trípoli. E ao longo do caminho, alguns dos membros famosos de maior destaque pareciam ter pago por isso também. A casa em Derbyshire era legalmente de propriedade de Corin Redgrave.
O Daily News Line é um bom exemplo do que o WRP foi capaz de alcançar, bem como dos custos que tudo isso implicou. Foi o primeiro jornal colorido na Grã-Bretanha, e os membros do partido venderam cerca de sete a dez mil cópias por dia de meados da década de 1970 até a divisão do WRP em 1985. No começo, quando eu estava pesquisando tudo isso, quando vi esse número de circulação, pensei algo como "bem, isso não é ótimo", considerando quantas cópias o Mirror ou o Sun vendiam por dia. Mas então percebi o quão genuinamente impressionante era — seria difícil imaginar qualquer grupo de esquerda hoje sendo capaz de fazer isso (ou qualquer que seja o equivalente em notícias online).
Mas o nível de comprometimento que isso exigia era massivamente insustentável. Os membros do partido acordavam às 4 da manhã, talvez tivessem que viajar pelo país até um ponto de coleta para encontrar um motorista de caminhão que vinha da gráfica (em Runcorn, perto de Liverpool) e então os traziam de volta para Londres, Glasgow, Cardiff ou outra cidade, os vendiam do lado de fora das fábricas ou estações de trem, depois iam para seu trabalho regular e ainda eram esperados para vender mais à noite em pubs ou comparecer a uma reunião de filial do partido. Isso causou um esgotamento massivo. Filiais do partido receberam cotas cada vez maiores de cópias para vender e havia um sistema de contabilidade complicado usado onde eles eram cobrados por sua cota de jornais diários, independentemente de vendê-los ou não.
Definitivamente, houve períodos em que o jornal era um empreendimento deficitário e o trabalho de vender os jornais se tornou totalmente consumidor para os membros; eles se tornaram um jornal com um partido vinculado, em vez de um partido que pode usar um jornal para promover suas ideias.
David Broder
O WRP era notável por sua cultura de violência física e punição, assim como pelo autoritarismo pessoal extremo de Healy. Provavelmente nós dois conhecemos ex-membros do WRP que eram pessoas que queriam derrubar a sociedade capitalista, eram críticos de modelos autoritários de socialismo e eram de outra forma articulados em desafiar a opressão — mas também faziam parte dessa cultura. Por que eles permitiram que isso acontecesse?
Aidan Beatty
Parte disso é muito fácil de responder; a violência em si impediu que a oposição surgisse. A violência era uma ferramenta de organização rudimentar para o WRP. Entrevistei alguns ex-membros e, mesmo voltando ao início dos anos 1960 e à Socialist Labour League [antecessora do WRP], fica claro que os membros do partido tinham medo de Healy. O uso da violência por Healy era, em geral, bastante sistemático e intencional. Ele sabia quando usar sua raiva e quando e onde usá-la. Ele criticava os intelectuais do partido por serem muito acadêmicos e distantes, e atacava os trabalhadores por serem muito ignorantes e ignorantes na teoria marxista. Era bastante óbvio para todos os membros que se você tentasse se manifestar contra Healy, na melhor das hipóteses seria caluniado e denunciado verbalmente, e na pior das hipóteses seria atacado fisicamente. Por que arriscar falar se você sabe que esses resultados estão esperando por você?
Há um incidente bastante notório em 1966 quando Ernie Tate, um membro da Irlanda do Norte do Grupo Marxista Internacional, foi violentamente atacado por um grupo de apoiadores de Healy do lado de fora de uma reunião do partido em Londres; Healy estava presente e essencialmente supervisionou o ataque. O ataque foi ruim o suficiente para que Tate não apenas fosse hospitalizado, mas Healy mais tarde foi forçado a comparecer a uma reunião com Isaac Deutscher e se desculpar. Este ataque não foi planejado, mas como eu digo no livro, "Healy propagou uma aura de total crueldade, mas depois pôde se beneficiar dessa aura, já que seguidores em potencial acreditavam que ele era totalmente cruel, em uma espécie de ciclo de feedback".
Um ex-membro me disse que nunca questionou que o partido tinha que ser estruturado de uma maneira muito autoritária e de cima para baixo, porque era isso que seria necessário para realizar uma revolução na Grã-Bretanha. Em geral, acho que muitas pessoas que permaneceram com Healy aceitaram o abuso verbal e físico porque acreditavam que era necessário manter a disciplina ou porque a revolução era mais importante do que seu próprio bem-estar pessoal.
David Broder
Seu livro descreve Gerry Healy como um estuprador. Ele acabou sendo afastado da liderança por causa disso. Nas palavras de Clare Cowen — uma das ativistas que ajudou isso a acontecer — a longa inação sobre seu comportamento criminoso e vil se deveu à falta de "linguagem" do partido para falar sobre isso, também devido à sua forte rejeição ao feminismo. E quanto à estrutura e ideologia do WRP especificamente "possibilitaram" os crimes de Healy? Que efeito mudanças sociais mais amplas, ou movimentos como aqueles vistos no período pós-1968, tiveram sobre os membros?
Aidan Beatty
Quando entrevistei Clare Cowen, ela disse que mesmo que as pessoas "soubessem" o que Healy estava fazendo, elas não sabiam a extensão do abuso de mulheres que ele fazia. Eu definitivamente acho que ela está correta em dizer isso. Quando Cowen, Aileen Jennings e outros membros do partido circularam uma carta expondo Healy em 1985, eles nomearam vinte e seis mulheres que ele havia estuprado ou coagido a fazer sexo. O número total é maior do que isso, em um padrão de abuso que remonta pelo menos a 1964. Como muitos abusadores sexuais, Healy usou sua autoridade para isolar as mulheres que ele tinha como alvo; só quando Cowen e Jennings começaram a contatar cuidadosamente outras mulheres que todos eles descobriram quantas outras tinham sido alvos.
Mas também precisamos reconhecer que o abuso de Healy contra membros femininas do partido não estava acontecendo no vácuo. O WRP não era apenas crítico do feminismo liberal; era abertamente desdenhoso de todas as formas de feminismo, até mesmo do feminismo socialista. Sempre vi isso como politicamente inseparável do abuso de Healy.
Havia uma cultura masculinista muito pronunciada que predominava dentro do WRP — muito severa e austera, totalmente severa e sem humor, arrogantemente convencida de que você está certo em todas as questões. Ela endossava muito a ideia de que os membros deveriam ser capazes de suportar dor e privação. O partido era abusivo por design. Além disso, o WRP sempre fechava fileiras diante de qualquer crítica, não importa o quão significativa ou real fosse essa crítica. Uma organização onde você não pode criticar a liderança de forma alguma é uma organização que está incubando abusadores como este.
Muitos ex-membros do WRP que entrevistei disseram que ficaram chocados quando as revelações sobre Healy surgiram em 1985 e, ainda assim, também disseram que ouviram rumores ou acusações antes disso, que pareciam ter compartimentado. Outros membros me disseram que, assim que ouviram as acusações, souberam que eram reais. Eles já sabiam, em parte, que isso estava acontecendo — e agora as peças se encaixaram em seu entendimento.
David Broder
Hoje, não apenas o WRP, mas as organizações trotskistas em geral têm muito menos influência sobre a esquerda britânica do que na década de 1970, ou mesmo na década de 2000. Poderíamos apontar certas mudanças conjunturais (ou coisas como a liderança de Jeremy Corbyn no Partido Trabalhista) como encorajadoras de escolhas táticas diferentes. Mas você acha que há razões mais fundamentais pelas quais o modelo de organização do "partido de vanguarda militante" não é mais reproduzível? É uma perda de crença no objetivo final socialista ou tem mais a ver com o fato de que os indivíduos não querem mais ser membros de tais partidos hierárquicos?
Aidan Beatty
Acho que o declínio está lá ainda mais cedo. Há claramente um problema no trotskismo britânico de meados da década de 1980 em diante. Além da fratura muito dramática do WRP, a Tendência Militante foi expulsa do Partido Trabalhista na primeira metade da década de 1980. O que tinha sido o Grupo Marxista Internacional (mas estava operando com um nome diferente a essa altura) se desfez em 1985. Os problemas gerais da esquerda na década de 1980 — a força do thatcherismo, a derrota dos mineiros em 1985 e um declínio geral na filiação sindical, a marginalização dos bennitas dentro do Partido Trabalhista e a lenta ascensão da direita blairista — todos são problemas enormes para os trotskistas também. Dos grandes partidos trotskistas, realmente apenas o Partido Socialista dos Trabalhadores sobreviveu à década de 1980 razoavelmente ileso (e eles tiveram seus próprios problemas internos muito sombrios mais tarde).
1989 deveria ter sido o grande momento dos trotskistas. Ou pelo menos, muitos deles esperavam que se os stalinistas desaparecessem, isso deixaria um vazio que os trotskistas poderiam preencher. Em vez disso, os trotskistas entraram em declínio com eles. Não é uma coincidência que, assim como o stalinismo e a social-democracia entraram em declínio na Grã-Bretanha, o trotskismo também entrou em declínio. Por mais que os trotskistas condenassem os comunistas ortodoxos e o Partido Trabalhista, eles também permaneceram um tanto orientados para ambos de maneiras complicadas e contraditórias, e todos afundaram juntos.
Eu acho que a Irlanda é um contraste valioso. Os trotskistas têm sido relativamente bem-sucedidos lá nas últimas duas ou três décadas, e eles fizeram isso se demarcando claramente do Partido Trabalhista (o que não é difícil, dado o quão mais à direita esse partido sempre foi) e por estarem abertos e dispostos a aprender com o feminismo, os direitos gays, os direitos transgêneros. E partidos como o People Before Profit conseguiram descobrir uma maneira de ser politicamente radical sem ter que usar o vocabulário insular do trotskismo — chamando qualquer um de quem você não gosta de "pabloístas" ou "shachtmanitas" ou tendo "discussões" realmente longas sobre se a URSS era um estado operário deformado.
Mesmo apenas com base em evidências anedóticas, fica claro que os grupos ou movimentos de esquerda que tiveram algum tipo de sucesso recente, mesmo que apenas parciais ou limitados, não são vanguardistas em estrutura: Democratic Socialists of America, Momentum, Black Lives Matter. Os partidos trotskistas que permanecem presos nas franjas são aqueles que se recusam a aceitar que o vanguardismo ou estruturas partidárias autoritárias e de cima para baixo são desagradáveis para a vasta maioria das pessoas hoje. E ligados a essas estruturas autoritárias, os membros desses partidos não têm meios de fazer seus líderes mudarem suas táticas. Então você encontra esses partidos ainda se apegando às mesmas ideias, vocabulários e táticas, apesar de todas as evidências de que não funcionarão.
David Broder
Quero insistir um pouco sobre "vanguardismo" e relação com lutas. Quase todos os grupos trotskistas insistem que grupos trotskistas rivais são "seitas", enquanto eles próprios se relacionam com movimentos reais. Muito provavelmente poderia citar algumas lutas onde eles têm alguma presença, por exemplo, onde eles acontecem de ter alguns membros em certos locais de trabalho ou campi. Mas, além de alguns casos locais e excepcionais, em geral o trotskismo tem um histórico ruim de influência de massa.
Lendo um de seus entrevistados, cujo próprio grupo trotskista rival eu pertencia quando adolescente, pensei sobre o fato de que a organização que ele liderou desde a década de 1960 não estabeleceu padrões de sucesso para si mesma — mas também que essa questão fundamental simplesmente nunca surgiu. Seus membros tinham certeza de estar certos, tinham relação suficiente com lutas reais para nos manter ocupados, e isso foi o suficiente para sustentar a intensa atividade, eu diria de culto, de um grupo com algumas dezenas de membros, confortado por seu status de pária. Eu me pergunto o quanto tudo isso tem a ver com o "vanguardismo leninista" em si, ou algo mais particular à tradição trotskista: uma internalização da derrota e uma suposição de minoritarismo por um período tão longo que torna difícil para tais grupos se responsabilizarem.
Aidan Beatty
O irônico é que esses grupos são frequentemente muito hábeis em identificar esses problemas uns nos outros, se não em si mesmos. Alex Callinicos, por exemplo, escreveu uma crítica bastante sólida ao trotskismo em 1990, mas não pareceu reconhecer que o que ele estava dizendo era tão verdadeiro para o Partido Socialista dos Trabalhadores do qual ele era membro quanto para qualquer outra dessas seitas.
Uma das coisas mais evocativas que já ouvi sobre o trotskismo — e cito isso no final do livro — é a visão de Sheila Rowbotham de que os trotskistas frequentemente demonstravam uma tenacidade admirável e um senso de resolução, ao mesmo tempo em que se apegavam, como ela disse, a uma visão de mundo que "baseada na traição, forjada na amargura do fracasso... subordinou toda individualidade ao chamado do revolucionário profissional. Para o trotskista, a alegria pessoal poderia ser esperada apenas como o mais tênue vislumbre de luz do sol na grama".
Uma coisa que aprecio nessa observação é como ela realmente chega à ambiguidade que sinto sobre o trotskismo. Tenacidade, um senso resolvido de comprometimento político, uma disposição para se dedicar a uma causa — todas essas são coisas muito boas. Quando eu entrevistava ex-membros do WRP, sempre senti que, embora não concordemos em tudo, eu geralmente conseguia dizer que eles eram pessoas muito bem-intencionadas e idealistas, dispostas a fazer enormes sacrifícios por suas crenças políticas. Esses são bons atributos para qualquer pessoa ter (mesmo que Healy e outros líderes como ele tenham se aproveitado completamente deles). Há muitas pessoas que são trotskistas ou passaram um tempo orbitando o trotskismo por quem tenho imenso respeito: Tariq Ali, Ernest Mandel, Raya Dunayevskaya, Isaac Deutscher, C. L. R. James, Ken Loach, Sheila Rowbotham, Richard Seymour, Keeanga-Yamahtta Taylor...
Mas algumas práticas dentro do trotskismo são realmente desanimadoras: o sexismo e o desprezo por qualquer tipo de política antirracista que ainda prevalece nos remanescentes do trotskismo healyista; uma cultura de bullying, intimidação e violência; uma arrogância sobre ter as ideias certas que está fora de proporção com o tamanho desses grupos hoje e sua incapacidade de atrair (e manter) qualquer número significativo de recrutas.
Uma coisa que eu sempre achei exasperante é a tendência desses grupos, mesmo que sejam muito pequenos, de produzirem resmas infinitas de documentação. Muitas vezes, é incrivelmente longo no estilo, com prosa agressiva e enfadonha. Enquanto eu estava me arrastando por todo esse material, eu costumava pensar: para quem é isso realmente? Quais opiniões serão mudadas por isso? Como isso está construindo o socialismo? Parece tão introspectivo e insular e serve para afastar as pessoas, mesmo que não intencionalmente (embora eu ache que seja parcialmente intencional). Certamente esse tipo de material é frequentemente sobre atacar outros grupos trotskistas, novamente de maneiras que os isolam uns dos outros e todos eles do mundo não trotskista.
A maioria, se não todos, desses grupos tem uma rotatividade muito rápida de membros. Acho que isso desempenha um papel fundamental — a falta de filiação popular de longo prazo impede que um tipo de memória institucional cresça, então, muitas vezes, a filiação deste ano não saberá o que o partido estava fazendo alguns anos antes.
A maneira como esses grupos disputam eleições também é reveladora. Eles geralmente se saem muito mal — mesmo quebrar 1% dos votos na Grã-Bretanha seria difícil. Vanessa Redgrave concorreu três vezes para o WRP na década de 1970. Em uma eleição em Manchester em 1978, ela recebeu menos de quatrocentos votos, embora tivesse acabado de ganhar um Oscar.
Em sua defesa, esses partidos geralmente alegam que não querem realmente vencer; eles só querem aumentar a consciência política. Mas há alguns problemas com isso. Primeiro, quando você concorre em qualquer eleição e faz isso mal, você está envergonhando a si mesmo — e até mesmo envergonhando as ideias que você afirma estar promovendo. Segundo, como eu acho que você está sugerindo, essa "consciência elevada" é completamente incomensurável. Como você pode saber que realmente aumentou a compreensão de alguém sobre o mundo?
Se os trabalhadores querem essas ideias trotskistas — assim como a realidade do apoio da classe trabalhadora para todos os tipos de outras opções — nunca é realmente enfrentado. Não acho que isso seja verdade para toda a gama do trotskismo, mas certamente as vertentes mais doutrinárias tendem a ver as pessoas da classe trabalhadora como uma espécie de massa inerte, apenas esperando para ser acionada por uma liderança de vanguarda armada com as ideias corretas. Essa mesma classe trabalhadora não é estúpida — e pode facilmente identificar isso pela arrogância que é.
Colaboradores
Aidan Beatty é professor de história na Carnegie Mellon University. Ele é autor de The Party Is Always Right: The Untold Story of Gerry Healy and British Trotskyism.
David Broder é editor da Jacobin na Europa e historiador do comunismo francês e italiano.
Nenhum comentário:
Postar um comentário