Uma entrevista com
Jacobin
Alex Himelfarb
Jacobin
 |
| O presidente dos EUA, Bill Clinton, cumprimenta o primeiro-ministro britânico Tony Blair em Denver, Colorado, em 22 de junho de 1997. (Doug Collier / AFP via Getty Images) |
Entrevista por
David Moscrop
O termo "neoliberalismo" é frequentemente invocado, mas muitas vezes carece de uma definição clara. O conceito requer um exame aprofundado que disseque suas origens como uma filosofia de governança e sua transformação em um projeto político e cultural. Ao longo do século XX, interesses poderosos adaptaram o conceito para consolidar sua influência, remodelar a percepção pública e incorporar princípios de mercado em todas as facetas da sociedade. Desvendar as complexidades e as interpretações variadas do neoliberalismo pode lançar luz sobre seu impacto profundo e deletério nas estruturas políticas e sociais contemporâneas.
Em uma discussão abrangente, David Moscrop, da Jacobin, conversou com o ex-funcionário público sênior do Canadá, Alex Himelfarb, autor do livro recentemente lançado Breaking Free of Neoliberalism: Canada’s Challenge. O livro traça a ascensão da ortodoxia do livre mercado, expõe suas consequências, desafia as proclamações do fim do neoliberalismo e oferece uma visão otimista para um melhor caminho a seguir.
Como vestir a ganância em um terno
David Moscrop
A palavra "neoliberalismo" é usada com frequência, mas as pessoas geralmente não entendem completamente seu significado ou têm interpretações diferentes dela. Então, o que exatamente é neoliberalismo?
Alex Himelfarb
O livro é sobre essa palavra, essa mesma palavra. O termo neoliberalismo é frequentemente criticado porque é usado de várias maneiras e entendido de forma diferente por pessoas diferentes. É um conceito escorregadio, mas também se pode dizer isso sobre liberalismo, democracia ou conservadorismo. Cada uma dessas palavras é complicada e assume diferentes formas em diferentes épocas e lugares, e isso também é verdade para o neoliberalismo. O mesmo pode ser dito para palavras carregadas de emoção como "fascismo", embora eu sugira no livro que é hora de tirar essa palavra do armário. Em qualquer caso, mesmo que seja verdade que frequentemente usamos termos como neoliberalismo para expressar nossa frustração com aspectos do capitalismo tardio ou o estado do mundo, é mais do que apenas um pejorativo.
Meu objetivo era obter uma compreensão mais profunda dos vários significados do neoliberalismo, especialmente considerando sua influência significativa em como pensamos sobre o mundo, a democracia e nossos relacionamentos.
Em sua essência, é uma filosofia de governança. Os criadores, como Friedrich Hayek, estavam preocupados com o papel da lei e do estado em garantir a liberdade econômica, a competição e a troca em um mercado livre.
É interessante que, para os arquitetos neoliberais, o neoliberalismo não era uma teoria econômica. Hayek, por exemplo, argumentou que a economia — ou o mercado — é inerentemente incognoscível e que tentar controlá-lo é inútil. Seu foco não era entender o mercado, mas salvar o liberalismo de livre mercado de seus próprios fracassos, especificamente a quebra da bolsa de valores de 1929 e a Grande Depressão.
Hayek também queria defender o liberalismo clássico contra a ascensão do keynesianismo ou da social-democracia, que ele pensava serem simplesmente uma parada no caminho para a tirania. Ele concluiu que somente por meio da liberdade econômica em um mercado livre poderíamos nos defender da tirania, mas isso exigia que o estado desempenhasse um papel na proteção da propriedade privada e na definição das condições necessárias para que o mercado fizesse sua mágica. O mercado tinha que ser protegido de alguma forma das pressões populares, particularmente a busca por justiça social ou nacionalismo econômico
No entanto, o neoliberalismo não é apenas uma filosofia de governo; é também um projeto político em que interesses poderosos sequestraram a filosofia para consolidar seu poder. E é um conjunto de políticas por meio das quais o governo atende a esses interesses e um projeto cultural projetado para remodelar o senso comum. Isso envolveu redefinir o papel do governo, integrar princípios de mercado em todos os aspectos da sociedade, legitimar a desigualdade e promover a liberdade econômica como o valor mais alto e a base de todas as liberdades.
Então o neoliberalismo é uma visão do mundo que coloca o privado sobre o público, o comércio sobre o bem comum e a escolha individual sobre a ação coletiva. Isso significou governos de direita e esquerda que entregaram cortes de impostos, privatização, desregulamentação, livre comércio e política monetária que coloca a inflação baixa sobre todos os outros objetivos, incluindo o pleno emprego.
Third wayism: Aprendendo a amar o mercado
David Moscrop
Como o neoliberalismo passou a dominar as concepções de senso comum e as formas de governar nos Estados Unidos e Canadá?
Alex Himelfarb
Como um projeto político, os arquitetos do neoliberalismo se viam engajados em uma batalha pela alma do mundo, vendo sua luta como um choque entre o bem e o mal. Eles tinham visto a ascensão do fascismo e estavam preocupados com a ascensão do comunismo. E estavam comprometidos em proteger o mundo da tirania. Seu trabalho não era meramente teórico; eles visavam reformular fundamentalmente o pensamento.
Esses pensadores eram apoiados por poderosos interesses corporativos, que viam no neoliberalismo um meio de desafiar a expansão do estado de bem-estar social e consolidar seu próprio poder e riqueza. Isso levou à criação de uma forte rede transatlântica dedicada a promover a ideia de que o valor central que tinha que ser buscado para o futuro da civilização e para o bem-estar humano era a liberdade econômica. No centro dessa visão estava a crença na necessidade de restringir o Estado ou, mais precisamente, redefinir seu propósito como proteção do mercado e, possivelmente, daqueles que mais se beneficiam dele.
David Moscrop
O termo "neoliberalismo" é frequentemente invocado, mas muitas vezes carece de uma definição clara. O conceito requer um exame aprofundado que disseque suas origens como uma filosofia de governança e sua transformação em um projeto político e cultural. Ao longo do século XX, interesses poderosos adaptaram o conceito para consolidar sua influência, remodelar a percepção pública e incorporar princípios de mercado em todas as facetas da sociedade. Desvendar as complexidades e as interpretações variadas do neoliberalismo pode lançar luz sobre seu impacto profundo e deletério nas estruturas políticas e sociais contemporâneas.
Em uma discussão abrangente, David Moscrop, da Jacobin, conversou com o ex-funcionário público sênior do Canadá, Alex Himelfarb, autor do livro recentemente lançado Breaking Free of Neoliberalism: Canada’s Challenge. O livro traça a ascensão da ortodoxia do livre mercado, expõe suas consequências, desafia as proclamações do fim do neoliberalismo e oferece uma visão otimista para um melhor caminho a seguir.
Como vestir a ganância em um terno
David Moscrop
A palavra "neoliberalismo" é usada com frequência, mas as pessoas geralmente não entendem completamente seu significado ou têm interpretações diferentes dela. Então, o que exatamente é neoliberalismo?
Alex Himelfarb
O livro é sobre essa palavra, essa mesma palavra. O termo neoliberalismo é frequentemente criticado porque é usado de várias maneiras e entendido de forma diferente por pessoas diferentes. É um conceito escorregadio, mas também se pode dizer isso sobre liberalismo, democracia ou conservadorismo. Cada uma dessas palavras é complicada e assume diferentes formas em diferentes épocas e lugares, e isso também é verdade para o neoliberalismo. O mesmo pode ser dito para palavras carregadas de emoção como "fascismo", embora eu sugira no livro que é hora de tirar essa palavra do armário. Em qualquer caso, mesmo que seja verdade que frequentemente usamos termos como neoliberalismo para expressar nossa frustração com aspectos do capitalismo tardio ou o estado do mundo, é mais do que apenas um pejorativo.
Meu objetivo era obter uma compreensão mais profunda dos vários significados do neoliberalismo, especialmente considerando sua influência significativa em como pensamos sobre o mundo, a democracia e nossos relacionamentos.
Em sua essência, é uma filosofia de governança. Os criadores, como Friedrich Hayek, estavam preocupados com o papel da lei e do estado em garantir a liberdade econômica, a competição e a troca em um mercado livre.
É interessante que, para os arquitetos neoliberais, o neoliberalismo não era uma teoria econômica. Hayek, por exemplo, argumentou que a economia — ou o mercado — é inerentemente incognoscível e que tentar controlá-lo é inútil. Seu foco não era entender o mercado, mas salvar o liberalismo de livre mercado de seus próprios fracassos, especificamente a quebra da bolsa de valores de 1929 e a Grande Depressão.
Hayek também queria defender o liberalismo clássico contra a ascensão do keynesianismo ou da social-democracia, que ele pensava serem simplesmente uma parada no caminho para a tirania. Ele concluiu que somente por meio da liberdade econômica em um mercado livre poderíamos nos defender da tirania, mas isso exigia que o estado desempenhasse um papel na proteção da propriedade privada e na definição das condições necessárias para que o mercado fizesse sua mágica. O mercado tinha que ser protegido de alguma forma das pressões populares, particularmente a busca por justiça social ou nacionalismo econômico
No entanto, o neoliberalismo não é apenas uma filosofia de governo; é também um projeto político em que interesses poderosos sequestraram a filosofia para consolidar seu poder. E é um conjunto de políticas por meio das quais o governo atende a esses interesses e um projeto cultural projetado para remodelar o senso comum. Isso envolveu redefinir o papel do governo, integrar princípios de mercado em todos os aspectos da sociedade, legitimar a desigualdade e promover a liberdade econômica como o valor mais alto e a base de todas as liberdades.
Então o neoliberalismo é uma visão do mundo que coloca o privado sobre o público, o comércio sobre o bem comum e a escolha individual sobre a ação coletiva. Isso significou governos de direita e esquerda que entregaram cortes de impostos, privatização, desregulamentação, livre comércio e política monetária que coloca a inflação baixa sobre todos os outros objetivos, incluindo o pleno emprego.
Third wayism: Aprendendo a amar o mercado
David Moscrop
Como o neoliberalismo passou a dominar as concepções de senso comum e as formas de governar nos Estados Unidos e Canadá?
Alex Himelfarb
Como um projeto político, os arquitetos do neoliberalismo se viam engajados em uma batalha pela alma do mundo, vendo sua luta como um choque entre o bem e o mal. Eles tinham visto a ascensão do fascismo e estavam preocupados com a ascensão do comunismo. E estavam comprometidos em proteger o mundo da tirania. Seu trabalho não era meramente teórico; eles visavam reformular fundamentalmente o pensamento.
Esses pensadores eram apoiados por poderosos interesses corporativos, que viam no neoliberalismo um meio de desafiar a expansão do estado de bem-estar social e consolidar seu próprio poder e riqueza. Isso levou à criação de uma forte rede transatlântica dedicada a promover a ideia de que o valor central que tinha que ser buscado para o futuro da civilização e para o bem-estar humano era a liberdade econômica. No centro dessa visão estava a crença na necessidade de restringir o Estado ou, mais precisamente, redefinir seu propósito como proteção do mercado e, possivelmente, daqueles que mais se beneficiam dele.
David Moscrop
Como a ascensão do neoliberalismo afetou a esquerda e o centro, particularmente com a mudança para a política da Terceira Via na década de 1990?
Alex Himelfarb
Alex Himelfarb
Na década de 1980, o neoliberalismo havia se tornado a força dominante tanto no Reino Unido quanto nos Estados Unidos, com líderes conservadores como Ronald Reagan, George H. W. Bush e Margaret Thatcher vencendo eleições sucessivas e implementando políticas neoliberais. Durante esse período, a esquerda lutou eleitoralmente, levando ao surgimento da política da Terceira Via.
Em resposta às suas perdas eleitorais, a "esquerda" em ambos os países começou a adotar as políticas do Novo Trabalhismo e do Novo Democrata, que buscavam misturar a linguagem conservadora com suas próprias agendas para vencer as eleições. Essa abordagem — chamada de "triangulação" — essencialmente adoçou o neoliberalismo.
Eu diria que [Bill] Clinton e [Tony] Blair fizeram mais para consolidar e fazer o neoliberalismo parecer inevitável do que Thatcher e Reagan jamais fizeram. Na verdade, quando perguntaram a Thatcher qual era sua maior realização, ela disse que foi Tony Blair. Ela conseguiu que o Partido Trabalhista aceitasse suas opiniões. O próprio Blair disse que via seu papel como uma construção sobre Thatcher, não como uma desfeita do trabalho dela.
O maior privatizador da história americana foi Clinton; ele fez mais para privatizar do que Reagan. Os maiores cortes nos gastos com assistência social foram de Clinton, assim como o lançamento da guerra contra o crime, que levou ao encarceramento em massa, criando uma subclasse sem realmente contribuir para a segurança pública.
O que você viu foi o neoliberalismo transformando a esquerda, que perdeu a conexão entre inclusão e igualdade, entre privilégio e poder. A esquerda perdeu o rumo. Ela tratou a fragmentação — fragmentação social — como inevitável. Ela desistiu da ideia de sociedade, da ideia de um bem comum maior — em outras palavras, ela desistiu da ideia de solidariedade. Nós apenas aceitamos a ideia de que a globalização e a tecnologia eram imutáveis.
Em essência, a esquerda adotou duas mensagens-chave da era Thatcher: primeiro, que "não há alternativa" para as atuais realidades econômicas e tecnológicas; e segundo, que “não há sociedade” — as obrigações se estendem apenas aos indivíduos e seus círculos imediatos ou “pequenos pelotões”. Essas ideias se tornaram centrais para a esquerda da Terceira Via.
Monstros e sintomas mórbidos
Em resposta às suas perdas eleitorais, a "esquerda" em ambos os países começou a adotar as políticas do Novo Trabalhismo e do Novo Democrata, que buscavam misturar a linguagem conservadora com suas próprias agendas para vencer as eleições. Essa abordagem — chamada de "triangulação" — essencialmente adoçou o neoliberalismo.
Eu diria que [Bill] Clinton e [Tony] Blair fizeram mais para consolidar e fazer o neoliberalismo parecer inevitável do que Thatcher e Reagan jamais fizeram. Na verdade, quando perguntaram a Thatcher qual era sua maior realização, ela disse que foi Tony Blair. Ela conseguiu que o Partido Trabalhista aceitasse suas opiniões. O próprio Blair disse que via seu papel como uma construção sobre Thatcher, não como uma desfeita do trabalho dela.
O maior privatizador da história americana foi Clinton; ele fez mais para privatizar do que Reagan. Os maiores cortes nos gastos com assistência social foram de Clinton, assim como o lançamento da guerra contra o crime, que levou ao encarceramento em massa, criando uma subclasse sem realmente contribuir para a segurança pública.
O que você viu foi o neoliberalismo transformando a esquerda, que perdeu a conexão entre inclusão e igualdade, entre privilégio e poder. A esquerda perdeu o rumo. Ela tratou a fragmentação — fragmentação social — como inevitável. Ela desistiu da ideia de sociedade, da ideia de um bem comum maior — em outras palavras, ela desistiu da ideia de solidariedade. Nós apenas aceitamos a ideia de que a globalização e a tecnologia eram imutáveis.
Em essência, a esquerda adotou duas mensagens-chave da era Thatcher: primeiro, que "não há alternativa" para as atuais realidades econômicas e tecnológicas; e segundo, que “não há sociedade” — as obrigações se estendem apenas aos indivíduos e seus círculos imediatos ou “pequenos pelotões”. Essas ideias se tornaram centrais para a esquerda da Terceira Via.
Monstros e sintomas mórbidos
David Moscrop
Estamos vivenciando — ou vivenciamos recentemente — uma série de crises que foram causadas ou exacerbadas pelo neoliberalismo: a crise financeira global, a pandemia, a acessibilidade e as crises de habitação e clima.
Cada um desses desafios representa um momento crítico, oferecendo-nos uma escolha entre continuar em nosso caminho atual ou reverter o declínio e evitar o desastre. Você espera que em algum momento haja uma transformação — um afastamento do neoliberalismo para algo diferente e talvez algo melhor?
Alex Himelfarb
Cada um desses desafios representa um momento crítico, oferecendo-nos uma escolha entre continuar em nosso caminho atual ou reverter o declínio e evitar o desastre. Você espera que em algum momento haja uma transformação — um afastamento do neoliberalismo para algo diferente e talvez algo melhor?
Alex Himelfarb
Essa é a questão central. No livro, exploro um debate que tenho com um amigo próximo há anos: precisamos de um colapso total de nossos sistemas antes de podermos reconstruir, que é a visão dele, ou podemos evitar o pior e fazer uma reviravolta? A questão não é se a mudança virá, mas quanto sofrimento suportaremos antes que isso aconteça.
Eu me aposentei do serviço público e voltei para o Canadá logo após o colapso financeiro. E havia livros por todo o lugar proclamando o fim do neoliberalismo. Agora você pode encontrá-los definhando em caixas de pechinchas.
Houve uma sacudida — a confiança das pessoas no sistema foi profundamente abalada. Acho que os historiadores terão uma noção muito clara de que o mundo mudou. O mundo mudou em parte porque a fragilidade e a hipocrisia do sistema se tornaram gritantemente aparentes. Vimos a contradição em socorrer bancos, montadoras e empresas enquanto negligenciamos os detentores de hipotecas e os trabalhadores.
Vimos a fragilidade; vimos a hipocrisia. As pessoas perceberam que o neoliberalismo não estava cumprindo sua promessa. Ninguém mais estava comprando — se é que alguma vez compraram — a noção de que a riqueza de alguma forma escorre para baixo. E a ideia de que algumas empresas eram grandes demais para falir mostrou o quão terrivelmente a privatização e a desregulamentação falharam conosco — como, em vez de promover a competição, na verdade promovemos a concentração corporativa e o enorme poder corporativo. Havia todos os motivos para pensar que esse era o tipo de situação que traria algum tipo de mudança de paradigma. Mas não aconteceu.
Depois veio a pandemia. E se você se lembra, todo mundo estava falando sobre "reconstruir melhor". A pandemia mostrou o quão lamentavelmente despreparados estávamos para lidar com essas crises. E também ampliou as falhas e rachaduras no sistema. Revelou o quão subvalorizados e desprotegidos os trabalhadores da linha de frente eram e o quão sobrecarregados nossos sistemas de saúde e assistência estavam. Os mais vulneráveis — indígenas e pobres — estavam pagando um preço alto. A privatização dos cuidados de longo prazo levou a muitas mortes evitáveis entre os idosos.
Então aconteceram duas coisas que foram realmente surpreendentes. Primeiro, os governos se intensificaram de maneiras que não tínhamos visto, com programas de larga escala e bilhões de dólares fornecendo suporte financeiro aos cidadãos e empresas em dificuldades. E enquanto eles estavam socorrendo os cidadãos, eles estavam reduzindo a pobreza e a desigualdade. Eles estavam fazendo uma diferença real. Segundo, estávamos cuidando uns dos outros, procurando maneiras de ajudar uns aos outros. Houve por um breve momento uma espécie de solidariedade. Estávamos batendo panelas e frigideiras para reconhecer os trabalhadores da linha de frente e os profissionais de saúde, e eles estavam de repente recebendo salários mais proporcionais ao papel importante que desempenham em nos proteger e servir.
Por um momento, parecia que poderia haver um caminho real a seguir. Mas então, antes que percebêssemos, reconstruir melhor estava morto. Porque a inflação fez o que a inflação faz, certo? Os falcões fiscais, que ficaram em silêncio durante a crise, estavam de volta exigindo cortes nos gastos e políticas monetárias mais rígidas.
A inflação foi causada por problemas na cadeia de suprimentos e nossa dependência de manufatura terceirizada e agravada pela ganância. Quando a China decidiu por uma política de tolerância zero e fechou grandes partes de sua economia durante a COVID, isso significou que não poderíamos obter algumas coisas de que precisávamos — até mesmo coisas para proteger nossa saúde. Então, os problemas na cadeia de suprimentos foram uma grande causa de inflação, agravada pela guerra que elevou os preços dos alimentos e do petróleo.
Apesar desses fatores, a resposta neoliberal foi "cortar gastos, apertar o dinheiro, aumentar as taxas de juros". Era o mesmo velho refrão — só existe um tipo de inflação e apenas um conjunto de soluções. Mas essa era uma inflação impulsionada pelo lucro, não pelos salários. As velhas soluções só pioraram as coisas e impediram a ideia de reconstruir melhor. O neoliberalismo se recusou a morrer.
E então me voltei para [Antonio] Gramsci para dar sentido a esse período. Ele descreveu esses tempos como períodos intermediários em que o velho mundo está morrendo, mas o novo mundo luta para nascer. Dependendo da tradução, é, ele escreveu, um tempo de “monstros” ou um tempo de “sintomas mórbidos”. Acho que ambos se aplicam.
Solidariedade vs. neoliberalismo
Eu me aposentei do serviço público e voltei para o Canadá logo após o colapso financeiro. E havia livros por todo o lugar proclamando o fim do neoliberalismo. Agora você pode encontrá-los definhando em caixas de pechinchas.
Houve uma sacudida — a confiança das pessoas no sistema foi profundamente abalada. Acho que os historiadores terão uma noção muito clara de que o mundo mudou. O mundo mudou em parte porque a fragilidade e a hipocrisia do sistema se tornaram gritantemente aparentes. Vimos a contradição em socorrer bancos, montadoras e empresas enquanto negligenciamos os detentores de hipotecas e os trabalhadores.
Vimos a fragilidade; vimos a hipocrisia. As pessoas perceberam que o neoliberalismo não estava cumprindo sua promessa. Ninguém mais estava comprando — se é que alguma vez compraram — a noção de que a riqueza de alguma forma escorre para baixo. E a ideia de que algumas empresas eram grandes demais para falir mostrou o quão terrivelmente a privatização e a desregulamentação falharam conosco — como, em vez de promover a competição, na verdade promovemos a concentração corporativa e o enorme poder corporativo. Havia todos os motivos para pensar que esse era o tipo de situação que traria algum tipo de mudança de paradigma. Mas não aconteceu.
Depois veio a pandemia. E se você se lembra, todo mundo estava falando sobre "reconstruir melhor". A pandemia mostrou o quão lamentavelmente despreparados estávamos para lidar com essas crises. E também ampliou as falhas e rachaduras no sistema. Revelou o quão subvalorizados e desprotegidos os trabalhadores da linha de frente eram e o quão sobrecarregados nossos sistemas de saúde e assistência estavam. Os mais vulneráveis — indígenas e pobres — estavam pagando um preço alto. A privatização dos cuidados de longo prazo levou a muitas mortes evitáveis entre os idosos.
Então aconteceram duas coisas que foram realmente surpreendentes. Primeiro, os governos se intensificaram de maneiras que não tínhamos visto, com programas de larga escala e bilhões de dólares fornecendo suporte financeiro aos cidadãos e empresas em dificuldades. E enquanto eles estavam socorrendo os cidadãos, eles estavam reduzindo a pobreza e a desigualdade. Eles estavam fazendo uma diferença real. Segundo, estávamos cuidando uns dos outros, procurando maneiras de ajudar uns aos outros. Houve por um breve momento uma espécie de solidariedade. Estávamos batendo panelas e frigideiras para reconhecer os trabalhadores da linha de frente e os profissionais de saúde, e eles estavam de repente recebendo salários mais proporcionais ao papel importante que desempenham em nos proteger e servir.
Por um momento, parecia que poderia haver um caminho real a seguir. Mas então, antes que percebêssemos, reconstruir melhor estava morto. Porque a inflação fez o que a inflação faz, certo? Os falcões fiscais, que ficaram em silêncio durante a crise, estavam de volta exigindo cortes nos gastos e políticas monetárias mais rígidas.
A inflação foi causada por problemas na cadeia de suprimentos e nossa dependência de manufatura terceirizada e agravada pela ganância. Quando a China decidiu por uma política de tolerância zero e fechou grandes partes de sua economia durante a COVID, isso significou que não poderíamos obter algumas coisas de que precisávamos — até mesmo coisas para proteger nossa saúde. Então, os problemas na cadeia de suprimentos foram uma grande causa de inflação, agravada pela guerra que elevou os preços dos alimentos e do petróleo.
Apesar desses fatores, a resposta neoliberal foi "cortar gastos, apertar o dinheiro, aumentar as taxas de juros". Era o mesmo velho refrão — só existe um tipo de inflação e apenas um conjunto de soluções. Mas essa era uma inflação impulsionada pelo lucro, não pelos salários. As velhas soluções só pioraram as coisas e impediram a ideia de reconstruir melhor. O neoliberalismo se recusou a morrer.
E então me voltei para [Antonio] Gramsci para dar sentido a esse período. Ele descreveu esses tempos como períodos intermediários em que o velho mundo está morrendo, mas o novo mundo luta para nascer. Dependendo da tradução, é, ele escreveu, um tempo de “monstros” ou um tempo de “sintomas mórbidos”. Acho que ambos se aplicam.
Solidariedade vs. neoliberalismo
David Moscrop
O que está nos impedindo de desfazer o neoliberalismo e substituí-lo por algo melhor?
Alex Himelfarb
Alex Himelfarb
Para mim, a resposta está em redescobrir a solidariedade. Precisamos trabalhar duro para redescobrir nossos interesses comuns e encontrar maneiras de unir os vários movimentos progressistas — fazendo a ligação entre identidade e classe, poder e privilégio — sem forçar a homogeneidade. Devemos buscar um ponto comum que conecte nossas experiências diversas e nos ajude a redescobrir nossa experiência humana compartilhada — o ponto ideal entre diversidade e propósito comum. É disso que precisamos.
Para isso, é preciso estar dispostos a alinhar nossas causas com as dos outros. Isso significa que pessoas sem filhos lutarão por creches, idosos lutarão por ensino gratuito, jovens lutarão por creches, todos nós lutaremos pelo direito à moradia e pela renovação democrática. E isso está aí para ser obtido. Todos os elementos estão lá.
Estou constantemente ouvindo que falhamos em desenvolver alternativas progressivas após o colapso financeiro ou a pandemia — que falhamos porque, novamente, "não há alternativa". Tenho duas respostas para isso. Primeiro, acho que subestima como o neoliberalismo contém as sementes de sua própria persistência, sua própria continuidade. O neoliberalismo nos divide e atomiza, fomentando a desconfiança uns nos outros, especialmente no estrangeiro, e no governo e até na própria democracia. O neoliberalismo se concentra em restringir o poder público, concentrando o poder em mãos privadas. O dinheiro sempre fala, mas agora fala mais alto do que nunca. Ao focar na liberdade individual de consumir e competir, ele estreita a definição de liberdade para beneficiar apenas alguns no topo, em vez de promover a liberdade da fome e do medo para todos.
Os verdadeiros obstáculos à mudança estão dentro de nós. Quando os princípios de mercado prevalecem, o cinismo cresce e a competição supera a cooperação; portanto, negligenciamos as virtudes essenciais da democracia e da solidariedade. O neoliberalismo interrompeu poderosamente nossa disposição e capacidade de cooperar. A verdadeira solidariedade e a verdadeira democracia são trabalho duro, e superar esses desafios exige que recuperemos e abracemos essas virtudes — cuidado, generosidade — que permitimos atrofiar.
No Canadá, costumávamos possuir ativos públicos vitais — como a melhor agência de vacinas do mundo. Costumávamos possuir companhias aéreas. Costumávamos entender que há valor em compartilhar a propriedade, em riscos gerenciados coletivamente. Precisamos nos lembrar dessas coisas. Mas, em segundo lugar, temos uma narrativa alternativa baseada em sustentabilidade, igualdade, inclusão, solidariedade e democracia.
Apesar de todos os contratempos, a esquerda tem sido vibrante nos últimos anos com figuras como Bernie Sanders e Jeremy Corbyn e vários movimentos sociais e movimentos trabalhistas cada vez mais poderosos. Esses movimentos e alguns líderes políticos comprometidos com a política de movimento são os elementos de uma narrativa coletiva da mudança de que precisamos.
Grandes mudanças geralmente começam fora das instituições políticas, mas não acontecerão se a política for ignorada. Com uma coalizão de movimentos e líderes políticos prontos para unir esses esforços, quem sabe o que é possível.
Colaboradores
Alex Himelfarb é um ex-secretário do Conselho Privado do Canadá. Ele é um membro do Broadbent and Parkland Institute e um membro do Conselho da Atkinson Foundation.
David Moscrop é um escritor e comentarista político. Ele apresenta o podcast Open to Debate e é o autor de Too Dumb For Democracy? Why We Make Bad Political Decisions and How We Can Make Better Ones.
Para isso, é preciso estar dispostos a alinhar nossas causas com as dos outros. Isso significa que pessoas sem filhos lutarão por creches, idosos lutarão por ensino gratuito, jovens lutarão por creches, todos nós lutaremos pelo direito à moradia e pela renovação democrática. E isso está aí para ser obtido. Todos os elementos estão lá.
Estou constantemente ouvindo que falhamos em desenvolver alternativas progressivas após o colapso financeiro ou a pandemia — que falhamos porque, novamente, "não há alternativa". Tenho duas respostas para isso. Primeiro, acho que subestima como o neoliberalismo contém as sementes de sua própria persistência, sua própria continuidade. O neoliberalismo nos divide e atomiza, fomentando a desconfiança uns nos outros, especialmente no estrangeiro, e no governo e até na própria democracia. O neoliberalismo se concentra em restringir o poder público, concentrando o poder em mãos privadas. O dinheiro sempre fala, mas agora fala mais alto do que nunca. Ao focar na liberdade individual de consumir e competir, ele estreita a definição de liberdade para beneficiar apenas alguns no topo, em vez de promover a liberdade da fome e do medo para todos.
Os verdadeiros obstáculos à mudança estão dentro de nós. Quando os princípios de mercado prevalecem, o cinismo cresce e a competição supera a cooperação; portanto, negligenciamos as virtudes essenciais da democracia e da solidariedade. O neoliberalismo interrompeu poderosamente nossa disposição e capacidade de cooperar. A verdadeira solidariedade e a verdadeira democracia são trabalho duro, e superar esses desafios exige que recuperemos e abracemos essas virtudes — cuidado, generosidade — que permitimos atrofiar.
No Canadá, costumávamos possuir ativos públicos vitais — como a melhor agência de vacinas do mundo. Costumávamos possuir companhias aéreas. Costumávamos entender que há valor em compartilhar a propriedade, em riscos gerenciados coletivamente. Precisamos nos lembrar dessas coisas. Mas, em segundo lugar, temos uma narrativa alternativa baseada em sustentabilidade, igualdade, inclusão, solidariedade e democracia.
Apesar de todos os contratempos, a esquerda tem sido vibrante nos últimos anos com figuras como Bernie Sanders e Jeremy Corbyn e vários movimentos sociais e movimentos trabalhistas cada vez mais poderosos. Esses movimentos e alguns líderes políticos comprometidos com a política de movimento são os elementos de uma narrativa coletiva da mudança de que precisamos.
Grandes mudanças geralmente começam fora das instituições políticas, mas não acontecerão se a política for ignorada. Com uma coalizão de movimentos e líderes políticos prontos para unir esses esforços, quem sabe o que é possível.
Colaboradores
Alex Himelfarb é um ex-secretário do Conselho Privado do Canadá. Ele é um membro do Broadbent and Parkland Institute e um membro do Conselho da Atkinson Foundation.
David Moscrop é um escritor e comentarista político. Ele apresenta o podcast Open to Debate e é o autor de Too Dumb For Democracy? Why We Make Bad Political Decisions and How We Can Make Better Ones.
Nenhum comentário:
Postar um comentário