Felix Helberg
Jacobin
 |
| Os colíderes da Alternative für Deutschland, Alice Weidel e Tino Chrupalla, falam à imprensa após as eleições estaduais na Saxônia e na Turíngia em 2 de setembro de 2024, em Berlim, Alemanha. (Sean Gallup / Getty Images) |
Tradução / No domingo ocorreram eleições estaduais nos estados orientais da Alemanha, Turíngia e Saxônia — com a extrema direita se saindo tão bem quanto o esperado. A Alternative für Deutschland (AfD) obteve 32,8% e 30,6% em cada estado, respectivamente, tornando-se o partido mais popular na Turíngia e ficando em segundo lugar na Saxônia. Espera-se que, quando outro estado oriental, Brandemburgo, votar em 22 de setembro, o resultado seja semelhante.
Explicações da mídia em grande parte culpam isso por “condições excepcionais” no Leste: a maioria das pessoas foi socializada pela vida sob a República Democrática Alemã (RDA), que colapsou em 1989-90, e, portanto, não apoia totalmente a democracia. Em vez disso, diz-se que partidos autoritários como a AfD apelam a essa socialização. O fato de que a AfD está liderando entre os eleitores jovens desmente completamente essa noção. O sucesso da AfD é, na verdade, o resultado de um modelo econômico falido que somente afetou a Alemanha Oriental de forma mais significativa até agora.
Feito na Alemanha
Alemanha, anos 2000: um país em crise, internacionalmente conhecido como o “doente da Europa”. A economia estava estagnada, enquanto o desemprego ultrapassava 10%. Nesse cenário, o governo liderado por uma coligação de Social-Democratas (SPD) e Verdes formulou uma série de políticas conhecidas como “Agenda 2010” para restaurar a “competitividade econômica”. Buscando restringir aspectos “excessivos” do estado de bem-estar social, instituiu uma série de reformas neoliberais: os níveis de aposentadoria foram reduzidos, um grande setor de baixos salários foi introduzido e os direitos trabalhistas foram restringidos. Ao mesmo tempo, um mercado de exportação crescente surgiu através da expansão da União Europeia para o Leste e o Sul da Europa.
Isso criou a base para o regime de baixos salários que impulsionou o crescimento econômico da Alemanha a partir dos anos 2000: as empresas alemãs reduziram seus custos de produção diminuindo os custos com salários, com as empresas aproveitando a ameaça de terceirização da produção para o Leste Europeu para obter repetidamente concessões dos sindicatos. Elas então despejavam suas mercadorias baratas no mercado interno europeu, deslocando os produtores locais. Os capitalistas alemães não dependiam assim de um mercado doméstico baseado no poder de compra dos trabalhadores alemães para grande parte de seus lucros, permitindo-lhes empobrecer a classe trabalhadora alemã sem consequências imediatas. Eles foram capazes de transferir uma quantidade significativa de riqueza através da supressão salarial. Isso levou à situação em que uma família alemã mediana é menos rica do que uma família italiana ou francesa mediana e a um trabalhador alemão ganhava um salário real menor em 2014 do que em 1992.
Alemanha oriental: empobrecida, ignorada
Após a anexação do Leste ao Oeste em 1990, grandes partes da economia oriental foram privatizadas e vendidas a preços baixos para empresas da Alemanha Ocidental. Isso significava, em grande parte, simplesmente apreender os ativos e encerrar a produção, demitindo a força de trabalho. Isso moldou a economia da Alemanha Oriental até hoje: como poucas empresas maiores se estabeleceram, ela é dominada por pequenas empresas voltadas para o mercado interno — que, por sua vez, era muito restrito pelos salários menores na Alemanha Oriental como consequência da anexação. Mais de trinta anos depois, os trabalhadores da Alemanha Oriental ainda ganham €800 a menos por mês em ganhos brutos do que seus colegas ocidentais. Isso levou a economia oriental alemã a ser consolidada em cerca de 80% do nível da economia ocidental e a ser muito menos resiliente em uma crise.
Explicações da mídia em grande parte culpam isso por “condições excepcionais” no Leste: a maioria das pessoas foi socializada pela vida sob a República Democrática Alemã (RDA), que colapsou em 1989-90, e, portanto, não apoia totalmente a democracia. Em vez disso, diz-se que partidos autoritários como a AfD apelam a essa socialização. O fato de que a AfD está liderando entre os eleitores jovens desmente completamente essa noção. O sucesso da AfD é, na verdade, o resultado de um modelo econômico falido que somente afetou a Alemanha Oriental de forma mais significativa até agora.
Feito na Alemanha
Alemanha, anos 2000: um país em crise, internacionalmente conhecido como o “doente da Europa”. A economia estava estagnada, enquanto o desemprego ultrapassava 10%. Nesse cenário, o governo liderado por uma coligação de Social-Democratas (SPD) e Verdes formulou uma série de políticas conhecidas como “Agenda 2010” para restaurar a “competitividade econômica”. Buscando restringir aspectos “excessivos” do estado de bem-estar social, instituiu uma série de reformas neoliberais: os níveis de aposentadoria foram reduzidos, um grande setor de baixos salários foi introduzido e os direitos trabalhistas foram restringidos. Ao mesmo tempo, um mercado de exportação crescente surgiu através da expansão da União Europeia para o Leste e o Sul da Europa.
Isso criou a base para o regime de baixos salários que impulsionou o crescimento econômico da Alemanha a partir dos anos 2000: as empresas alemãs reduziram seus custos de produção diminuindo os custos com salários, com as empresas aproveitando a ameaça de terceirização da produção para o Leste Europeu para obter repetidamente concessões dos sindicatos. Elas então despejavam suas mercadorias baratas no mercado interno europeu, deslocando os produtores locais. Os capitalistas alemães não dependiam assim de um mercado doméstico baseado no poder de compra dos trabalhadores alemães para grande parte de seus lucros, permitindo-lhes empobrecer a classe trabalhadora alemã sem consequências imediatas. Eles foram capazes de transferir uma quantidade significativa de riqueza através da supressão salarial. Isso levou à situação em que uma família alemã mediana é menos rica do que uma família italiana ou francesa mediana e a um trabalhador alemão ganhava um salário real menor em 2014 do que em 1992.
Alemanha oriental: empobrecida, ignorada
Após a anexação do Leste ao Oeste em 1990, grandes partes da economia oriental foram privatizadas e vendidas a preços baixos para empresas da Alemanha Ocidental. Isso significava, em grande parte, simplesmente apreender os ativos e encerrar a produção, demitindo a força de trabalho. Isso moldou a economia da Alemanha Oriental até hoje: como poucas empresas maiores se estabeleceram, ela é dominada por pequenas empresas voltadas para o mercado interno — que, por sua vez, era muito restrito pelos salários menores na Alemanha Oriental como consequência da anexação. Mais de trinta anos depois, os trabalhadores da Alemanha Oriental ainda ganham €800 a menos por mês em ganhos brutos do que seus colegas ocidentais. Isso levou a economia oriental alemã a ser consolidada em cerca de 80% do nível da economia ocidental e a ser muito menos resiliente em uma crise.
 |
| (Cortesia de Felix Helberg). Título do gráfico diz, em ingles, “salário estagnados” |
Refugiados, riqueza econômica e crise
Após a guerra na Síria, a Alemanha enfrentou um número crescente de refugiados, atingindo o pico em 2016 com 745.545 pedidos de asilo. Diante de uma crescente crise demográfica devido ao declínio nas taxas de natalidade, os capitalistas e a elite política apoiaram a aceitação de um grande número de refugiados como uma forma de mão de obra barata. O presidente do Conselho de Administração da Daimler AG, Dieter Zetsche, chegou a apresentar os refugiados como a “fundação para o próximo milagre econômico alemão.”
Outros líderes de empresas alemãs proferiram comentários semelhantes, associando os refugiados ao futuro sucesso da economia alemã. Formou-se um senso comum, vendo o fluxo constante de imigração como necessário para manter o crescimento de uma economia baseada na supressão de salários, que lidava cada vez mais com uma crise demográfica. Isso ficou conhecido como a tão elogiada “Willkommenskultur” (Cultura de Boas-Vindas). Esse humanitarismo liberal fez com que os refugiados fossem vistos principalmente como um recurso econômico útil, e não como humanos com um direito ao asilo.
Hoje, no entanto, a perspectiva dominante mudou: a maioria dos partidos políticos, exceto pelo cada vez mais irrelevante Die Linke, promete reduzir a imigração e grande parte da sociedade a vê como uma fonte de crime e não como uma fonte de crescimento. O governo atual, tanto no final de 2023 quanto agora, após um ataque de um extremista islâmico, aprovou novas leis que conferem maiores poderes à polícia, aumentam a vigilância dos refugiados e restringem o direito ao asilo. Além disso, o bem-estar social, através da associação com os pobres imigrantes, também passou a ser visto de forma mais negativa: uma vasta maioria agora apoia a redução dos benefícios para os desempregados e a imposição de trabalho forçado para aqueles que recebem tal ajuda.
Essa reversão repentina é uma consequência da crise em que o atual modelo econômico alemão se encontra: a invasão russa da Ucrânia em 2022 levou a um aumento nos preços de energia que impactou significativamente a economia alemã, uma vez que uma grande parte de suas exportações era de indústrias intensivas em energia. Uma economia global estagnada também levou à diminuição da demanda por produtos alemães internacionalmente, enquanto o crescente protecionismo ameaça fechar os mercados de exportação.
Nessa situação, a economia alemã estagnou, com as famílias enfrentando contas crescentes, mas sem crescimento na renda. O governo federal — uma coligação liberal-centrista composta pelo SPD, Verdes e os neoliberais Free Democrats — respondeu com uma gestão de crise que inclui intervenção econômica em favor das empresas, contenção salarial e o empobrecimento da população ao se recusar a implementar controles de preços em resposta à crescente inflação. A consequência: enquanto grandes empresas registraram lucros significativos, os salários dos trabalhadores caíram para o nível de 2015, eliminando uma década de crescimento salarial. Com a maioria das pessoas já não se beneficiando de forma significativa das consideráveis taxas de crescimento econômico, a sociedade estava pronta para um grande descontentamento.
No entanto, a sociedade alemã tem expressado seu descontentamento principalmente culpando os imigrantes, à medida que a identificação dos imigrantes com o destino da economia revelou seu lado sombrio. Assim como os imigrantes foram associados ao crescimento futuro, agora são amplamente associados ao declínio atual.
O consenso anterior, apoiado por todos os partidos à esquerda da AfD, se dissolveu e um novo senso comum foi estabelecido pela oposição de direita, composta pela AfD, os Democratas Cristãos e a mídia sensacionalista, redirecionando o descontentamento crescente: anticoletivismo, austeridade, lei e ordem, e racismo foram apresentados como o novo senso comum, utilizando divisões dentro e entre classes, cristalizando-se em torno da figura do imigrante ilegal.
A mídia e os partidos conservadores constantemente apresentam histórias de refugiados criminosos que dependem de ajudas estatais excessivas e vivem às custas dos alemães sobrecarregados de impostos. Isso encontrou um terreno fértil graças a um regime de baixos salários que deixou os trabalhadores alemães em pior situação e gerou sentimentos de competitividade e inveja.
Desempregados contra empregados, refugiados contra nativos, merecedores contra os que não merecem, trabalhadores em greve contra o público em geral, todos foram colocados uns contra os outros como meio de popularizar uma agenda econômica para restaurar a rentabilidade da economia alemã. Aumentar a idade de aposentadoria, restringir o direito de greve, reduzir impostos para os ricos, impor trabalho forçado para os desempregados e disciplinar a classe trabalhadora imigrante ameaçando repressão e deportações aumentadas tornaram-se propostas comuns da oposição, com amplo apoio público. Ao dividir a população, a AfD conseguiu isolar o modelo econômico das críticas populares.
Enquanto isso, a AfD conseguiu se alimentar do descontentamento gerado pelas políticas do governo, com pequenos empresários que são negativamente afetados por um mercado doméstico fraco e contas de energia crescentes, trabalhadores profissionais e artesãos ameaçados pela globalização e agricultores que dependeram da Rússia como mercado de exportação e enfrentam uma crescente concentração de sua indústria em poucos conglomerados agrícolas, reforçando as fileiras do partido. No entanto, a AfD também fez avanços na classe trabalhadora mais ampla, usando racismo e outros conflitos intraclasse como ferramentas para dividi-la, o que tem sido fácil devido à atual desorganização da classe trabalhadora.
O governador da crise — o centro liberal — respondeu simplesmente implementando a agenda da oposição com atrasos: os Verdes criticaram a “excessiva” greve como uma ameaça à economia, o governo recuou em qualquer reforma significativa do bem-estar social e colocou os imigrantes sob vigilância geral por se recusarem a apoiar o apoio incondicional da Alemanha à guerra genocida de Israel em Gaza, enquanto tentava enfraquecer o apoio à AfD através de um autoritarismo crescente. No entanto, isso apenas fortaleceu a veracidade da nova agenda de direita, enquanto confirmava a autoapresentação da AfD como o único verdadeiro partido de oposição.
Essa agenda tem funcionado especialmente bem na Alemanha Oriental, onde uma economia frágil dominada por pequenas empresas sempre esteve em uma base instável, e a crise do modelo atual tem sido particularmente sentida lá. Com considerável pobreza e sentimentos de inadequação devido à persistente desigualdade entre a Alemanha Ocidental e Oriental, tem sido especialmente fácil colocar trabalhadores imigrantes e alemães uns contra os outros. Enquanto isso, a maioria das estruturas coletivas foram dissolvidas através da austeridade após a anexação em 1990, permitindo que a AfD crescesse mais facilmente e tentasse se estabelecer como um “Volkspartei” (partido de massa). Mas não se deve cair na armadilha de achar que a AfD é apenas um problema da Alemanha Oriental: nas recentes eleições para o Parlamento Europeu, a AfD foi o segundo partido mais popular nos estados do sul da Alemanha, Baviera e Baden-Württemberg.
No entanto, esse sucesso da oposição de direita é também uma consequência do fracasso do Die Linke, notoriamente a alternativa de esquerda a esse governo. Suas contradições internas entre facções que buscam ser um parceiro “responsável”, tentando abandonar sua postura anti-OTAN, e elementos mais radicais, foram evidentes após a invasão russa da Ucrânia, tornando o partido simplesmente inoperável. O Die Linke falhou em expressar qualquer postura unificadora, com líderes populares contradizendo-se constantemente se apoiavam o envio de armas para a Ucrânia, apoiavam negociações, ou algo mais. Assim, o partido simplesmente deixou de ser visto como relevante, com a AfD sendo o único partido em oposição fundamental a um crescente militarismo e a um governo incapaz de apaziguar um crescente descontentamento com a inflação e uma economia em fracasso.
Com o Bündnis Sahra Wagenknecht, uma nova força de oposição surgiu como uma dissidência do Die Linke que critica o crescente militarismo da Alemanha e o apoio militar à Ucrânia (e, de maneira única, o apoio da Alemanha à guerra genocida de Israel contra a Palestina). Mas além desses tópicos, aceitou majoritariamente as narrativas de direita: busca reduzir benefícios de desemprego, piorar a vida dos imigrantes e aprofundar uma agenda de “lei e ordem”. Se a esquerda continuar incapaz de montar uma oposição convincente por conta própria, a mudança para a direita só se intensificará — sem um bom desfecho à vista.
Colaborador
Felix Helberg é ativo no trabalho antifascista e de solidariedade.
Após a guerra na Síria, a Alemanha enfrentou um número crescente de refugiados, atingindo o pico em 2016 com 745.545 pedidos de asilo. Diante de uma crescente crise demográfica devido ao declínio nas taxas de natalidade, os capitalistas e a elite política apoiaram a aceitação de um grande número de refugiados como uma forma de mão de obra barata. O presidente do Conselho de Administração da Daimler AG, Dieter Zetsche, chegou a apresentar os refugiados como a “fundação para o próximo milagre econômico alemão.”
Outros líderes de empresas alemãs proferiram comentários semelhantes, associando os refugiados ao futuro sucesso da economia alemã. Formou-se um senso comum, vendo o fluxo constante de imigração como necessário para manter o crescimento de uma economia baseada na supressão de salários, que lidava cada vez mais com uma crise demográfica. Isso ficou conhecido como a tão elogiada “Willkommenskultur” (Cultura de Boas-Vindas). Esse humanitarismo liberal fez com que os refugiados fossem vistos principalmente como um recurso econômico útil, e não como humanos com um direito ao asilo.
Hoje, no entanto, a perspectiva dominante mudou: a maioria dos partidos políticos, exceto pelo cada vez mais irrelevante Die Linke, promete reduzir a imigração e grande parte da sociedade a vê como uma fonte de crime e não como uma fonte de crescimento. O governo atual, tanto no final de 2023 quanto agora, após um ataque de um extremista islâmico, aprovou novas leis que conferem maiores poderes à polícia, aumentam a vigilância dos refugiados e restringem o direito ao asilo. Além disso, o bem-estar social, através da associação com os pobres imigrantes, também passou a ser visto de forma mais negativa: uma vasta maioria agora apoia a redução dos benefícios para os desempregados e a imposição de trabalho forçado para aqueles que recebem tal ajuda.
Essa reversão repentina é uma consequência da crise em que o atual modelo econômico alemão se encontra: a invasão russa da Ucrânia em 2022 levou a um aumento nos preços de energia que impactou significativamente a economia alemã, uma vez que uma grande parte de suas exportações era de indústrias intensivas em energia. Uma economia global estagnada também levou à diminuição da demanda por produtos alemães internacionalmente, enquanto o crescente protecionismo ameaça fechar os mercados de exportação.
Nessa situação, a economia alemã estagnou, com as famílias enfrentando contas crescentes, mas sem crescimento na renda. O governo federal — uma coligação liberal-centrista composta pelo SPD, Verdes e os neoliberais Free Democrats — respondeu com uma gestão de crise que inclui intervenção econômica em favor das empresas, contenção salarial e o empobrecimento da população ao se recusar a implementar controles de preços em resposta à crescente inflação. A consequência: enquanto grandes empresas registraram lucros significativos, os salários dos trabalhadores caíram para o nível de 2015, eliminando uma década de crescimento salarial. Com a maioria das pessoas já não se beneficiando de forma significativa das consideráveis taxas de crescimento econômico, a sociedade estava pronta para um grande descontentamento.
No entanto, a sociedade alemã tem expressado seu descontentamento principalmente culpando os imigrantes, à medida que a identificação dos imigrantes com o destino da economia revelou seu lado sombrio. Assim como os imigrantes foram associados ao crescimento futuro, agora são amplamente associados ao declínio atual.
O consenso anterior, apoiado por todos os partidos à esquerda da AfD, se dissolveu e um novo senso comum foi estabelecido pela oposição de direita, composta pela AfD, os Democratas Cristãos e a mídia sensacionalista, redirecionando o descontentamento crescente: anticoletivismo, austeridade, lei e ordem, e racismo foram apresentados como o novo senso comum, utilizando divisões dentro e entre classes, cristalizando-se em torno da figura do imigrante ilegal.
A mídia e os partidos conservadores constantemente apresentam histórias de refugiados criminosos que dependem de ajudas estatais excessivas e vivem às custas dos alemães sobrecarregados de impostos. Isso encontrou um terreno fértil graças a um regime de baixos salários que deixou os trabalhadores alemães em pior situação e gerou sentimentos de competitividade e inveja.
Desempregados contra empregados, refugiados contra nativos, merecedores contra os que não merecem, trabalhadores em greve contra o público em geral, todos foram colocados uns contra os outros como meio de popularizar uma agenda econômica para restaurar a rentabilidade da economia alemã. Aumentar a idade de aposentadoria, restringir o direito de greve, reduzir impostos para os ricos, impor trabalho forçado para os desempregados e disciplinar a classe trabalhadora imigrante ameaçando repressão e deportações aumentadas tornaram-se propostas comuns da oposição, com amplo apoio público. Ao dividir a população, a AfD conseguiu isolar o modelo econômico das críticas populares.
Enquanto isso, a AfD conseguiu se alimentar do descontentamento gerado pelas políticas do governo, com pequenos empresários que são negativamente afetados por um mercado doméstico fraco e contas de energia crescentes, trabalhadores profissionais e artesãos ameaçados pela globalização e agricultores que dependeram da Rússia como mercado de exportação e enfrentam uma crescente concentração de sua indústria em poucos conglomerados agrícolas, reforçando as fileiras do partido. No entanto, a AfD também fez avanços na classe trabalhadora mais ampla, usando racismo e outros conflitos intraclasse como ferramentas para dividi-la, o que tem sido fácil devido à atual desorganização da classe trabalhadora.
O governador da crise — o centro liberal — respondeu simplesmente implementando a agenda da oposição com atrasos: os Verdes criticaram a “excessiva” greve como uma ameaça à economia, o governo recuou em qualquer reforma significativa do bem-estar social e colocou os imigrantes sob vigilância geral por se recusarem a apoiar o apoio incondicional da Alemanha à guerra genocida de Israel em Gaza, enquanto tentava enfraquecer o apoio à AfD através de um autoritarismo crescente. No entanto, isso apenas fortaleceu a veracidade da nova agenda de direita, enquanto confirmava a autoapresentação da AfD como o único verdadeiro partido de oposição.
Essa agenda tem funcionado especialmente bem na Alemanha Oriental, onde uma economia frágil dominada por pequenas empresas sempre esteve em uma base instável, e a crise do modelo atual tem sido particularmente sentida lá. Com considerável pobreza e sentimentos de inadequação devido à persistente desigualdade entre a Alemanha Ocidental e Oriental, tem sido especialmente fácil colocar trabalhadores imigrantes e alemães uns contra os outros. Enquanto isso, a maioria das estruturas coletivas foram dissolvidas através da austeridade após a anexação em 1990, permitindo que a AfD crescesse mais facilmente e tentasse se estabelecer como um “Volkspartei” (partido de massa). Mas não se deve cair na armadilha de achar que a AfD é apenas um problema da Alemanha Oriental: nas recentes eleições para o Parlamento Europeu, a AfD foi o segundo partido mais popular nos estados do sul da Alemanha, Baviera e Baden-Württemberg.
No entanto, esse sucesso da oposição de direita é também uma consequência do fracasso do Die Linke, notoriamente a alternativa de esquerda a esse governo. Suas contradições internas entre facções que buscam ser um parceiro “responsável”, tentando abandonar sua postura anti-OTAN, e elementos mais radicais, foram evidentes após a invasão russa da Ucrânia, tornando o partido simplesmente inoperável. O Die Linke falhou em expressar qualquer postura unificadora, com líderes populares contradizendo-se constantemente se apoiavam o envio de armas para a Ucrânia, apoiavam negociações, ou algo mais. Assim, o partido simplesmente deixou de ser visto como relevante, com a AfD sendo o único partido em oposição fundamental a um crescente militarismo e a um governo incapaz de apaziguar um crescente descontentamento com a inflação e uma economia em fracasso.
Com o Bündnis Sahra Wagenknecht, uma nova força de oposição surgiu como uma dissidência do Die Linke que critica o crescente militarismo da Alemanha e o apoio militar à Ucrânia (e, de maneira única, o apoio da Alemanha à guerra genocida de Israel contra a Palestina). Mas além desses tópicos, aceitou majoritariamente as narrativas de direita: busca reduzir benefícios de desemprego, piorar a vida dos imigrantes e aprofundar uma agenda de “lei e ordem”. Se a esquerda continuar incapaz de montar uma oposição convincente por conta própria, a mudança para a direita só se intensificará — sem um bom desfecho à vista.
Colaborador
Felix Helberg é ativo no trabalho antifascista e de solidariedade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário