Julian Assange está livre, mas a justiça não foi feita

Após quase 15 anos de provação, o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, está livre. É uma vitória que vale a pena celebrar. Mas a mensagem foi enviada: quando se trata de expor as transgressões de governos e corporações poderosas, nenhum bom feito passa impune.

Chip Gibbons

Jacobin

O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, deixou o tribunal dos EUA no dia 26 de junho de 2024 em Saipan, Ilhas Marianas do Norte. (Chung Sung-Jun / Getty Images)

Tradução / Em 24 de junho de 2024, Julian Assange deixou a Prisão de Belmarsh em Londres e embarcou em um avião para Saipan, Ilhas Marianas do Norte. Ao chegar no território dos EUA no dia seguinte, o jornalista foi levado a um tribunal federal. Dentro do tribunal, Assange se declarou culpado por conspiração por violar o Ato de Espionagem.

Quando perguntado para explicar seu crime, Assange disse ao juiz: “Trabalhando como jornalista, eu encorajei minha fonte a fornecer informações que supostamente eram classificadas para publicar essas informações. Eu acredito que a Primeira Emenda protegia essa atividade. Eu acredito que a Primeira Emenda e o Ato de Espionagem estão em contradição um com o outro, mas eu aceito que seria difícil vencer tal caso dadas todas essas circunstâncias.”

Como parte do acordo de confissão, Assange foi sentenciado ao tempo já cumprido. Durante a sentença, a Juíza Chefe do Distrito dos EUA, Ramona V. Manglona, disse: “O governo indicou que não há vítima pessoal aqui. Isso me diz que a disseminação dessas informações não resultou em nenhum dano físico conhecido.” Após libertar o jornalista, a juíza observou que a semana seguinte seria o aniversário de Assange, dizendo: “Aparentemente, é um feliz aniversário antecipado para você.”

Assange entrou no tribunal como um dos prisioneiros políticos mais visíveis do mundo. Ele saiu como um homem livre pela primeira vez em mais de uma década.

Não há dúvidas que Assange estar livre é motivo de celebração. Assange é um jornalista que expôs crimes de guerra dos EUA. Como resultado desse trabalho, ele sofreu uma perseguição feroz e implacável pelas mãos do governo dos EUA. No entanto, a liberdade de Assange foi obtida em uma vitória agridoce. Até o último momento, o governo dos EUA se recusou a abandonar sua alegação de que o jornalismo básico pode constituir uma violação do Ato de Espionagem. Um acordo de confissão não estabelece um precedente legal, mas o alto preço pago por Assange certamente terá um efeito intimidador sobre o jornalismo.

Verdade contra a guerra

O apelo de Assange em um tribunal de Saipan – ele se recusou a viajar para os EUA continental – foi a última surpresa em uma saga prolongada repleta de reviravoltas. Em 2006, Assange ajudou a fundar o WikiLeaks. O inovador veículo de notícias ofereceu uma plataforma para denunciantes entregarem documentos de fontes primárias anonimamente à mídia. Hoje, a tecnologia por trás do WikiLeaks é comum nas redações ao redor do mundo, mas na época era revolucionária.

Não surpreendentemente, o WikiLeaks rapidamente ganhou inimigos entre os governos e corporações cujos segredos estava expondo. Mas as coisas escalaram dramaticamente depois que a denunciante Chelsea Manning entregou um enorme conjunto de segredos do governo dos EUA ao WikiLeaks. Manning era uma soldada do Exército dos EUA que ficou perturbada com a violência perpetrada como parte das guerras no Oriente Médio dos Estados Unidos. Acreditando que o público tinha o direito de saber e que a verdade sobre as guerras provocaria um debate público significativo, Manning entregou arquivos secretos detalhando criminalidade estatal e abusos de poder ao WikiLeaks.

De 2010 a 2011, o WikiLeaks trabalhou com uma série de parceiros jornalísticos ao redor do mundo, incluindo alguns dos principais veículos de imprensa do mundo, para publicar reportagens inovadoras baseadas nas revelações de Manning. Os parceiros de Assange na mídia tradicional precisavam do WikiLeaks para publicar essas histórias, mas rapidamente se voltaram contra Assange. Grande parte do entusiasmo em relação ao WikiLeaks derivava dos fracassos completos da mídia tradicional durante a preparação para a Guerra do Iraque, quando muitos jornalistas agiram deliberadamente como estenógrafos de uma administração que mentia claramente para lançar uma guerra de agressão.

O WikiLeaks, por outro lado, claramente via o jornalismo como uma ferramenta para desafiar o poder estabelecido. Assange diria aos ativistas antiguerra: “Se as guerras podem ser iniciadas por mentiras, a paz pode ser iniciada pela verdade.” Sua visão do jornalismo segue a orgulhosa tradição de figuras como I. F. Stone, mas estava em clara oposição a uma indústria midiática que muitas vezes parecia estar mais interessada em se aproximar de figuras das autoridades de segurança nacional do que em desafiá-las.

As traições da mídia foram os menores problemas do WikiLeaks. A decisão de confrontar o império dos EUA e expor seus segredos provocou uma dramática retaliação do governo dos EUA. Manning foi presa, torturada e recebeu uma sentença de prisão sem precedentes. Assange temia ser o próximo e recebeu asilo do Equador. Assange nunca saiu da embaixada equatoriana em Londres. Ele viveu lá por sete anos. Usando diversos pretextos legais – como uma investigação sueca por conduta sexual que não resultou em acusações criminais e uma acusação de quebra de fiança no Reino Unido a pedido da Casa Branca – a polícia britânica cercou a embaixada e prometeu prender Assange caso ele pisasse fora dela.

O Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Detenção Arbitrária condenou essas ações como uma privação arbitrária e ilegal da liberdade de Assange. O relator especial da ONU sobre tortura e outros tratamentos ou punições cruéis, desumanos ou degradantes constatou que Assange foi submetido a tortura psicológica. Mais tarde, foi revelado que, após a publicação pelo WikiLeaks de ferramentas secretas de hacking da CIA, a CIA considerou sequestrar e até assassinar Assange. Ainda há perguntas sobre a extensão da vigilância da CIA sobre Assange, seus advogados, seu médico e jornalistas que o visitaram, o que ainda é objeto de um processo nos EUA e de uma investigação criminal espanhola.

A administração de Barack Obama, que havia processado implacavelmente delatores, decidiu que processar um editor como Assange era um passo longe demais. Sua razão não era por simpatia por Assange, mas porque ao processar o editor do WikiLeaks eles estabeleceriam um precedente que poderia ser usado para processar os principais veículos como o New York Times. A administração de Donald Trump reverteu o curso e trouxe uma série de acusações contra Assange. A polícia de Londres obteve permissão para entrar na embaixada equatoriana e prender o jornalista. Ele então foi mantido na Prisão de Belmarsh, uma prisão de segurança máxima severa, por mais de cinco anos.

Todas as acusações derivam de seu trabalho para publicar as revelações de Manning. Os Estados Unidos estavam criminalizando atos de jornalismo, expondo crimes de guerra e investigando abusos de direitos humanos. Foi uma acusação chocante que gerou a condenação unânime de organizações preocupadas com liberdades civis, liberdade de imprensa e direitos humanos, além dos veículos de notícias que trabalharam com o WikiLeaks.

Uma conspiração para fazer jornalismo

Assange acabaria enfrentando dezoito acusações, que poderiam resultar em uma pena máxima de 175 anos de prisão. Dezessete das acusações foram feitas sob o Ato de Espionagem, com a acusação restante sendo conspiração por violar o Ato de Fraude e Abuso de Computadores.

Três das acusações contra Assange foram acusações puramente de divulgação e sem precedentes. Em outras palavras, o suposto crime era nada mais do que publicar informações no site do WikiLeaks. Além de ser acusado de publicar informações de defesa nacional, Assange também enfrentou quatro acusações sob o Ato de Espionagem por ter recebido as informações inicialmente. Naturalmente, um jornalista não pode publicar informações de uma fonte sem primeiro recebê-las.

Assange também foi acusado de conspirar com Manning para violar os Atos de Espionagem e de Fraude e Abuso de Computadores, dois estatutos sob os quais Manning foi condenado por um tribunal militar. As acusações restantes buscavam impor responsabilidade a Assange pelo “crime” cometido pela delatora Manning ao entregar os documentos a Assange, alegando que Assange havia ajudado e incentivado Manning. Processar um denunciante por fornecer informações à mídia é um atentado à democracia; processar um jornalista pela decisão do denunciante de fornecer-lhe informações é kafkiano.

Os defensores dos esforços do governo dos EUA para aprisionar um de seus críticos mais importantes fixam-se nas alegações de que Assange ajudou Manning. Citam isso como prova de que a acusação não foi apenas por jornalismo. Alega-se especificamente que Manning pediu a Assange ajuda para quebrar uma “senha criptografada” para que ela pudesse encobrir seus rastros ao acessar documentos secretos. Essa alegação permanece não comprovada e amplamente criticada.

Durante uma audiência de extradição em fevereiro, advogados britânicos representando o governo dos EUA gastaram apenas algumas palavras com as senhas criptografadas. Em vez disso, deixaram claro que a maior parte da teoria dos EUA era que ao operar um site que publicaria informações de denunciantes, Assange estava solicitando a outros que cometessem hacking e “roubassem” informações de defesa nacional. As acusações de conspiração, ajuda e incentivo, assim como todas as acusações contra Assange, foram uma tentativa do governo dos EUA de criminalizar o jornalismo.

No final, Assange se declarou culpado de uma única acusação de violação da disposição de conspiração do Ato de Espionagem. A “informação criminal“, a narrativa do governo sobre o crime, não mencionava nada sobre hacking. Em vez disso, alegava que entre 2010 e 2011, Manning e Assange estavam envolvidos em uma conspiração criminosa juntos. Como parte dessa conspiração, eles violaram três disposições do Ato de Espionagem.

Os atos criminosos foram: Manning, que tinha posse legal de informações de defesa nacional, as deu a Assange, que não estava autorizado a recebê-las; Manning, que tinha posse não autorizada de informações de defesa nacional, as deu a Assange, que não estava autorizado a recebê-las; e que Assange recebeu informações de defesa nacional de Manning. Em resumo, um denunciante deu informações sobre abusos de poder a um jornalista e o jornalista as aceitou.

Uma arma carregada

Ao aceitar um acordo de confissão, Assange não estabeleceu nenhum precedente legal. Mas ao buscar implacavelmente destruir Assange e insistir que o jornalismo é um crime sob o Ato de Espionagem, o governo dos EUA estabeleceu um preocupante precedente político.

O WikiLeaks não só publicou as revelações de Manning. Por um breve período, fosse uma corporação ou governo, parecia que se tentasse explorar o público e se esconder por trás de um segredo, o WikiLeaks o exporia. É este experimento em transparência radical que o governo dos EUA procurou tão brutalmente extinguir.

O mundo é um lugar melhor por causa das denúncias de Manning e do jornalismo de Assange e do WikiLeaks. E é um lugar pior por causa da decisão do governo dos EUA de intimidar futuros contadores de verdades ao buscar implacavelmente destruir aqueles envolvidos.

Assange está livre. Dado que havia sérias dúvidas se Assange sobreviveria a esse tormento, essa é uma incrível vitória que merece ser celebrada. Mas o Ato de Espionagem continua sendo uma arma carregada a ser usada contra jornalistas, denunciantes e o direito do público de saber. Mesmo ao finalmente deixar Assange ir, o estado de segurança deixou claro que usarão essa arma. Agora é nosso dever desarmá-los de uma vez por todas.

Colaborador

Chip Gibbons é jornalista, que escreve para Jacobin e The Nation. Ele também é o consultor político e legislativo para defender direitos e dissidências, as opiniões expressas aqui são suas.

Lutadores de Jiu-Jitsu estão combatendo a exploração

Lutadores profissionais raramente são pagos para participar de competições e a renda média dos atletas que trabalham em eventos como o UFC é paupérrima. Mas os lutadores de Jiu Jitsu estão resistindo aos baixos salários, dando um alerta a essa indústria esportiva.

Jack Bedrosian

Jacobin

Luta de Jiu-Jitsu brasileiro no Long Beach Convention Center, na Califórnia, em 22 de novembro de 2014. (Chad Matthew Carlson / Sports Illustrated / Getty Images)

https://jacobin.com.br/2024/07/lutadores-de-jiu-jitsu-estao-combatendo-a-exploracao/

Tradução / Organizado pelo Abu Dhabi Combat Club (ADCC), o ADCC Submission Fighting World Championship é o torneio de Jiu-Jitsu Brasileiro de maior prestígio do mundo, considerado por muitos como as “Olimpíadas das lutas de submissão”. No entanto, os lutadores não são pagos para competir e há décadas que os prêmios em dinheiro não aumentam, apesar do boom de popularidade do esporte. Agora, o famoso competidor de Jiu-Jitsu e troll das redes sociais Craig Jones está organizando um torneio concorrente no mesmo dia, na mesma cidade – com um grande prêmio de US$ 1 milhão – e pagando a cada atleta um dólar a mais do que o grande prêmio em dinheiro do ADCC como forma de protestar contra a atual remuneração dos lutadores.

O ADCC é considerado os Jogos Olímpicos de grappling. A cada dois anos, os melhores atletas de diversas artes marciais, incluindo Judô, Luta Livre, Sambo e Jiu-Jitsu Brasileiro, competem pelo título de melhores do mundo. A ADCC começou em 1998, criado pelo Xeque Tahnoun Bin Zayed — o atual conselheiro de segurança nacional dos Emirados Árabes Unidos (EAU) (aliás, seu pai é o Xeque Zayed bin Sultan Al Nahyan, fundador e primeiro presidente do país). Tahnoun conheceu o Jiu-Jitsu quando fez faculdade nos Estados Unidos e, junto com seu instrutor Nelson Monteiro, concebeu um torneio que contaria com os melhores lutadores de finalização de todo o mundo, competindo entre si na tentativa de ajudar o esporte a crescer ainda mais e formalizá-lo.

Até o momento, o ADCC tem sido um enorme sucesso no mundo do grappling, passando de eventos underground de nicho confinados a uma quadra de basquete, até agora atraindo bem mais de dez mil torcedores a estádios universitários. Mas embora o desporto de luta livre cresça exponencialmente, apenas progressos modestos foram feitos em termos de bem-estar dos atletas. Por exemplo, na época do primeiro ADCC, todos os atletas competiram de graça, e o eventual vencedor foi recompensado com US$ 10 mil. Quase três décadas depois, o prêmio em dinheiro não aumentou, nem acompanhou a inflação.

Não é novidade que a maioria dos grapplers profissionais não consegue ganhar a vida apenas competindo. A maioria depende de fontes de renda paralelas, incluindo acordos de patrocínio, administração de academias, treinamento, instruções e visitas a seminários. É quase como se suas carreiras competitivas existissem como prova de conceito – essencialmente equivalentes a exaustivos estágios não remunerados que têm a chance de impulsioná-los para suas profissões reais como professores, treinadores, proprietários de academias e criadores de conteúdo.

Em vez disso, promotores como o ADCC priorizaram o valor da produção de seus eventos, optando por alocar o recente aumento na receita da venda de ingressos e ofertas de streaming para uma experiência aprimorada do espectador inteiramente em espaços para eventos maiores e melhores, apresentadores carismáticos e até mesmo bateristas de bongô – todos presumivelmente mais bem remunerados do que mais de 90% dos competidores de fato.

Devido, em parte, a esse enorme aumento nos custos de produção, o ADCC ainda não obteve lucro – um jargão comum que o principal organizador do evento, Mo Jassim, usa quando o tema do pagamento dos lutadores é levantado. Joe Rogan – ele próprio um ávido praticante de Jiu-Jitsu e comentarista do Ultimate Fighting Championship (UFC) – ecoou esse mesmo sentimento em um episódio recente de seu podcast. Rogan enquadrou a falta de lucros do evento como uma lei quase irrefutável da natureza, em vez do resultado cumulativo esperado das decisões de produção dos altos escalões do ADCC. (Rogan fez comentários semelhantes no passado quando questionado sobre o pagamento dos lutadores no UFC.)

Foi especialmente estranho, dado o enorme sucesso de Rogan na famosa indústria de podcasts de baixo custo. Como Rogan ficaria se de repente decidisse substituir seu produtor de podcast Jamie Vernon por Tom Cruise? Ou se por capricho ele sentiu que deveria apresentar o show não em sua propriedade em Austin, mas na linha de cinquenta jardas do AT&T Stadium em Dallas? Imagino que qualquer um dos desenvolvimentos exigiria que Rogan e Spotify se reunissem para analisar atentamente seu orçamento.

E embora a negligência promocional afete muitas indústrias, os grapplers, bem como os atletas de esportes de combate, são atingidos de forma ainda mais dura, devido às suas margens limitadas e à falta de melhores práticas trabalhistas em toda a área. É improvável que o ADCC, ou qualquer organização comparável, alcance os patamares da Liga Nacional de Futebol Americano, da Associação Nacional de Basquete (NBA) ou da Liga Principal de Beisebol. Estas instituições monstruosas do entretenimento tradicional norte-americano têm uma flexibilidade financeira não partilhada pelos esportes relativamente novos, cujo público principal depende do público engajado.

É improvável que um dia na vida da maioria dos grapplers profissionais seja parecido com o de um dos jogadores da NBA num futuro próximo, mas desejamos mais lutadores que poderiam simplesmente ganhar a vida com suas carreiras profissionais sem a necessidade de complementar a renda como entregadores ou motoristas de Uber em seu tempo de inatividade – além do estudo, treino e posts nas redes – o que deveria ser o mínimo. No UFC, por exemplo, a organização de esportes de combate mais popular do planeta, 39% dos lutadores da empresa estão abaixo do rendimento médio americano de US$ 45 mil por ano. Sem falar que a carreira média de um lutador do UFC dura cerca de três anos apenas, sem nenhum seguro saúde ou pensão digna de nota – e muitas vezes resultando em problemas de saúde para o resto da vida relacionados à atividade.

Embora os esforços laborais tenham sido em grande parte malsucedidos nos esportes de combate, especialmente quando comparados com os seus semelhantes dos esportes coletivos, tem havido alguns sinais de otimismo. No ano passado, o grande boxeador Terence Crawford falou sobre seu interesse na sindicalização, alegando que, embora ele e outros lutadores de elite do esporte sejam capazes de ganhar quantias exorbitantes de dinheiro, a grande maioria dos boxeadores profissionais são muito pouco remunerados, especialmente se considerarmos os riscos físicos que correm ao subir no ringue.

No MMA, um grupo de ex-lutadores do UFC entrou com uma ação coletiva antitruste contra a controladora do evento, alegando que a empresa se aproveitou de seu status de exclusividade no esporte por meio de contratos irracionais e divisões desiguais de lucros. Infelizmente, o caso foi finalmente resolvido pelos lutadores no início deste ano. O mais recente acontecimento está no grappling, onde no mês passado foi anunciado que o ADCC enfrentaria a concorrência de outro evento – agendado para o mesmo dia, a poucos quilômetros de distância, com o interesse expresso em destacar a questão do pagamento dos atletas – o Craig Jones Invitational (CJI).

Jones alcançou a fama após ser medalhista de prata por duas vezes no ADCC e, por acaso, também ser o atleta mais engraçado dos esportes de combate. Além das impressionantes credenciais de Jones no grappling mundial, sua verdadeira vocação parece ser como o principal provocador e troll do esporte nas redes sociais. Em um esporte repleto de uma combinação absolutamente estranha de tradicionalismo, misticismo, seriedade e machismo, Jones se destaca por seu estilo de treinamento descontraído, seu traje “Keep Jiu-Jitsu Gay” [Mantenha o Jiu-Jitsu Gay] , bem como pelas francas críticas aos principais atletas concorrentes do esporte e sua fixação pela estética do macho alfa.

Jones é uma figura trabalhista única e inesperada nos esportes de combate. Durante anos, o australiano de 32 anos reclamou da situação salarial do grappler, entre superlutas vitoriosas e referências ocasionais ao Cum Town, um podcast tenso de Nova York. Então, quando foi anunciado que ele havia conseguido financiamento para seu próprio torneio de luta livre sem fins lucrativos, muitos não tinham certeza da gravidade da situação.

Jones anunciou que cada competidor receberia US$ 10.001 em dinheiro do show (US$ 1 a mais do que os campeões da categoria de peso masculino recebem no ADCC) e um valor sem precedentes de US$ 1 milhão para os eventuais campeões – a maior bolsa da história do grappling. Muitos no esporte criticaram o esforço descarado de Jones para aparentemente derrubar o ADCC, alegando que, embora apoiem um aumento no salário dos lutadores, Jones está sendo muito agressivo em relação à promoção. Em um raro momento de seriedade na Hora do MMA com Ariel Helwani, Jones disse o seguinte em resposta àqueles que sentem que suas ações são desnecessariamente agressivas e apenas dividirão a comunidade do grappling:

Você meio que tem que fazer com que os atletas e fãs façam uma escolha. . . . Fiz uma grande aposta: poderíamos colocar dinheiro suficiente em jogo para que [os atletas] basicamente decidissem se sindicalizar. . . e nos unirmos como atletas. . . se todos os campeões existentes realmente se unirem, poderemos de fato fazer uma reivindicação sobre o pagamento dos grapplers no esporte.

De forma encorajadora, muitos outros praticantes do esporte elogiaram os esforços de Jones e se sentiram incentivados a falar. Grandes nomes, incluindo Ffion Davies, Victor Hugo, Tye e Kade Ruotolo e Mackenzie Dern representam apenas alguns dos atuais e ex-campeões mundiais que rejeitaram o convite do ADCC para competir no CJI este ano.

Está claro que o ADCC começa a se sentir pressionado. Desde relatos de tentativas de manterr as aparências pagando atletas por baixo dos panos para garantir sua fidelidade, até ao aumento discreto dos prêmios em dinheiro anteriormente desiguais para as concorrentes femininas, até certos organizadores que fazem ameaças de morte nas redes sociais, está escrito na parede o que está por vir no grappling competitivo.

Graças a Jones e às experiências de seus antecessores, o mito de mudar de vida após uma medalha de ouro está começando a desaparecer. Cada vez mais lutadores e fãs do esporte reconhecem os argumentos cada vez mais ultrapassados em torno do prestígio competitivo, da honra e da lealdade pelo que são – pistas falsas para manter o dinheiro fora dos bolsos das pessoas que trabalham de verdade. Os lutadores colocam seus corpos, cérebros e até mesmo suas vidas em risco para competir, em parte, pelo nosso entretenimento. E nós nos voltamos, não para uma mera promoção, para uma peça de engrenagem ou um artista qualquer – mas para eles, que com certeza, merecem uma remuneração justa.

Colaborador

Jack Bedrosian é um escritor que mora em Los Angeles. Ele tem mestrado em política global pela Loyola University Chicago.

A extrema-direita alemã está em guerra consigo mesma

A Alternativa para a Alemanha (AfD) de extrema-direita ficou em segundo lugar nas eleições europeias, mas ficou aquém das expectativas. Agora, a sua liderança está dividida por conflitos internos ao partido e no meio mais amplo da extrema-direita europeia.

Por Sebastian Friedrich

Jacobin

Tino Chrupalla (à direita) e Alice Weidel, coleaders da alternativa F7R Deutschland, e o candidato ao Parlamento Europeu da AfD René Aust falam aos meios de comunicação no dia seguinte às eleições parlamentares europeias de 10 de junho de 2024 em Berlim, Alemanha. (Sean Gallup / Getty Images)

Tradução / Há menos de seis meses, as bases do principal partido de extrema-direita da Alemanha, a Alternativa para a Alemanha (AfD), estavam eufóricas. Fundado há pouco mais de uma década como um partido de protesto eurocéptico, no início de 2024 a AfD obtinha segundo as sondagens 23% — e alimentava justificadas esperanças de se tornar o partido mais forte da Alemanha na votação de junho para o Parlamento da União Europeia.

O chamado Spitzenkandidat da AfD, ou cabeça-de-lista às eleições da UE, Maximilian Krah, enfatizou em todas as oportunidades que a AfD era o partido de direita mais empolgante da Europa. Ao contrário de Giorgia Meloni, em Itália, ou Marine Le Pen, em França, disse aos apoiantes que a AfD rejeitava a cooperação com o centro político. A AfD tinha, em vez disso, apostado numa posição clara de direita dura enquanto ainda ganhava nas sondagens. Os fiéis do partido antecipavam ansiosamente o ano de 2024 como o “super ano eleitoral”, incluindo não apenas as eleições da UE, mas três importantes eleições estaduais em Brandemburgo, Saxónia e Turíngia, que deveriam dominar.

No entanto, na sequência da votação para o parlamento europeu, pouco resta dessa euforia. A AfD obteve 15,9% – quase 5 pontos percentuais mais do que nas últimas eleições deste tipo em 2019 – e tornou-se o segundo partido mais forte atrás dos democratas-cristãos (CDU/CSU). Mas, no geral, este resultado foi decepcionante em comparação com as expectativas altíssimas de apenas alguns meses atrás.

Quatro retrocessos para a extrema-direita

Existem essencialmente quatro razões para o desempenho comparativamente fraco da AfD. O primeiro foi um relatório da plataforma de notícias Correctiv sobre uma reunião secreta entre funcionários da AfD e ativistas de extrema-direita que discutiram deportações em massa de estrangeiros. Este escândalo desencadeou manifestações a nível nacional, de longe as maiores da memória recente. Isto foi, sem dúvida, um golpe para a imagem pública do partido e para a do projecto de extrema-direita na Alemanha em geral.

Em segundo lugar, surgiram alegações de corrupção e espionagem contra Krah e Petr Bystron, um deputado da AfD. Bystron é suspeito de receber dinheiro de redes pró-russas em troca de fazer campanhas em nome do Kremlin na Alemanha. O Ministério Público Federal também acusou um dos associados mais próximos de Krah de espiar para a China e transmitir informações do Parlamento Europeu. Entretanto, Krah também foi acusado de receber dinheiro da Rússia e da China.

Em terceiro lugar, um novo partido está a competir fortemente com a AfD numa corrida que a AfD dava por ganha. A Aliança Sahra Wagenknecht (BSW), com o nome da ex-líder parlamentar do Die Linke, foi fundada em janeiro. Em questões de política migratória, a BSW está enraizada na tradição da social-democracia de direita; na política laboral e social, inclina-se mais para as tradições social-democratas de esquerda do antigo partido de Wagenknecht. Em termos de política económica, situa-se algures entre o ordoliberalismo e o keynesianismo. Na sua publicidade e comunicações o BSW posiciona-se como um partido anti-establishment, ao mesmo tempo que aproveita o potencial eleitoral inexplorado dos eleitores alemães que querem uma solução negociada para a guerra da Ucrânia o mais rapidamente possível.

Análises eleitorais e estudos atuais sobre o potencial eleitoral do BSW mostram que, embora não atraia muito a clientela principal da AfD, ele obtém bons resultados entre os eleitores que se voltaram para a AfD nos últimos dois anos, dobrando os seus números de votação nas sondagens. Um estudo realizado no início de junho pelo Instituto de Investigação Económica e Social da Fundação Hans Böckler (um grupo de reflexão filiado nos sindicatos alemães) concluiu que o BSW compete com a AfD, em particular na Alemanha Oriental. Esta é uma zona em que o Partido para o Socialismo Democrático e o seu sucessor, Die Linke, já foram bem sucedidos: o BSW é forte em regiões com elevado desemprego e uma população em envelhecimento, e apela particularmente aos eleitores de baixos rendimentos que carecem de poupanças significativas, enfrentam ansiedade económica e desconfiam das instituições existentes.

Por último, a exclusão da AfD do Grupo identidade e Democracia (ID) no Parlamento Europeu provavelmente agravou a sua situação. Le Pen cortou os laços com a AfD pela primeira vez em maio, seguido pouco depois pela expulsão do grupo ID de todos os deputados da AfD. A expulsão ocorreu dias depois de Krah ter dito ao jornal italiano la Repubblica que “nem todos os que usavam um uniforme da SS eram automaticamente criminosos.”

Tem havido repetidos conflitos entre o Rassemblement National (RN) de Le Pen e Krah nos últimos anos, como quando contratou um activista francês do movimento identitário que o RN tinha despedido por fazer comentários anti-semitas. Krah foi mesmo parcialmente suspenso do Grupo Parlamentar do ID por instigação do RN porque apoiou Éric Zemmour — o concorrente ainda mais de direita de Le Pen – nas eleições presidenciais francesas de 2022. Outros partidos de extrema-direita europeus, como o italiano Lega e Fratelli d’Italia, o polaco Law and Justice (PiS) e o húngaro Fidesz, também se distanciaram da AfD. Das principais forças de direita da Europa, apenas o partido da Liberdade austríaco (FPÖ) se manteve leal.

O facto de a AfD ter-se tornado aparentemente demasiado de direita, mesmo para estes outros partidos, pode ser de pouco interesse para a maioria dos eleitores da AfD. Mas aprofundou as divergências internas dentro do partido. Com efeito, a ruptura com o grupo ID expõe duas linhas de conflito mais profundas e fundamentais que atravessam a AfD e a direita europeia no seu conjunto.

Política Realista ou Real Oposição?

Directamente ligada à ofensiva de Le Pen contra a AfD está um conflito crescente entre a realpolitik de direita e a oposição de extrema-direita.

Em toda a Europa, os partidos de centro-direita estabelecidos estão a definhar e os partidos de extrema-direita estão a ganhar terreno. O PiS, o Fratelli d’Italia e o Lega, bem como o FPÖ e o Partido dos finlandeses, já estiveram no governo, enquanto os Democratas Suecos dão o seu apoio externo a uma coligação de direita. O partido de Geert Wilders, nos Países Baixos, vai também participar pela primeira vez no governo.

Depois de décadas na oposição, Le Pen espera finalmente sair vitoriosa nas próximas eleições francesas. Ela tem como objetivo principal imitar a trajetória de Meloni, que leva ao centro político, pelo menos em algumas áreas. Mas para se tornar presidente francesa em 2027, ela precisa de uma maioria absoluta na segunda volta, para a qual terá que conquistar eleitores fora do seu próprio campo. Distanciar-se da AfD é outra manobra tática na estratégia de “des-demonização” de Le Pen.”

No que diz respeito à própria UE, muitos dos partidos de extrema-direita orientados para a realpolitik moderaram as suas posições por razões estratégicas: aqueles que se opuseram à UE durante anos e defenderam a sua saída total querem agora reformá-la. Quando a margem extremista da AfD fala em tons preocupantes sobre a “Melonização”, está a marcar como oportunismo o que vê como uma acomodação excessiva à realpolitik em Itália e em França.

Ainda há vozes dentro da AfD que querem orientar estrategicamente o seu partido mais para o centro e torná-lo capaz de governar como parceiro júnior no futuro, mas eles tornaram-se mais calmos nos últimos dois anos. Até ao início do ano, o aumento duradouro das sondagens do partido sobrepôs-se à divisão interna. À medida que esse aumento diminui, os conflitos parecem estar a chegar a um ponto crítico.

Virar para o Ocidente?

O mesmo se aplica à segunda linha de conflito no seio da direita europeia e da AfD: a orientação geopolítica. Os escândalos em torno de Krah, que pelo menos sugerem fortemente uma proximidade com os governos russo e chinês, já alimentaram a raiva entre aqueles na AfD que tendem a favorecer a aliança transatlântica e permanecem altamente céticos em relação a quaisquer projetos políticos “eurasianos”. Desde o início da guerra na Ucrânia, a maioria dos principais partidos de extrema-direita na Europa também se inclinou mais para a NATO. Até o RN está agora a abster-se de fazer avanços abertos em direcção a Moscovo.

Algumas semanas após os escândalos de Krah terem vindo à tona, o principal intelectual da extrema-direita alemã, Götz Kubitschek, escreveu que as atuais convulsões no campo da extrema-direita eram, na verdade, parte de uma batalha mais ampla sobre o alinhamento geoestratégico da Europa. Kubitschek vê a exclusão, forçada pelo RN, da AfD do grupo ID como Le Pen sinalizando a sua lealdade ao projeto europeu transatlântico de extrema-direita que se cristaliza em torno dos Fratelli d’Italia, Lega, PiS, Wilders e agora também Viktor Orbán. A AfD já não desempenha um papel neste projecto, que considera “anti-alemão”.

A composição de uma importante conferência em rede é reveladora aqui. Uma ramificação europeia da Conferência Conservadora de Acção Política (CPAC), a CPAC Hungria, teve lugar em Budapeste no final de abril pela terceira vez. A localização não é coincidência: o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, também é visto como uma inspiração para a direita dos EUA, particularmente pelos republicanos que procuram transformar o estado americano caso Donald Trump seja realmente reeleito. Muitas figuras importantes da direita europeia estiveram presentes no encontro húngaro: o ex-primeiro-ministro polaco Mateusz Morawiecki, Wilders, e representantes da Fratelli d’Italia, Lega, da Vlaams Belang da Bélgica, do FPÖ, do RN e do Vox de Espanha.

As tentativas de aproximar a direita europeia estão em curso há já algum tempo. Até agora, houve dois grandes grupos à direita do grupo moderado de centro-direita do Partido Popular Europeu (PPE) no Parlamento Europeu: os Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), ao qual Meloni pertence, e o grupo ID em torno do Rassemblement National. Existe também o Fidesz, de Orbán, que pertencia ao Grupo PPE, mas não está afiliado desde 2021.

Meloni, Le Pen e Orbán – as três figuras de extrema-direita mais importantes da europa – marcharam separadamente até agora, mas aproximaram-se nos últimos meses e podem agora formar um grupo parlamentar conjunto no Parlamento Europeu pela primeira vez. Embora Orbán seja pró-Rússia, e o RN tenha sido cético ou mesmo hostil em relação a fortes laços com Washington, as mudanças na sequência da guerra da Ucrânia e de uma possível segunda presidência de Trump parecem estar a abalar as certezas geopolíticas da extrema-direita europeia.

A AfD — que, com pessoas como Krah, Bystron, o líder regional do partido Björn Höcke, e outros, está muito mais orientada para a Rússia e até para a China – interpõe-se no caminho desta convergência projectada pelos grandes da direita europeia. A liderança da AfD também está ciente deste facto e tenta desesperadamente acompanhar os seus homólogos europeus. Por exemplo, Krah foi excluído da delegação da AfD ao Parlamento Europeu na manhã seguinte às eleições. Era muito pouco provável que Le Pen voltasse a mudar de ideias — o desejo de alguns eurodeputados de eliminar Krah como concorrente era provavelmente mais forte. Espera-se que este passo lhes permita, talvez, fazer parte do grupo ID, depois de tudo não ter sido cumprido. A porta permanece fechada para a AfD, mesmo sem Krah, o que, por sua vez, é susceptível de prejudicar todos aqueles que fizeram campanha pela sua expulsão.

A AfD está actualmente a trabalhar nos bastidores num documento para clarificar a política externa do partido. De acordo com relatos da imprensa, é apoiado por alguns líderes estaduais, a porta-voz nacional Alice Wade, e o recém-nomeado líder da delegação da AfD no Parlamento Europeu, René Aust. Politicamente, distanciará o partido mais fortemente da China e da Rússia, mas sem se comprometer com a aliança ocidental e os Estados Unidos.

Velhas Lutas Explodem

A AfD tem algumas semanas difíceis pela frente. Na sequência da sua saída do grupo ID, enfrenta a difícil tarefa de forjar uma aliança de partidos de extrema-direita mais pequenos e radicais. Para formar um grupo parlamentar, tem de encontrar deputados dispostos de outros seis países. Existe ainda uma hipótese residual de voltar a juntar-se ao grupo ID se o RN aderir à ECR de Meloni. Também é possível que o “partido de direita mais excitante da Europa”, de que Krah falou uma vez, se torne em breve o mais solitário.

Como se isso não bastasse, mais lutas internas políticas eclodiram dentro da AfD imediatamente após a eleição — correndo diretamente pelos campos extremistas do partido. A exclusão de Krah desempenha aqui um papel especial, uma vez que a decisão suscitou um grande ressentimento no seio do partido. O seu chefe no Parlamento Europeu, Aust, que teria pressionado pela expulsão de Krah nos bastidores, foi objeto de uma “tempestade de merda” especial, como a imprensa alemã a apelidou. Ele é acusado de nada menos do que traição.

Aust provém do partido do estado da Turíngia e tem sido política e pessoalmente próximo de Höcke, em muitos aspectos a figura de proa da periferia extremista do partido. O facto de a Aust, juntamente com a liderança, estar agora a formar um contraponto a ele também está a causar dificuldades para o próprio Höcke. Höcke também está ligado ao amigo de Krah, Kubitschek. No entanto, isso não o impediu de se aliar a Aust e disparar contra Krah e os seus apoiantes. Num podcast recente, os intelectuais de extrema-direita Benedikt Kaiser e Philip Stein apelaram aos campos de Aust e Krah para chegarem a um compromisso. A extrema-direita no partido, argumentaram eles, deveria, em vez disso, fazer uma causa comum contra aqueles que querem alinhar a AfD com o Ocidente.

Embora as lutas internas anteriores fossem principalmente entre campos ideológicos, os conflitos atuais são menos sobre política do que uma questão de poder. A situação actual deixa claro que o grupo de extrema-direita em torno Höcke chamado “A ala”, que foi oficialmente dissolvido em 2020, não é apenas organizacionalmente, mas também passou efetivamente à história.

Os líderes do partido AfD, Weidel e Tino Chrupalla, também estão a ser cada vez mais criticados abertamente após uma fraca campanha eleitoral europeia. Dito isto, a liderança provavelmente sobreviverá ao próximo congresso do partido em Essen no final de junho — dada a falta de alternativas, se nada mais.

Krah anunciou que não pretende mais concorrer à liderança do Partido Nacional em Essen. Ainda assim, embora esteja no centro das actuais disputas e seja provavelmente um eurodeputado não afiliado em Bruxelas, o seu eventual regresso não está de modo algum fora de questão. É bem possível que ele volte ao jogo a médio ou longo prazo: ele poderia ser a voz da base mais jovem, particularmente da extrema-direita, entre os quais ele é muito popular, e um candidato anti-establishment contra uma liderança do partido potencialmente “Melonizante”, mais flexível. Não admira que tenha sido comparado a Trump.

Colaborador

Sebastian Friedrich é um autor e jornalista de Hamburgo.

Conheça seu novo chefe robô

Muitos se preocupam que a inteligência artificial (IA) e os robôs substituam os trabalhadores. Mas pouca atenção é dada ao uso crescente de sistemas algorítmicos para gerenciar trabalhadores — criando ambientes de trabalho cada vez mais autoritários e exploradores.

Uma entrevista com

Craig Gent

Jacobin

Trabalhadores atendem pedidos em um centro de distribuição da Amazon no Prime Day, em Melville, Nova York, em 11 de julho de 2023. (Johnny Milano / Bloomberg via Getty Images)

Uma entrevista de

Cal Turner e Sara Van Horn

Tradução / De motoristas de táxi e baristas a trabalhadores da Amazon e caixas do McDonald’s, muitos trabalhadores estão preocupados com a forma como as novas tecnologias estão degradando as condições de trabalho. Através do espectro de políticas e perspectivas, muitos veem a automação e a tomada de decisões computadorizada como ameaças à qualidade ou existência dos empregos dos trabalhadores.

Mas em seu próximo livro Cyberboss: The Rise of Algorithmic Management and the New Struggle for Control at Work (A Ascensão da Gestão Algorítmica e a Nova Luta pelo Controle no Trabalho), que será lançado pela Verso em agosto, o acadêmico Craig Gent argumenta que as pessoas muitas vezes não entendem os aspectos mais prejudiciais da nova tecnologia no local de trabalho. Ele demonstra que a principal preocupação para a maioria dos trabalhadores não deve ser a substituição por robôs, mas sim a gestão por eles.

Gent argumenta que a “gestão algorítmica” — o uso de computadores para supervisionar a produtividade dos trabalhadores e tomar decisões no local de trabalho — piora as estruturas gerenciais que já roubam dos trabalhadores sua autonomia e dignidade. Resistir a essa dominação intensificada exige reconhecer como a gestão algorítmica mina a organização no local de trabalho e lutar por sua supressão.

Cal Turner e Sara Van Horn conversaram com Gent para a Jacobin sobre como os algoritmos estão remodelando o local de trabalho, as limitações de algumas respostas sindicais à IA (i até agora, e as formas criativas que os trabalhadores estão encontrando para resistir.

Sara Van Horn

Gestão algorítmica e poder algorítmico são conceitos-chave em Cyberboss. Você poderia definir esses termos?

Craig Gent

Gestão algorítmica significa, essencialmente, que a experiência de gerenciamento dos trabalhadores na linha de frente é, na verdade, um computador, um algoritmo — ou, em termos mais nebulosos, um “sistema” — em vez de um gestor humano.

O poder algorítmico é uma terceira forma de poder dentro do local de trabalho. Além dos gestores e seu poder e dos trabalhadores e seu poder, o sistema computacional em si tem sua própria autoridade dentro do local de trabalho.

Sara Van Horn

Você poderia dar alguns exemplos de locais de trabalho onde a tecnologia está desempenhando um papel gerencial cada vez maior?

Craig Gent

Você vê isso em todos os lugares, desde fast food e cafés até empresas de táxi, redações e o sistema de justiça. Mas no ápice estão os locais de trabalho logísticos, onde, além de organizar processos físicos de movimentação de mercadorias, os algoritmos estão gerenciando os trabalhadores que ali trabalham. Isso pode ocorrer na forma de gerenciar seus movimentos, gerenciar suas tarefas ou gerenciar a alocação do trabalho em si.

Normalmente, parece que os trabalhadores estão interagindo com “o sistema” através de uma interface baseada em tela. Por exemplo, hoje em dia, os trabalhadores do McDonald’s estão interagindo com uma tela que está organizando os pedidos à sua frente. Nos locais de trabalho logísticos, é frequentemente um scanner portátil. Dentro da economia gig, geralmente é um aplicativo.

Sara Van Horn

Você poderia falar um pouco sobre as falácias do argumento “os robôs estão vindo para pegar meu emprego” contra a automação? Qual o desentendimento disso?

Craig Gent

As pessoas têm falado sobre fábricas sem trabalhadores — as chamadas fábricas “apagadas”, onde nem é preciso acender a luz porque os robôs não precisam de luz para trabalhar — pelo menos desde os anos 1970. Obviamente, vimos protótipos bem divulgados de robôs andando em pisos de fábrica sem trabalhadores. Mas os robôs são muito caros de manter, consertar e adquirir, e enfrentam problemas que os humanos não enfrentam.

Por exemplo, o problema mundano da poeira é um problema para os robôs que passam horas por dia circulando pelo chão de um armazém. Então, aposto que veremos um armazém verdadeiramente sem trabalho no mesmo tempo em que dominarmos o armazém sem poeira — o que não significa que isso nunca acontecerá, mas é improvável. É muito mais provável que vejamos trabalhadores sendo gerenciados por computadores do que substituídos por eles.

Sara Van Horn

Você escreve que há mais em jogo no futuro do trabalho do que remuneração e segurança, o que significa que a agitação trabalhista muitas vezes se opõe não apenas a salários baixos, mas também ao controle gerencial. O que isso significa para o futuro do trabalho?

Craig Gent

Isso significa que veremos um ataque adicional à dignidade no trabalho e ao que significa ser respeitado como trabalhador. Poucas pessoas realmente gostam do fato de terem que ir trabalhar, mas absolutamente ninguém quer ser ativamente pressionado pelo seu trabalho e tratado de maneiras desumanas enquanto estão trabalhando. Acho que veremos uma degradação de como podemos esperar ser tratados no trabalho, o que tem implicações políticas além do local de trabalho para a política de classes de forma mais ampla.

Também significa que temos que pensar sobre a organização do trabalho de maneiras mais amplas do que estamos acostumados. Muitas organizações trabalhistas, como os sindicatos, ao longo do tempo, encolheram seu escopo: elas se preocupam com salários, pensões, termos e condições, saúde e segurança. Mas, em muitos casos, essas preocupações não tocam realmente a essência de onde e como a gestão algorítmica exerce poder.

Sara Van Horn

Você poderia falar mais sobre essa tensão e como a tem visto se desenrolar? Como os sindicatos têm respondido ou não à gestão algorítmica?

Craig Gent

Falando de uma perspectiva britânica, os sindicatos estão obviamente cientes de que as tecnologias estão remodelando o trabalho, e eles suspeitam que essas tecnologias estão sendo usadas para tratar mal os trabalhadores e degradar o próprio trabalho. No entanto, quando se trata do conteúdo real de suas demandas, eles não têm muito a dizer sobre a tecnologia em si.

A razão para isso é que, ao longo dos últimos cem anos, os sindicatos saíram da prática de reivindicar qualquer organização do próprio trabalho, e muitos nem mesmo veem isso como seu papel. A ideia do direito do gerente de gerenciar é forte até mesmo dentro do sindicalismo. Os sindicatos estão felizes em reivindicar sobre perdas de empregos ou salários, mas veem a organização real do trabalho como assunto dos gerentes. Garantias marcantes de direitos trabalhistas foram conquistadas em termos e condições, mas a troca explícita foi abandonar qualquer reivindicação sobre novas tecnologias ou reorganizar o processo de trabalho.

A forma como isso se desenrola é que muitas vezes os sindicatos são forçados a assistir e ver isso acontecer, desempenhando um papel de intermediário e tentando melhorar a taxa de exploração. Lembro-me de falar com um dirigente sindical que estava bastante orgulhoso do fato de que seu sindicato, juntamente com o empregador dentro de um centro logístico, introduziu estudos de tempo e movimento independentes para serem realizados no trabalho. Eles viam isso como um exercício de benchmarking: se os estudos de tempo e movimento pudessem ser feitos, então teriam uma noção objetiva compartilhada do que era possível dentro de um determinado tempo.

Isso é completamente aderir à lógica gerencial, mas eles viam isso como o sindicato traçando uma linha na areia em torno da qual poderiam negociar. Quando falei com trabalhadores que haviam passado por tais processos, isso simplesmente os levou a ter que trabalhar mais. Dirigentes sindicais entendiam os estudos de tempo e movimento no local de trabalho de uma maneira que era completamente antitética ao benefício dos trabalhadores na linha de produção.

O movimento trabalhista também muitas vezes se sente desconfortável em intervir por causa do papel de mediação que frequentemente adota, com os trabalhadores de um lado e os empregadores do outro e o sindicato no meio. Os sindicatos muitas vezes querem atenuar formas de resistência e organização que não são as sancionadas. Uma coisa que foi realmente marcante quando falei com trabalhadores foi que quase todos tinham uma relação ambivalente com os sindicatos — e eles estavam resistindo de qualquer maneira. Na verdade, eles estavam resistindo apesar dos sindicatos reconhecidos em seus locais de trabalho.

Se quisermos vencer no terreno das empresas gerenciadas algoritmicamente, se quisermos encontrar onde está a alavanca, então não vamos encontrá-la nas antigas formas de fazer as coisas. Isso não significa que as formas tradicionais de ação industrial sejam inúteis. Mas há essa ideia dentro de muitos sindicatos de que você deve primeiro organizar e obter reconhecimento para negociar, e se a negociação não funcionar, então você tem ação limitada, e depois tem uma greve, e então consegue o que quer. Mas esse modelo começa a se desintegrar de tal forma que, se estamos realmente sérios sobre nos antecipar a essa tecnologia, temos que ser muito mais criativos em nossa abordagem.

Ao estudar como as pessoas já estão resistindo, vi coisas como conhecimento prático e habilidade se tornarem realmente importantes. Dentro de maneiras muito regimentadas de trabalhar, ter uma compreensão mais tácita das formas pelas quais você pode contornar o sistema torna-se crucial. Apesar da aparência inicial de que essas são formas individualizadas de atividade por trabalhadores descontentes, surgiram formas de coletividade ao seu redor, como trabalhadores compartilhando códigos especiais para hackear seus scanners portáteis.

Devemos lembrar que os gerentes não estão no topo da hierarquia. Normalmente, os próprios gerentes não têm grande conhecimento do sistema. Portanto, se os trabalhadores puderem explorar esse fato — se a compreensão tácita e a habilidade forem combinadas com o peso institucional de um movimento sindical que realmente queira sacudir as coisas — isso seria realmente impressionante.

Cal Turner

Você poderia falar sobre IA especificamente?

Craig Gent

A IA significa muitas coisas em muitos contextos diferentes, mas basicamente significa apenas computadores muito rápidos. Obviamente, a IA com a qual as pessoas se familiarizaram mais no ano passado são os modelos de linguagem grandes, que em algumas instâncias — como vimos com a greve dos roteiristas de Hollywood — ameaçam tirar empregos. Mas não é realmente sobre gerenciamento por computadores. Também poderíamos chamar os sistemas usados nos centros de distribuição da Amazon de IA no sentido de que eles funcionam ciberneticamente com um grau de autonomia.

A IA se tornou relevante nas conversas sobre gestão algorítmica porque é algo ao qual os sindicatos estão se apegando. Na Grã-Bretanha, os esforços sindicais em torno da IA estão sendo liderados pelo Trades Union Congress (Central Sindical Britânica), que é o órgão abrangente para a maioria dos sindicatos. Eles têm um manifesto chamado “Trabalho e a Revolução da IA”, que está guiando muitos dos esforços dos sindicatos membros em torno da IA. Mas o manifesto realmente se baseia em uma linha tênue de saúde e segurança e se a IA vai — por virtude de sua desumanidade — colocar a saúde e a segurança dos trabalhadores em risco. Também está excessivamente preocupado com transparência de uma forma que não entende como a gestão algorítmica se torna poderosa em primeiro lugar.

O argumento da transparência vem da ideia de que o fator problemático na gestão algorítmica é que ela é uma caixa-preta: não podemos ver como está tomando decisões, e, portanto, você não pode argumentar com ela ou fazer contrapropostas. Mas se você abrir a gestão algorítmica, são apenas linhas e mais linhas de código. Não há porção de código que você poderia esperar isolar que explicaria as relações de poder em um local de trabalho gerido algoritmicamente.

Dito de outra forma: se você acha que o problema é um algoritmo específico e não está encontrando as decisões sociais que foram tomadas nele, então você precisa ampliar a imagem. Como escreve o antropólogo cultural Nick Seaver, “Pressione qualquer decisão algorítmica e você encontrará muitas decisões humanas.” Portanto, o foco está essencialmente no lugar errado. As linhas de código de um algoritmo não vão lhe dizer o que você quer saber, que é realmente sobre a organização do trabalho e do poder dentro do local de trabalho.

Sara Van Horn

Qual seria a maneira mais estratégica para os sindicatos se envolverem com a gestão algorítmica? Qual é a exigência mais poderosa que eles poderiam fazer?

Craig Gent

A demanda mais poderosa seria a supressão. Fiquei muito esperançoso com as exigências que o Writers Guild of America (Sindicato de Roteiristas dos Estados Unidos) fez em relação à IA em sua greve no ano passado. Eles reconheceram que não podiam dizer que a IA era uma questão de saúde e segurança e, em vez disso, argumentaram que nada de bom poderia vir da IA dentro daquele setor específico.

Não acho que seja possível ter uma gestão algorítmica ética. A gestão algorítmica apenas intensifica o trabalho — e é para isso que serve. Então, a supressão seria a demanda que me deixaria realmente empolgado.

No entanto, além disso, acho que tentativas sérias de minar o poder das empresas que usam gestão algorítmica seriam úteis, particularmente por causa da maneira como a gestão algorítmica mina coisas como greves. Faço um argumento para ampliar o repertório histórico de organização dos sindicatos, que ainda é baseado em uma versão muito do século XX do local de trabalho. Em vez disso, os sindicatos precisam se sentir mais confortáveis com táticas que não são novas, mas que eram usadas muito mais antigamente, como subversão no trabalho ou sabotagem.

Um dos problemas que os sindicatos precisam superar é a completa fragmentação da força de trabalho — não apenas em termos de precariedade, mas dentro do próprio local de trabalho. A gestão algorítmica organiza os trabalhadores no espaço de tal forma que eles podem não entrar em contato uns com os outros, tornando o trabalho uma experiência solitária e antissocial, no qual você está tão ocupado que não tem tempo para conhecer ninguém. A gestão algorítmica nos priva das condições necessárias para organizar o trabalho.

Em termos de como a gestão algorítmica mina a própria greve, é tão simples quanto as empresas conseguirem redirecionar as operações ao redor das greves. Na Alemanha, durante as primeiras greves contra a Amazon, houve dias e dias perdidos para a ação de greve. Mas o efeito na Amazon foi insignificante, pois ela poderia simplesmente redirecionar os pedidos para outros armazéns tão rapidamente que houve uma interrupção mínima do serviço.

Cal Turner

Você poderia falar sobre como as pessoas têm resistido à gestão algorítmica, tanto individualmente quanto coletivamente?

Craig Gent

Houve um caso de uma operação de abrandamento em um armazém perto do Aeroporto de Heathrow, onde os trabalhadores eram monitorados de perto quanto à sua produtividade. A alocação de turnos deles todos os dias era baseada em se eles tinham alcançado uma certa pontuação de produtividade no dia anterior, então o dia deles começava com uma mensagem de texto dizendo se o turno estava confirmado ou cancelado.

Esses trabalhadores temporários recebiam 70% do que era pago aos trabalhadores contratados. Alguns dos trabalhadores temporários se reuniram e organizaram uma operação de abrandamento onde decidiram que iam trabalhar 70% da meta de produtividade por um motivo obviamente simbólico. Como os trabalhadores estavam tão acostumados a trabalhar com uma certa métrica de produtividade que era quantificada e apresentada a eles, eles realmente conseguiram medir como era trabalhar a 70% da produtividade. E isso — sua relação incorporada com a métrica de produtividade — foi confirmado para eles nas mensagens de texto do dia seguinte.

Infelizmente, essa ação não funcionou, porque os organizadores foram denunciados à gestão. Mas foi um momento muito interessante em que a experiência das pessoas de trabalhar com o algoritmo permitiu que elas resistissem a ele.

Em outros casos, a resistência tomou a forma de subterfúgio, onde as pessoas percebem que podem usar os dispositivos com os quais interagem dia após dia de maneiras não intencionais para contornar o algoritmo. Elas podem se retirar dos cálculos de produtividade, por exemplo, ou conceder a si mesmas intervalos não autorizados, e depois compartilhar esse conhecimento discretamente com outros trabalhadores. Em outros lugares, a resistência tomou a forma de usar computadores e senhas aprendidas para ultrapassar a assimetria informacional que define a gestão algorítmica.

Colaboradores

Craig Gent é escritor, editor e pesquisador. É diretor da Novara Media, onde trabalha há mais de dez anos.

Cal Turner é um escritor que mora na Filadélfia.

Sara Van Horn é uma escritora que mora em Serra Grande, Brasil.

Maquiavel escolheu o lado do povo contra a oligarquia

Esqueça a visão estereotipada de Maquiavel como o teórico da arte cínica de governar e da realpolitik. O filósofo político italiano era um crítico hostil do governo oligárquico e queria empoderar o povo liberando sua criatividade.

Jérémie Barthas

Jacobin

Gravura de Nicolau Maquiavel (1469-1527), ca. 1856. (Universal Images Group via Getty Images)

Resenha do livro de Gabriele Pedullà, On Niccolò Machiavelli: The Bonds of Politics [Sobre Nicolau Maquiavel: os limites da política] (Columbia University Press, 2023)

Nicolau Maquiavel (1469–1527) não era o único a confiar em sua própria estatura intelectual, coragem moral e comprometimento com a República de Florença. Privado do status de cidadania plena devido à aplicação de leis de bastardia, ele foi, no entanto, eleito em 1498 como chefe da segunda chancelaria pelo Grande Conselho.

A partir disso, ele foi confirmado nesta posição por quatorze anos até que as forças Medici, apoiadas pelo exército espanhol, tomaram a cidade e fecharam o Grande Conselho, pondo fim à experiência do “Estado popular”. Durante suas numerosas missões diplomáticas na Itália e no exterior, Maquiavel impressionou os membros do governo, bem como seus colegas na chancelaria, pela qualidade de seus relatórios e pela franqueza e lucidez com que suas análises foram expressas.

Por outro lado, Maquiavel irritou aquela parte dos cidadãos cujos membros gostavam de se chamar de ottimati (“os melhores”). Seu projeto de uma milícia republicana baseada no recrutamento em massa era especialmente desagradável para alguns membros da elite do poder por ser reconhecida como uma grande ameaça à sua influência e posições sociais. E após seu sucesso pessoal na reunificação da Toscana florentina em 1509, um amigo seu chegou a parodiar o evangelho ao chamá-lo de “um profeta maior do que os judeus ou qualquer outro povo já teve”.

Alguém com quem não se misturar

Gabriele Pedullà, um dos mais importantes especialistas italianos em Maquiavel na atualidade, tomou esta citação surpreendente de uma carta de Filippo Casavecchia como uma epígrafe para seu mais recente esboço da vida, obras e legados contestados de Maquiavel. Na mesma carta, Casavecchia também expressou suas dúvidas de se algum dia a “filosofia de Maquiavel dirá algo aos tolos”.

Casavecchia foi a primeira pessoa a ler, no final de 1513, o manuscrito recém-concluído de O Príncipe, um livro no qual a “profecia” de Maquiavel assumiu a forma de uma exortação. O livro foi endereçado a Lorenzo II de Médici em sua dupla função como novo chefe de Florença e sobrinho do Papa Leão X. Maquiavel instou Lorenzo a se preparar para liderar política e militarmente uma guerra de independência para libertar a Itália dos bárbaros.

Segundo Pedullà, esse elemento isolado — ou seja, o capítulo final do tratado — é suficiente para tornar O Príncipe “único em seu gênero”. No entanto, mesmo com sua promessa de glória misturada com referências bíblicas, a “filosofia” de Maquiavel dificilmente poderia falar com Lorenzo, que muito provavelmente nunca recebeu o tratado-manifesto.

Um suspeito natural para os Médici — alguém “com quem não se misturar”, como o secretário de Leão X insistiu no início de 1515 — Maquiavel provavelmente foi tomado por uma autocomiseração no final de 1517 por não ser reconhecido pelos aliados anti-Médici. Embora tenha publicado em 1506 seus versos politicamente incisivos do Decennale, Maquiavel foi deixado de fora, “como um galo”, de um importante livro ferrarês — Orlando furioso de Ludovico Ariosto — que mencionava “muitos poetas”.

Maquiavel finalmente retornou à vida pública somente após a morte de Lorenzo (em maio de 1519). Ele o fez em primeiro lugar como um homem de letras ao encenar em Florença e Roma sua peça blasfema A Mandrágora (1520), e então ao ser autorizado a imprimir A Arte da Guerra (1521), que Pedullà descreve como “o primeiro diálogo militar na literatura ocidental”.

Em ambos os textos, Maquiavel alude à incompetência política dos ottimati florentinos, bem como à sua própria exclusão indevida da vida ativa e ao seu desespero por não ter tido a oportunidade de implementar plenamente as suas ideias (por exemplo, através da instituição de um sistema militar “nacionalizado” no lugar das milícias privadas existentes).

Compreendendo a natureza dos príncipes

Para encontrar um retrato mais direto e convincente de Maquiavel, é útil recorrer à sua correspondência com Francesco Guicciardini. Em cartas de maio de 1521, eles trocaram declarações sobre a irreligiosidade e o ateísmo de Maquiavel, sobre sua invejável experiência em relações exteriores e sobre seu infortúnio injustificado. Eles também discutiram sua abordagem racional à história e à política, bem como sua capacidade de inventar “coisas incomuns” e novas formas de governo.

Foi por volta dessa época que Guicciardini tomou conhecimento do Discurso Sobre as Formas de Governo de Florença, no qual Maquiavel aconselhou os Medici sobre a reforma do Estado. Desde a morte de Lorenzo, Leão X estava considerando a restauração do Grande Conselho, embora destituído de seu poder soberano anterior.

Para compensar essa fraqueza, Maquiavel recomendou — em linha com as lições que ele havia ensinado recentemente nos jardins da família Rucellai sobre a história política da Roma Antiga — o estabelecimento de uma nova instituição semelhante ao tribunato romano da plebe. Vendo isso como uma possibilidade séria, Guicciardini completou no início de 1522 o primeiro rascunho de seu Diálogo Sobre o Governo de Florença.

Nesta obra, segundo Pedullà, Guicciardini buscou purificar “a teoria republicana de Maquiavel de seus elementos pró-populares para conciliá-la com a de Cícero e Aristóteles” — ou seja, salvaguardar um elemento central no cânone do republicanismo clássico: a defesa da posição privilegiada da classe senatorial.

O não-conformismo de Maquiavel e a afirmação do caráter revolucionário de suas visões por meio da crítica sistemática da política dos ottimati e dos Médici permaneceram tópicos recorrentes de suas interações posteriores com Guicciardini. Essas discussões se voltaram, entre outras coisas, para o conteúdo e o desenvolvimento das Histórias Florentinas de Maquiavel e para a crise pela qual a Itália passava na época.

Em uma carta de março de 1526, argumentando mais uma vez a favor do projeto de recrutamento em massa que Guicciardini havia rejeitado no ano anterior, Maquiavel jogou com os preconceitos de seu interlocutor contra o povo (“incerto e tolo”). Ele escreveu que “estes tempos exigem decisões ousadas, incomuns e estranhas”, e alegou que o plano “imprudente” para enfrentar a guerra iminente que ele agora estava pedindo havia sido sugerido a ele pela voz do povo ouvida nas ruas de Florença: “o povo disse o que deveria ser feito”.

Esta era uma forma indireta de dizer “Eu sou o próprio povo” (nas famosas palavras de Robespierre), o que de fato ecoa a carta dedicatória de O Príncipe: “Para entender bem a natureza dos príncipes, é preciso ser do povo”.

Soluções incomuns e violentas

Guicciardini, que era ele próprio um aristocrata florentino e um agente de alto escalão do papado, via as ideias de Maquiavel como “extravagantes”, e as percebia com uma mistura de admiração e condescendência social que não era desprovida de uma certa ansiedade. As raízes dessa ansiedade emergiram de uma intuição que já era difundida em 1505, de acordo com a História de Florença anterior de Guicciardini. Esse era o entendimento de que uma reforma profunda do sistema militar, como a planejada por Maquiavel, teria um impacto sério na estrutura das relações sociais na Toscana, e poderia até mesmo colocar em risco as principais figuras do segmento mais conservador da cidadania.

Anos mais tarde, em 1530, comentando os Discursos sobre a Primeira Década de Tito Lívio, de Maquiavel, Guicciardini até o chamaria de “um escritor excessivamente satisfeito com soluções incomuns e violentas”. Essa avaliação era de fato bastante precisa. E os escritos de Maquiavel inspiraram republicanos ferozes como Pier Filippo Pandolfini, que entrou na cena política em 1528 com um manifesto sobre a eleição do novo chefe da cidade.

De acordo com Pandolfini, o futuro chefe de Estado deveria estar “verdadeiramente do lado do povo”, em linha com a definição de Maquiavel de um príncipe virtuoso que não hesita, “se necessário, em extinguir a fúria de um pequeno número de nobres”, ou seja, em adotar medidas de um governo revolucionário. Pedullà também observa que, em 1529, “Pandolfini se baseou amplamente na lição de Maquiavel sobre a milícia de uma forma claramente anti-oligárquica”.

Com On Niccolò Machiavelli, Pedullà torna acessível a um público mais amplo uma reinterpretação desenvolvida por um grupo de acadêmicos cujo Maquiavel “de alguma forma se assemelha ao de Guicciardini, mas com a notável diferença de que, em vez de rejeitar a posição pró-popular dos Discursos, agora eles a endossam totalmente”.

Pedullà é ele próprio um defensor desta abordagem “democrática” às obras de Maquiavel no seu livro erudito Machiavelli in Tumult: The Discourses on Livy and the Origins of Political Conflictualism [Maquiavel em Desordem: Os Discursos sobre Tito Lívio e as Origens do Conflitualismo Político] (original em italiano de 2011, com tradução para o inglês de 2018 e inédito em português) e na sua edição de 2022, amplamente comentada, de O Príncipe em italiano (que será publicada em breve em tradução para o inglês pela Verso Books).

Ele também publicou vários artigos notáveis ​​sobre a recepção de Maquiavel, mais notavelmente uma reavaliação da contribuição negligenciada do teórico político marxista Neal Wood, e uma crítica severa à obra do historiador cultural Carlo Ginzburg, Nodimanco: Machiavelli, Pascal [No Entando: Maquiavel, Pascal], destacando sua adesão à lenda negativa que influenciou a imagem de Maquiavel até o presente.

Uma leitura plebeia

Professor de literatura comparada em Roma, Pedullà lida de forma convincente com questões de gênero (literário), forma, modelos, processos, fatores culturais, influências e fontes impressas. Ele revela como Maquiavel, em suas obras políticas, explora autores gregos da antiguidade “que só recentemente se tornaram acessíveis no Ocidente”.

É especificamente o caso com a importância de Dionísio de Halicarnasso para as visões de Maquiavel sobre cidadania, poder tribunício, ditadura e as funções dos conflitos sociais, nos Discursos. Em relação à Arte da Guerra, também vale a pena mencionar o manual militar de Eliano sobre a organização da falange macedônica: antes de Maquiavel, “ninguém havia percebido sua importância”.

Seguindo os passos de Carlo Dionisotti e Franco Moretti, Pedullà desenvolveu uma abordagem racional à história literária que integra as contribuições de cientistas sociais e historiadores, e um profundo senso do problema da seleção cultural e sobrevivência literária ou inclusão canônica. Ele ilustra com precisão o que fez o sucesso incontestável de Maquiavel como um “verdadeiro clássico” cujas obras “nos acompanharão” indefinidamente. Ele também absorveu a distinção gramsciana “entre ‘guerra de posição’ e ‘guerra de manobra’” e sabe o que é preciso para começar a “exercer uma hegemonia sobre o velho mundo intelectual”, como o próprio Antonio Gramsci afirmou no quarto de seus Cadernos do Cárcere.

Com esta nova breve introdução, Pedullà consegue popularizar com sucesso sua abordagem do secretário florentino, enquanto cuidadosamente leva em conta as pesquisas mais recentes. Ele argumenta que uma interpretação “plebeia” de Maquiavel está se popularizando:

Em ambos os lados do Atlântico, uma onda recente de acadêmicos tem chamado cada vez mais a atenção para o núcleo anti-oligárquico do pensamento de Maquiavel: sua hostilidade persistente aos “poderosos” florentinos, sua confiança na autogovernança dos cidadãos comuns, sua aprovação de uma instituição de classe como os tribunos da plebe para se opor ao Senado, sua sensibilidade à questão da dívida pública como um meio para a oligarquia financeira florentina enriquecer às custas de toda a comunidade (e às maneiras de se livrar dessa dívida por meio do recrutamento popular) e o legado duradouro de sua avaliação positiva do conflito social no pensamento político ocidental.

A leitura “plebeia” de Maquiavel tem uma longa tradição que remonta ao século XVI. No entanto, no período do fim da Guerra do Vietnã e até recentemente, duas interpretações “elitistas” concorrentes prevaleceram no mundo acadêmico anglófono: a dos neo-republicanos da escola de Cambridge da história do pensamento político e a dos neoconservadores da escola straussiana de filosofia política.

No entanto, já durante a era Ronald Reagan e Margaret Thatcher, o historiador John Najemy começou a desenvolver uma leitura anti-oligárquica. Em seu artigo de 1982 no Renaissance Quarterly, “Maquiavel e os Médici: As lições da história florentina”, ele rejeitou a hipótese — que ainda encontra alguns defensores hoje — de que uma mudança “conservadora” ou “reacionária” ocorreu no pensamento de Maquiavel em 1520.

Esse dito reposicionamento supostamente ocorreu quando o antigo Chanceler da República aceitou do regime Médici a missão de escrever as Histórias Florentinas e dar conselhos sobre a reforma da constituição. O livro recente de Najemy, Machiavelli’s Broken World [O Mundo Despedaçado de Maquiavel] (2022), agora oferece a investigação mais sistemática da análise de Maquiavel sobre a privatização do poder, da política e da guerra pelas elites.

Repúblicas bem ordenadas

Autores associados ao paradigma “democrático” tendem a reconhecer que uma das ideias mais revolucionárias desenvolvidas por Maquiavel é baseada no reconhecimento de que há uma fratura fundamental nas sociedades entre aqueles que dominam e aqueles que são dominados. Esta é sua percepção de que a “liberdade” da Roma antiga resultou dos conflitos entre os nobres e a plebe, e da “admirável criatividade política” dos plebeus, como Pedullà aponta.

Dentro desse paradigma, há várias maneiras de entender exatamente o que significa ser radical, bem como diferentes atitudes em relação à transformação política e à violência. Em linha com o trabalho de Claude Lefort de 1972, Machiavelli in the Making [A Formação de Maquiavel], o propósito de Pedullà é distinguir a teoria do conflito de Maquiavel das noções marxistas de luta de classes e sociedade sem classes. Ambos leem nos Discursos sobre Lívio que é “impossível eliminar as fraturas do corpo social, mas também indesejável fazê-lo”.

Além disso, na opinião de Pedullà,

apesar das evidentes simpatias pró-populares de Maquiavel, sua defesa dos tumultos romanos [nos Discursos sobre Lívio ] não implica nenhum projeto revolucionário; muito pelo contrário, ao desabafar tensões sociais em formas não perigosas, um conflito bem regulado pode até ter o efeito de fortalecer o regime dominante, impedindo assim a mudança. [...] Políticos sábios precisam inventar maneiras de tornar o conflito social inócuo, não tentar eliminá-lo.

Essa leitura torna o trabalho de Maquiavel surpreendentemente compatível com a teoria geral do conflito social em sociedades de mercado liberal desenvolvida no século XX por cientistas políticos como Ralf Dahrendorf. Além disso, a ideia de apresentar conflitos como simples explosões de liberação de tensões parece estar em contradição com a mensagem principal do livro, se for para espalhar ainda mais a interpretação plebeia da “filosofia” de Maquiavel. De fato, a instituição do tribunato em Roma resultou de uma rebelião dos plebeus. Não santificou o status quo social, mas foi, em vez disso, uma vitória retumbante para a causa da liberdade popular.

Mesmo que a tensão entre conflito e preservação permaneça em grande parte não resolvida no livro, ela pode ser apenas aparente. Se o “regime governante” aludido na citação acima fosse uma “república bem ordenada” no sentido maquiavélico do termo — ou seja, um regime já construído sobre a igualdade dos cidadãos perante a lei e no qual a grande acumulação de riqueza privada não é permitida — então poderíamos ver erupções de conflitos plebeus como meros episódios de “ajuste” em vez de tentativas legítimas de mudança revolucionária vinda de baixo.

Infelizmente, nem a Roma antiga (após 290 a.C.), nem a Florença renascentista, nem nossas sociedades de mercado liberais contemporâneas são propriamente “repúblicas bem ordenadas” no sentido maquiavélico. Maquiavel sustenta firmemente que “repúblicas bem ordenadas devem manter o Estado rico e os cidadãos pobres” (Discursos I.37). A concepção de conflito popular em Maquiavel, portanto, permanece fundamental para nossos tempos atuais. Tais conflitos não devem ser vistos como erupções que ajudam a manter o estado atual das coisas, mas como rupturas possíveis e necessárias da cultura e política hegemônicas dos poderosos deste mundo.

Colaborador

Jérémie Barthas é o autor de "Maquiavel costituzionalista: Il progetto di riforma dello Stato di Firenze del 1522" (2023).

Enigmas privados

Yoko Tawada e Paul Celan.

Dustin Illingworth

Sidecar

Anne Carson escreveu uma vez que Paul Celan é "um poeta que usa a linguagem como se estivesse sempre traduzindo". Sua poesia elíptica e comprimida tem sido uma influência de longa data em Yoko Tawada, outra escritora que parece existir entre línguas. Nascida em Tóquio em 1960, Tawada mudou-se para Hamburgo quando tinha vinte e dois anos, eventualmente se estabelecendo em Berlim. Ela escreveu cerca de dez livros em japonês - ficção e poesia - e cinco em alemão. Uma observadora atenta do deslocamento cultural e linguístico, Tawada absorveu um tipo de antilinguagem de Celan, uma dicção sui generis profundamente comovente, desvinculada da nacionalidade ou tradição óbvia. Como o poeta e crítico Ryan Ruby escreveu, "Mais do que simplesmente internacional, a escrita [de Tawada] é translinguística; ela deixa as fronteiras entre as línguas abertas e permite que elas se polinizem cruzadamente". Ela compartilha com Celan o desejo de tornar o intermediário legível e dar forma à sensação emergente ou indizível.

Paul Celan and the Trans-Tibetan Angel, recentemente traduzido do alemão por Susan Bernofsky, acompanha um estudioso literário chamado Patrik pela Berlim da era da Covid enquanto ele contempla a apresentação de um artigo sobre a coleção Threadsuns de Celan de 1968 em uma conferência em Paris. O bloqueio causou estragos na vida psicológica e espiritual de Patrik; sofrendo de uma espécie de cansaço da alma, ele é conhecido como "o paciente". Ouvir os pensamentos de Patrik - diatribes contra antigos colegas, preocupações sobre tecnologia e desconexão, digressões sobre teoria poética, reflexões sobre o tempo - dá uma impressão de isolamento e anomia excessivamente longos. Durante a maior parte do romance, Patrik parece meio adormecido, sua linguagem se enrolando em enigmas particulares, sua vontade frustrada pela paralisia existencial. Nesse espaço inerte, o passado corre, confundindo distinções, convidando fantasmas e arrependimentos. Acima de tudo, ele enfrenta o desafio de simplesmente encontrar o suficiente para fazer para passar o dia. Ele pode ou não ainda ser empregado pelo "Instituto de Literatura Mundial". Seus hábitos se calcificaram, se transformaram em rituais estranhos e ascéticos. Ele assiste a muitos DVDs de ópera, pensa em sua ex-namorada, vagueia pela cidade e começa a conversar com um anjo, Leo-Eric Fu, que ele conhece em cafés para discutir solidão, vida e os koans de Celan. A conferência em Paris começa a ganhar significado existencial: se ele comparecer, sua vida pode começar de novo – um pensamento aterrorizante.

Leo-Eric é realmente um anjo? Ele realmente existe ou é apenas uma invenção de uma mente devastada pelo lockdown? "O homem parado na frente de Patrik parece muito trans-tibetano", nos disseram. Ele fala "um alemão direto com um leve sotaque". Ele "parece saber até detalhes sem importância sobre a vida de Patrik". Ele dá a Patrik um cartão no qual está impresso "Instituto Cultural Chinês"; quando Patrik liga para o número de telefone no cartão, ninguém nunca ouviu falar de um Leo-Eric Fu. Ele empresta a Patrik um livro de anatomia, um no qual "o avô de Leo-Eric copiou os traços deixados por [Celan]" em um volume semelhante, os termos marcantes sublinhados: "arco aórtico", "cerebelo", "sangue brilhante". No final do romance, ele cria asas e leva Patrik para Paris - ou talvez para sua própria morte - uma força divina destruindo a estase de Patrik em Berlim. Ele pode ser um emissário de Deus ou do próprio Celan. (Na mente de Patrik, não há muita diferença.)

Nascido em 1920 em Czernowitz, então parte da Romênia (hoje Chernivtsi, no sudoeste da Ucrânia), Celan foi criado falando alemão e romeno, enquanto também aprendia iídiche e hebraico em sua casa de família judia. Desde o início, ele sentiu uma afinidade com Kafka, que se queixava da "impossibilidade de não escrever, da impossibilidade de escrever em alemão e da impossibilidade de escrever de forma diferente". Durante a Segunda Guerra Mundial, Cernowitz foi ocupada pelos soviéticos e depois pelos alemães. Celan sobreviveu ao campo em que foi internado, mas seus pais morreram. A tragédia legaria sentimentos profundamente conflitantes sobre o alemão, a língua em que ele escreveu, e informaria seu estilo assombrado e compacto, repleto de silêncios enigmáticos, portmanteaus surpreendentes e autointerrogatório implacável. Sua atitude em relação ao alemão era implacável e quase misticamente devotada:

Ele, a língua, permaneceu, não perdido, sim, apesar de tudo. Teve que passar por sua própria falta de resposta, passar por um mutismo assustador, passar pelas mil trevas da fala que traz a morte. Passou e não deu nenhuma palavra para o que aconteceu; ainda assim passou por esse acontecimento.

Embora não seja um personagem, Celan impregna o romance de Tawada como um vapor, sua linguagem, experiências e eventual suicídio distorcendo sua gravidade como uma estrela superdensa. Nesse aspecto, ele continua uma tradição – chame-a de homenagem distorcida – bem representada no último meio século de ficção europeia. Trabalhos como The Loser (1983), de Thomas Bernhard, Monsieur Pain (1984), de Roberto Bolaño, e Never Any End to Paris (2003), de Enrique Vila-Matas, também ventriloquiam ou orbitam uma figura histórica: o pianista Glenn Gould, o poeta peruano Cesar Vallejo e o romancista Ernest Hemingway, respectivamente. Eles são estranhos e maravilhosos, esses meios-personagens e projeções sombrias, figuras relanceando a superfície da realidade a serviço das ficções que eles reforçam e sustentam.

Patrik é um avatar da estética e das preocupações celanianas, seus pensamentos imbuídos das obsessões do poeta, seus substantivos hifenizados retirados diretamente da poética ambígua de Celan: ‘restos de pensamento’, ‘vermes de pensamento’, ‘espuma de pensamento’, ‘pausa de respiração’, ‘retorno de respiração’. Os próprios poemas foram saqueados em busca de incidentes e imagens. No posfácio de seu tradutor, Bernofsky lista alguns dos empréstimos do romance: ‘Rolar os dados, a orelha decepada de Van Gogh, o krater, espuma, agulhas, martelos, romã, marmelo, lábios, melro, gralha, besouro, baleias mergulhadoras, fósforo, cometas, corona, melancolia, silêncio duro e folie a deux.’ O não especialista certamente perderá muitas dessas referências, embora isso dificilmente diminua o efeito do livro. Algo do mistério lírico de Celan transparece até mesmo nas alusões mais obscuras.

Cada motivo levantado atua como uma plataforma sobre a qual Tawada organiza os medos e ansiedades da vida contemporânea, muitos deles reconhecidamente da era da pandemia: atomização tecnológica ('O que parece conectar tudo com tudo hoje em dia não é a alma - é uma rede digital'); distorção temporal ('No rádio, eles estão dizendo que todas as casas de ópera e salas de concerto estão abertas novamente, mas a atemporalidade persiste'); entorpecimento emocional ('Abrir dói. Fechar traz conforto'); fadiga patológica ('Felizmente, todo ser humano é potencialmente doente, então você pode pedir um check-up sem especificar seus sintomas'); desesperança romântica ('Quais são os gêneros mortos? Poesia? Ópera? Amor?'); e fantasia persistente ('Contar mentiras bem calibradas é a única maneira de desenhar um mapa em sua cabeça'). No entanto, em meio a essas crises, a situação difícil de Patrik é se ele deve ou não comparecer à conferência Celan em Paris. Quando ele recebe um e-ticket impresso de Leo-Eric Fu, ele confunde o código de barras com uma marca de queimadura. O pedaço de papel pode libertá-lo ou queimá-lo, oferecendo um reencontro potencialmente perigoso com o mundo em geral.

No entanto, este é, antes de tudo, um romance sobre amar um poeta. Patrik está sempre retornando às obras de Celan — um retorno elíptico como o de pássaros migratórios ou padrões climáticos. Ele anseia por ser absorvido em poemas individuais, permanentemente frustrado com qualquer coisa — recados, obrigações, relacionamentos — que se interponha entre ele e sua presa. Toda sensação, todo pensamento, toda atividade leva de volta a Celan. Quando ele está doente: "Vou parar de tentar ler minha dor física parcial. Em vez disso, lerei Celan." Ao entreter fantasias de propósito e significado: "Um dia, Patrik daria uma palestra na qual revelaria o significado de cada letra que Celan usava em sua poesia." Ao enfrentar compromissos sociais: "Eu não desejava nada mais do que me tornar invisível para poder ler. Ler Celan." Leitores devotos reconhecerão tal encantamento — o belo, desconcertante e embaraçoso âmbito do entusiasmo literário para o qual a realidade prosaica não é páreo.

A recusa de Celan em responder incita o leitor a perguntas melhores, do tipo que ilumina um caminho através da escuridão do texto. O romance de Tawada também tira isso do grande poeta, a atmosfera de significado misterioso na qual se vagueia, às vezes perdido, mas pela iluminação fornecida por saltos de compreensão casual, referências vagamente apreendidas, piadas ouvidas, problemas lamentados e poesia exaltada. Essa trama frouxa de conexão — do que amamos, do que perdemos, do que falamos, do que lemos — permanece inteligível, mesmo em meio a formas que não revelam prontamente seus significados. Nesse sentido, Patrik tem sorte. Quem dera todos nós pudéssemos encontrar nosso Celan.

O colapso do sionismo

Seis sinais de colapso.

Ilan Pappé

Sidecar

Tradução / O ataque do Hamas em 7 de outubro pode ser comparado a um terremoto que atinge um prédio antigo. As rachaduras já estavam começando a aparecer, mas agora são visíveis em suas próprias fundações. Mais de 120 anos após seu início, o projeto sionista na Palestina – a ideia de impor um estado judeu a um país árabe, muçulmano e do Oriente Médio – poderia estar enfrentando a perspectiva de colapso?

Historicamente, uma infinidade de fatores pode fazer um estado naufragar. Pode resultar de ataques constantes de países vizinhos ou de uma guerra civil crônica. Pode seguir o colapso de instituições públicas, que se tornam incapazes de fornecer serviços aos cidadãos. Muitas vezes, começa como um lento processo de desintegração que ganha força e então, em um curto período de tempo, derruba estruturas que antes pareciam sólidas e firmes.

A dificuldade está em identificar os primeiros indicadores. Aqui, argumentarei que eles estão mais claros do que nunca no caso de Israel. Estamos testemunhando um processo histórico – ou, mais precisamente, o início de um – que provavelmente culminará na queda do sionismo. E, se meu diagnóstico estiver correto, então também estamos entrando em uma conjuntura particularmente perigosa. Pois, uma vez que Israel perceba a magnitude da crise, ele liberará uma força feroz e desinibida para tentar contê-la, como fez o regime de apartheid sul-africano durante seus últimos dias.

2.

Um primeiro indicador é a fratura da sociedade judaica israelense. Atualmente, ela é composta por dois campos rivais que não conseguem encontrar um ponto em comum. A fratura decorre das anomalias da definição do judaísmo como nacionalismo. Embora a identidade judaica em Israel às vezes tenha parecido pouco mais do que um assunto de debate teórico entre facções religiosas e seculares, ela agora se tornou uma luta sobre o caráter da esfera pública e do próprio estado. Isso está sendo combatido não apenas na mídia, mas também nas ruas.

Um campo pode ser denominado “Estado de Israel”. Ele compreende judeus europeus mais seculares, liberais e principalmente, mas não exclusivamente, de classe média e seus descendentes, que foram fundamentais no estabelecimento do estado em 1948 e permaneceram hegemônicos dentro dele até o final do século passado. Não se engane, sua defesa de “valores democráticos liberais” não afeta seu comprometimento com o sistema de apartheid que é imposto, de várias maneiras, a todos os palestinos que vivem entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo. Seu desejo básico é que os cidadãos judeus vivam em uma sociedade democrática e pluralista da qual os árabes sejam excluídos.

O outro campo é o “Estado da Judeia”, que se desenvolveu entre os colonos da Cisjordânia ocupada. Ele desfruta de níveis crescentes de apoio dentro do país e constitui a base eleitoral que garantiu a vitória de Benjamin Netanyahu nas eleições de novembro de 2022. Sua influência nos escalões superiores do exército israelense e dos serviços de segurança está crescendo exponencialmente. O Estado da Judeia quer que Israel se torne uma teocracia que se estenda por toda a Palestina histórica.

Para conseguir isso, está determinado a reduzir o número de palestinos ao mínimo, e está contemplando a construção de um Terceiro Templo no lugar de al-Aqsa. Seus membros acreditam que isso os capacitará a renovar a era de ouro dos Reinos Bíblicos. Para eles, os judeus seculares são tão heréticos quanto os palestinos se eles se recusarem a participar desse esforço.

Os dois campos começaram a se chocar violentamente antes de 7 de outubro. Nas primeiras semanas após o ataque, eles pareceram deixar de lado suas diferenças diante de um inimigo comum. Mas isso era uma ilusão. A luta de rua reacendeu, e é difícil vislumbrar o que poderá possivelmente trazer uma reconciliação. O resultado mais provável já está se desenrolando diante de nossos olhos. Mais de meio milhão de israelenses, representando o Estado de Israel, deixaram o país desde outubro, uma indicação de que o país está sendo engolido pelo Estado da Judeia. Este é um projeto político que o mundo árabe, e talvez até mesmo o mundo em geral, não tolerará a longo prazo.

3.

O segundo indicador é a crise econômica de Israel. A classe política não parece ter nenhum plano para equilibrar as finanças públicas em meio a conflitos armados perpétuos, além de se tornar cada vez mais dependente da ajuda financeira americana. No último trimestre do ano passado, a economia caiu quase 20%; desde então, a recuperação tem sido frágil. A promessa de Washington de US$ 14 bilhões dificilmente reverterá isso. Pelo contrário, o fardo econômico só piorará se Israel seguir adiante com sua intenção de entrar em guerra com o Hezbollah enquanto aumenta a atividade militar na Cisjordânia, em um momento em que alguns países – incluindo Turquia e Colômbia – começaram a aplicar sanções econômicas.

A crise é ainda mais agravada pela incompetência do Ministro das Finanças Bezalel Smotrich, que constantemente canaliza dinheiro para assentamentos judaicos na Cisjordânia, mas parece incapaz de administrar seu departamento. O conflito entre o Estado de Israel e o Estado da Judeia, juntamente com os eventos de 7 de outubro, está, entretanto, fazendo com que parte da elite econômica e financeira mova seu capital para fora do estado. Aqueles que estão considerando realocar seus investimentos constituem uma parte significativa dos 20% dos israelenses que pagam 80% dos impostos.

4.

O terceiro indicador é o crescente isolamento internacional de Israel, à medida que ele gradualmente se torna um estado pária. Esse processo começou antes de 7 de outubro, mas se intensificou desde o início do genocídio. Ele é refletido pelas posições sem precedentes adotadas pela Corte Internacional de Justiça e pelo Tribunal Penal Internacional. Anteriormente, o movimento global de solidariedade à Palestina foi capaz de galvanizar as pessoas para participar de iniciativas de boicote, mas falhou em avançar a perspectiva de sanções internacionais. Na maioria dos países, o apoio a Israel permaneceu inabalável entre o establishment político e econômico.

Neste contexto, as recentes decisões da Corte Internacional de Justiça e do Tribunal Penal Internacional – de que Israel pode estar cometendo genocídio, de que deve interromper sua ofensiva em Rafah, de que seus líderes devem ser presos por crimes de guerra – devem ser vistas como uma tentativa de atender às opiniões da sociedade civil global, em vez de meramente refletir a opinião da elite. Os tribunais não aliviaram os ataques brutais ao povo de Gaza e da Cisjordânia. Mas contribuíram para o crescente coro de críticas dirigidas ao estado israelense, que cada vez mais vêm de cima assim como de baixo.

5.

O quarto indicador interconectado é a mudança radical entre os jovens judeus ao redor do mundo. Após os eventos dos últimos nove meses, muitos agora parecem dispostos a abandonar sua conexão com Israel e o sionismo e participar ativamente do movimento de solidariedade palestina. Comunidades judaicas, particularmente nos EUA, já forneceram a Israel imunidade efetiva contra críticas. A perda, ou pelo menos a perda parcial, desse apoio tem grandes implicações para a posição global do país.

O AIPAC (Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel) ainda pode contar com sionistas cristãos para fornecer assistência e reforçar seus membros, mas não será a mesma organização formidável sem um eleitorado judeu significativo. O poder do lobby está se desgastando.

6.

O quinto indicador é a fraqueza do exército israelense. Não há dúvida de que a IDF continua sendo uma força poderosa com armamento de ponta à sua disposição. No entanto, suas limitações foram expostas em 7 de outubro. Muitos israelenses sentem que os militares foram extremamente afortunados, pois a situação poderia ter sido muito pior se o Hezbollah tivesse se juntado a um ataque coordenado.

Desde então, Israel mostrou que depende desesperadamente de uma coalizão regional, liderada pelos EUA, para se defender do Irã, cujo ataque de advertência em abril viu a implantação de cerca de 170 drones, além de mísseis balísticos e guiados. Mais do que nunca, o projeto sionista depende da entrega rápida de enormes quantidades de suprimentos dos americanos, sem os quais não poderia nem mesmo lutar contra um pequeno exército de guerrilha no sul.

Há agora uma percepção generalizada do despreparo de Israel e da incapacidade de se defender entre a população judaica do país. Isso levou a uma grande pressão para remover a isenção militar para judeus ultraortodoxos – em vigor desde 1948 – e começar a recrutá-los aos milhares. Isso dificilmente fará muita diferença no campo de batalha, mas reflete a escala de pessimismo sobre o exército – o que, por sua vez, aprofundou as divisões políticas dentro de Israel.

7.

O indicador final é a renovação de energia entre a geração mais jovem de palestinos. Ela é muito mais unida, organicamente conectada e clara sobre suas perspectivas do que a elite política palestina. Dado que a população de Gaza e da Cisjordânia está entre as mais jovens do mundo, esta nova coorte terá uma influência imensa sobre o curso da luta de libertação.

As discussões que ocorrem entre os grupos palestinos jovens mostram que eles estão preocupados em estabelecer uma organização genuinamente democrática – seja uma OLP renovada, ou uma completamente nova – que buscará uma visão de emancipação que é antitética à campanha da Autoridade Palestina por reconhecimento como um Estado. Eles parecem favorecer uma solução de um estado ao invés do desacreditado modelo de dois estados.

Eles serão capazes de montar uma resposta eficaz ao declínio do sionismo? Esta é uma pergunta difícil de responder. O colapso de um projeto de estado nem sempre é seguido por uma alternativa mais brilhante. Em outros lugares do Oriente Médio – na Síria, Iêmen e Líbia – vimos quão sangrentos e prolongados os resultados podem ser. Neste caso, seria uma questão de descolonização, e o século anterior mostrou que as realidades pós-coloniais nem sempre melhoram a condição colonial. Somente a agência dos palestinos pode nos mover na direção certa.

Acredito que, mais cedo ou mais tarde, uma fusão explosiva desses indicadores resultará na destruição do projeto sionista na Palestina. Quando isso acontecer, devemos esperar que um movimento de libertação robusto esteja lá para preencher o vazio. Por mais de 56 anos, o que foi chamado de “processo de paz” – um processo que não levou a lugar nenhum – foi, na verdade, uma série de iniciativas americano-israelenses às quais os palestinos foram convidados a se manifestar.

Hoje, a “paz” deve ser substituída pela descolonização, e os palestinos devem ser capazes de articular sua visão para a região, com os israelenses convidados a se manifestar. Isso marcaria a primeira vez, pelo menos em muitas décadas, que o movimento palestino assumiria a liderança na definição de suas propostas para uma Palestina pós-colonial e não sionista (ou qualquer outro nome da nova entidade).

Ao fazer isso, provavelmente olhará para a Europa (talvez para os cantões suíços e o modelo belga) ou, mais apropriadamente, para as velhas estruturas do Mediterrâneo oriental, onde grupos religiosos secularizados se transformaram gradualmente em grupos etnoculturais que viviam lado a lado no mesmo território.

Quer as pessoas acolham a ideia ou a temam, o colapso de Israel tornou-se previsível. Esta possibilidade deve informar a conversa de longo prazo sobre o futuro da região. Será forçado a entrar na agenda à medida que as pessoas perceberem que a tentativa de um século, liderada pela Grã-Bretanha e depois pelos EUA, de impor um estado judeu a um país árabe está lentamente chegando ao fim.

Foi bem-sucedida o suficiente para criar uma sociedade de milhões de colonos, muitos deles agora de segunda e terceira geração. Mas sua presença ainda depende, como aconteceu quando chegaram, de sua capacidade de impor violentamente sua vontade a milhões de nativos, que nunca desistiram de sua luta por autodeterminação e liberdade em sua terra natal.

Nas próximas décadas, os colonos terão que abandonar essa abordagem e mostrar sua disposição de viver como cidadãos iguais em uma Palestina libertada e descolonizada.