A Revolução Cubana foi uma revolução na arte e na cultura

A Revolução Cubana não foi apenas uma transformação da ordem político-econômica do país. Foi também uma revolução na cultura, levando a alfabetização às massas e inspirando uma efervescência artística e intelectual diversificada.

Entrevista com

Abel Prieto

Jacobin

Um pintor trabalha em um afresco em uma parede de Havana, em 17 de fevereiro de 2010. (François Goudier / Gamma-Rapho via Getty Images)

Entrevista de
Simón Vázquez

Como parte da Rumbo a Cuba — uma missão de solidariedade a Cuba na qual, pela primeira vez, uma embarcação da sociedade civil atravessou o Oceano Atlântico transportando equipamentos de energia solar para um hospital pediátrico em Havana —, o colaborador da Jacobin Simón Vázquez visitou Abel Prieto na Casa de las Américas. Escritor e ensaísta, ex-ministro da Cultura de Cuba e atual presidente dessa instituição fundada pela revolucionária cubana Haydée Santamaría, Prieto tem sido uma das figuras centrais da política cultural da Revolução Cubana por mais de três décadas. Ele presidiu a União Nacional de Escritores e Artistas de Cuba (UNEAC), chefiou o Ministério da Cultura em duas ocasiões e atuou como assessor tanto de Fidel quanto de Raúl Castro.

Nesta conversa com a Jacobin, Prieto faz um balanço do legado cultural da Revolução Cubana, de seus erros — do caso Padilla à repressão contra homossexuais nas Unidades Militares de Ajuda à Produção (UMAP) — e dos desafios do presente em Cuba: os apagões, a emigração, as redes sociais e a batalha pela construção de sentidos.

Simón Vázquez

Vamos começar pelo início. Como você descreveria a Cuba em que você cresceu, a Cuba pré-revolucionária?

Abel Prieto

Lembre-se de que fomos uma colônia dos ianques por sessenta anos. Em 1898, eles intervieram em Cuba para nos roubar a vitória sobre a Espanha; depois, tomaram a ilha e a transformaram em uma neocolônia.

Cuba foi o lugar onde o modelo neocolonial estreou: pela primeira vez, construíram uma república de fachada no país — com o dinheiro, com o controle político e o controle econômico. Aqui, a figura mais importante era o embaixador dos Estados Unidos: ele era a voz do patrão. Nossa burguesia não era propriamente nacional, como em outros países latino-americanos; era uma burguesia que olhava obsessivamente para o norte. Ela enviava seus filhos para estudar no norte e tentava consumir todo o lixo cultural que vinha de lá, reproduzindo-o mecanicamente.

Era uma burguesia que desprezava as raízes africanas da nossa identidade. Imagine só tentar entender Cuba desprezando o componente africano: é impossível. Todo o legado espiritual das raízes africanas do nosso país — que é imensamente rico — era visto por eles como obra do diabo. O que eles consumiam era a cultura deles, fabricada nos EUA. Foi nesse contexto — o contexto de uma nova Cuba — que eu me formei.

Simón Vázquez

Diante daquela burguesia crioula que desprezava tudo o que era africano, o que a Revolução fez com esse legado?

Abel Prieto

Desde muito cedo, a Revolução conferiu grande destaque ao legado cultural e espiritual africano, que é essencial para compreender este país. O Teatro Nacional ajudou a elevar o Conjunto Folclórico Nacional — em termos de prestígio artístico — ao mesmo patamar do Balé Nacional de Cuba: o balé burguês, branco e afrancesado, de repente em pé de igualdade com a dança, o movimento e a música dos cubanos negros. Antes da Revolução, o balé era como um adorno da família burguesa — a menina tocando piano e aprendendo seus passos de dança. De repente, tornou-se expressão de uma nova cultura nacional mestiça. Surgiram grandes bailarinos mestiços — como o nosso Carlos Acosta; são verdadeiras estrelas.

Simón Vázquez

Você trabalhou muito próximo de Fidel Castro. No centenário de seu nascimento, sua relação com a cultura e a intelectualidade não tem sido o aspecto mais debatido de sua trajetória. Que tipo de relação ele construiu com os intelectuais cubanos?

Abel Prieto

A relação que Fidel estabeleceu com os intelectuais cubanos é singular. Em 1961, com o discurso "Palavras aos Intelectuais", ele lançou as bases de uma política cultural sem precedentes em qualquer processo revolucionário. A partir do IV Congresso, ele passou a frequentar assiduamente a União [União Nacional de Escritores e Artistas de Cuba], como se costuma dizer: não faltava a uma única reunião do conselho nacional nem a nenhum congresso, passando todo o tempo ouvindo as pessoas e participando dos debates.

Desde muito cedo, a Revolução conferiu grande relevância ao legado cultural e espiritual africano, elemento essencial para compreender este país.

Fidel adorava o debate intelectual. Aquela caricatura de Fidel como um ditador que não ouvia ninguém e impunha seus próprios critérios é falsa e indefensável. Fidel era um grande intelectual — embora talvez não gostasse de ser chamado assim — que apreciava o debate.

Simón Vázquez

E em um terreno tão espinhoso quanto a questão racial?

Abel Prieto

Lá na UNEAC, vários atores e atrizes negros expuseram a Fidel que ainda havia preconceito racial em Cuba. Dessa discussão surgiu, a meu ver, o discurso mais importante de Fidel sobre a questão racial.

Fidel explicou como, no início da Revolução, ele e a liderança revolucionária acreditavam que, ao eliminar as barreiras institucionais do racismo — acabando com as praias exclusivas para brancos, ou seja, o aspecto institucional e formal —, o problema seria resolvido; o racismo se dissolveria. E disse que agora começava a compreender que se trata de um problema cultural, um problema complexo, ainda que a solução para esse tipo de questão fosse mais lenta.

A partir dessas discussões, ele passou a indagar sobre a cor da pele dos estudantes de arte e dos assistentes sociais; promoveu deliberadamente uma maior participação de pessoas de pele negra. Che Guevara já havia dito: a universidade precisa ser pintada com as cores do trabalhador, do camponês, do negro, do mulato.

Simón Vázquez

Aquele impulso de democratizar a cultura — como ele conseguiu escapar, ao mesmo tempo, do realismo socialista soviético e da cultura de massa norte-americana?

Abel Prieto

Fidel era um adversário da cultura de elite. Mas, simultaneamente, a partir de 1961, ele rejeitou o modelo soviético de realismo didático e simplificador — aquele tipo que transformava a arte em propaganda, a ponto de, no final, não funcionar nem como propaganda nem como arte — e rejeitou também o modelo ianque de cultura de massa: a ideia de estereótipos, dos mocinhos e vilões, a visão de mundo medíocre, maniqueísta e simplificada. Fidel aliou-se à vanguarda intelectual.

Simón Vázquez

Pode dar um exemplo concreto disso?

Abel Prieto

Ele criou um programa de televisão chamado "Universidade para Todos". O primeiro curso foi uma oficina de técnica narrativa ministrada por um grande escritor cubano, já falecido — uma oficina para jovens escritores que ele vinha dando a um grupo minúsculo —, e Fidel transformou isso em algo de massa: levou o programa para a televisão. Cada curso vinha acompanhado de um livreto, um tabloide impresso em papel-jornal, vendido por alguns centavos nas bancas, com tiragens de meio milhão de exemplares.

O interessante, quando se pergunta quantas pessoas realmente aprenderam a escrever narrativas com aquele curso, é que não foram muitas. Mas o que ele promoveu, de forma incrível, foi a leitura, pois as pessoas iam às bibliotecas e livrarias procurar os livros mencionados no curso.

Simón Vázquez

Era uma prescrição cultural.

Abel Prieto

Isso também. Aí está a chave para escapar da simplificação, seja de matriz soviética ou ianque: colocar a vanguarda em primeiro plano, aliar-se à vanguarda.

Fidel estava convencido de que as pessoas podiam ser preparadas para compreender e apreciar qualquer tipo de expressão artística ou literária: a chave reside na educação e na cultura. Para ele — ele disse isso mil vezes —, sem cultura não há liberdade possível. É a ideia de cultura e emancipação, uma ideia martiana: José Martí dizia que ser culto era a única maneira de ser livre. Fidel dizia que, sem cultura, não há liberdade possível, porque você pode ser manipulado.

Simón Vázquez

Você vê esse mecanismo em ação hoje, com a ascensão da Nova Direita?

Abel Prieto

Estamos vendo isso hoje, com a ascensão do fascismo, com essas eleições na América Latina. Em um discurso na Universidade de Havana, em novembro de 2005, Fidel analisa o que chama de reflexo condicionado. Ele diz: o imperialismo afirma "Cuba é ruim, o socialismo é ruim", e lá vão os condenados da terra atrás disso — aqueles sem emprego, sem educação, sem saúde pública — repetindo "Em Cuba, o socialismo...", e fazem isso sem pensar, sem analisar, por reflexo condicionado.

José Martí disse que ser culto era a única maneira de ser livre. Fidel disse que, sem cultura, não há liberdade possível, pois é possível ser manipulado.

É isso que está acontecendo hoje com as redes sociais. Nesse discurso, na minha opinião, Fidel antecipa o debate sobre as redes sociais, a ideia de que as pessoas param de analisar, param de pensar e, em vez disso, reagem a um estímulo com ódio, com raiva ou com desprezo, por reflexo condicionado.

Simón Vázquez

Fidel falou sobre os "pobres de direita".

Abel Prieto

Isso o preocupava: pessoas pobres entregando seu voto a um demagogo porque foram manipuladas. É um fenômeno que temos em abundância: existe na Espanha, em toda a América Latina, na Europa, nos Estados Unidos. Muitas pessoas votaram em Jair Bolsonaro no Brasil — gente da favela, gente humilde — e Bolsonaro jamais cuidaria do destino de suas famílias. Fidel dizia que apenas a educação e a cultura poderiam garantir a capacidade de pensar por si mesmo, de forma independente.

Simón Vázquez

Você estava dizendo que, na cultura também, é possível regredir.

Abel Prieto

Pode haver regressão: não se pode tratar a cultura como um território já conquistado. Quando a Imprensa Nacional de Cuba foi criada, Fidel disse: "Não dizemos ao povo 'acredite', dizemos 'leia'. Não nos interessa produzir fanáticos; interessa-nos produzir pessoas cultas e livres".

E este país tornou-se um país de leitores. Aqui publicamos Fiódor Dostoiévski em tiragens de vinte ou cinquenta mil exemplares, toda a grande literatura russa; mas também Benito Pérez Galdós, Os Miseráveis de Victor Hugo e a grande literatura dos Estados Unidos, de Mark Twain a Gore Vidal.

Hoje, as pessoas leem cada vez menos, em todo o mundo. Regredimos.

Simón Vázquez

Um exemplo dessa regressão?

Abel Prieto

O beisebol, que faz parte do patrimônio cultural dos cubanos, enquanto hoje os jovens se interessam pelo futebol. Esta Copa do Mundo provoca um frenesi entre os mais jovens. Faz sentido que eles compartilhem desse apelo global, pois vivemos na famosa "aldeia global". Mas estamos perdendo algo muito importante. O beisebol é um esporte mais lento, que exige compreensão e análise; e, hoje, as pessoas não têm capacidade de concentração.

Simón Vázquez

Em meio à crise, que papel desempenham as redes sociais e aquela nostalgia pela Cuba dos anos 1950?

Abel Prieto

Devido à grande ofensiva de idiotização em massa, temos uma emigração muito grande de jovens, impulsionada principalmente por motivos econômicos, mas também culturais: eles compraram o conto de fadas do reino dourado da prosperidade nos Estados Unidos. Uma das coisas que se faz nas redes sociais é idealizar a Cuba do passado, a Cuba anterior ao século XXI. Há uma infinidade de vídeos gerados por IA da Havana dos anos 1950, a Havana do glamour: um jovem, em meio a um apagão, vê de repente uma Havana glamorosa, cheia de luzes, carros, neon, o Tropicana, as estrelas de Hollywood. Por um lado, há a falta de informação — precisamos ensinar história — e, por outro, existem os novos códigos.

Simón Vázquez

E alguém está respondendo usando esses mesmos códigos?

Abel Prieto

Há iniciativas muito interessantes utilizando Reels, aqueles vídeos curtos de um minuto. Vi um de que gostei muito, que usa uma música do Bad Bunny chamada "Lo que le pasó a Hawaii" (O que aconteceu com o Havaí): a tese de um jovem mestiço é "não queremos que aconteça com Cuba o que aconteceu com o Havaí". Há aí um caminho muito promissor para despertar o interesse dos jovens por uma questão, abordando-a por meio da música de que eles gostam. Mas o desafio é enorme: um adolescente cubano está sob a influência do celular vinte e quatro horas por dia.

Simón Vázquez

Vamos voltar a "Palavras aos Intelectuais". Passaram-se sessenta e cinco anos desde aquele discurso fundador da política cultural, que sustentava que a Revolução Cubana não teria uma forma artística específica — como era o caso do realismo socialista — e que classificava os artistas em três categorias: artistas revolucionários, artistas contrarrevolucionários e artistas não revolucionários. Qual foi o aspecto mais importante daquele discurso?

Abel Prieto

É um assunto que me apaixona. Aquele discurso chega a dizer que só podemos rejeitar aqueles que se tornam incorrigivelmente reacionários, incorrigivelmente contrarrevolucionários. Essa palavra é poderosa: "incorrigível". A ideia de que um contrarrevolucionário pode se corrigir. E ele sempre diz "se for honesto": a ideia de honestidade, de ética — de que um contrarrevolucionário pode se retificar, pode se aproximar da revolução.

Fidel diz que a revolução deve abrir espaço para um artista não revolucionário e garantir a esse artista seu espaço de liberdade criativa. Ele respondia, na ocasião, a um escritor católico que perguntava se teria liberdade para expressar sua fé, e Fidel lhe disse que sim — que se tratava de abrir um espaço para trabalhar pela revolução, com a revolução, em liberdade. Fidel não rotula a arte; ele fala com os criadores.

A revolução deve abrir espaço para o artista não revolucionário e garantir o espaço de liberdade criativa desse artista.

“Palavras aos Intelectuais” é um apelo à mais generosa e ampla unidade, reconhecendo a diversidade e a grande obra cultural que a revolução tem pela frente. Fidel chega a dizer algo aos escritores e artistas: queremos que criem para o povo, mas sem concessões na qualidade, porque precisamos trabalhar com o povo para que ele possa entender, apreciar e absorver a sua criação, por mais complexa que pareça. É por isso que a traição a “Palavras aos Intelectuais” a partir de 1971 foi tão amarga.

Simón Vázquez

“Palavras aos Intelectuais” foi apresentada como a política cultural da revolução, e anos depois houve uma virada na direção oposta — o notório “período cinzento de cinco anos” e sua guinada censória, o conhecido caso Padilla. [O caso Padilla foi o episódio que fraturou a relação entre a Revolução Cubana e grande parte da intelectualidade de esquerda internacional.] Heberto Padilla, poeta que apoiara a revolução, mas que passou a criticá-la no final da década de 1960, viu sua coletânea de poemas Fuera del juego — premiada pela UNEAC em 1968 — publicada com um prólogo que a classificava como contrarrevolucionária. Em março de 1971, ele foi preso e encarcerado por pouco mais de um mês, sendo libertado somente após ler uma humilhante autocrítica perante a UNEAC, na qual acusava a si mesmo e a outros escritores, um gesto que lembrou a muitos os julgamentos de fachada de Josef Stalin em Moscou. A reação foi imediata: figuras como Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Mario Vargas Llosa, Julio Cortázar, Susan Sontag e Octavio Paz assinaram cartas de protesto, e o episódio abriu um cisma na esquerda cultural e prenunciou o endurecimento do chamado Quinquenio Gris, o período cinzento de cinco anos.

Abel Prieto

O chamado caso Padilla. Nos ridicularizamos e divulgamos isso para o mundo inteiro: a autocrítica de Herberto Padilla era uma caricatura das armadilhas dos julgamentos de Moscou. Foi um erro grave, do qual a UNEAC, o Ministério do Interior e o Partido Comunista participaram.

Após o caso Padilla, grandes intelectuais europeus — até mesmo Sartre e Simone de Beauvoir — romperam com Cuba. Acho que fomos enganados. Padilla era um excelente poeta, e acho que devemos continuar publicando seus trabalhos e, ao mesmo tempo, divulgar o que realmente aconteceu.

Simón Vázquez

Houve também períodos muito severos, como as Unidades Militares de Auxílio à Produção (UMAP) — unidades militares que reuniam religiosos, pacifistas e homossexuais em campos de trabalho forçado na agricultura.

Abel Prieto

A postura que adotamos em relação aos homossexuais teve vários momentos de repressão. A infame UMAP... Por ordem de Fidel e Raúl, foi realizada uma investigação, porque [havia a crença] de que um homossexual que trabalhasse na terra "se tornaria homem", que se transformaria num valentão se lhe entregassem uma enxada e um facão. É um absurdo. Tudo isso coincidiu com essas correntes de homofobia universal, do tipo que leva à injeção de hormônios — como no caso de Alan Turing, por exemplo.

Simón Vázquez

Você gosta de brincar dizendo que é um "marxista-lennonista" — em referência a John Lennon — e reivindica o artista britânico como parte do legado da Revolução.

Abel Prieto

Sempre que publico nas redes sociais imagens de Fidel no monumento a Lennon, em Havana, chovem críticas odiosas; mas o ódio contra mim é ainda mais intenso quando tento reivindicar Lennon como parte do legado da Revolução Cubana. Lennon, um agente do imperialismo? Um revolucionário, sem dúvida! Ele apoiou todas as causas, como a oposição à Guerra do Vietnã, e nos ajudou.

O caso Padilla foi um erro grave, do qual participaram a UNEAC, o Ministério do Interior e o Partido Comunista.

É uma loucura que, por falta de jeito, não tenhamos sido coerentes na divulgação do melhor da música de Lennon e do rock autêntico; em vez disso, houve uma tendência de fugir do inglês, "a língua do inimigo". Essa foi a minha batalha na universidade: cabelos compridos, colares de sementes — foram os barbudos cubanos que trouxeram isso para o século XX; os hippies imitaram esse nosso símbolo de rebeldia, e não o contrário. Como podemos chamar de afetação estrangeira um símbolo que nós, cubanos, trouxemos para o mundo moderno?

Simón Vázquez

Em sua perspectiva, há uma ideia que se torna urgente hoje: a de que enfrentamos um confronto entre humanismo e barbárie, tentando “salvar o que pudermos” da humanidade.

Abel Prieto

Vida, pessoas, o direito de viver.

Simón Vázquez

Gostaria que você falasse sobre esse sincretismo, essa construção do socialismo no Caribe, unindo elementos que, em uma fase dogmática, poderiam ter sido vistos como totalmente divergentes.

Abel Prieto

No início da revolução, havia cursos de ateísmo científico; se você tivesse batizado seu filho, não podia se filiar ao Partido Comunista, e o mesmo acontecia se você tivesse se casado na igreja: uma fase de busca por uma espécie de pureza ideológica. Isso mudou. Um ponto de virada foi a entrevista de Frei Betto com Fidel, Fidel e a Religião, que mudou nós, cubanos, e, de forma mais ampla, mudou a maneira como o movimento revolucionário na América Latina encarava a religião.

Simón Vázquez

E hoje?

Abel Prieto

Não é possível abandonar a dimensão espiritual, a religiosidade dos seres humanos; não é possível deixar o homem — como disse Sartre — diante da morte, diante do vazio, diante do nada. Os processos revolucionários precisam levar isso em conta e integrá-lo.

A mentalidade de "fortaleza sitiada", que muitas vezes nos prejudicou, nunca nos levou a rejeitar a Santería cubana, a Regla de Palo Monte, os Babalawos, a Abakuá ou os espíritas. O espiritismo cubano é revolucionário. E o Código da Família é um modelo de vanguarda: igualdade matrimonial, direito à adoção de crianças. Os evangélicos conseguiram mobilizar um bloco de votos contrários ao código, mas uma grande batalha foi vencida.

Colaboradores

Abel Prieto é presidente da Casa de las Américas, ex-chefe do Ministério da Cultura de Cuba e ex-presidente da União Nacional de Escritores e Artistas de Cuba.

Simón Vázquez é editor da Verso Libros e da Manifest llibres. Foi cofundador da Tigre de Paper e da Catarsi Magazín, e editor da Bellaterra Edicions.

Sem futuro, e com muito passado

Há cinquenta anos, o punk britânico despontava. Dele surgiu uma cultura do "faça você mesmo" (DIY) que rejeitava rótulos políticos tradicionais, mas expressava um forte descontentamento com o modelo social britânico do pós-guerra.

Brenda Fedi

Jacobin

1976 é amplamente reconhecido como o momento em que nasceu o punk britânico. As muitas homenagens nostálgicas que marcam seu 50º aniversário ilustram como o mainstream tenta cooptar uma subcultura e como o espírito subversivo desta tenta resistir. (Julian Yewdall / Getty Images)

Resenha de No Future: Punk, Politics and British Youth Culture, 1976–1984 (edição de aniversário), de Matthew Worley (Cambridge University Press, 2026)

Em 1º de dezembro de 1976, os Sex Pistols apareceram no programa Today, da emissora britânica Thames Television, como substitutos de última hora. Durante a entrevista, o apresentador Bill Grundy provocou Johnny Rotten e Steve Jones, da banda, levando-os a proferir palavrões ao vivo. Na manhã seguinte, a imprensa já havia decretado seu veredito: o punk era uma subcultura de "arruaceiros de boca suja" com cabelos coloridos e alfinetes de segurança, e o pânico moral se espalhou rapidamente. Shows foram cancelados em poucos dias e uma cena, até então restrita a um pequeno círculo punk, foi elevada — quase da noite para o dia — a fenômeno nacional.

Cinquenta anos depois, essa cena tornou-se objeto de um tipo de atenção muito diferente. Nesta primavera, No Future — a obra de Matthew Worley sobre a história do punk britânico, publicada originalmente em 2017 — foi relançada com um novo prefácio de Paul Morley. A produção historiográfica frequentemente se concentra em marcos comemorativos; esse próprio fato é motivo de debates intensos, tanto entre historiadores quanto nas comunidades que vivenciaram os eventos em questão. Com demasiada frequência, projetos impulsionados por este ou aquele aniversário assemelham-se a uma busca desesperada pelo "evento do momento", deixando pouco espaço para que as interpretações se consolidem ou para que o conhecimento se acumule. Ainda assim, no mundo precário do trabalho acadêmico, esses momentos estão longe de ser neutros. Aniversários são, muitas vezes, as únicas ocasiões em que há financiamento disponível, tornando a pesquisa possível e visível para um público mais amplo.

O historiador Matthew Worley aborda o punk como uma lente fundamental para analisar a fragmentação do consenso do pós-guerra na Grã-Bretanha.

Para além das condições materiais de sua produção, a atenção acadêmica em torno deste quinquagésimo aniversário aponta para uma mudança disciplinar significativa: o punk, enquanto fenômeno social, político e cultural, consolidou-se como parte do cânone de processos considerados dignos de investigação por historiadores contemporâneos, deixando de ser domínio exclusivo de críticos musicais ou sociólogos. Embora as obras de Dick Hebdige e Stuart Hall permaneçam como base indispensável para o estudo de qualquer subcultura, Worley desloca a discussão para o campo da interpretação historiográfica, tratando o punk como uma lente fundamental para compreender a fragmentação do consenso do pós-guerra na Grã-Bretanha.

Uma das principais contribuições do estudo de Worley é sua capacidade de levantar questões frequentemente negligenciadas pela história política. Como analisar um fenômeno que resiste a periodizações convencionais e categorias tradicionais? Considere-se, por exemplo, a ideia de "desengajamento político", frequentemente utilizada para caracterizar a década de 1980: na interpretação de Worley, tal noção corre o risco de reduzir uma vasta gama de experiências coletivas a uma simples guinada em direção à passividade.

No entanto, permanece uma ironia subjacente difícil de ignorar. O fato de o punk ter se tornado, afinal, objeto de interesse da academia e da cultura dominante — cinquenta anos depois — cria um certo desconforto em relação a um dos impulsos mais profundos do movimento: a insistência em sua própria autonomia narrativa e a desconfiança em relação a qualquer instituição (seja acadêmica, política ou comercial) que reivindique a autoridade para codificar e representar uma experiência coletiva segundo seus próprios critérios.

O livro de Worley entra nesse debate com considerável sensibilidade e autoconsciência. A obra reconstrói trajetórias históricas ao mesmo tempo em que amplifica as vozes das culturas punk e pós-punk que, ao longo das décadas, desenvolveram suas próprias formas de autorrepresentação e narração coletiva. O fato de essa história estar sendo narrada agora por meio das mesmas instituições e canais que o punk rejeitou originalmente não diminui o valor da pesquisa acadêmica a ela dedicada. Contudo, isso levanta questões difíceis de ignorar: quem tem o direito de contar a história do punk? E por que precisamos estudá-la?

Vale ressaltar também que — independentemente do que se possa presumir — o punk sempre prestou muita atenção a aniversários. Em 1977, enquanto a Grã-Bretanha se preparava para celebrar o vigésimo quinto aniversário do reinado de Elizabeth II, os Sex Pistols lançaram “God Save the Queen”: uma apropriação herética do Jubileu de Prata que transformou uma celebração oficial em um ato de protesto situacionista.

Se não há futuro, não há política?

Sempre que se discute a primeira onda do punk britânico (1976–1984), uma questão invariavelmente ganha destaque, surgindo com igual persistência entre ativistas, acadêmicos e músicos: o punk foi um fenômeno político ou, em vez disso, adotou uma postura apolítica cuidadosamente cultivada? Como Worley argumenta de forma convincente, essa pergunta é, em última análise, mal formulada. Deveríamos, antes, indagar se a rejeição de formas e linguagens políticas tradicionais não constituía, ela própria, uma forma de engajamento político, por mais implícito ou inconsciente que fosse.

Sob essa perspectiva, o livro de Worley transita entre duas linhas de investigação complementares. Por um lado, reconstrói a relação entre o punk e a política organizada (uma relação que nunca foi linear). Por outro, traça o surgimento da prática do "faça você mesmo" (DIY) como uma resposta genuína ao modelo social, econômico e político que moldou a Grã-Bretanha nas décadas de 1970 e 1980.

As experiências punk reconstruídas por Worley são diversas e geograficamente dispersas; politicamente, não se deixam reduzir a uma ideologia única e compartilhada. No entanto, estão ligadas por alguns fios condutores comuns. O principal deles é aquele que dá título ao livro: "No Future" (Sem Futuro). Mais do que um slogan niilista, a frase reflete a sensação de falta de perspectivas de uma geração nascida no pós-guerra. Contudo, em sua simplicidade, essas palavras também abalam as grandes narrativas ideológicas do século XX (antecipando um fenômeno apontado por Mark Fisher em seu *Realismo Capitalista*). Isso aponta para uma incompatibilidade estrutural com as narrativas de progresso defendidas pela esquerda, seja ela institucional ou extraparlamentar.

Mais do que um slogan niilista, a frase "No Future" reflete a falta de perspectivas sentida por uma geração nascida no pós-guerra.

Worley rejeita tanto as alegações de que o punk tinha uma postura "apolítica" quanto aquelas que sugerem uma coerência ideológica. Em vez disso, ele retrata um campo de tensões que refletia a complexidade do próprio momento histórico. É significativo que as datas apontadas por ele como marcos de início e fim correspondam a duas das campanhas políticas mais importantes e controversas do movimento punk.

De um lado, temos o Rock Against Racism (RAR), iniciado em 1976 em resposta a atitudes racistas disseminadas entre músicos de rock de destaque — como os comentários polêmicos de David Bowie sobre o fascismo ou o apoio público de Eric Clapton ao político anti-imigração Enoch Powell. Worley reconstrói cuidadosamente a relação do RAR com o Socialist Workers Party (Partido Socialista dos Trabalhadores), mantendo-se atento à desconfiança do meio punk em relação a essa aliança: de fato, bandas de anarcho-punk, como Crass e Poison Girls, criticaram a campanha, vendo-a como uma tentativa da esquerda de cooptar o punk para fins políticos.

Do outro lado, destaca-se a ampla solidariedade demonstrada por muitas bandas punk durante a greve dos mineiros liderada pelo National Union of Mineworkers (Sindicato Nacional dos Mineiros) em 1984, em oposição à decisão da primeira-ministra Margaret Thatcher de acelerar drasticamente o fechamento da indústria de mineração britânica.

Worley também se mostra atento ao lado mais sombrio dessa história. Ele não ignora as tentativas da National Front (Frente Nacional) e de setores da direita radical de cooptar a cena Oi!, explorando o descontentamento de comunidades da classe trabalhadora e fomentando o sexismo e a hostilidade racial.

O punk forçou uma reflexão crucial sobre a apropriação da cultura underground pelo mainstream.

Quanto ao desenvolvimento de novas formas políticas, o que Worley descreve como o "ethos DIY" (faça você mesmo) é talvez a contribuição mais duradoura do punk para a cultura política do final do século XX e o fio condutor de todo o livro. O DIY sobreviveu ao declínio da primeira onda do punk em meados da década de 1980, influenciou todos os seus diversos subgêneros (do anarco-punk e Oi! ao pós-punk) e conferiu ao movimento sua continuidade mais profunda. Worley reconstrói e analisa uma prática que deu origem a infraestruturas culturais alternativas: selos independentes, redes de produção e circulação de fanzines e catálogos que operavam fora da lógica convencional de mercado e eram impulsionados por uma sensibilidade profundamente anticapitalista. O DIY foi uma tentativa de criar espaços autônomos de organização e comunicação, para além tanto das instituições comerciais quanto das estruturas políticas tradicionais.

O punk, como já mencionei, também forçou uma reflexão crucial sobre a apropriação da cultura underground pelo mainstream. O próprio ethos DIY surgiu, em parte, como resposta a esse processo, buscando preservar formas de autonomia cultural diante da crescente incorporação de estéticas subculturais aos circuitos de mercado.

No entanto, embora a autoprodução tenha diluído a distinção entre músico, produtor, distribuidor e público, ela também levantou uma questão que Worley identifica com perspicácia, mas que, em última análise, deixa sem solução. Trata-se da questão do papel dos músicos punk como trabalhadores, com todas as tensões que isso implica entre autonomia criativa e sobrevivência econômica. É uma questão que ressoa fortemente hoje, na era das plataformas de streaming, em que a linguagem do DIY foi amplamente apropriada e monetizada pelo capitalismo de plataforma — o qual agora lucra com formas de autoprodução outrora concebidas como alternativas ao mercado.

Uma metodologia punk ou uma metodologia para o punk?

O livro começa definindo claramente seu escopo metodológico: o punk deve ser entendido não como um estilo ou gênero musical, mas como um processo cultural de reflexão crítica que atravessa categorias políticas convencionais (inserindo, assim, a obra na tradição de etnomusicólogos como Christopher Small). A decisão de organizar os capítulos tematicamente, em vez de cronologicamente — com títulos como "Punk e Política", "Anatomia não é Destino" e "Punk como Distopia" —, reflete a convicção de que uma experiência complexa e coletiva como o punk não pode ser adequadamente captada em um único movimento narrativo.

Uma contribuição particularmente original de No Future é o foco em gênero e sexualidade como terrenos políticos centrais. O punk abriu, de forma irreversível, novos espaços para subjetividades que a cultura mainstream havia excluído por muito tempo, confrontando as estruturas patriarcais da indústria musical e forçando um diálogo tenso entre críticas baseadas em classe e em gênero. Worley aborda essas tensões sem projetar uma falsa coerência sobre o passado. Ele destaca como os punks lutaram para conciliar essas críticas em suas práticas cotidianas, levantando questões urgentes sobre corpo e identidade que a esquerda contemporânea ainda não resolveu plenamente.

Nesse sentido, Worley investiga a política do corpo paralelamente e de forma entrelaçada à política dos piquetes e greves, ressaltando como o punk serviu de ponte entre a libertação pessoal e o protesto social. Essa perspectiva foi posteriormente desenvolvida por Vivien Goldman em Revenge of the She-Punks (2019), obra que reinterpreta o punk — incluindo seus desdobramentos após a primeira onda — sob a ótica de gênero.

Para reconstruir a história do punk, Worley privilegia fontes impressas e sonoras em detrimento de memórias retrospectivas. Ele reconhece o valor documental da história oral, mas também identifica seus limites estruturais: o relativismo e o subjetivismo dos testemunhos pessoais — que frequentemente geram narrativas individualizadas — e a névoa de nostalgia que muitas vezes envolve os anos 1976–77. Para o autor, esse processo gerou memórias do punk cada vez mais a-históricas, desconectadas dos contextos sociopolíticos que lhe conferiam significado.

Embora essa escolha garanta um foco rigoroso no espírito e na linguagem da época, ela permanece controversa. Testemunhos orais, coletados e tratados com o mesmo rigor filológico aplicado a qualquer outra fonte — e com plena consciência tanto de seus pontos fortes quanto de suas limitações —, poderiam ter acrescentado uma dimensão que os fanzines, por si sós, não conseguem oferecer. Teria sido possível escrever uma história oral do punk que fosse além das autossustentações apologéticas e se situasse na rica tradição britânica da "história vista de baixo".

Além disso, a dependência de materiais de produção própria levanta uma questão urgente: quem preserva as fontes da história do punk? Fanzines, panfletos e outros materiais efêmeros frequentemente permanecem fora dos circuitos de arquivamento institucional (e há quem argumente que isso é melhor assim). A luta por sua preservação é, em si, um ato político, evidenciando a tensão não resolvida entre a autonomia da subcultura e a institucionalização de sua memória.

Em última análise, Worley consegue utilizar a história do punk para oferecer uma perspectiva perspicaz sobre esse período de transformação histórica. Em um presente que muitas vezes parece desprovido de perspectivas, investigar a história do punk nos desafia a questionar como a política pode ser reinventada e quais infraestruturas, redes e relações alternativas ainda podemos construir hoje.

Colaborador

Brenda Fedi é historiadora e pesquisadora especializada na história da música, dos movimentos sociais e do trabalho criativo durante a segunda metade do século XX.

Os ultrarricos colocaram um preço na história

A história pertence a todos. Mas, se os governos continuarem a cortar o financiamento das galerias nacionais, garantirão que artefatos antigos só possam ser vistos em showrooms de luxo, exibidos nas mesas de centro dos ricos e usados ​​por celebridades no tapete vermelho.

John Livesey

Jacobin

A Barron London passou a ser alvo de escrutínio este mês devido a um par de brincos persas antigos emprestados à atriz Zendaya para sua aparição na estreia londrina de The Odyssey, de Christopher Nolan. (Shane Anthony Sinclair / Getty Images)

A Barron London é uma loja de antiguidades e joias localizada em Mayfair, um dos bairros mais ricos de Londres. À primeira vista, sua fachada parece discreta — se você passar apressado, provavelmente não notará nada. Mas por trás dessa fachada modesta, encontra-se um showroom privativo que abriga uma coleção impressionante de joias preciosas, antiguidades e artefatos, muitos dos quais datam de vários milênios atrás.

A Barron é apenas uma das muitas galerias londrinas que atendem ao crescente mercado de artefatos raros e antiguidades. No entanto, a galeria se viu sob escrutínio neste mês devido a um par de brincos persas antigos emprestados à atriz Zendaya para sua aparição na estreia londrina de A Odisseia, de Christopher Nolan.

Segundo o registro oficial, os brincos foram descobertos originalmente em 1946 perto do Castelo de Ziwiyeh, no noroeste do Irã, e acredita-se que datem de cerca de 700 a.C. Dada essa procedência singular, historiadores não tardaram a criticar a decisão de Zendaya de usar as peças preciosas no tapete vermelho. Muitos também apontaram a ironia de uma atriz estadunidense usar itens valiosos pertencentes a uma civilização que o presidente de seu país — apenas meses antes — ameaçava bombardear e fazer retroagir à Idade da Pedra.

É claro que a mercantilização de artefatos históricos não é novidade. Zendaya não é a única a cometer esse erro. No mesmo tapete vermelho que Zendaya, sua colega de elenco Anne Hathaway foi fotografada usando um relógio cravejado de diamantes feito a partir de uma antiga moeda romana. Quatro meses antes, Margot Robbie compareceu à estreia de O Morro dos Ventos Uivantes com o colar de diamantes Taj Mahal da Cartier, que apresenta uma pedra em forma de coração que pertenceu ao quarto imperador Mughal, Jahangir, durante o século XVII.

Para além de Hollywood, muitos outros artefatos históricos também foram reaproveitados como artigos de luxo. A poucos quarteirões da Barron London, galerias como a Charles Ede e a Barakat adquirem e vendem rotineiramente fragmentos têxteis, entalhes, esculturas e relevos arquitetônicos como objetos de arte decorativa para clientes ultrarricos que desejam formar suas próprias coleções. Entre os itens atualmente anunciados online, encontram-se uma autêntica máscara de múmia egípcia datada de 664 a.C., um ídolo da Idade do Bronze que remonta a 2100 a.C. e uma tabuleta cuneiforme ainda não traduzida que data de 2027 a.C.

Será mesmo melhor que itens preciosos fiquem ao lado de edições antigas da revista New Yorker nas mesas de centro dos ultrarricos do que serem mantidos em instituições públicas como a National Gallery?

Para justificar a remoção de tais artefatos de seu contexto cultural, galerias privadas frequentemente empregam uma linguagem eufemística: antigas estátuas persas ou joias preciosas indianas não estão sendo retiradas do público, mas sim “colocadas” nas mãos seguras daqueles mais capazes de cuidar delas. Essa é uma estratégia de defesa inteligente. Mas isso não muda o fato de que esse processo de “colocação” desses objetos geralmente os deposita em apartamentos de luxo, onde não podem mais ser devidamente estudados, conservados ou acessados ​​pelo público leigo curioso. Será mesmo melhor que itens preciosos fiquem ao lado de edições antigas da revista New Yorker nas mesas de centro dos ultrarricos do que serem mantidos em instituições públicas como a National Gallery?

Graças a um mercado de antiguidades em expansão, liderado por uma jovem geração de compradores que herdaram recentemente sua riqueza, a redistribuição antidemocrática de artefatos antigos em favor dos ricos só se intensificou nos últimos anos. Os preços exorbitantes de aquisição estão tornando quase impossível para os museus financiados com recursos públicos manterem-se competitivos, especialmente porque essas instituições sofrem ataques ao seu financiamento e legitimidade. O resultado é que cada vez mais itens de importância científica e histórica estão sendo perdidos para colecionadores particulares.

Talvez o exemplo mais flagrante dessa tendência seja a venda do dinossauro Gus. Gus é o nome dado a um esqueleto de Tyrannosaurus rex, escavado pela primeira vez em Dakota do Sul, em 2021. Considerado o maior e mais completo já descoberto, o esqueleto de Gus foi objeto de muitas pesquisas paleontológicas antes de ser vendido na Sotheby’s, em Nova York, por US$ 50,1 milhões. Após a venda, Gus não fará mais parte de nenhuma coleção de museu reconhecida e, como resultado, os cientistas não terão mais acesso ao seu esqueleto — o que impede a possibilidade de muitas descobertas científicas valiosas. Quanto ao público, os restos mortais do dinossauro só estarão acessíveis se forem emprestados a uma instituição pública — um processo precário, temporário e repleto de questões políticas.

Sob o capitalismo, fica claro que a história, assim como tudo o mais, está à venda — e, sem regulamentação, as tendências atuais ameaçam nos levar de volta ao século XVIII, quando tais itens só podiam ser vistos em coleções particulares de pessoas ricas. Foi em resposta a esse sistema antidemocrático que os museus nacionais foram criados, propondo a ideia radical de que o patrimônio é propriedade comum de todos. Hoje, no entanto, parece que essa visão sofreu com uma compreensão mais mercantilista do que torna os objetos históricos valiosos.

Nos últimos quinze anos, museus na Europa e nos EUA têm sido alvo de duras críticas. Muitos acadêmicos progressistas têm buscado enfatizar o entrelaçamento dessas instituições com a violência da exploração colonial e as maneiras pelas quais essa violência foi reproduzida em narrativas nocivas sobre civilizações não ocidentais. Essas são, sem dúvida, críticas válidas. No entanto, as controvérsias em torno dos brincos de Ziwiyeh ou do dinossauro Gus apontam para uma alternativa ainda mais sinistra. De fato, o mercado de artefatos está convertendo rapidamente objetos históricos em mercadorias para serem exibidas ao bel-prazer de indivíduos. Esse processo representa sua própria forma de exploração e, se não for controlado, acabará por separar o público de sua própria história. Nesse novo mundo, não haverá debate sobre os legítimos proprietários dos artefatos históricos, apenas a brutal lei do mercado que afirma que tudo é válido para o maior lance.

Colaborador

John Livesey é doutorando na University College London, especializado na obra de James Baldwin. Seus textos foram publicados no Guardian, na Little White Lies e na Oxford Review of Books.

A lenda e o legado da Young Patriots Organization

Os Young Patriots eram um grupo de migrantes brancos pobres e radicais do sul dos Estados Unidos, em Chicago, que se aliaram aos Panteras Negras. O uso que faziam da bandeira confederada os torna um objeto de fascínio duradouro. Um novo livro reconta a história verídica.

Entrevista com
Jesse Montgomery

Jacobin

Uma aparição conjunta dos Panteras Negras e dos Young Patriots, no final dos anos 1960. (Jacobina Itália)

Entrevista por
David Griscom

Em uma sala em Chicago, em 1968, nasceu uma aliança surpreendente. Um líder dos Panteras Negras chamado Bobby Lee discursou para um grupo de migrantes brancos pobres do Sul, conhecidos como Jovens Patriotas, incentivando-os a reconhecer suas lutas em comum. Unindo-se em torno dos problemas da brutalidade policial, da pobreza e da exploração dos trabalhadores, a Coalizão Arco-Íris de Chicago deixou uma marca inegável na história das lutas dos pobres em Chicago e em todos os Estados Unidos.

A história e as imagens dos Young Patriots continuam a chocar e fascinar devido à sua decisão de usar a bandeira de batalha confederada como símbolo de sua organização antirracista e anticapitalista. O interesse pelos Jovens Patriotas foi especialmente renovado após a eleição de Donald Trump em 2016, que intensificou o debate sobre os desafios políticos e o potencial da classe trabalhadora branca. Como muitos agora descobrem os Jovens Patriotas por meio de imagens isoladas e descontextualizadas postadas online, a compreensão popular sobre o grupo é nebulosa, assim como muitas das lições que as pessoas afirmam ter aprendido com ele.

Para esclarecer os fatos, temos aqui o livro meticulosamente pesquisado de Jesse Montgomery, It Is Not Enough to Survive: The Young Patriots Story, que corrige a imagem mitificada e imaginada dos Young Patriots e os coloca em pé, com seus próprios pés, na longa marcha da resistência da classe trabalhadora. David Griscom, da revista Jacobin, conversou com Montgomery sobre as lições reais dos Young Patriots, que são muito mais valiosas do que a fantasia.

David Griscom

Como era o clima em Chicago durante o período dos Young Patriots e de onde vieram esses membros?

Jesse Montgomery

Os Patriots surgiram no bairro de Uptown, em Chicago, no final da década de 1960. Esse bairro havia se tornado uma espécie de porta de entrada para todos os tipos de pessoas pobres, diferentes populações migrantes que se mudavam para Chicago em busca de trabalho. O maior grupo era de sulistas brancos — pessoas que vieram de todo o Sul, especialmente da região das Montanhas Rochosas, durante o período pós-guerra, depois que os empregos na agricultura e na mineração desapareceram.

Então, você tem dezenas de milhares de migrantes brancos do Sul se mudando para este bairro, que fica às margens do lago, ao norte do Loop. Além disso, há os moradores remanescentes das classes média e alta, que se lembram do antigo auge dos bairros da zona nobre, que na década de 1920 foram os primeiros subúrbios de Chicago. Já havia tensão entre esses grupos ao longo da década de 1960.

Os recém-chegados estão tentando construir uma vida em Chicago, mas ainda não têm poder para isso. E então, nesse contexto, chegam vários organizadores estudantis, especialmente membros da Students for Democratic Society (SDS). Eles chegam por volta de 1964 e começam a organizar os moradores pobres do bairro para fortalecer o poder da classe trabalhadora. Isso intensifica o conflito político no bairro e, eventualmente, leva à formação dos Jovens Patriotas.

David Griscom

Quais são as dificuldades que as pessoas enfrentam? Um dos temas que você aborda bastante no livro é a experiência com a polícia. De onde vêm esses conflitos?

Jesse Montgomery

Os conflitos em Uptown surgem da tentativa dos moradores locais de classe média e alta de restaurar o bairro ao seu antigo esplendor por meio da renovação urbana: utilizando a polícia para manter algum senso de controle e autoridade e, talvez, expulsar as pessoas. A polícia e a habitação são duas questões cruciais.

Os sulistas que vêm para Uptown buscam trabalho. Eles querem empregos melhores. Há uma expectativa de que haja mais vagas na cidade e que os salários sejam melhores do que no Sul. Ao chegarem, descobrem que os empregos na indústria e no setor manufatureiro não são tão abundantes quanto esperavam.

Um dos aspectos mais interessantes da história dos Young Patriots é justamente a importância central da brutalidade policial na trajetória de organização comunitária naquele bairro.

Então, você encontra muita gente trabalhando para agências de trabalho temporário, que são esses trabalhos temporários superpredatórios. As pessoas fazem fila de manhã e são enviadas para algum tipo de fábrica de caixas de papelão pela agência de trabalho temporário. A agência fica com uma parte do pagamento delas e também assina um contrato afirmando que quem quer que tenha sido enviado para trabalhar na fábrica nunca poderá ser contratado em definitivo.

Então, elas estão vivenciando esquemas predatórios em termos de trabalho. E os apartamentos que são abundantes estão realmente em péssimo estado e subdivididos ilegalmente. Então, elas vivem em condições bastante precárias e abaixo do padrão. Além de tudo isso, a polícia patrulha muito o bairro e há muitos relatos de agressão física.

Um dos aspectos mais interessantes da história dos Jovens Patriotas é como a brutalidade policial foi central para a trajetória de organização naquele bairro. Ao longo da década de 1960, havia pessoas pobres naquele bairro que, assim que conseguiam expressar suas preocupações e definir contra o que queriam se organizar, a brutalidade policial estava no topo da lista.

David Griscom

Vamos direto ao ponto. Quando a maioria das pessoas vê imagens dos Jovens Patriotas hoje, percebe algo muito peculiar, e acho que era peculiar até mesmo naquela época. Essas figuras andavam por aí com distintivos da bandeira confederada e, como você observa no livro, bem ao lado havia um distintivo "Libertem Huey", em referência ao líder dos Panteras Negras, Huey P. Newton, que estava preso.

Você poderia falar sobre a iconografia dos Young Patriots e o que eles estavam tentando alcançar com isso? Parece que era usada como um fator de choque para fazer as pessoas se perguntarem o que esse grupo estava fazendo.

Jesse Montgomery

Acho que você está absolutamente certo ao afirmar que, desde o início, o uso da bandeira confederada tinha a intenção de chocar, talvez até perturbar ou incomodar as pessoas, e de abri-las para novas ideias. Nunca houve qualquer tipo de afeição ou atração pela Confederação como projeto político, nenhuma veneração a Robert E. Lee, nem mesmo uma flertada irônica com qualquer retórica confederada ou secessionista sulista. A bandeira confederada era usada como um símbolo regional, quase sempre exibida de forma provocativa ao lado de uma bandeira ou distintivo dos Panteras Negras ou do movimento "Free Huey".

Hy Thurman, um dos primeiros membros dos Jovens Patriotas, falou em entrevistas sobre a lógica original e a posterior aposentadoria da bandeira como símbolo. Ele diz que a usavam para forçar as pessoas, especialmente as do bairro Uptown, a dialogar. E, com o tempo, à medida que sua própria consciência política crescia, eles passaram a entender suas limitações.

Há uma discussão muito interessante a ser feita sobre os limites da ressignificação e até onde se pode levá-la. Mas, independentemente de essa ter sido a melhor escolha de símbolo ou a mais eficaz, essa era a lógica. Tratava-se de uma tentativa de pegar um dos símbolos políticos mais odiosos e nefastos da história do país, desconstruí-lo e produzir uma política diferente.

Na época, outros grupos do Sul tentavam fazer algo semelhante. O Comitê Organizador de Estudantes do Sul usava um logotipo com mãos em preto e branco se cumprimentando sobre a bandeira confederada, e o Partido Democrático da Liberdade do Mississippi também usava a bandeira confederada com uma lamparina a óleo sobre ela. Portanto, havia alguns grupos radicais do Sul tentando usar esse símbolo para reivindicar algum tipo de novo posicionamento.

O Southern Student Organizing Committee (SSOC, na sigla em inglês) tinha um logotipo com mãos pretas e brancas se cumprimentando sobre a bandeira confederada. (Hake's Auctions)

Acho importante notar que eles usaram esse símbolo porque acreditavam que ele geraria um atrito intelectual produtivo em sua própria vizinhança. Ele foi concebido para ser usado na região norte de Chicago. E grande parte do projeto político dos Patriots era hiperlocal.

Desde o início, o uso da bandeira confederada tinha a intenção de chocar, talvez até perturbar ou incomodar as pessoas.

Por fim, gostaria de acrescentar que, por mais complexa e contraditória que essa teoria pareça, é inegável que essas imagens ainda chocam hoje a tal ponto que os Patriots permanecem na memória histórica. E muito disso se deve àquela aposta simbólica ainda intrigante.

David Griscom

Além do trabalho político que os Young Patriots realizavam em sua própria comunidade, eles estavam construindo solidariedade com outros grupos, incluindo os  Young Lords e os Black Panthers. Você pode explicar essa relação, quem era Fred Hampton e como ele via a organização dos Young Patriots?

Jesse Montgomery

Os Young Patriots foram formados no verão de 1968. E eles se formaram em Chicago quase ao mesmo tempo que os Black Panthers de Chicago. Os Panthers de Oakland foram formados em 1966, e os Black Panthers estavam se tornando uma força nacional real, mas ainda não existiam em Chicago. Então, os Patriots e os Panthers surgiram em Chicago quase simultaneamente.

Os Patriots surgiram de um projeto de organização do SDS em Uptown, onde grupos comunitários, após serem organizados por estudantes, derrubaram os estudantes. Eles assumiram o controle de seu próprio grupo, que finalmente se tornou uma organização radical feita por, de e para pessoas pobres e da classe trabalhadora. E esse foi um dos primeiros pontos de conexão entre os Patriots e os Panteras Negras.

Eles se conheceram meio que por acaso em uma igreja em Uptown, no outono de 1968. E antes de conhecerem Hampton, eles conheceram um cara chamado Bob Lee ou Bobby Lee, cujo nome é irônico. Ele na verdade recebeu o nome em homenagem a Robert E. Lee —

David Griscom

E ele é texano, certo?

Jesse Montgomery

Ele era texano, exatamente, um homem negro do Quinto Distrito de Houston. Ele tinha ido a essa igreja para falar sobre o programa dos Black Panthers. E quando ele chegou, os Patriots estavam lá, falando sobre os problemas que enfrentavam em Uptown e sobre seu programa político. Bob Lee ouviu e percebeu que eles tinham a mesma luta.

Bob Lee estabeleceu contato com eles, e foi por meio dessa amizade e parceria política que começaram a desenvolver um entendimento sobre sua condição compartilhada. Lee diria, certa vez, que a Coalizão Arco-Íris era apenas outro código para luta de classes.

Foi uma tentativa de pegar um dos símbolos políticos mais odiosos e nefastos da história do país, desconstruí-lo e produzir uma política diferente.

Lee então procurou Fred Hampton e disse que, por mais louco que parecesse, achava que eles deveriam trabalhar com esses organizadores brancos pobres da região norte de Chicago. Hampton se convenceu com a ajuda de Lee, e isso levou à criação da Coalizão Arco-Íris original de Chicago.

David Griscom

O que era a Rainbow Coalition?

Jesse Montgomery

A Rainbow Coalition original — ou a Rainbow Coalition de Fred Hampton — foi uma parceria entre o Partido dos Panteras Negras de Illinois, a Young Patriots Organization, os Young Lords e alguns grupos menores de Chicago. Tratava-se de uma frente única local dessas organizações nacionalistas revolucionárias da Nova Esquerda, anunciada em Chicago no primeiro aniversário do assassinato de Martin Luther King Jr.

Havia esses diversos grupos lado a lado, afirmando: "Estamos realizando um trabalho de organização de base em nossos bairros e atuando para além das fronteiras de cada bairro e das diferenças existentes, a fim de combater o poder estabelecido em Chicago". O grande mérito da coalizão residia justamente nessa frente única.

Os grupos integrantes da Rainbow Coalition apoiavam uns aos outros em protestos ou ocupações. Os Young Lords organizaram uma ocupação (protesto do tipo *sit-in*) em um seminário teológico, contando com a presença de membros dos Panteras e dos Patriots. Era uma forma de reunir pessoas para ações conjuntas, mas também de compartilhar experiências e estratégias de organização. A Rainbow Coalition permitiu que as pessoas vislumbrassem um horizonte político mais amplo do que o projeto de seus próprios grupos, um horizonte que transcendia os limites de seus bairros específicos.

David Griscom

Esses grupos estão sendo organizados com base em critérios raciais. Você poderia falar sobre a relação entre esse tipo de projeto e a crítica ao capitalismo?

Jesse Montgomery

É um momento interessante, em que esses grupos tentavam articular uma política que, de certa forma, transcendia os nacionalismos e a organização voltada apenas para os interesses do próprio grupo, mas sem fingir que essas distinções não existem, não importam ou não são, de alguma maneira, políticas.

Cada um desses grupos buscava se organizar em torno de interesses de classe específicos de suas comunidades, conforme eles as definiam. Para os Patriots, o horizonte final era sempre a solidariedade interracial dentro da classe trabalhadora. No entanto, eles acreditavam que o caminho para alcançar isso era desenvolver uma análise política que dialogasse com a realidade vivida pelas pessoas, com a noção que elas tinham de quem eram e de onde vinham. Eles consideravam importante compreender a cultura dos migrantes dos Apalaches e questionar: "Como se manifesta a cultura da classe trabalhadora branca do Sul quando ela está em Chicago?" Acreditavam que a maneira de fazer com que uma política antirracista de solidariedade fizesse sentido para os moradores do bairro era justamente estabelecendo conexões nesses níveis.

Eles usaram esse símbolo porque achavam que ele geraria um atrito intelectual produtivo em sua própria vizinhança.

Projetos concretos de organização foram concebidos para atender a necessidades imediatas, com a participação de diferentes grupos em sua implementação. Assim, ao observar o serviço de saúde fundado pelos Young Patriots, vê-se que o fizeram com o auxílio dos Panthers, que estavam estabelecendo uma clínica semelhante. Eles compartilhavam ideias, colaboravam com organizações como o Comitê Médico pelos Direitos Humanos e apoiavam-se publicamente. Acreditavam que essa forma de organização — desde que fundamentada, em sua essência, em interesses de classe — poderia conduzir, e de fato conduziria, à solidariedade. Embora organizados em grupos distintos, estavam simultaneamente comprometidos em superar definições restritas de interesse próprio coletivo.

David Griscom

Qual era o programa dos Young Patriots? Como ele se relacionava com os Black Panthers?

Jesse Montgomery

A Rainbow Coalition foi crucial para o programa dos Young Patriots, mas este não se resumia apenas à Rainbow Coalition — e isso valia para cada grupo membro. O trabalho principal dos Patriots era oferecer programas de subsistência, ou programas de serviço à população. Eles administravam um programa de café da manhã gratuito e uma despensa comunitária, assim como os Black Panthers. Um aspecto interessante do programa deles em Uptown era a existência de outra despensa comunitária, administrada por uma organização de assistência social, especificamente criada para atender sulistas brancos — mas disponível apenas para sulistas brancos. Portanto, quando os Patriotas iniciaram seu programa, obviamente não havia restrições raciais quanto a quem recebia comida e quando podia comer.

Os Patriots surgiram de um projeto de organização do SDS em Uptown, onde grupos comunitários, após serem organizados por estudantes, derrubaram os estudantes.

Eles coordenavam diversos programas educacionais. Tiveram uma Escola da Liberdade por vários anos. Doug Youngblood, um dos principais organizadores dos Patriotas, também coordenava um programa de poesia. Ele publicava uma revista chamada Time of the Phoenix, onde coletava poemas de moradores da vizinhança, realizava oficinas de poesia e depois imprimia e distribuía a publicação, um projeto fascinante.

Havia também os dois maiores programas. Um deles era o Serviço de Saúde dos Jovens Patriotas, ou clínica gratuita, um programa extremamente popular e eficaz que eles criaram e administraram por vários anos. Em determinado momento, a equipe era composta por dez médicos e dezenas de enfermeiros voluntários, preenchendo uma lacuna no atendimento em Uptown, onde não havia serviço de saúde acessível à população pobre. Eles simplesmente começaram uma clínica com médicos e enfermeiros voluntários, instalada em uma loja. Foram assediados pela Vigilância Sanitária e pela polícia, mas o programa era tão popular e procurado que continuou crescendo. Eventualmente, conquistou apoio público suficiente para que até os jornais os defendessem do assédio.

Crianças caipiras em Uptown, Chicago, 1974. (Arquivos Nacionais)

O outro grande projeto que eles lideraram, ou tentaram tirar do papel ao longo de muitos anos, foi a Vila Hank Williams — um conjunto habitacional cooperativo que representava a resposta deles à renovação urbana. Durante muitos anos, eles pressionaram para que esse projeto avançasse, em resposta aos planos da cidade, e em vários momentos pareceu estar prestes a dar certo, antes de ser finalmente derrotado. Mas esse projeto foi uma tentativa de confrontar o esforço da classe média e alta local para revitalizar essa área degradada no meio de Uptown e dizer: “Vocês estão tentando nos expulsar e se livrar de nós. Reconhecemos que essas moradias são de fato precárias. Aqui está nossa contraproposta.” A ideia era uma vila caipira radical, ecológica, administrada coletivamente e com princípios do novo urbanismo, que ficaria no meio de Chicago.

David Griscom

Você poderia falar um pouco sobre a repressão estatal que os Young Patriots enfrentaram? As pessoas provavelmente sabem sobre o assassinato de Fred Hampton. O que os Young Patriots enfrentaram por parte do governo local e até mesmo do governo federal?

Jesse Montgomery

Os Patriots estiveram sob vigilância durante toda a sua existência. Tenho certeza de que ninguém que esteja lendo isso ficará surpreso ao saber disso. Mesmo antes da formação dos Patriots, quando os estudantes radicais estavam se organizando em Chicago, eles já eram observados pela polícia desde o primeiro dia. Desde o início, os Patriots enfrentaram uma coalizão formada pela máquina política de Daley, pelas elites locais, pela polícia e pela vigilância federal.

O Chicago Red Squad os mantinha sob vigilância e, ocasionalmente, enviava pessoas à clínica de saúde para tentar obter uma receita médica, usando essa experiência para relatar ao Departamento de Saúde e conseguir o fechamento da clínica. Pessoas foram levadas sob suspeita de distribuir medicamentos em vários momentos. Provavelmente havia informantes entre eles. Eles não sofreram o mesmo nível de repressão física que os Panteras Negras. Mas quanto mais se aproximavam dos Panteras Negras, mais intenso era o escrutínio.

Lee diria que a Rainbow Coalition era apenas mais uma palavra-código para luta de classes.

À medida que os Patriotas começaram a administrar programas sociais de grande escala, especialmente a clínica de saúde, a cidade utilizou uma série de ferramentas para atrasar esses projetos por questões técnicas, travando essa batalha com eficácia nos tribunais e nos jornais. Às vezes, a repressão era explícita: a polícia invadindo um escritório, esse tipo de coisa. Mas, com mais frequência, as autoridades recorriam a uma obstrução burocrática mais silenciosa para enfraquecer a organização.

A defesa mais eficaz contra isso, no entanto, foi a capacidade dos Patriotas de atender às necessidades da comunidade de uma forma simplesmente inegável. Ao servir o povo, eles conquistaram o apoio genuíno da comunidade — e isso se provou um escudo tão poderoso contra a repressão quanto qualquer outro que possuíssem.

David Griscom

A poesia e a música são importantes para os Young Patriots. Este também é um período em que a direita começou a acreditar que reivindicar a cultura sulista, e a música country em particular, poderia ser politicamente benéfico para eles. Você poderia falar sobre algumas das maneiras pelas quais os Jovens Patriotas incorporaram a cultura sulista em seu movimento de maneiras radicais e revolucionárias?

Jesse Montgomery

Os Young Patriots acreditavam que a política poderia proporcionar uma vida melhor — e que a arte, a cultura e a autoexpressão coletiva faziam parte disso. Iniciativas como o Projeto de Poesia e a Escola da Liberdade, onde buscavam compreender suas origens e o motivo de estarem em Chicago, faziam parte do projeto deles.

Uma publicação do Young Patriots, 1970. (Washington Area Spark / Flickr)

A política cultural deles — e isso se conecta à nossa conversa anterior sobre a bandeira confederada, mas também tangencia a música country — estava enraizada na ideia de que a cultura precisava ser contestada. A música country, na medida em que contém posicionamentos políticos de esquerda ou populistas, só tem significado se você a defende ativamente como tal, se ela é reconhecida como tal, se você consegue conectá-la a um projeto político de forma significativa.

Pode parecer fácil ou satisfatório dizer que alguma obra da cultura popular, ou alguma estrela da música country, é de fato de esquerda ou populista. Os Patriots não abordavam a cultura dessa maneira. Eles diziam: a música country expressa sentimentos, solidariedades e compromissos da classe trabalhadora. Vamos falar sobre essas coisas. Vamos falar sobre como elas nos fazem sentir, quais histórias elas revelam e vamos defendê-las. E então, vamos fazer música. Vamos escrever poesia. Vamos criar nossas próprias obras e usá-las para produzir cultura, em vez de apenas consumi-la ou reformulá-la.

Eles tentaram radicalizar a cultura da classe trabalhadora branca em um contexto específico. Compreendiam a política e a organização como parte do projeto de autoconhecimento — por meio da política, chegavam a uma melhor compreensão de si mesmos, como ativistas individuais, mas também como produtos da história de classe na América.

Eles estavam organizados em grupos distintos, mas, ao mesmo tempo, comprometidos em ir além de definições restritas de interesse próprio coletivo.

David Griscom

Os leitores precisarão adquirir seu excelente livro para obter a história completa, mas você poderia falar um pouco sobre o declínio dos Young Patriots?

Jesse Montgomery

Os Young Patriots se dissolveram ou se dispersaram no final de 1972, início de 1973. É difícil precisar exatamente quando. Não houve uma única derrota dramática que tenha fragmentado o grupo.

A derrota da Vila Hank Williams e a expulsão de muitos migrantes brancos do Sul de Uptown, à medida que os apartamentos eram demolidos e o bairro reurbanizado, levaram ao fim do grupo. Parte do que acabou com os Jovens Patriotas foi simplesmente o fato de sua comunidade ter sido expulsa. Conforme essa comunidade se fragmentou, o grupo desapareceu junto. Os organizadores individuais seguiram em frente — alguns tiveram que sair; outros saíram para trabalhar. Não foi um fim dramático, mas um definhamento gradual. A morte de Fred Hampton e a repressão mais ampla aos Panteras Negras também contribuíram para a dispersão da Coalizão Arco-Íris, removendo a energia que a sustentava.

A ideia era uma vila caipira radical, ecológica, de novo urbanismo e administrada coletivamente, que ficaria no meio de Chicago.

Mas outro grupo de jovens radicais chegou a Uptown justamente quando os Jovens Patriotas estavam perdendo força, e eles conseguiram — sem contato direto com os Patriotas — dar continuidade a esse trabalho rapidamente. A energia insurgente de organização da classe trabalhadora que os Patriotas personificavam não era exclusiva. Ela foi absorvida e levada adiante, o que demonstra a capacidade dos Patriotas de integrar pessoas pobres e da classe trabalhadora não apenas a uma organização, mas também à condição de sujeitos políticos. Eles representaram um capítulo vibrante, criativo e ousado na organização da classe trabalhadora em Uptown — mas apenas um capítulo, e esse trabalho continuou depois deles.

David Griscom

Há um enorme interesse nos Young Patriots hoje em dia, principalmente depois da vitória de Trump em 2016. Você poderia falar sobre algumas das lições desse momento de solidariedade e por que você acha que esse interesse existe?

Jesse Montgomery

A curiosidade sobre os Patriots é fascinante. O livro de James Tracy e Amy Sonny, "Hillbilly Nationalists", lançado durante o movimento Occupy Wall Street, merece reconhecimento pelo trabalho histórico de recuperação que trouxe o grupo à luz. Após a eleição de Trump, houve um fascínio por parte da grande mídia liberal — pessoas que olharam para os Patriots e perguntaram se eles explicavam os eleitores de Obama que votaram em Trump. Essa não é a lição a ser tirada desse grupo, mesmo que a provocação seja compreensível.

Algumas coisas me parecem genuinamente importantes. Primeiro, os Patriots são um exemplo de um grupo de esquerda, radical, branco e da classe trabalhadora com uma verdadeira ancoragem social. Eles estavam inseridos em uma comunidade que reconheciam como sua, e sua política se desenvolveu ali mesmo — não foi copiada do SDS, nem da Nova Esquerda; inspirada pelos Panteras Negras, mas também distinta de sua política. Esses organizadores se sentiam responsáveis ​​pelas pessoas com quem conviviam e se organizavam. Essa ancoragem social era real e se sustentava pela disciplina em relação aos projetos a serem abraçados e onde direcionar a energia limitada, porque esse nunca foi um grupo grande.

Há também uma lição importante em como os Jovens Patriotas surgiram de um projeto de organização do SDS (Students for Social Development) que chegou a bairros pobres para integrar pessoas brancas da classe trabalhadora a um movimento crescente pelos direitos civis — e como esse projeto estudantil acabou sendo, na prática, derrubado pelas pessoas que eles vieram organizar. Esse esforço estudantil foi crucial; não teríamos os Jovens Patriotas sem ele. Mas, em certo ponto, o modelo que eles trouxeram teve que ceder espaço para algo orgânico, algo que realmente empoderasse as pessoas pobres e da classe trabalhadora do bairro, mesmo que isso significasse o fim da estrutura original. Organizadores precisam estar dispostos a abrir mão de certas coisas. Organizar a si mesmo a ponto de perder o emprego é um sucesso, mesmo quando é doloroso.

Desde o início, os Patriots enfrentaram uma coalizão formada pela máquina política de Daley, pelas elites locais, pela polícia e pela vigilância federal.

E uma última coisa: esse projeto socialista, revolucionário e nacionalista que os Patriotas conseguiram articular começou, para muitos deles, com um movimento contra a brutalidade policial. Eles sentiam que estavam sendo alvo da polícia por serem sulistas em Chicago. Isso pode parecer uma queixa específica, mas foi uma abertura que os levou a uma política universalista. O caminho que leva as pessoas à política, seja qual for o motivo, até onde elas podem chegar, nem sempre é claro. Mas honrar a experiência imediata das pessoas — levar a sério o que elas dizem sobre como suas vidas poderiam melhorar — é outra lição dos Patriotas. Seus compromissos políticos mais profundos, o que quer que tenha feito com que valesse a pena arriscar suas vidas e sua segurança, começaram com experiências que pareciam reais e que tocaram suas vidas de maneiras urgentes e dramáticas.

Colaboradores

Jesse Montgomery é professor de inglês no Berea College e autor de It Is Not Enough to Survive: The Young Patriots Story.

David Griscom é o autor de The Myth of Red Texas: Cowboys, Populism, and Class War in the Radical South e apresentador do The Jacobin Show.

Reinserindo o marxismo no "marxismo cultural"

A Escola de Pesquisa Social de Palm Springs quer revitalizar o materialismo histórico, reviver a crítica ideológica e levantar grandes questões sobre a vida social. Conversamos com uma de suas fundadoras, Catherine Liu, sobre o capitalismo gangster e o futuro do socialismo.

Entrevista com

Catarina Liu

Jacobin

"Qual é o social do socialismo?" Catherine Liu, cofundadora de um novo grupo de investigação marxista, acha que a esquerda precisa de uma resposta. (Cortesia do Institute of Art and Ideas)

Entrevista por

Ben Burgis

Catherine Liu é professora de estudos de cinema e mídia na Universidade da Califórnia, Irvine. Ela é autora de vários livros, mais recentemente Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class e o próximo Traumatized: The New Politics of Public Suffering. Nos últimos anos, ela emergiu como uma crítica contundente e convincente da política de identidade e do liberalismo de classe média, e uma defensora de uma renovada política de esquerda materialista. Sua conversa no ano passado com o podcaster Joshua Citarella sobre “trauma, virtude e elites liberais” foi vista mais de meio milhão de vezes no YouTube.

Este fim de semana em Frankfurt, Liu e vários colegas estão lançando uma nova iniciativa chamada Escola de Pesquisa Social de Palm Springs (PSSSR). Sentei-me com ela para uma conversa abrangente sobre o PSSSR, o estado da academia, as patologias do liberalismo contemporâneo e o gangsterismo da direita trumpista.

Ben Burgis

O que você espera realizar com a Escola de Pesquisa Social de Palm Springs?

Catarina Liu

Esperamos encorajar pesquisas sobre crítica ideológica e materialismo histórico que realmente não estão ocorrendo na universidade. Eu sempre brinco que somos uma banda tributo à Escola de Frankfurt, mas somos garotas e gays.

A Escola de Frankfurt tem sido muito noticiada desde a morte de Jürgen Habermas, e Gabriel Rockhill publicou o seu livro sobre como tudo foi um grande recorte da CIA.

Ben Burgis

E, claro, há muito tempo está no centro das teorias da conspiração da direita sobre o "Marxismo Cultural".

Catherine Liu

Tanto a direita quanto a esquerda parecem estar em diferentes fases de rejeição à Escola de Frankfurt, o que, para mim, só demonstra o seu poder. O que eles realmente tentaram fazer foi integrar a psicanálise ao marxismo para criar um método de análise histórica e cultural que, acredito, tem poder duradouro.

Uma das coisas que eles fizeram foi trabalhar na revisão de filmes e da cultura na Berlim do período de Weimar, analisando os produtos da indústria cultural e integrando isso ao materialismo histórico. Acho isso muito singular.

Ben Burgis

Mesmo deixando de lado as bobagens sobre a CIA, minha impressão é que existem pessoas que compartilham seu desejo por uma política materialista baseada em classes, mas que consideram o foco culturalista dos teóricos originais da Escola de Frankfurt inútil.

Catherine Liu

Acredito que os marxistas são os melhores economistas, mas eu não sou economista. Não é aí que minhas contribuições se encaixarão. E acredito que o projeto intelectual mais amplo precisa unir a história econômica, o materialismo histórico, com a análise cultural da Escola de Frankfurt. Isso nos permite observar as transições entre diferentes formas de produção de uma maneira singular.

Walter Benjamin, por exemplo, escreveu um livro sobre a peça de luto alemã. Trata-se, na verdade, da sociedade cortesã e do feudalismo, e da emergência de uma classe clerical secular. Podemos analisar a forma épica do fetichismo da mercadoria que emerge no século XIX, à medida que o capitalismo se consolida. Isso certamente interessa à Escola de Frankfurt. Ou podemos observar a relação entre o surgimento do pluralismo liberal na América e o tipo de estrutura econômica de autonomia agrícola que dele derivou.

Não se trata apenas de assistir a filmes e refletir sobre eles. Eles estavam analisando como as estruturas psíquicas, as estruturas culturais, se transformaram do feudalismo para a sociedade mercantil e, posteriormente, para o capitalismo industrial.

Liberalismo zumbi e capitalismo gangster

Ben Burgis

Dê-me alguns exemplos de pesquisas que vocês realizarão por meio do PSSSR.

Catherine Liu

Dois dos principais focos são o liberalismo zumbi e o capitalismo gangster.

Ben Burgis

Definitivamente quero ouvir sobre o liberalismo zumbi! Reli seu livro "Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class" durante a primeira semana do segundo mandato de Trump, no ano passado, e fiquei realmente impressionado com sua análise de como as falhas do liberalismo da classe gerencial profissional abriram caminho para Donald Trump e como ele conseguiu galvanizar o ressentimento popular contra ele. Gostaria muito de ouvir suas reflexões sobre isso agora que estamos em meio a uma fase muito mais sombria e autoritária do governo Trump.

Catherine Liu

Kamala Harris e o Comitê Nacional Democrata (DNC) não conseguiram se conectar de forma alguma com o sentimento de traição que os americanos sentiam em relação a esse tipo de liberalismo. E uma das coisas que queríamos analisar era a destruição de todas essas instituições liberais que deveriam ser espaços não mercantis e independentes de livre exploração. Essas instituições que não podem morrer, como o New York Times, Harvard, Yale e Princeton, foram esvaziadas. O liberalismo, como conjunto de princípios fundamentais, foi completamente traído pelos próprios liberais.

O melhor do liberalismo era a ideia de que precisamos poder debater ideias livremente, ter os tipos de discordância que nos ajudam a construir uma cultura democrática através da dissidência e da união pela razão.

Uma instituição como Yale tentou se manter neutra em relação a Trump, mas eles não acreditam de fato na liberdade acadêmica. Eles capitularam tão rapidamente à vontade dos doadores e do governo. E isso não deveria ser surpresa.

Eu estava dizendo a um aluno de pós-graduação hoje que a corrupção das elites liberais começou de fato em 1947, quando Harry Truman declarou a Guerra Fria e os liberais americanos simplesmente se alinharam. E essa dinâmica nunca terminou completamente. Mesmo após a derrota na Guerra do Vietnã, continuamos procurando mais inimigos para exterminar. Mesmo após a queda do Muro de Berlim, nunca recebemos os dividendos da paz. Recebemos as guerras intermináveis ​​da guerra global contra o terrorismo.

Ben Burgis

É difícil para o liberalismo, como corrente política no mundo real, incorporar os ideais do liberalismo iluminista enquanto apoia a violência imperial sem fim.

Catherine Liu

O melhor do liberalismo era a ideia de que precisamos ser capazes de debater ideias livremente, ter os tipos de discordância que nos ajudam a construir uma cultura democrática por meio da dissidência e da união pela razão. Você é filósofo, sabe disso melhor do que eu.

Eu sempre fui cético em relação a essa visão, mas acreditava que precisávamos de algo parecido para uma democracia funcional.

Ben Burgis

Mas, como você já apontou diversas vezes, os próprios liberais recuaram dela em nome da justiça social nos anos que antecederam a eleição de Trump.

Catherine Liu

O establishment liberal simplesmente demonizou qualquer um que discordasse deles! Cancelamento, exclusão e chamar qualquer um que não concordasse com eles de fascista se tornaram um atalho fácil para criar uma falsa sensação de consenso de cima para baixo.

É a política de líderes de ONGs e pessoas ricas que queriam financiar um "antirracismo" performático e se opor a candidatos socialistas. Bernie Sanders poderia realmente ter mudado as coisas econômica e politicamente, mas o establishment liberal derrotou esse desafio.

Ben Burgis

A falência desse grupo ficou bastante óbvia.

Catherine Liu

Especialmente considerando a estreita relação entre os Estados Unidos e Israel. Tudo o que foi feito à Palestina mostrou o quão ridículo era para os democratas falarem sobre uma nobre missão de impor direitos humanos liberais a outros países. Isso pode parecer a morte desse tipo de liberalismo. Mas, como dizem, o que está morto não pode morrer.

Então, todas essas instituições foram zumbificadas e esvaziadas por dentro, mas suas cascas permanecem e continuam absorvendo recursos e atenção. E perseguem formas cada vez mais estranhas de política identitária.

Quer dizer, o New York Times acabou de publicar uma matéria inteira sobre como ser heterossexual é normal!

Ben Burgis

Quem são essas pessoas que precisam de permissão?

Catherine Liu

É desconcertante. Enquanto isso, temos pessoas na direita, na extrema direita, buscando alguma singularidade tecnológica pós-humana.

A morte do humanismo burguês

Ben Burgis

Gostaria muito de ouvir você falar sobre a relação entre marxismo e humanismo.

Catherine Liu

A Escola de Frankfurt está tentando extinguir um humanismo burguês do século XIX: a ideia de que a mais-valia produzida pela classe trabalhadora seria gasta no cultivo do eu total e integral de uma pequena elite. Mas no marxismo, na própria obra de Karl Marx, a fragmentação do trabalhador é uma das formas mais intensas de exploração. Marx descreve como um trabalhador é reduzido a um mero instrumento, e como o pensamento é terceirizado para o capataz, o supervisor, o engenheiro.

Bernie Sanders poderia realmente ter mudado as coisas econômica e politicamente, mas o establishment liberal derrotou esse desafio.

A solução para isso seria a restauração da integridade, baseada na permissão para que o trabalhador possuísse os meios de produção, de modo que ele ou ela pudesse determinar a forma de trabalho que está sendo realizada, certo? Mas a integridade ainda faz parte dessa ideia, desse ideal romântico alemão sobre a pessoa integral.

Ben Burgis

Se você observar nossas elites hoje ou as elites do final do século XX, elas são piores do que os antigos humanistas burgueses.

Catherine Liu

Elas não têm os ideais da burguesia do século XIX. Elas não acreditam na integridade. Todas essas fantasias de uma singularidade impulsionada pela IA não se baseiam em nenhuma noção de integridade. Elas se baseiam na pura coordenação dos meios de produção — a propriedade da produção e o controle do consumo.

O consumidor faz parte da máquina. Não consigo dizer quantas pessoas que se identificam com meu trabalho são trabalhadores de colarinho branco desiludidos, de primeira geração, que galgaram posições como programadores, engenheiros de software, engenheiros civis, profissionais de logística ou acadêmicos. Eventualmente, eles percebem que esse sistema não funciona para eles, que está atacando todos os seus valores, conhecimentos e habilidades.

Então, sinto que o zumbi é um exemplo perfeito do que o capitalismo de otimização deseja — uma casca humana eterna, faminta, viciada, desqualificada e não verbal, que só se move com as massas; que é perigosa, não individualmente, mas porque existem muitos deles; e que não consegue produzir nada, mas vive das ruínas do que um dia foi uma economia produtiva.

O sujeito ausente

Ben Burgis

Você me disse que basicamente desistiu da academia, que ainda adora dar aulas para seus alunos, mas que, em termos de pesquisa e produção intelectual, sente agora a necessidade de ir para outro lugar.

Parece que a premissa das universidades e do sistema universitário sempre foi a de produzir pessoas que seriam o oposto de zumbis, certo? Que produziriam pessoas que seriam...

Catherine Liu

Agentes! Sujeitos! É, exatamente. Agentes que leriam e pensariam.

Ben Burgis

Mas aí as administrações universitárias de costa a costa simplesmente desistiram completamente do uso de modelos de linguagem complexos pelos alunos.

Catherine Liu

O reitor da minha universidade anda visitando todas as faculdades dizendo que deveríamos criar chatbots para as nossas aulas, para que os alunos possam tirar dúvidas às 2 da manhã. Então eu deveria inserir todo o material do meu curso no Claude e deixar esse chatbot responder às perguntas. Acho que ele não entra numa sala de aula há anos, mas essa foi a resposta dele quando perguntei o que ele faria se fosse professor de humanidades.

Ben Burgis

Ótimo. Vamos tornar o mais fácil possível concluir um curso superior sem ler, escrever ou pensar.

Catherine Liu

É um absurdo. Pesquisas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts mostraram que as habilidades cognitivas de pessoas que usam chatbots diminuem com o tempo. Principalmente em cérebros jovens.

Ben Burgis

Vou ficar muito deprimido se continuarmos falando sobre isso. Mas não podemos terminar sem falar sobre capitalismo gangster!

Catherine Liu

Capitalismo gangster é a minha maneira de narrar uma crítica ao capital privado sem me levar ao desespero total. Recorro aos séculos XI a XIII para refletir sobre como os sistemas de dominação funcionaram por meio da coerção ou da exploração. E então relaciono isso ao que está acontecendo com o capital privado hoje.

O capital privado remodela completamente as indústrias. Ele as esvazia, as desmantela em partes e revende tudo, desde casas de repouso e clínicas veterinárias até hospitais — instituições que produzem e fornecem serviços reais para as pessoas. Eles assumem o controle, sabendo que têm um público cativo. Depois, desmantelam a empresa ou empreendimento, retirando todos os seus ativos valiosos e revendendo-a para outra empresa de capital privado.

Herói trágico, americano

Ben Burgis

Onde o Trumpismo se encaixa nisso?

Catherine Liu

Há um quê de gangster em Trump. Ele foi um protegido de Roy Cohn. E eu também argumento, dialeticamente, que o gangster é um herói popular americano. Uma coisa que os democratas têm dificuldade em entender é que existe algo realmente fascinante nessa figura gangster, esse símbolo cultural que surge nos anos 1920 e 30, durante a Lei Seca.

Little Caesar e o primeiro Scarface — eles são imigrantes, são forasteiros, estão fora do puritanismo cultural americano WASP. Sua ambição e ganância giram em torno da busca pelos símbolos do sucesso. Como Trump e seu amor pelo ouro. Há algo fascinante nele em sua infantilidade idiota.

Na verdade, queremos fazer uma pergunta que nos leve de volta ao básico. O que é o "social" do socialismo?

Robert Warshow foi um crítico de cinema de esquerda da Partisan Review. Ele escreveu este pequeno ensaio incrível que basicamente ninguém na academia lê mais, chamado “O gângster como herói trágico”. Ele diz que o gangster é o herói trágico americano. Sua história vai da miséria à riqueza e à miséria novamente, porque todo gangster cai de maneira espetacular. Eles sobem a escada do sucesso e depois caem de volta no abismo. Eles são os personagens destrutivos e improdutivos perfeitos para representar um ambiente econômico e político puramente coercitivo. E é exatamente isso que Trump é.

Ben Burgis

Conte-nos sobre a conferência deste fim de semana para lançar a Palm Springs School. Você começou brincando que era uma homenagem à Escola de Frankfurt. E você está realmente fazendo a conferência em Frankfurt.

Catarina Liu

Sim. Será realizado em Frankfurt nos dias 12 e 13 de junho. Nossos principais palestrantes são Lee Jones da Queen Mary University, Londres, Vivek Chibber da NYU Sociology e Roger Lancaster da George Washington University em Washington, DC. Queremos realmente fazer uma pergunta muito básica. Qual é o social do socialismo?

Estou tentando colocar um pequeno quadro materialista histórico em torno do social. Na Idade Média, existia a corte e existia o mundo, mas não existia uma concepção de sociedade como algo próprio. O social só surge com esta ideia de participação burguesa.

Ben Burgis

Mas, como você vive dizendo, a versão do capitalismo que temos agora acaba de obliterar a esfera social.

Catarina Liu

Exatamente. Estamos a falar sobre o que isso significa para nós – como podemos construir o socialismo se o social foi realmente destruído pelas forças do capitalismo ao longo dos últimos cinquenta a sessenta anos.

Colaboradores

Catherine Liu é professora de estudos de cinema e mídia e estudos visuais na Universidade da Califórnia, Irvine. Ela é autora de vários livros, mais recentemente Virtue Hoarders: The Case Against the Professional Managerial Class e o próximo Traumatized: The New Politics of Public Suffering.

Ben Burgis é colunista jacobino, professor adjunto de filosofia na Rutgers University e apresentador do programa e podcast do YouTube Give Them An Argument. Ele é autor de vários livros, mais recentemente Christopher Hitchens: What He Got Right, How He Went Wrong, and Why He Still Matters.