Mostrando postagens com marcador Esportes. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Esportes. Mostrar todas as postagens

22 de junho de 2026

Como eu, um socialista norueguês, aprendi a amar Haaland

Erling Braut Haaland pode parecer um jogador de futebol milionário especialmente espalhafatoso. Ele também é o produto do modelo inclusivo e financiado pelo setor público da Noruega para o futebol infantil e juvenil — um sistema com o qual os Estados Unidos ainda só podem sonhar.

Eirik Grasaas-Stavenes

Jacobin

Erling Haaland, da Noruega, sorri após a vitória na partida da Copa do Mundo de 2026 contra o Iraque, no Estádio de Boston, em 16 de junho. (Joe Prior / Visionhaus via Getty Images)

Venho aos Estados Unidos como jornalista há quinze anos. Mas nunca senti a mesma empolgação aqui como na semana passada, quando abracei estranhos suados e embriagados de cerveja depois de ver Erling Braut Haaland marcar o primeiro gol da Noruega contra o Iraque em Boston.

Sou repórter do jornal socialista norueguês Klassekampen (Luta de Classes) e vim aqui tanto para cobrir a Copa do Mundo quanto para investigar o que está acontecendo neste país. É uma América onde socialistas agora são eleitos prefeitos de Nova York, guerras terminam com a capitulação, o Knicks ganha campeonatos e lutas de MMA acontecem no gramado da Casa Branca. Acima de tudo, sou apenas um dos mais de dez mil noruegueses fanáticos por futebol, usando capacetes vikings, que vieram em busca de novos momentos de euforia nacional, muitos dos quais esvaziaram suas economias e estouraram seus cartões de crédito para visitar o orgulhoso berço da ganância inflacionária e da "precificação dinâmica" da FIFA.

Era um preço que a maioria de nós estava disposta a pagar, mesmo que isso significasse ir para um país que muitos noruegueses outrora associavam à liberdade e à segurança, mas que hoje, com seus Trumps e Thiels, é cada vez mais visto como uma ameaça, tanto ao futebol — por meio da comercialização e de invenções impulsionadas pela publicidade, como pausas para hidratação e a tecnologia do árbitro assistente de vídeo — quanto aos valores que um dia ingenuamente acreditávamos que os Estados Unidos defendiam.

Estamos desesperados por novas memórias. Minha geração cresceu remoendo as mesmas histórias de nossa última Copa do Mundo na França, em 1998, e aqui nos Estados Unidos, em 1994 (nossa primeira desde 1938), quando éramos liderados por nosso técnico comunista e herói nacional, Egil “Drillo” Olsen. Seu elenco incluía vários pais dos jogadores de 2026, como Alf Inge Håland, um homem que, em um dia do ano 2000, seguraria seu filho recém-nascido, Erling, nos braços.

Esse filho se tornou uma arma formidável — e é também o principal motivo pelo qual nosso entusiasmo e expectativas neste ano são maiores do que nunca. Erling Braut Haaland é o bem mais valioso da Noruega desde o petróleo, o salmão e a cooperação tripartite entre sindicatos, empregadores e governo. Ele é o nosso maior ícone nacional desde o pintor Edvard Munch, o escritor Henrik Ibsen e o social-democrata radical Einar Gerhardsen, nosso primeiro primeiro-ministro da classe trabalhadora.

Haaland, o atacante loiro e cabeludo do Manchester City, que marcou dezesseis gols pela Noruega nas eliminatórias, onde humilhamos a Itália e Israel, é o nosso novo ícone nacional. Haaland, da região agrícola de Bryne, no oeste da Noruega, também está se tornando um astro global do mesmo nível de David Beckham, Zlatan Ibrahimović e Lionel Messi. Ele é um daqueles jogadores de futebol conhecidos até por quem não acompanha o esporte.

Mesmo alimentando agora a esperança secreta de reviver a euforia do torneio de 1998 — quando a Noruega venceu o Brasil e se classificou para as oitavas de final — algumas pessoas na Noruega ainda argumentam que não é tão fácil se apaixonar pela nossa seleção. Alguns de vocês talvez tenham visto a foto do nosso time vestido de vikings em um fiorde. Mesmo com a imagem viralizando pelo mundo e alimentando ainda mais nossas expectativas, alguns a consideraram esteticamente problemática e alegaram que exalava hipermasculinidade e fascismo.

Outros achavam que o time, assim como a própria Noruega, havia se tornado rico e mimado demais. Fiquei envergonhado enquanto nossos torcedores ferrenhos, o Oljeberget (A Montanha de Petróleo), cantavam: 'Podemos comprar a Suécia inteira se quisermos'. A ironia que se poderia esperar encontrar nos olhos deles não estava lá.

Além disso, eu mesmo argumentei que Haaland, frequentemente visto como arrogante, representava uma versão da Noruega com a qual eu tinha dificuldade em me identificar. E sim, ele parece ter sido criado para me irritar, um jornalista socialista. Mudou seu nome de Håland para facilitar a projeção internacional e jogava em um clube pertencente a autocratas do Golfo. Promoveu bebidas energéticas de influenciadores americanos apoiadores de Trump. E quando embarcou para os Estados Unidos, carregava uma bolsa de US$ 45.000, cerca de dois terços do salário médio norueguês. Todo ano, ele ganha o equivalente a vinte e um dos outros jogadores da seleção norueguesa juntos. Sua reputação não foi ajudada por seu pai, Alfie Håland, agora um desertor fiscal, um dos muitos noruegueses ricos que emigraram para a Suíça, um paraíso fiscal.

O contraste com o pai do nosso capitão do Arsenal, Martin Ødegaard, é gritante. O torcedor do Arsenal, Zohran Mamdani, provavelmente ficaria feliz em saber que o pai de Ødegaard, quando Martin jogava no Real Madrid, recusou-se a aproveitar brechas na lei fiscal e, em vez disso, insistiu que ele e o filho pagassem sua justa parcela de impostos à Espanha.

Mas, é claro, a maioria dos noruegueses, em nossa sede por gols, glória e união nacional, ainda admira Haaland — sua aura um tanto desajeitada e juvenil fora de campo e sua incrível capacidade de balançar as redes dentro dele. Ao mesmo tempo, conforme tenho acompanhado Haaland e a seleção mais de perto, percebi que estava parcialmente enganado sobre ele. O que parecia arrogância era, provavelmente, insegurança juvenil. Dentro do elenco, ele é hoje não apenas a estrela, mas um cara querido que simplesmente adora jogar futebol, uma peça fundamental de uma comunidade bem estruturada.

Em 2026, nossa seleção nacional não é mais liderada por um comunista. No entanto, o nosso treinador da seleção, Ståle Solbakken, um social-democrata convicto, conseguiu criar um coletivo forte com uma liderança onde jogadores de renome como Haaland podem ser responsabilizados, assim como figuras menos conhecidas como o médio do Bodø/Glimt, Patrick Berg. Os resultados impressionantes e o ambiente harmonioso que envolve a seleção são frequentemente atribuídos a essas qualidades comunitárias.

O sucesso norueguês também foi construído sobre um modelo inclusivo e financiado publicamente para o futebol infantil e juvenil. Haaland é o resultado de todas as horas que passou num campo coberto público e gratuito, e de um treinador de base que resistiu à tentação de profissionalizar o futebol muito cedo e que sempre falou sobre como jogar em conjunto com jogadores menos experientes contribui para o seu desenvolvimento.

Erling Braut Haaland, da Noruega, comemora o primeiro gol de sua equipe durante a partida da Copa do Mundo contra o Iraque, em Boston, no dia 16 de junho. (Justin Setterfield / Getty Images)

Isso é, em muitos aspectos, o oposto do modelo americano de "pague para jogar". Mesmo que a seleção masculina dos EUA tenha começado bem, ao analisar seu elenco para a Copa do Mundo, percebi que poucos, se é que algum, dos jogadores americanos (talvez nem mesmo o atacante Christian Pulisic, que dançou ao som de Trump) teriam vaga garantida na seleção norueguesa. Isso demonstra o que a Noruega construiu. Mas, talvez ainda mais importante, reflete a fragilidade do sistema capitalista americano, onde o futebol, assim como a saúde e tudo o mais, se tornou uma máquina de fazer dinheiro para bilionários, e onde os preços exorbitantes excluem a classe trabalhadora, garantindo que os EUA jamais alcancem seu verdadeiro potencial, nem dentro nem fora de campo.

A América de hoje é frequentemente sombria. Venho aqui com perguntas como: o que vem depois de Trump? Será que o país conseguirá escapar de um futuro sob o comando de alguém como Tucker Carlson, que parece estar explorando habilmente o momento populista — o ódio à inteligência artificial e aos data centers, e a justa indignação contra Israel?

Encontro alguma esperança nas conquistas de Mamdani e torço para que o sucesso de alguém como Graham Platner, o candidato ao Senado pelo Maine apoiado por Bernie Sanders, mostre que o populismo de esquerda pode vencer fora das bolhas liberais das grandes cidades e que um futuro americano mais social-democrata, talvez até mais socialista, não seja a história de ficção científica que muitas vezes se pinta. A forma como Platner conseguiu usar sua política para superar seus próprios escândalos e imperfeições me parece uma das histórias mais importantes da América atualmente.

Isso também me faz pensar em Haaland e na discussão que tivemos na Noruega antes do torneio sobre se a estética das runas e dos vikings, que dominava nossos uniformes e muitas das novas músicas da Copa do Mundo, era problemática. Parte da intelectualidade de Oslo não gostava dessa imagem, que consideravam problemática e chauvinista. Outros, à esquerda, argumentavam que era sem graça e que não deveríamos deixar uma iconografia nacional tão poderosa apenas para a direita. Talvez devêssemos, em vez disso, abraçar essa imagem e reivindicá-la para nós. E talvez tenha sido uma coisa boa quando jogadores como Antonio Nusa e Oscar Bobb, com raízes na Nigéria e na Gâmbia, surgiram como vikings natos, assim como o loiro Haaland e Ødegaard?

Ao mesmo tempo, sentir e ver a alegria que Haaland e seus gols podem trazer para toda uma nação fez com que minha antipatia por ele desaparecesse rapidamente. E depois de abraçar estranhos em Boston, fiquei pensando que, se não conseguirmos acolher pessoas com fraquezas e qualidades que não apreciamos, seja Graham Platner ou Erling Braut Haaland, ambos veículos imperfeitos para aspirações coletivas, provavelmente estaremos condenados a derrotas tediosas e à solidão para sempre.

Neste mundo de conforto digital e fragmentação criado por nossos senhores da tecnologia, os momentos de camaradagem física que o futebol (e sim, o basquete de Nova York também) proporciona em estádios, bares e ruas — uma experiência comunitária que nos une, independentemente de geografia, raça e gênero — podem, com sorte, nos lembrar do que torna nossas comunidades e países fortes. Isso nos ajuda a lembrar pelo que estamos lutando e o que nós, seja em Nebraska, Nova York ou Noruega, precisamos defender em um mundo cheio de Thiels, Trumps e Netanyahus.

Nesse mundo, talvez alguém como Haaland não seja um ícone tão ruim assim, afinal, e agora ele está aqui para conquistar a América.

Colaborador

Eirik Grasaas-Stavenes é jornalista do jornal norueguês de esquerda Klassekampen e autor de livros sobre futebol e política internacional. Atualmente, ele está escrevendo um livro sobre os Estados Unidos entre as duas Copas do Mundo, de 1994 e 2026.

19 de junho de 2026

A Copa do Mundo está expondo a parceria nefasta da FIFA com o poder

A FIFA, entidade máxima do futebol, sequer defende jogadores, árbitros e torcedores que estão sendo assediados pelas autoridades americanas. Não é surpresa que o presidente da FIFA, Gianni Infantino, também tenha se oferecido para ajudar a encobrir o genocídio israelense em Gaza.

Andy Storey

Jacobin

O presidente da Argentina, Javier Milei, o ex-primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orbán, e o presidente da FIFA, Gianni Infantino, participam da reunião inaugural do "Conselho da Paz", organizado por Donald Trump em Washington, D.C., em 19 de fevereiro de 2026. (Saul Loeb / AFP via Getty Images)

A Copa do Mundo já evidenciou o quão péssimos os Estados Unidos são como coanfitriões. O principal árbitro da África, Omar Artan, da Somália, teve seu visto negado para entrar nos Estados Unidos, assim como o chefe da Autoridade Palestina do Futebol.

Os jogadores do Irã estão baseados no México, só têm permissão para entrar nos Estados Unidos nos dias das partidas e precisam sair imediatamente depois. Vários membros da delegação iraniana tiveram a entrada negada, e a cota de ingressos para os torcedores iranianos foi revogada.

Um jogador iraquiano foi detido por agentes de imigração e interrogado por sete horas na chegada. Os jogadores do Uzbequistão, África do Sul e Senegal também foram assediados e tiveram suas viagens atrasadas. Torcedores marroquinos tiveram seus vistos negados em massa sem nenhuma explicação, enquanto as taxas de rejeição de vistos para cidadãos de muitos outros países são excepcionalmente altas.

Para aqueles que conseguem o visto, os caros depósitos de "caução" muitas vezes impedem a viagem. Tudo isso se soma aos preços exorbitantes dos ingressos para os jogos e à exploração descarada nos preços do transporte nos dias das partidas, bem como de comidas e bebidas dentro dos estádios (isso se aplica especialmente aos Estados Unidos, mas os mexicanos também estão revoltados com isso).

O termo "sportswashing" refere-se à tentativa de clubes e países de usar o esporte para maquiar sua reputação. O governo Trump vai na contramão dessa tendência, não buscando suavizar sua imagem nem um pouco e ostentando orgulhosamente sua crueldade.

Como observou Dave Braneck, Donald Trump é "indiferente à construção de legitimidade global ou à dissimulação de violações de direitos humanos em seu próprio país". Apesar disso, ele é bajulado por Gianni Infantino, presidente da FIFA, a entidade máxima do futebol mundial. Mais notoriamente, Infantino presenteou Trump com um absurdo "prêmio da paz" da FIFA no ano passado (uma consolação por não ter recebido o Prêmio Nobel).

Cumplicidade

O apoio de Infantino a Trump inclui uma promessa de 75 milhões de dólares da FIFA ao Conselho de Paz do presidente para a “reconstrução” de Gaza. O dinheiro destina-se ostensivamente a apoiar infra-estruturas de futebol, incluindo um estádio com capacidade para vinte mil lugares a ser construído sobre os escombros e ossos de Gaza. O conselho de Trump é amplamente visto como um meio de facilitar a limpeza étnica dos palestinianos e como uma legitimação de facto do genocídio de Israel.

O apoio de Gianni Infantino a Donald Trump inclui uma promessa de 75 milhões de dólares da FIFA ao Conselho de Paz do presidente para a “reconstrução” de Gaza.

Evitando estas questões centrais, Infantino prefere recorrer a artifícios como tentar fazer com que os dirigentes das federações de futebol israelenses e palestinas apertem as mãos num recente congresso da FIFA – o delegado palestino não aceitou nada disso. Agora ele está tentando pressionar os jovens jogadores de futebol palestinos a jogarem contra Israel em um torneio em setembro.

A legitimação de Israel pelo futebol não se limita a Infantino e Trump. Os clubes de futebol mais ricos do mundo estão perfeitamente dispostos a fazer negócios como de costume com Israel e os seus facilitadores, alguns até policiando os seus próprios funcionários e apoiantes para servir os interesses israelitas.

Um exemplo é o Arsenal, cujos jogadores acabaram de conquistar o título da Premier League inglesa pela primeira vez em vinte e dois anos. Não se sabe se Mark Bonnick se juntou às comemorações. Bonnick, um apoiador de longa data e funcionário há vinte e dois anos, foi despedido do seu emprego como gestor de equipamento do clube na véspera de Natal de 2024, por publicações nas redes sociais que protestavam contra o genocídio de Israel em Gaza.

O Arsenal admitiu que Bonnick não era culpado de anti-semitismo (ativistas anti-racistas judeus concordaram), apesar das alegações de ativistas pró-Israel, e um inquérito oficial o inocentou de má conduta. Mas a demissão persistiu, com o Arsenal alegando que ele havia desacreditado o clube. Ele está processando por demissão sem justa causa.

O caso de Bonnick é um dos muitos destacados num relatório publicado pela instituição de caridade britânica War on Want intitulado “Red Card: English Premier League sportswashing of Israel’s atrocities against the Palestinians”. Vários clubes estão incluídos nesta acusação, com especial atenção voltada para patrocinadores corporativos de diferentes clubes (e da própria liga). Esses patrocinadores incluem grandes empresas de tecnologia e empresas de serviços financeiros que negociam com Israel e, em alguns casos, trabalham diretamente com as Forças de Defesa de Israel (IDF).

Parceiros no Crime
O relatório classifica o Liverpool (com seis de seus patrocinadores considerados cúmplices de genocídio) como o pior infrator, mas o Arsenal vem logo atrás. O clube já havia atraído críticas (inclusive de alguns de seus próprios torcedores) por seus contratos de patrocínio com os governos de Ruanda e dos Emirados Árabes Unidos (EAU), ambos culpados de repressão interna e fomento de conflitos e roubo de recursos no exterior.

As camisas do Arsenal exibem o slogan “Visite Ruanda”, embora o Estado ruandês patrocine milícias terroristas na República Democrática do Congo, que cometem violência sexual e massacres em larga escala, além de roubar recursos como ouro e coltan para enviar a Ruanda. O estádio do Arsenal leva o nome da companhia aérea Emirates, embora os EAU forneçam dinheiro e armas — em troca de ouro roubado — a uma força sudanesa culpada de crimes de guerra atrozes.

O estádio do Arsenal leva o nome da companhia aérea Emirates, embora os EAU forneçam dinheiro e armas a uma força sudanesa culpada de crimes de guerra atrozes.

Embora Ruanda esteja prestes a ser substituída como patrocinadora da camisa do Arsenal na próxima temporada, essa substituição não é nada positiva. O novo patrocinador é uma empresa israelense de recursos humanos e folha de pagamento chamada Deel, que já é "parceira" de recursos humanos do Arsenal e tem sua imagem amplamente divulgada no clube. Executivos da Deel emitiram declarações expressando forte apoio às forças armadas israelenses e forneceram pessoalmente suprimentos para militares.

A Deel é mais bem-vinda no Arsenal do que uma torcedora que usava uma camiseta com a bandeira da Palestina e teve a entrada negada no estádio em outubro de 2025, a menos que removesse a peça ofensiva. Mas ela pode se considerar sortuda em comparação com um torcedor do Brighton que foi banido do estádio do seu clube por cinco anos por usar uma camiseta semelhante.

Em contraste, Tomer Hemed, treinador da base do Brighton, postou fotos suas ao lado de soldados israelenses em Gaza com a legenda: "Animais humanos não são humanos!!! Monstros! Que morram sofrendo!". Milhares de torcedores do Brighton reclamaram com o clube sobre Hemed, mas, ao contrário de Mark Bonnick no Arsenal, ele escapou de qualquer punição.

Arsenal e Brighton estão longe de ser os únicos. O Manchester City, na verdade, pertence aos Emirados Árabes Unidos, o que significa que está ainda mais envolvido em crimes apoiados pelos Emirados Árabes Unidos no Sudão e em outros lugares. Especificamente sobre a Palestina, o presidente do Manchester City, Khaldoon Al Mubarak, juntou-se ao Conselho de Paz para Gaza, mencionado anteriormente por Trump. Fazendo-lhe companhia nesse conselho está Mohammed bin Salman, tirano saudita e presidente da empresa que detém a participação majoritária no Newcastle United.

Irlanda e Israel
Entre os patrocinadores do Manchester City está a empresa de criação de sites Wix, fundada por um ex-membro da inteligência militar israelense. A empresa enviou mensagens internas aos seus funcionários, incentivando-os a "mostrar ocidentalidade" e a destacar como os israelenses, "ao contrário dos habitantes de Gaza, se parecem e vivem como europeus ou americanos". A Wix emprega cerca de quinhentas pessoas em Dublin, na Irlanda, uma das quais, Courtney Carey, foi demitida em outubro de 2023 após chamar Israel de "estado terrorista" nas redes sociais.

A Irlanda está no centro dos debates atuais sobre se o futebol deve continuar a normalizar e legitimar Israel. Dois jogos da Liga das Nações entre Irlanda e Israel estão agendados para este outono. Uma enorme onda de oposição se formou em torno da realização dessas partidas.

O governo irlandês agora afirma que é uma questão para as autoridades do futebol, depois de ter defendido anteriormente a realização dos jogos. Em contraste, em 2022, o ministro do esporte (que ainda é ministro) escreveu para todas as organizações esportivas irlandesas, instando-as a impor um boicote à Rússia e à Bielorrússia — e pensar que a decisão deveria ser tomada pelas autoridades esportivas!

A Irlanda está no centro dos debates atuais sobre se o futebol deve continuar a normalizar e legitimar Israel.

A Associação de Futebol da Irlanda (FAI), apesar dos protestos de muitos de seus membros, insiste que os jogos contra Israel devem acontecer, caso contrário, o futebol irlandês poderá sofrer sanções financeiras e esportivas. A FAI, em vez disso, organizou a realização do jogo "em casa", marcado para Dublin, em um local em um terceiro país e com portões fechados (o jogo "fora" já estava previsto para acontecer fora de Israel).

Essa mudança de local só agrava o problema. Ela isenta o governo irlandês de responsabilidade, já que agora ele pode alegar que o jogo está fora de sua jurisdição, e priva a maioria dos irlandeses da oportunidade de realizar um protesto massivo no estádio. Mais importante ainda, os jogos ainda não terminaram, e o estado de apartheid de Israel — culpado de genocídio em Gaza, bem como de ataques crescentes e assassinos contra palestinos na Cisjordânia e contra os povos do Líbano e do Irã — continua sendo tratado como um parceiro normal e legítimo.

Cultura do Racismo
O argumento a favor de um boicote total recebe apoio específico no futebol devido à natureza racista do futebol israelense, que reflete a cultura mais ampla do próprio Estado. O Maccabi Tel Aviv FC, comandado pelo recordista de gols irlandês Robbie Keane de junho de 2023 a junho de 2024, tem torcedores que rotineiramente cantam “Deixem as Forças de Defesa de Israel vencerem, foda-se os árabes”. A Fundação Hind Rajab documenta como os torcedores do Maccabi também constroem “coreografias elaboradas no estádio, ou tifos, que apresentam insígnias militares, slogans nacionalistas e retratos gigantes de soldados”.

Entre os torcedores, há um grupo radical ligado às Forças de Defesa de Israel que busca confrontos violentos em suas viagens, incluindo atos de vandalismo em geral, bem como ataques contra palestinos e muçulmanos em Atenas e Amsterdã em 2024. Em novembro de 2023, durante a gestão de Keane no clube, o time do Maccabi assistiu a um “vídeo motivacional” de funcionários do clube que também eram reservistas do exército, disparando foguetes em Gaza. A equipe aplaudiu o espetáculo.

Dez clubes de futebol israelenses são autorizados pelo Estado a operar em territórios palestinos ocupados ilegalmente.

O Maccabi Tel Aviv nem sequer é o clube mais racista de Israel — essa duvidosa honra pertence ao Beitar Jerusalém — e as ações e atitudes dos clubes israelenses são superadas pela abordagem violenta e ilegal do governo israelense em relação às terras e jogadores palestinos. Dez clubes de futebol israelenses são autorizados pelo Estado a operar em territórios palestinos ocupados ilegalmente. Desde outubro de 2023, Israel danificou ou destruiu a maioria das instalações esportivas de Gaza e matou pelo menos 565 membros da Associação de Futebolistas Palestinos.

Para citar apenas um exemplo, Imad Abu Tima, que representou a Palestina na categoria sub-20, foi assassinado pelas Forças de Defesa de Israel em 2024, juntamente com nove membros de sua família. Em dezembro de 2023, as forças israelenses transformaram o estádio Yarmouk, em Gaza, em um campo de internação onde homens, mulheres e crianças foram despidos até ficarem apenas de roupa íntima e vendados. Alguns foram obrigados a se ajoelhar em frente a um gol, cuja rede estava adornada com a bandeira de Israel. Mais tarde, tanques e tratores israelenses destruíram o campo.

Mais do que um gesto

Os críticos podem alegar que boicotar uma partida de futebol é apenas uma demonstração política simbólica. Mas o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak disse ao seu bom amigo Jeffrey Epstein que um boicote ao futebol israelense tinha “o maior potencial para mudar o destino do país”.

Ativistas na Irlanda também gostariam de ver o Estado irlandês tomar medidas mais concretas, como a implementação efetiva de um projeto de lei há muito prometido sobre os Territórios Ocupados, que proíbe a importação de bens e serviços de assentamentos israelenses ilegais — uma versão atenuada, que exclui o comércio de serviços, parece estar prestes a se tornar lei — e a proibição do sobrevoo de armamentos destinados a Israel pelo espaço aéreo irlandês.

Gestos simbólicos de indivíduos e da sociedade civil importam, mesmo quando as grandes autoridades não estão dispostas a agir. Quando o Barcelona conquistou o último título do campeonato espanhol, o prodígio Lamine Yamal, de dezoito anos, acenou com uma bandeira palestina no desfile comemorativo em um ônibus aberto.

O gesto provocou a ira do governo israelense, com o Ministro da Defesa, Israel Katz, alegando que incitava o ódio. Ele dificilmente teria se dado ao trabalho de protestar se o gesto fosse insignificante.

Um mural de Yamal foi pintado em prédios danificados pela guerra em Gaza, mostrando que a solidariedade simbólica é notada e apreciada. Esperamos que possamos ver gestos semelhantes de solidariedade — em relação a Israel, aos direitos dos migrantes ou a outras causas — por parte de jogadores de futebol na Copa do Mundo, desafiando o autoritarismo de Trump e a cumplicidade bajuladora de Infantino.

Colaborador

Andy Storey é ex-professor de economia política na University College Dublin.

19 de fevereiro de 2026

Sócrates nos mostrou a melhor maneira de trazer a política para o esporte

Hoje seria o aniversário do saudoso e grande jogador de futebol Sócrates, que desafiou a ditadura militar em seu país natal, o Brasil — um exemplo necessário hoje, às vésperas de uma Copa do Mundo planejada para ser uma vitrine de propaganda trumpista.

Hamza Shehryar


Em um momento em que os EUA se preparam para sediar uma Copa do Mundo destinada a fazer com que os torneios maculados na Rússia e no Catar pareçam quase singelos em comparação, os jogadores de futebol deveriam canalizar o espírito político do mestre brasileiro Sócrates. (Bongarts / Getty Images)

Sócrates Brasileiro Sampaio de Souza Vieira de Oliveira nunca ganhou uma Copa do Mundo. Nunca chegou a uma final, nunca ergueu o troféu mais prestigioso do futebol, nunca conquistou a imortalidade que geralmente define a grandeza na mitologia oficial do esporte. Mesmo assim, décadas depois, a lenda do futebol brasileiro permanece uma das figuras mais importantes da história da Copa do Mundo.

Centenas de jogadores já venceram o torneio, mas só existiu um Sócrates. Seu legado perdura não por causa de prêmios ou mesmo por sua habilidade inigualável, mas porque ele compreendeu algo que as instituições do futebol preferem esquecer: que jogar futebol é, em si, um ato político. Os atletas, quer queiram ou não, ocupam um palco com enorme poder social.

O anti-atleta

Alto, barbudo e cerebral, frequentemente comparado a Che Guevara, Sócrates tinha uma presença inconfundível em campo. Era um mestre do espaço e do tempo, um jogador que enxergava os passes antes mesmo de existirem, lançando bolas longas com precisão cirúrgica e desmontando defesas com seus característicos calcanhares sem olhar.

Alto, barbudo e cerebral, frequentemente comparado a Che Guevara, Sócrates tinha uma presença inconfundível em campo.

Mas mesmo no auge de sua carreira como jogador, ele resistia à ideia de que o futebol deveria consumi-lo completamente. Médico formado — o que lhe rendeu o apelido de “Doutor Sócrates” — ele personificava a contradição que perturba as expectativas limitadas do esporte: um atleta de elite que lia vorazmente, falava politicamente e recusava a disciplina puritana exigida pelo esporte profissional. “Sou um anti-atleta”, disse certa vez. “Vocês têm que me aceitar como eu sou.”

O craque nascido em Belém não acreditava que os jogadores de futebol existissem fora da sociedade, nem que sua única responsabilidade fosse entreter. “Enquanto eu era jogador de futebol, minhas pernas amplificavam minha voz”, refletiu, rompendo com a mitologia liberal sobre o esporte apolítico. Ele usou essa voz amplificada para se manifestar contra a injustiça não apenas no Brasil, mas também internacionalmente, mais notavelmente ao usar faixas de cabeça com mensagens políticas na Copa do Mundo de 1986, no México.

Essas mensagens incluíam “O povo precisa de justiça”, “Não à violência” e “Sim ao amor, não ao terror” — esta última uma crítica direta ao bombardeio americano da Líbia pouco mais de um mês antes. Esses gestos não eram meras declarações performáticas ou vagos apelos à unidade. Eram explícitos, confrontadores e internacionalistas, desafiando o império em termos inequívocos.

Democracia no futebol

Sócrates não nasceu radical. No início de sua carreira, ele ecoava o senso comum reacionário de seu meio, elogiando o regime militar brasileiro e rejeitando a ideia de que esporte deveria se misturar com política. O que o mudou foi a educação e a proximidade com a realidade.

Em 1978, quando começou a jogar pelo Corinthians, o clube histórico onde Sócrates passou a maior parte de sua monumental carreira, ele se deparou com a violência e a repressão de uma ditadura apoiada pelos EUA que governava o Brasil desde a derrubada do presidente democraticamente eleito em 1964. Ele começou a fazer perguntas e a ler mais.

Sócrates tornou-se uma figura central na Democracia Corinthiana — uma experiência extraordinária de autogoverno coletivo dentro de um dos maiores clubes de futebol do Brasil.

Quando compreendeu o que realmente estava acontecendo — os desaparecimentos, a censura, a repressão ao movimento sindical — ele mudou de posição publicamente. Essa disposição para desaprender, para romper com crenças anteriores, é fundamental para seu legado político e serve como um importante lembrete a todas as pessoas de consciência: jamais ceder ao questionar os sistemas de opressão que nos cercam.

Foi no Corinthians que sua visão política encontrou a expressão mais clara. No início da década de 1980, em meio a um clima despótico cada vez mais rígido, Sócrates tornou-se uma figura central na Democracia Corinthiana — um experimento extraordinário de autogoverno coletivo dentro de um dos maiores clubes de futebol do Brasil. Sob sua capitania, as decisões eram tomadas democraticamente, com jogadores, técnicos, fisioterapeutas, roupeiros e funcionários tendo direito a voto igual.

Tudo, incluindo horários de treino, regras da equipe e até mesmo se o ônibus deveria parar para uma pausa para ir ao banheiro, era decidido coletivamente. Num país onde o direito à participação democrática fora violentamente suprimido da população, um clube de futebol tornou-se um espaço de controle operário e imaginação política, expandindo-se e tornando-se, com o tempo, extremamente importante na luta contra a ditadura.

A Democracia Corinthiana posicionou-se diretamente contra o regime militar, alinhando-se ao movimento Diretas Já, que exigia a restauração das eleições democráticas. Sócrates utilizou sua plataforma explicitamente num momento em que a dissidência representava um risco real; ele não se escondeu atrás de eufemismos ou neutralidade. O futebol, ele compreendia, era um dos poucos espaços onde a atenção das massas não podia ser facilmente extinta.

Sócrates morreu aos 57 anos, em 4 de dezembro de 2011, no mesmo dia em que o Corinthians conquistou o título do Campeonato Brasileiro — um final poético para um homem cuja vida fora inseparável do clube e de seus torcedores. Nessa época, ele já havia se aposentado do futebol, mas não da política. Ele praticou medicina, escreveu, deu palestras, atuou como comentarista e manteve-se comprometido com a mudança radical, apoiando abertamente Luiz Inácio Lula da Silva e a esquerda brasileira. Seu ativismo não terminou quando as câmeras foram embora.

A política do silêncio

Hoje, enquanto os Estados Unidos aceleram rumo ao fascismo e intensificam seus crimes imperialistas contra a América Latina e outros continentes, e enquanto a Federação Internacional de Futebol (FIFA) se curva completamente a Donald Trump, precisamos que os jogadores canalizem esse espírito de Sócrates — quando os EUA se preparam para sediar uma Copa do Mundo que fará com que os torneios manchados da Rússia e do Catar pareçam quase pitorescos em comparação.

Tudo o que Sócrates representava contrariava a reconfortante ficção liberal de que a política entra no esporte apenas quando um atleta "escolhe" se manifestar. O esporte não se torna político repentinamente quando os jogadores usam uma braçadeira, se ajoelham, cobrem a boca ou fazem uma declaração. Há política também na omissão. Tudo no futebol é político porque o próprio jogo está imerso no poder: no nacionalismo e no capital, no espetáculo imperial, nas estruturas criadas para o lucro e o prestígio.

O esporte moderno trabalha incansavelmente para obscurecer essa realidade, e é por isso que os jogadores são incentivados a "se concentrarem no jogo", a permanecerem neutros e a entenderem a política como algo externo, disruptivo e perigoso — uma ameaça à harmonia, e não uma resposta à injustiça, a menos, é claro, que a "política" em questão seja nacionalista ou militarista.

No futebol, tudo é político, porque o próprio jogo está intrinsecamente ligado ao poder.

Quando os atletas desafiam o poder, são recompensados ​​apenas na medida em que suas intervenções são vagas, simbólicas e facilmente absorvidas pela linguagem comercializável dos “valores”. Qualquer coisa mais incisiva é tratada como quebra de contrato. Portanto, o silêncio não é a ausência de política, mas sua forma mais submissa.

Sócrates reconheceu isso muito antes de as redes sociais reduzirem a expressão política à mera promoção pessoal. Seu ativismo não era uma questão apenas de consciência individual; era coletivo, estrutural e abertamente antagônico ao poder.

A Democracia Coríntia não se tratava de visibilidade — tratava-se de redistribuir o poder de decisão e promover mudanças institucionais e, ao fazê-lo, expor a relação do futebol com as lutas mais amplas pelo trabalho e pela democracia. É isso que distingue a ação política radical dos gestos vazios que hoje dominam o esporte de elite.

Esporte e espetáculo

Essa distinção é importante, especialmente hoje, porque a linguagem do “manifestação” causou profundos danos políticos. Ela sugere que a injustiça pode ser combatida apenas por meio da expressão, em vez de por meio da organização, da solidariedade e do confronto. Reduz a política à performance e a dissidência à comercialização.

A linguagem de "manifestar-se" sugere que a injustiça pode ser combatida apenas por meio da expressão, e não por meio da organização, da solidariedade e do confronto.

No futebol, isso produziu uma geração de jogadores cujas personas públicas são meticulosamente gerenciadas. Suas opiniões são filtradas por patrocinadores e agentes, e seus raros momentos de consciência são rapidamente relegados ao espetáculo.

As consequências disso são visíveis também fora do futebol. No críquete, um dos esportes mais populares do mundo, reina o silêncio sobre a ocupação da Caxemira pela Índia, sobre os pogroms anti-muçulmanos e sobre a consolidação do poder autoritário sob Narendra Modi.

As autoridades indianas do críquete, dominadas por aliados de Modi, agora proibiram jogadores de críquete de Bangladesh de participar da maior liga do esporte, tendo já excluído seus colegas paquistaneses. O Conselho Internacional de Críquete se apresenta como neutro, enquanto opera em perfeita sintonia com o poder estatal e os interesses corporativos.

Do Paquistão à Austrália, os jogadores são avisados, implícita e explicitamente, de que o engajamento político ameaça suas carreiras. É claro que esse não é o caso quando se trata de interesses capitalistas — como a Austrália se recusando a jogar contra a seleção afegã de críquete “em solidariedade às” mulheres afegãs, quando isso é comercialmente inviável, mas não em grandes torneios.

Recusando a mentira

Nesse contexto, figuras como Sócrates, ou mesmo a lenda argentina Diego Maradona, se destacam por recusar a mentira da neutralidade. O apoio declarado de Maradona à Revolução Cubana, sua solidariedade com a Palestina e sua hostilidade ao imperialismo estadunidense o colocaram firmemente fora dos limites da política aceitável das celebridades. Assim como Sócrates, Maradona personificava a ideia de que os jogadores de futebol não são meros artistas, mas trabalhadores cujo trabalho gera riqueza e cuja visibilidade confere peso político.

Hoje, o contraste é gritante. Cristiano Ronaldo posa pateticamente com Donald Trump, enquanto Neymar demonstra seu apoio a Jair Bolsonaro. Quando os jogadores mais influentes do mundo se alinham abertamente com políticas reacionárias, há pouca crítica, mesmo que as instituições insistam que o futebol deve permanecer acima da política. Essa contradição revela que o esporte não é despolitizado, mas sim seletivamente politizado; ávido por se adequar ao poder, mas alérgico à resistência. O silêncio é exigido apenas daqueles que possam perturbar a ordem vigente.

O esporte não é despolitizado, mas sim seletivamente politizado; ávido por se adequar ao poder, mas alérgico à resistência.

Até mesmo os gestos tão elogiados dos últimos anos parecem agora frágeis. Na Copa do Mundo do Catar, algumas seleções europeias, principalmente a Alemanha, encenaram demonstrações cuidadosamente coreografadas de protesto "baseado em valores", que foram simbólicas, contidas e, em última análise, inócuas. Mas até mesmo esses gestos foram cerceados pela FIFA sem qualquer resistência.

O espírito do México ’86 — do futebol como um espaço de dissidência política explícita — parece impossivelmente distante quarenta anos depois, mesmo com treze dos 104 jogos programados para acontecer no México. No entanto, é precisamente esse espírito que a próxima Copa do Mundo exige. Se a FIFA insiste em realizar a maior parte de seu principal torneio no coração de um império em colapso, em meio à intensificação da repressão, fronteiras militarizadas e guerra permanente, então a neutralidade não é mais uma posição aceitável, se é que algum dia foi.

Lutando pelo jogo

Enquanto os EUA aceleram rumo ao autoritarismo em seu próprio território e financiam a violência em massa no exterior, o esporte mais assistido do mundo se prepara para seguir o mesmo caminho. Esse silêncio é produto de uma cultura e economia esportivas projetadas para suprimir a resistência antes que ela possa se consolidar, com jogadores incentivados a se enxergarem como marcas em vez de trabalhadores, enquanto as seleções nacionais se tornam veículos de influência.

Não precisa ser assim. Os jogadores de futebol não são indivíduos impotentes presos a um sistema imutável. Seu trabalho sustenta uma indústria global, sua visibilidade atrai a atenção das massas e sua ação coletiva poderia romper significativamente com o status quo. Quando ajudou a construir a Democracia Corinthiana, Sócrates demonstrou que, mesmo sob uma ditadura, o futebol poderia ser reorganizado segundo princípios democráticos.

Enquanto os EUA aceleram rumo ao autoritarismo internamente e financiam a violência em massa no exterior, o esporte mais assistido do mundo se prepara para seguir o mesmo caminho.

Fundamentalmente, essa responsabilidade não recai apenas sobre os jogadores. Os torcedores também são atores políticos. Grupos de torcedores, sindicatos, jornalistas e movimentos populares têm um papel a desempenhar na recusa da higienização do império por meio do esporte. Boicotes, protestos coordenados e pressão constante podem forçar perguntas incômodas a entrar em espaços criados para excluí-las.

O movimento persistente para excluir Israel de competições internacionais pode ainda não ter levado a mudanças, mas sem dúvida ampliou os limites do que é considerado possível. A decisão do clube alemão Fortuna Düsseldorf de cancelar a transferência do jogador israelense Shon Weissman em resposta à pressão constante dos torcedores devido ao seu apoio aos crimes de guerra do exército israelense é um exemplo disso. Não há razão para que campanhas semelhantes, coordenadas e coletivas, não possam ser travadas contra os Estados Unidos.

Ainda existem lampejos de solidariedade. Figuras como Gary Lineker, Pep Guardiola e Anwar El Ghazi mostraram que é possível recusar a exigência de silêncio. Mas a coragem isolada não basta. O que tornou Sócrates tão amado não foi apenas seu ativismo, mas seu compromisso com a luta coletiva.

Invocar o legado de Sócrates hoje não é mitificar o passado, mas lançar um desafio ao presente. Se o futebol pôde ser politizado contra uma ditadura militar apoiada pelos EUA no Brasil da década de 1980, então a afirmação de que a resistência é impossível hoje soa vazia.

A próxima Copa do Mundo será vendida como um festival, um espetáculo, uma distração. Se ela se tornará algo mais — um espaço de confronto e solidariedade — depende de se aqueles que realmente amam o futebol estiverem dispostos a lutar por ele.

Colaborador

Hamza Shehryar é escritor e jornalista. Ele cobre a indústria do entretenimento, cultura e política global, com foco em perspectivas interseccionais e do Sul Global.

4 de setembro de 2025

Se você é socialista, torça pelo Green Bay Packers

Vamos deixar uma coisa bem clara: o Green Bay Packers é o único time socialista da NFL.

Josh Androsky

Jacobin

Israel Abanikanda, número 23 do Green Bay Packers, corre com a bola durante o jogo da pré-temporada da NFL de 2025 entre o Green Bay Packers e o Indianapolis Colts no Lucas Oil Stadium em 16 de agosto de 2025, em Indianápolis, Indiana. (Michael Hickey / Getty Images)

Todos os dias, quando chego em casa do trabalho,
me sinto tão frustrado, o chefe é um babaca,
e pego minhas baquetas e vou para o galpão,
e bato naquele tambor como se fosse a cabeça do meu chefe.

"Bang the Drum All Day", de Todd Rundgren (também conhecida como a música oficial do touchdown do Green Bay Packers)

Cada vez que eles marcam, esse verso da canção é tocado no touchdown do Green Bay Packers, o que nos faz lembrar da nossa situação exaustiva, entrando e saindo de nossos empregos miseráveis. Mas, por outro lado, também nos concede o maior desejo conhecido pelo homem: uma oportunidade indireta de enterrar no inimigo. De ficar em pé sobre ele, olhando em seus olhos de uma forma que o faça saber que sabemos que até seus próprios filhos o odeiam. Os Packers nos dizem: “Esta semana, o Chicago Bears é o tambor. Vamos fazer com eles o que você quer fazer com seu chefe.”

A catarse que surge ao ver seus jogadores se destacando no esporte é incomparável. Pode ser fingimento, mas parece real, como uma onda de crimes em uma cidade com liderança progressista. Os Packers vão um passo além, borrando a linha entre emoção e realidade ao serem o único time da National Football League (NFL) que tem permissão para quebrar a quarta parede. Os jogadores saltam para as arquibancadas, literalmente para o colo dos torcedores, em uma celebração conhecida como Salto do Lambeau — compartilhando a glória com os fãs em um ato coletivo de alegria.

Se você reparar bem, o Green Bay Packers é o único time socialista da NFL, e por razões muito mais materiais do que as descritas acima. Antes de começar a reflexão vale lembrar que, sim, não há consumo ético no capitalismo. Mas há uma diferença entre um burrito de Al Pastor e um Taco Bell.

Para aqueles que não entendem nada de esportes, que isso seja uma novidade. Nerds ricos estão destruindo o mundo. Portanto, é nossa obrigação se tornar atletas, ou pelo menos passar a mensagem dos atletas. Porque os atletas, especialmente no caso do Green Bay Packers, estão se saindo melhor em espalhar e ensinar valores socialistas do que os nerds.

Lição 1: solidariedade

Em 2011, os Packers estavam no topo do mundo: eles tinham acabado de sair de uma sequência improvável de playoffs, onde tiveram que vencer todos os jogos fora de casa, vencendo um suposto estuprador no Super Bowl, e Aaron Rodgers ainda não tinha se apresentado a um novo companheiro de equipe perguntando se o 11 de setembro foi real.

Mas, em seu Estado natal, Wisconsin, não estavam indo tão bem. Scott Walker, que era o governador do Estado, embora sua imagem fosse mais de “um cara que trairia a esposa em uma convenção imobiliária”, estava apenas começando seu ataque inconstitucional aos direitos de negociação coletiva dos trabalhadores do setor público.

Um grupo de jogadores atuais e antigos do Packers escolheu este momento, como novos campeões do Super Bowl no topo do zeitgeist americano, para se solidarizar com professores e enfermeiros, dizendo:

Sabemos que é o trabalho em equipe dentro e fora de campo que torna os Packers e Wisconsin excelentes... Quando os trabalhadores se unem, isso serve como um freio ao poder corporativo e ajuda TODOS os trabalhadores ao elevar os padrões da comunidade... Esses funcionários públicos são os campeões de Wisconsin todos os dias e pedimos ao governador e à Assembleia Legislativa do Estado que não retirem seus direitos.

O vencedor do Troféu Heisman e líder da equipe, Charles Woodson, também se manifestou:

É uma honra para mim jogar pelo Green Bay Packers, campeão do Super Bowl, e fazer parte das comunidades de Green Bay e Wisconsin. Também me sinto honrado como membro da Associação de Jogadores da NFL por me unir às famílias trabalhadoras de Wisconsin e aos sindicatos na luta contra essa tentativa prejudicar os sindicatos.

Lição 2: Propriedade pública

Muitos times dos principais esportes profissionais americanos estão se tornando de capital aberto, como o Kansas City Chiefs no Super Bowl. Mas apenas o Green Bay Packers é de capital aberto faz tempo.

Eles operam como uma organização sem fins lucrativos, vendendo ações aos torcedores em condições que fariam um executivo de Wall Street se matar: sem dividendos; sem revenda de ações; eles só vendem a cada dez ou vinte anos quando querem reformar o campo ou investir mais dinheiro na própria instituição; e nenhuma pessoa pode possuir mais de 5% do time. E quando dizem organização sem fins lucrativos, é isso mesmo que eles querem dizer. Não há acionista majoritário acumulando riqueza — nem deuses, nem donos.

Todos os outros times são de propriedade de algum idiota que engravidou uma herdeira do Walmart ou de um bilionário da tecnologia que não consegue parar de jogar bebidas na cara das pessoas como um ator secundário do Vanderpump, e se você tiver a sorte de ter um dono que morre ou tem que renunciar porque chama Joe Biden de “N”, toda a sua torcida fica à mercê de um herdeiro fracassado que precisa provar seu valor ao fantasma do papai demitindo pessoas aleatoriamente.

Todo torcedor da NFL vive basicamente como um sujeito sob um governo tirânico. Exceto os torcedores dos Packers, que de fato têm voz ativa na decisão de quem comanda o time. É verdade que é uma voz pequena, mas se o presidente ou CEO do time errasse feio a ponto de precisarmos nos livrar dele, não teríamos que sobrevoar o estádio com um avião implorando para que ele fizesse a coisa certa — poderíamos simplesmente nos organizar para votar para tirá-lo do jogo!

Isso também se expressa em campo, o que nos leva ao terceiro ensinamento socialista dos Packers...

Lição 3: uma economia planejada

O quarterback da NFL é a posição mais valiosa e importante nos esportes profissionais. Para colocar em termos da esquerda para vocês, nerds, eles devem ter a inteligência de Karl Marx, o poder de Vladimir Lenin, a astúcia implacável de Joseph Stalin e a capacidade de escapar de atacantes pelo maior tempo possível que nem Leon Trotsky. Esqueça o bom; encontrar um quarterback titular, mesmo que adequado, é mais difícil do que encontrar água no deserto.

Isso faz com que as equipes e, mais especificamente, seus donos percam a cabeça. Se você é o gerente geral que escolhe o quarterback ou o técnico que treina o quarterback, é possível que esse quarterback seja péssimo sem que você tenha culpa? Não! Mesmo que você seja ótimo no seu trabalho, seu dono vai te demitir porque ele é viciado em recrutar bons quarterbacks.

Em termos com os quais todos possamos nos identificar: meu pai era tão viciado em apostas esportivas que roubou meu dinheiro do bar mitzvá para pagar dívidas de jogo (verdade). Esse tipo de comportamento de roubar o Peter para pagar o Paul destrói times (e famílias). Porque se o dono está disposto a explodir tudo, os responsáveis ​​pelo elenco e pela comissão técnica começam a agir por medo. Tudo se resume a ganhos de curto prazo em vez de visão de longo prazo. Outra maneira de ver isso é títulos lastreados em hipotecas versus algo como títulos municipais. Uma dessas coisas pode lhe render muito dinheiro imediatamente, mas também pode afundar toda a economia.

Os Packers têm o luxo do tempo. Não há um dono pressionando ninguém, então eles podem ser metódicos quando se trata de construção e estrutura de equipe. É sabido que os Packers tiveram apenas três quarterbacks titulares desde o fim da Guerra Fria. Por quê? Porque eles têm tempo e uma rédea solta. Tanto Aaron Rodgers quanto Jordan Love foram escolhas de draft profundamente impopulares, mas também se mostraram um valor incrível nas posições em que foram draftados. Em vez de ficarem presos ao presente, os cérebros dos Packers viram que esses caras seriam necessários em alguns anos para se tornarem quarterbacks da franquia.

A maioria dos times com donos tradicionais teria pressionado o gerente geral a recrutar alguém que os ajudasse a vencer agora, ou forçado o técnico a escalar um novato cedo demais. Afinal, esses são empreendimentos com fins lucrativos; precisamos de assentos lotados e ganhar muito dinheiro. Mas o modelo sustentável dos Packers, que deve 100% ao fato de serem de capital aberto, permite que eles façam a coisa certa com calma para o presente e o futuro.

O Green Bay Packers é meu time favorito desde que me conheço por gente e, no fim das contas, por terem um posição socialista – não por encontrar o símbolo dos Illuminati em franquias esportivas como acontece por aí. Mas há algumas lições reais aqui sobre como um time profissional, possivelmente um dos grupos menos politizados, pode fazer você se sentir envolvido enquanto coloca um entretenimento cada vez melhor em campo. E essas lições são surpreendentemente semelhantes às que estamos tentando incutir em nossas comunidades.

Colaborador

Josh Androsky passou a última década misturando política socialista com cultura pop. Ele mora em Los Angeles.

10 de maio de 2025

O futebol não deveria ser um outdoor para os ditadores do mundo

De Paul Kagame, de Ruanda, à monarquia dos Emirados, alguns dos regimes mais brutais do mundo escolheram usar o futebol como ferramenta promocional.

Andy Storey


Kylian Mbappé e Vinicius Junior, do Real Madrid, comemoram um gol de Mbappé em 27 de setembro de 2025, em Madri, Espanha. Em suas camisas, pode-se ver o logotipo da Emirates Airlines, empresa estatal dos Emirados Árabes Unidos. (Angel Martinez / Getty Images)

O ditador de Ruanda, Paul Kagame, é famoso por prender seus opositores (os menos afortunados são assassinados). Mas por que ele supervisionaria o patrocínio estatal ruandês ao Arsenal, um dos principais times da Premier League inglesa, classificado em oitavo lugar na lista da Forbes dos clubes de futebol mais valiosos do mundo?

Este não é o primeiro exemplo de “sportswashing”, então vale a pena fazer alguns questionamentos mais amplos também. Por que empresas, indivíduos e Estados buscam vincular seus nomes a clubes e eventos esportivos? Que benefícios esperam obter com isso? E como os torcedores devem reagir?

Cabeças de ponte

Começando pela pergunta “por quê?”, dois conjuntos distintos de motivações estiveram em evidência na final da Liga dos Campeões da Europa deste ano, entre Paris Saint-Germain (PSG) e Inter de Milão. Uma diferença resumida em uma manchete do Guardian — “Despotismo vs. Capitalismo”.

A Inter é de propriedade da Oaktree Capital, uma empresa estadunidense especializada em “ativos problemáticos”. Eles adquiriram o clube quando os antigos proprietários deixaram de pagar as dívidas e estão ansiosos para lucrar com isso, pura e simplesmente. O PSG, por outro lado, foi adquirido pelo governo do Catar em 2011 e recebeu grandes quantias de dinheiro injetadas por vários órgãos do Estado catariano, culminando na vitória sobre a Inter e na conquista do seu primeiro troféu da Liga dos Campeões.

Claramente, tanto para o Catar quanto para o PSG, os fatores motivacionais por trás da propriedade e do patrocínio não se reduzem à obtenção imediata de lucro. De fato, injetar dinheiro no PSG pode ter sido uma ação deliberada e deficitária do Catar. Inicialmente, fazia parte de um pacote de incentivos (alguns chamariam de suborno) que persuadiu o governo francês a apoiar a candidatura do Catar para sediar a Copa do Mundo masculina de 2022.

“O ditador de Ruanda, Paul Kagame, é famoso por prender seus rivais (os menos sortudos são assassinados).”

Pode haver uma estratégia econômica de longo prazo em ação por parte do Catar, cujo vizinho e rival, os Emirados Árabes Unidos (EAU), já havia adquirido o Manchester City Football Club e começado a transformá-lo em uma potência esportiva de enorme sucesso. A aquisição do clube pelos Emirados Árabes Unidos motivou investimentos maciços por parte de agentes de Abu Dhabi, a capital dos EAU, na construção e no desenvolvimento imobiliário de Manchester. Isso incluiu o acesso a terrenos públicos em condições muito favoráveis ​​e lucrativas.

Os Emirados Árabes Unidos alavancaram a boa vontade gerada pelo sucesso esportivo em uma estratégia mais ampla de penetração econômica regional. O Catar pode ter planos semelhantes para Paris; certamente não hesita em investir estrategicamente grandes quantias de dinheiro em busca de favores e ganhos a longo prazo, como evidenciado pela doação de um avião de luxo a Donald Trump.

Sportswashing

A realização da Copa do Mundo pelo Catar é comumente citada como um exemplo clássico de sportswashing — patrocínio esportivo com o objetivo de limpar uma reputação, mais ou menos por si só. Como afirma o jornalista Miguel Delaney em seu livro “States of Play” [A Situação do Jogo], “a associação com algo tão popular traz influência e legitimidade”. Pode, pelo menos em teoria, encobrir uma infinidade de associações menos sadias. Nas palavras de Jules Boykoff, oferece um caminho para a “renovação da reputação”.

“A realização da Copa do Mundo pelo Catar é comumente citada como um exemplo clássico de sportswashing.”

No entanto, no caso da Copa do Mundo de 2022, os ganhos de relações públicas para o Catar podem ter sido mais do que compensados ​​pelas críticas ao tratamento profundamente abusivo do país anfitrião aos trabalhadores migrantes que construíram a infraestrutura do torneio. Relações públicas negativas também resultaram de alegações absurdas (e posteriormente desmentidas) de que o torneio tinha zero emissões de carbono, vindas de um país cuja riqueza se baseia predominantemente na extração de combustíveis fósseis e na aceleração do aquecimento global.

O sportswashing também pode ter saído pela culatra no caso de outra ditadura do Oriente Médio, a Arábia Saudita, cujo patrocínio ao LIV Golf Tour, uma organização separatista, apenas chamou a atenção para os abusos que o regime buscava ocultar. A Arábia Saudita sediar a Copa do Mundo de futebol masculino em 2034 já gerou polêmica sobre uma série de questões, incluindo, mais uma vez, a exploração de trabalhadores migrantes (os quais somam treze milhões).

Os EUA estão co-organizando (com Canadá e México) o torneio masculino de 2026 e já sediaram a primeira Copa do Mundo de Clubes deste ano. O evento de 2026 potencialmente conferirá capital político a Trump, embora altos funcionários do governo tenham brincado sobre deportar torcedores de futebol visitantes que ultrapassarem o prazo de seus vistos, enquanto jogadores e funcionários de países sujeitos a proibições e restrições de viagem terão que solicitar isenções para participar.

Os sociólogos Heba Gowayed e Nicholas Occhiuto pediram um boicote ao torneio de 2026, observando como Trump já usou o Mundial de Clubes para aumentar seu prestígio:

Nenhum país deveria mandar seu time para jogar quando os cidadãos de 12 deles estão banidos. Ninguém está seguro quando agentes circulam pelo país e seus estádios mascarados, pedindo às pessoas que mostrem seus documentos com base na cor da pele.

O candidato democrata socialista à prefeitura de Nova York (e fã de futebol de longa data) Zohran Mamdani falou sobre quantos torcedores terão medo de ir aos jogos por causa da ameaça da polícia de imigração aproveitar a oportunidade para prender suspeitos.

Embora um boicote pareça improvável, a estratégia de impulsionar o MAGA pode acabar saindo pela culatra, pelo menos em parte. Trump pode tentar deportar estudantes que condenam o genocídio israelense, mas o que ele poderia fazer com um craque do futebol que aproveitou a oportunidade para se manifestar sobre o assunto ou sobre a brutalização de migrantes?

Além disso, a previsível autopromoção narcisista de Trump em todas as oportunidades inevitavelmente atrairá o escárnio global. Afinal, o Mundial de Clubes terminou com a cena cômica do presidente dos EUA comemorando com os jogadores e se recusando a deixar o pódio após entregar o troféu aos vencedores.

O Arsenal e Ruanda

O sportswashing nem sempre é bem recebido, mesmo por seus aparentes beneficiários, como podemos ver no caso do Arsenal, cujas camisas agora ostentam o slogan “Visite Ruanda”. A questão aqui não é apenas a promoção de um regime repressivo que assassina e aprisiona seus oponentes. É também uma questão do próprio dinheiro do patrocínio e de como ele foi obtido — por meio de roubo e fomento ao conflito e à catástrofe humanitária na República Democrática do Congo (RDC).

Nos primeiros meses de 2025, ataques da milícia rebelde M23, apoiada por Ruanda, no leste da República Democrática do Congo (RDC), resultaram em cerca de  três  mil mortes (a maioria civis), no deslocamento de mais de setecentas mil pessoas e em aumentos acentuados na  incidência  de execuções sumárias, estupros e violência sexual, além de sequestro de pessoas (incluindo crianças) para trabalhos forçados. Milhões ficaram sem acesso a alimentos, água potável e assistência médica, o que provocou surtos de doenças como malária e sarampo.

“Vários atores externos desempenharam seu papel nos conflitos da RDC, mas a vizinha Ruanda se destacou entre eles.”

Esta foi a fase mais recente dos conflitos que afligem a RDC desde pelo menos 1996, resultando na morte de cerca de seis milhões de pessoas e no deslocamento de outras quase sete milhões de suas casas. Diversos atores externos desempenharam seu papel nesses conflitos, mas a vizinha Ruanda se destacou entre eles. Isso incluiu o apoio direto ao M23 em troca de minerais como coltan (usado em diversos dispositivos eletrônicos), tungstênio e ouro. Ruanda vende os recursos da RDC roubados dessa maneira como se fossem suas próprias exportações.

Nesse contexto, o ministro das Relações Exteriores da RDC descreveu a promoção do Arsenal em Ruanda como um “acordo de patrocínio manchado de sangue”. Um grupo de torcedores do Arsenal se uniu para se opor a isso, chamando a si mesmos de “Gunners for Peace” [Gunners pela Paz] (“Gunners” é o apelido do Arsenal).

Eles sugeriram, maliciosamente, substituir o slogan “Visite Ruanda” por “Visite Tottenham”, em referência aos rivais do Arsenal no norte de Londres — a implicação era que seria melhor visitar até mesmo seu pior inimigo do que promover o turismo em Ruanda. Como disse um porta-voz da torcida: “Não queremos que nosso clube venda sua alma a quem pagar mais.”

Os Emirados Árabes Unidos

Infelizmente, Ruanda não é a única candidata — e as propostas foram aceitas. O Arsenal também é patrocinado (embora não seja de propriedade exclusiva, como no caso do Manchester City) pelo governo dos Emirados Árabes Unidos, por meio da empresa estatal Emirates Airlines. O logotipo da Emirates é exibido na camisa do Arsenal (com muito mais destaque do que a promoção turística de Ruanda), e os jogos em casa do Arsenal são disputados no Emirates Stadium.

Um porta-voz da Anistia Internacional descreveu os Emirados Árabes Unidos como “o Estado policial mais brutal do Oriente Médio” — um grande elogio, dado o histórico saudita. Sua elite governante firmou recentemente um acordo corrupto multibilionário de criptomoedas com a família Trump. Assim como Ruanda, os Emirados Árabes Unidos estão profundamente envolvidos em um conflito africano que causa enormes danos humanos, ambientais e econômicos. O conflito em questão ocorre no Sudão.

“A última fase da guerra no Sudão deixou a cifra impressionante de cento e cinquenta mil mortos em apenas dois anos e treze milhões de pessoas desabrigadas.”

A fase mais recente da guerra no Sudão deixou a cifra impressionante de 150 mil mortos em apenas dois anos e treze milhões de pessoas deslocadas de suas casas. Dois terços da população — mais de trinta milhões de pessoas, incluindo dezesseis milhões de crianças — dependem de assistência humanitária inadequada. Vinte e cinco milhões sofrem de insegurança alimentar extrema. Os cortes de ajuda humanitária promovidos por Trump, que levaram ao fechamento de refeitórios de emergência, agravaram uma situação já grave.

Os Emirados Árabes Unidos são os maiores apoiadores de um dos dois principais grupos que travam a guerra civil, as Forças de Apoio Rápido (FAR). As FAR massacraram mais de 1.500 civis em um único ataque ao maior campo de deslocados do Sudão em abril deste ano, uma das muitas atrocidades desse tipo. Os Emirados Árabes Unidos fornecem a essa milícia assassina armas, dinheiro e apoio político em troca de ouro sudanês saqueado, com o objetivo de adquirir terras agrícolas potencialmente lucrativas, bem como um porto no Mar Vermelho.

Como Joshua Craze observa, “os petrodólares dos Emirados lubrificam as engrenagens das redes de negócios: todos os países em sua esfera de influência se beneficiam do ouro que sai do Sudão, quase todo o qual flui para os Emirados Árabes Unidos”. Em uma demonstração de cinismo e venalidade de tirar o fôlego, os Emirados Árabes Unidos também compram ouro de seus principais rivais, o exército oficial sudanês.

É aqui que a ligação com o sportswashing se torna evidente, já que seria razoável acrescentar “todos os clubes de futebol” à lista de beneficiários. Não é exagero dizer que as extravagantes taxas de transferência e salários de craques do Manchester City e do Arsenal são parcialmente financiados pelo ouro saqueado do Sudão.

O papel dos torcedores

Como relata Miguel Delaney, muitos fãs de esportes infelizmente se transformaram em torcedores acríticos ​​dos regimes que injetam dinheiro em seus times, independentemente de quanto sangue mancha esse dinheiro. Conseguir o apoio apaixonado desses torcedores é, obviamente, uma das razões pelas quais esses regimes se envolvem em sportswashing.

“As poderosas empresas e governos que vendem armas para a Arábia Saudita são muito mais moralmente culpados pelos crimes daquele regime do que o Newcastle United ou seus torcedores.”

Mas nem todos são torcedores. Assim como alguns torcedores do Arsenal estão furiosos ao ver o clube que amam aceitar o dinheiro sujo de Ruanda, alguns torcedores do Newcastle (embora sejam minoria) também protestam contra o uso de seu time para limpar a reputação da vil ditadura da Arábia Saudita, um braço da qual agora detém uma participação majoritária no clube. Quanta responsabilidade se pode razoavelmente esperar que os torcedores assumam aqui?

Não é a maior parcela, certamente. A União Europeia, tendo negociado um acordo sujo para garantir seu acesso a matérias-primas vitais, tem muito mais responsabilidade pelos crimes de Ruanda na RDC do que o Arsenal Football Club. O ouro que os Emirados Árabes Unidos arrancam do Sudão enriquece indivíduos e instituições muito além (e acima) do Manchester City. As poderosas empresas e governos que vendem armas para a Arábia Saudita são muito mais moralmente culpados pelos crimes daquele regime do que o Newcastle United ou seus torcedores.

A questão não é afirmar que os torcedores de futebol têm alguma responsabilidade especial — mas sim destacar como o esporte está inextricavelmente ligado às formas mais violentas e exploradoras de política. Podemos certamente esperar que os torcedores de futebol estejam, no mínimo, cientes disso, da mesma forma que deveriam estar cientes (e se opor) ao sexismo, ao racismo e à homofobia dentro do próprio esporte.

Eduardo Galeano, historiador socialista uruguaio, poeta e fanático por futebol, certa vez comentou que “o futebol nunca deixa de ser surpreendente”:

Ainda que os tecnocratas o programem nos mínimos detalhes, que os poderosos o manipulem, o futebol continua sendo a arte do imprevisível. Quando menos se espera, o impossível acontece: o anão dá uma lição no gigante.

É esperar demais que apenas os torcedores comuns consigam resgatar o futebol das garras dos monstros que atualmente o dominam e exploram. Mas, embora tal transformação possa parecer imprevisível no momento, como diz Galeano, às vezes o impossível acontece — tanto dentro quanto fora de campo.

Enquanto isso, sempre surgem oportunidades para atos de resistência e protesto. Em meio ao triunfo do PSG na Liga dos Campeões, torcedores do clube exibiram faixas de apoio a Gaza e entoaram gritos de condenação ao genocídio de Israel. Aproveitaram o novo perfil e o sucesso do time para amplificar mensagens de solidariedade àqueles que sofrem com a violência imperial: gritos de “Nous sommes tous les enfants de Gaza” [Somos todos filhos de Gaza] podiam ser ouvidos por todo o estádio em Munique.

Alguns podem acusar os torcedores do PSG de hipocrisia por não protestarem também contra os abusos de direitos humanos e a destruição ambiental perpetrados pelo patrocinador do seu próprio clube, o Catar. No entanto, ainda devemos aplaudi-los por priorizarem uma questão urgente que precisa desesperadamente ser destacada em todas as oportunidades (e que, para ser justo, o governo do Catar buscava resolver ou aliviar por meio de mediação, antes de Israel bombardear seu território para sabotar as negociações). Foi uma ação ocasional e improvisada por parte dos torcedores do PSG, mas é assim que o progresso político normalmente é feito e foi, à sua maneira, um gesto profundamente esportivo.

Colaborador

Andy Storey é ex-professor de economia política na University College Dublin.

13 de abril de 2025

Em defesa dos torcedores barulhentos

A experiência de milhares de pessoas assistindo futebol juntas é a essência do esporte. Após décadas sendo demonizadas como bandidos, a ausência das torcidas durante a pandemia enfatizou o triste vazio durante as partidas.

Dan Hancox

Jacobin

Torcedores do CA Osasuna comemoram um gol durante uma partida de futebol contra o CD Leganes em Leganes, Espanha, em 7 de abril de 2025. (Alberto Gardin / NurPhoto via Getty Images)

"Futebol sem torcida não é nada." Tornou-se uma máxima frequentemente repetida na era dos excessos hipercapitalistas do futebol. Proclamado décadas atrás por Jock Stein, emblemático ex-técnico do Celtic, o slogan foi recentemente atribuído erroneamente a Matt Busby, técnico do Manchester United na década de 1960, e posteriormente reapropriado por Keir Starmer em uma investida tipicamente pouco convincente para atrair o público.

Como os tempos mudaram. As elites reclamam das multidões no futebol desde o século XIV, quando Eduardo II emitiu uma proclamação proibindo o esporte, lamentando que “há muito barulho na cidade causado pela disputa por bolas, da qual muitos males podem surgir”. Dada a hegemonia global do futebol moderno no século XXI, parece extraordinário que, tão recentemente quanto 1985, o Sunday Times tenha publicado um editorial descrevendo o jogo como “um esporte da ralé, praticado em estádios da ralé e cada vez mais assistido pela ralé”. É um veredito ainda mais chocante quando se percebe que foi veiculado após o horrível incêndio no estádio Valley Parade, em Bradford City, onde cinquenta e seis torcedores perderam a vida.

Os fãs de futebol, como todos os grupos de pessoas, não são uniformemente bons, morais e educados. É verdade que, por um tempo, nas décadas de 1970 e 1980, manifestações racistas, a presença organizada da extrema direita e a violência casual tornaram-se incrivelmente comuns em — ou depois de — partidas de futebol (particularmente, mas não exclusivamente, na Inglaterra). Em 1983, a situação havia piorado tanto que os ministros do esporte do Conselho da Europa se reuniram para discutir como deter o que um deles chamou de “terrorismo no futebol”. A crise no esporte, àquela altura, já vinha se formando há algum tempo, ligada a pânicos morais mais amplos sobre a delinquência juvenil e a violência entre jovens do sexo masculino. Stuart Hall alertou, no final da década de 1970, sobre uma “espiral de amplificação”, na qual relatos exagerados da mídia exacerbavam os medos de problemas, que alimentava apelos por repressão policial e judicial e que, por sua vez, alimentava uma resposta mais conflitiva perante os torcedores, e assim por diante.

A violência hedonista e o machismo de uma pequena minoria deram à imprensa de direita britânica a oportunidade de usar a linguagem vociferante e desumanizante que refletia seus sentimentos sobre todas as formas de cultura jovem da classe trabalhadora: “TUMULTO! Os fãs do United são animais” (Sunday People, 1975); “SELVAGENS! ANIMAIS!” (Daily Mirror, 1975); “Esmague esses bandidos” (The Sun, 1976). Em uma mórbida prévia das tragédias que logo se seguiriam — mais notavelmente Hillsborough em 1989, onde uma grave negligência policial levou à morte de noventa e sete torcedores, mudando o jogo para sempre — o Daily Mirror fez a seguinte sugestão em 1977:

Outra ideia seria colocar essas pessoas em “complexos para hooligans” todos os sábados à tarde. […] Eles deveriam ser reunidos, de preferência em um local público. Assim, poderiam ser ridicularizados e expostos pelo que são — idiotas irracionais sem respeito pela propriedade ou bem-estar alheio. Deveríamos garantir que os tratamos como animais — pois seu comportamento prova que é isso que eles são.

Desde Hillsborough e as reformas que se seguiram, a experiência do público foi gentrificada a ponto de se tornar irreconhecível. Derrotistas lamentam que “o jogo acabou”, mas esse pessimismo não se reflete na realidade. Há muito o que lamentar sobre um esporte administrado por petro-Estados e autoridades caricaturalmente corruptas como a FIFA, mas o futebol também se abriu consideravelmente para mulheres, pessoas não-brancas e torcedores LGBTQIA+; a extrema direita foi em grande parte expulsa e forçada a buscar outras vias de recrutamento; e as brincadeiras, a catarse e a alegria coletiva ainda permanecem, mesmo que — infelizmente — tenham um preço mais alto.

A verdade do slogan cooptado por Jock Stein nunca foi tão bem ilustrada quanto durante a pandemia. Quando os esportes profissionais retornaram em junho de 2020, após um hiato de três meses, o fizeram sem torcida e a portas fechadas. Os alemães tinham um termo para essa visão enervante: geisterspiele, ou estádios fantasmas. O espetáculo normalmente estridente de uma partida disputada diante de 70.000 pessoas gritando sua paixão e fúria em uníssono foi reduzido a um balé televisionado estéril e quase silencioso. Tudo lembrava o filme experimental Dogville, de Lars von Trier, onde o cenário de uma pequena cidade é reduzido a contornos de giz em um piso preto, como uma produção teatral especialmente espartana.

As emissoras mergulhavam os espectadores ainda mais fundo nesse vale misterioso, introduzindo sons falsos de torcida. Era possível desligar essa trilha sonora artificial, mas restava o vazio de tudo, pancadas ocasionais da bola ou gritos distantes dos jogadores ecoando pelas vastas e brilhantes arenas da Premier League. Era uma surpresa o quão monótono tudo se tornava, como se você tivesse sintonizado uma sessão de treinamento no parque local por engano. A maioria dos torcedores de futebol que conheço não suportava o silêncio assustador e não assistia aos jogos. Parecia uma sátira um tanto exagerada do estado das coisas sob o capitalismo tardio: atomizados, presos em nossas casas, tecnologicamente conectados ao mundo exterior e cada vez mais alienados por causa disso.

Isso trouxe à tona o motivo pelo qual vamos aos jogos, e a qualquer outro evento esportivo, na verdade: não para ver melhor a ação (você tem uma visão muito melhor assistindo em uma grande tela plana em casa), mas para vivenciar a força emocionante e a solidariedade da torcida. Esse arrepio de excitação nervosa pode ser uma sensação física por si só, uma ansiosa descarga de adrenalina. Você sabe que a sobrecarga sensorial será quase avassaladora e, ao se aproximar do estádio, pode sentir suas ondas murmurantes de energia coletiva emanando de um epicentro, mesmo antes de ouvi-las ou vê-las, em ondulações e depois em ondas.

Assistindo ao Osasuna, time navarro, jogar na primeira divisão da Espanha em uma fria noite de janeiro, meu anfitrião, Natxo, me levou para ver aos “ultras” do clube, a maioria deles vestidos de preto, com bandeiras hasteadas como os manifestantes antifascistas que haviam marchado pelo centro de Pamplona no dia anterior. O estádio do Osasuna é conhecido por ter a melhor atmosfera da La Liga devido à sua intensidade e arquitetura “à inglesa”, com arquibancadas vertiginosamente íngremes que fazem você se sentir como se estivesse quase no topo do campo — e (raro na Espanha) uma nova forma de arquibancada em pé, onde cada portador de ingresso recebe um assento numerado, mas pode optar por ficar em pé, se desejar. Isso é chamado pelas autoridades de “em pé seguro”.

Felizmente, os detalhes mais sutis das intenções das autoridades não haviam chegado ao povo de Navarra, e ficamos em três fileiras, com a densidade de uma roda punk. Natxo abaixou o assento de plástico atrás de mim e subiu nele, apoiando-se no meu ombro para se equilibrar, enquanto outros se espalhavam e enchiam os corredores. Todos se amontoavam em busca de proximidade e solidariedade.

Ensinaram-me cânticos e hinos em espanhol e basco, todos cantados em um volume ensurdecedor, e quando o Rayo Vallecano, time adversário, marcou o primeiro gol, a música continuou sem a menor pausa para reclamações ou protestos — como se os acontecimentos em campo fossem totalmente alheios à nossa presença. Lembrei-me de outro cântico, popular em todo o mundo hispânico: “Alcohol, alcohol, alcohol, alcohol, alcohol/Hemos venido a emborracharnos y el resultado nos da igual”. O primeiro verso deve ser bastante claro; o segundo, fundamental, diz algo como “Não nos importamos com o resultado; viemos só para nos embebedar”.

Eu sugeriria ajustar a famosa frase de Jock Stein de acordo com as prioridades corretas: futebol sem torcedores não é nada — e o futebol realmente não importa.

Colaborador

Dan Hancox escreve sobre música, política, cidades, esporte e cultura. Ele é autor do livro "Multitudes: Como as Multidões Criaram o Mundo Moderno".

24 de março de 2025

As raízes do futebol argentino correm risco de privatização

As maiores estrelas do futebol argentino, de Maradona a Messi, começaram nos onipresentes clubes esportivos de bairro do país. Esses centros comunitários precisam urgentemente de apoio governamental, não da privatização implacável oferecida pelo presidente de extrema direita Javier Milei.

Emiliano Gullo

Tradução de
Alex Caring-Lobel


Um mural de Diego Maradona em uma parede de seu clube de infância, Estrella Roja, em Villa Fiorito, província de Buenos Aires, Argentina, em 25 de novembro de 2021. (Juan Mabromata / AFP via Getty Images)

Nenhuma outra cidade no mundo tem tantos estádios de futebol quanto Buenos Aires. Só sua área urbana central abriga dezoito que podem acomodar mais de dez mil espectadores. Se você contar toda a área metropolitana, esse número dobra para trinta e seis. No município de Buenos Aires, onde vivem três milhões de pessoas, há cinquenta e quatro campos públicos onde o futebol pode ser jogado livremente e sem custos. O número de campos amadores privados é impossível de determinar com precisão, mas estima-se que seja mais de quatrocentos.

Na Argentina, o futebol há muito deixou de ser um esporte para se tornar um princípio organizador da sociedade. Aqui, o futebol — como o peronismo, como a verdade — nada mais é do que um campo de luta.

É por isso que não é coincidência que um dos primeiros objetivos da administração anarcocapitalista de Javier Milei tenha sido o futebol — ou melhor, as organizações civis que administram os clubes de futebol da Argentina. A intenção é substituí-los por corporações para que os clubes não pertençam mais aos seus membros, que votam e elegem os líderes, mas às Corporações Esportivas (Sociedades Anónimas Deportivas, ou SAD), empresas com fins lucrativos administradas por conselhos de administração.

A cunha do futebol profissional

Em meio às discussões sobre a formação do SAD, o clube profissional Estudiantes de la Plata abriu caminho para a propriedade privada dos clubes por magnatas internacionais ao assinar um acordo preliminar para aceitar um investimento de US$ 150 milhões do empresário norte-americano Foster Gillett. Líderes e figuras proeminentes do futebol argentino entendem isso como o primeiro passo para a privatização definitiva do esporte mais popular do país.

Juan Sebastián Verón, ex-jogador e presidente do clube, nega essa caracterização, alegando que quaisquer decisões só serão aprovadas pelos membros em uma próxima assembleia. De qualquer forma, o clube já começou a gastar a generosidade de Gillett, adquirindo a jovem estrela Boca Cristian Medina por US$ 15 milhões, um valor impossível para qualquer time campeão na Argentina.

Foster e seu pai, George Gillett — um magnata das comunicações e esportes nos Estados Unidos — já têm experiência no comando do time inglês Liverpool F.C., que deixaram em ruínas econômicas e competitivas. Agora Gillett propõe não apenas um simples investimento multimilionário, mas uma entrada monetária no futebol argentino, assim como o governo federal tenta torcer o braço da Associação Argentina de Futebol, que se opõe à criação da SAD.

Verón demonstrou o que não disse quando posou com Foster Gillett para uma foto junto com Juliana Santillán, uma representante da Câmara pelo partido de Milei, Libertad Avanza, e um dos rostos mais conhecidos na política nacional. A congressista postou a foto no Instagram e escreveu: "Continuamos lutando a batalha cultural! A Argentina fornece regras claras do jogo para investimento."

A sobrevivência dos clubes comunitários

Antes que os jogadores passem a jogar profissionalmente, muitos passam primeiro pelo sistema de clubes esportivos de bairro ou comunitários do país, os clubes de barrio, dos quais Buenos Aires tem 215. Eles treinaram muitas das crianças que se tornam jogadores profissionais, algumas das quais se tornaram estrelas internacionais, até campeões mundiais, como é o caso da Asociación de Fomento de Parque Chas, onde os campeões do Catar 2022 Enzo Fernández, Exequiel Palacios, Gonzalo Montiel e Guido Rodríguez começaram. Ou o Club Social y Deportivo Parque, o clube que lançou mais carreiras do que qualquer outro no país. Entre eles estão as antigas estrelas do Real Madrid CF Fernando Redondo e Fernando Gago, e os antigos jogadores do Boca Juan Román Riquelme e Diego Armando Maradona.

A trezentos quilômetros dali, na cidade de Rosário, um clube chamado A. Grandoli FC recebeu em 1991 um garoto de quatro anos que estava morrendo de vontade de jogar futebol. Seu nome era Lionel Messi, e treze anos depois estreou em Barcelona. Como o Club Parque e muitos outros, Grandoli continua até hoje um clube comunitário com a mesma missão de acolher qualquer criança sem qualquer motivo financeiro.

Mas esses clubes não são apenas responsáveis ​​pelo papel descomunal da Argentina no futebol global. Sempre amadores e com pouco apoio estatal, eles têm um propósito duplo: fornecer treinamento atlético e comunitário para crianças menores de quatorze anos e, ao mesmo tempo, mitigar os efeitos de um tecido social desgastado. No nível atlético, são escolas onde os jogadores de futebol aprendem não apenas os movimentos básicos do esporte e suas regras, mas também os valores e códigos que compõem a cultura nacional do futebol.

“Os clubes comunitários são importantes porque mantêm as crianças fora das ruas e as libertam do domínio das telas, porque hoje elas são reféns de seus telefones e tablets”, Facundo González, um ex-jogador de trinta e cinco anos do Club Parque e fundador, em 2019, do Club Social y Deportivo El Campito, um dos mais novos da cidade. “Então o clube dá a eles essa saúde mental, de ser sociável e aprender a compartilhar. No clube, eles têm que conversar e chegar a acordos. E dada a dura realidade que nosso país enfrenta, eles também fornecem uma bolha onde meninos e meninas podem vir e ser felizes.”

Depois que a seleção argentina venceu a Copa do Mundo em 2022, mais e mais crianças vieram para os clubes. El Campito agora hospeda cerca de trezentas crianças entre suas várias divisões de futebol amador.

Desde que Milei assumiu o poder, o país sofreu seu pior caso de recessão, desemprego e pobreza em trinta anos. Com sonhos utópicos coletivos despedaçados e a Nova Direita no poder, um espírito hiperindividualista prevalece entre a nova geração. Hoje, resta apenas uma fórmula utópica: dinheiro rápido e fácil. Em tal crise, mesmo as instituições que não buscam lucro são expostas à ferocidade do mercado. Os clubes comunitários — onde crianças de três a quatorze anos têm sua primeira conexão com o mundo do futebol — não são exceção.

“Eles enfrentam o dilema entre o aumento das taxas de associação e os custos de manutenção”, explica Gonález. “Eles são clubes sociais e não podem aumentar os custos na mesma proporção que eletricidade, gás e água. Isso significa que, se não receberem ajuda do estado ou de alguma outra figura, eles se tornarão cada vez mais empobrecidos, suas instalações progressivamente mais velhas e seus filhos em situações progressivamente piores.”

No caso de seu antigo clube, Parque Chas, essa “outra figura” tinha um nome: Javier Saviola. O ex-jogador do River Plate e do Barcelona também começou sua carreira no clube no final dos anos 80. Em 2009, o clube estava passando pelo que parecia uma crise terminal. Os telhados estavam desabando. Os vestiários estavam em ruínas. O prédio inteiro parecia à beira do colapso. Saviola, na época jogador do time espanhol Málaga CF, foi informado da situação e investiu dinheiro para reverter seu colapso, salvando o clube que o criou. Em junho de 2011, após dois anos de trabalho, o Parque Chas reabriu suas portas.

"Se não fosse por Javier Saviola, este clube teria desaparecido. . . . Cite um jogador profissional de elite que tenha feito algo assim. Não há nenhum! Não há ninguém! O Parque Chas está vivo hoje graças a Javier", disse Gabriel Rodríguez, que descobriu Saviola, ao jornal La Nación.

A doação não só salvou o clube, mas também — como ninguém poderia prever — a seleção argentina. Onze anos depois, um garoto treinado no Parque Chas converteu o pênalti final contra a França em um campeonato da Copa do Mundo para a Argentina. Em seus primeiros anos, com o clube recentemente resgatado, Gonzalo Montiel dividiu seu treinamento entre o River Plate e o Parque Chas. Se não fosse pela intervenção de Saviola, Montiel teria ficado sem um clube ou companheiros de equipe para treinar — e a Argentina, talvez, sem uma Copa do Mundo.

O Club Parque e o Parque Chas são apenas dois dos muitos clubes que enfrentam a precariedade sem uma estrutura institucional ou vontade política para mantê-los vivos. Sujeitos à crise econômica e abandonados pela classe política, eles às vezes tiveram que depender de filantropos para salvá-los da ruína. Qualquer clube que não teve a sorte de produzir uma estrela de classe mundial terá dificuldade em encontrar uma.

Em janeiro de 2015, o Congresso aprovou uma lei para criar o Scheme for the Advancement of Community and Town Clubs. Ele os definiu como associações sem fins lucrativos para o bem público. O governo atual, no entanto, enterrou o orçamento do esquema, que consiste em uma contribuição anual com base na estrutura de cada clube. Os líderes do clube concordam que esse apoio do estado teve pouca influência nas operações diárias dos clubes.

O berço dos gigantes

Diego Maradona fez sua estreia na primeira divisão em 1976 com a camisa do Argentinos Juniors. A partir daquele momento, o clube se tornou uma potência na exportação de talentos do futebol de classe mundial. O Argentinos Juniors se tornou o berço do futebol argentino. E se o Argentinos foi o berço, o Club Parque foi a incubadora. Porque antes de jogar futebol de onze contra onze, as crianças começaram seu treinamento no clube comunitário. E, como o Parque Chas, o clube estava abandonado e à beira do colapso.

Em 2013, enquanto um clube estava abrindo suas portas, outro as estava fechando. O Club Parque ficou fechado por sete anos, até que o ex-jogador César La Paglia e outros ex-companheiros de equipe formaram um grupo para investir na restauração e expansão de suas instalações. Em 2017, o clube reabriu em um prédio moderno com um campo reformado e uma variedade de comodidades para os membros.

La Paglia fez seus primeiros movimentos como jogador no clube que ele ajudou a reviver. Ele foi uma estrela da seleção juvenil nacional, jogou no Boca e hoje é um agente. “Os clubes de bairro dão apoio às crianças e também educação”, diz La Paglia. “Cada criança que está em um clube comunitário é uma a menos que está nas ruas.”

Longe de se comprometer com uma política esportiva para os jovens, o governo nacional lançou uma medida altamente controversa autorizando menores e adolescentes com mais de treze anos a investir no mercado de ações. O jogo agora consome grande parte do tempo dos adolescentes. Cerca de 80% das apostas são ilegais e, de acordo com um estudo em Buenos Aires, 40% desses apostadores têm menos de dezoito anos.

Diante dessa situação, os clubes comunitários se tornaram uma última defesa do coletivismo. Dos menores, que talvez não tenham treinado um jogador profissional em cem anos, aos mais prestigiados, dos quais surgiram tanto glórias passadas quanto estrelas atuais do futebol europeu, os clubes representam uma rejeição quixotesca da atomização social sob o capitalismo.

O menor

Rugido de aplausos. A calma do bairro se rompe como uma janela quebrada por uma pedra. Um pequeno agrupamento de ruas circulares que se cruzam sem rima ou razão fazem do Parque Chas um vilarejo tranquilo no meio de Buenos Aires. Prédios baixos, árvores, pássaros. Um silêncio alto que é interrompido antes que a calma retorne repentinamente após a explosão de aplausos, gritos e comemorações. El Trébol vira o jogo e comanda uma vantagem de 2 a 1 em casa. O gol é marcado por Simón “El Kaiser” Linch, um zagueiro de dez anos que mora a quatro quarteirões do campo. Foi o primeiro dele.

O clube consiste no campo e nada mais: um retângulo externo de cimento, adequado para cinco contra cinco. Ambos os lados, também de cimento, são ladeados por arquibancadas para os times da casa e visitante, cada uma com três fileiras. O pequeno Linch corre em direção a uma delas para comemorar seu gol com sua mãe. É apenas mais um sábado, mas para essas crianças, é especial porque há uma partida. O campo que eles planejam pertence ao El Trébol, mas também é do bairro. Quando não há jogo, qualquer um pode vir e usá-lo. Não há taxa nem limite de tempo.

Exceto nos dias em que o El Trébol joga. Então, uma lona verde se estende ao redor do campo, presa à cerca que o cerca. Para assistir às crianças jogarem, você tem que pagar uma entrada de dois mil pesos, um pouco mais de um dólar. Esses ingressos e a taxa de associação mensal de dez mil pesos compõem toda a renda do clube. O El Trébol é o menor dos 215 clubes comunitários oficialmente registrados na cidade. Seu único propósito é levar alegria — e treinamento esportivo e social — aos meninos e meninas do bairro de Buenos Aires. Agora, ele está ameaçado pelo espírito privatizante que varre o país.

Fundado em 1943, o El Treból Social, Sports, and Cultural Club tem seu estádio público na Plaza Éxodo Jujeño, o epicentro desse labirinto de ruas. De frente para a praça, vagamente distinguida por letras amarelas, fica a sede do clube, uma casa doada por uma família local que hoje serve como um pequeno salão onde aposentados às vezes se reúnem para jogar jogos de tabuleiro. Há também artes marciais e boxe. É a organização irmã do Parque Chas, que Saviola salvou há quatorze anos. Apenas 150 metros separam os dois lugares.

Uma lenda urbana diz que muitos anos atrás, nos primeiros dias de Buenos Aires, um grupo de pessoas decidiu atravessar essas ruas sem saída, mas acabou preso no bairro labiríntico. Cansados ​​de tentar escapar, os aventureiros decidiram se estabelecer na nova área cheia de pássaros e árvores. Foi assim que, de acordo com o conto, o Parque Chas nasceu.

Jorege Princic é o presidente do El Trébol, que é frequentado por cerca de 230 meninos e meninas, além de cerca de sessenta crianças entre três e seis anos — todos para jogar futebol. Como muitos outros clubes, ele sobrevive com a ajuda de seus membros. Eles limpam e pintam o campo, soldam traves quebradas, consertam o que precisa ser consertado. Após o jogo, eles recolhem qualquer lixo deixado para trás no final do dia.

"Funcionamos mais como uma comunidade do que como um clube, com uma lógica cooperativa", diz Princic. "Este é um lugar de treinamento; é um lar e uma escola. Nós transmitimos valores morais: solidariedade, camaradagem, respeito pelos oponentes. Nós ensinamos as crianças a confiarem umas nas outras."

Esses clubes constituem alguns dos blocos de construção básicos da sociedade na Argentina. Eles sobreviveram à ditadura e provavelmente sobreviverão à "motosserra" anarcocapitalista de Milei também. Um governo digno de governo investiria neles diretamente. Na ausência disso, eles terão que depender dos mesmos valores sociais que os mantiveram vivos até agora.

"Ninguém pode ganhar um jogo sozinho, nem perdê-lo", Princic me diz. "Ninguém pode se salvar sozinho."

Colaboradores

Emiliano Gullo é um escritor baseado em Buenos Aires, Argentina.

Alex Caring-Lobel é editor associado da Jacobin.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...