18 de março de 2024

Precisamos de um renascimento da análise de classe marxista

Sem dados sólidos, as discussões sobre classe e consciência de classe são muitas vezes apenas suposições. Os estudos marxistas empíricos sobre a estrutura de classe e a consciência de classe são inestimáveis para uma política socialista robusta, e precisamos de mais deles.

D. W. Livingstone

Filósofo e revolucionário Karl Marx em um parque público em Berlim, Alemanha. (Sean Gallup/Getty Images)

A contribuição mais vital de Karl Marx para a análise de classe moderna foi documentar as formas como os proprietários capitalistas extraem continuamente trabalho não remunerado dos trabalhadores contratados no processo de produção como fonte primária dos seus lucros.

Após a sua morte, muitos analistas ignoraram o seu foco nesta “morada escondida” da produção no processo de trabalho capitalista, concentrando-se, em vez disso, na distribuição desigual de mercadorias. Mais tarde, intelectuais marxistas e outros analisaram perspicazmente outros efeitos gerais devastadores do desenvolvimento capitalista. Mas o foco no processo de trabalho foi ressuscitado na sequência dos protestos estudantis-trabalhadores da década de 1960, mais notavelmente pelo trabalho de Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century (1974). Seguiu-se uma série de estudos para identificar a estrutura de classes das sociedades capitalistas avançadas com base nas relações laborais remuneradas entre proprietários e empregados contratados.

O interesse original de Marx em identificar condições nas quais os trabalhadores contratados desenvolveriam uma consciência de classe que se opusesse ao capitalismo seguiu um caminho semelhante: muitas afirmações sobre a necessidade da consciência de classe, mas pouca investigação empírica da sua existência - até que os protestos dos anos 60 desencadearam uma série de estudos, como Consciousness and Action among the Western Working Class, de Michael Mann (1973). Estes estudos distintos da estrutura de classe e da consciência de classe ocorreram quando o trabalho organizado atingiu níveis históricos de adesão e a participação do trabalho ameaçou as margens de lucro normais em muitas economias capitalistas. Estes desenvolvimentos levaram ao ataque violento do contra-ataque neoliberal do capital.

Esta ofensiva capitalista desenrolou-se em momentos diferentes e com graus variados de coordenação entre os países capitalistas avançados. Contudo, na década de 1990, os seus efeitos tornaram-se evidentes, manifestando-se em profundas reduções de impostos sobre as empresas, desregulamentação empresarial, deduções na educação, saúde e financiamento da assistência social, privatização de serviços públicos e esforços sustentados para enfraquecer e destruir os sindicatos. Uma consequência deste ataque foi uma diminuição do interesse e do financiamento para a investigação de estudos de orientação marxista sobre as relações de classe, coincidindo com a crescente atenção à crescente diversidade racial e de gênero da força de trabalho. Desde o início da década de 1980, quando Erik Olin Wright coordenou surveys nacionais em vários países capitalistas avançados, quase não houve quaisquer outros estudos marxistas empíricos importantes sobre a estrutura de classe e a consciência de classe no Norte Global.

Ponto de inflexão

Provavelmente estamos vivendo na época mais perigosa para a espécie humana desde as nossas origens. O enorme número de incêndios florestais que destruíram grandes extensões de terra em muitos países no Verão passado é um sinal entre muitos de que estamos a poucos anos de uma degradação ambiental irreversível. A evidência científica é agora irrefutável de que estas condições exigem uma ação humana imediata. A Guerra da Ucrânia e a guerra de Israel em Gaza lembram-nos que poderemos estar novamente perante a perspectiva de um Inverno nuclear.

Estamos testemunhando picos históricos na desigualdade de riqueza e quedas históricas na confiança pública relativamente à capacidade dos governos eleitos para resolver as desigualdades. A COP28 - Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas de 2023 - terminou sem quaisquer mecanismos reais para garantir a ação ambiental, enquanto as empresas de combustíveis fósseis declaram lucros recordes e planos de produção com mínima oposição pública por parte dos responsáveis eleitos. Nos últimos anos, assistimos aos maiores protestos sociais registados na história sobre questões ambientais e de justiça social. Agora, mais do que nunca, identificar as forças de classe e mobilizar os trabalhadores são cruciais na luta por um futuro sustentável.

Estudos importantes sobre as formas como as relações de classe permeiam o trabalho doméstico não remunerado e o trabalho comunitário, bem como a interação com as relações de gênero e raça, floresceram a partir da década de 1980. Mas pesquisas recentes centradas na estrutura de classes de emprego e na consciência de classe têm sido muito raras. No entanto, existe uma exceção significativa. Wallace Clement e John Myles, da Carleton University, conduziram a Canadian Class Structure Survey em 1982, contribuindo para o conjunto internacional de pesquisas de classe e consciência de classe lideradas por Wright.

A partir de 1998, pude realizar uma série de pesquisas semelhantes através de redes de pesquisa geral financiadas que dirigi. Estes surveys foram realizados em 1998, 2004, 2010 e 2016. Fornecem informações sobre as relações laborais, distinguindo entre empregadores, gestores e trabalhadores não-gerenciais, bem como examinando níveis e formas de consciência de classe. Os resultados estão documentados no meu livro recente, Tipping Point for Advanced Capitalism: Class, Class Consciousness and Activism in the "Knowledge Economy". Algumas das descobertas mais importantes são destacadas aqui.

Estrutura de classe e consciência

A figura seguinte resume a distribuição das classes de emprego no Canadá em 2016. Os capitalistas empresariais e os grandes empregadores permaneceram em número muito pequeno. Uma tendência notável desde o início da década de 1980 é o declínio dos trabalhadores industriais. Mas também se registaram ganhos substanciais no número de trabalhadores profissionais não-gerenciais, bem como um crescimento no número de gestores intermédios, que monitorizam o crescente trabalho de conhecimento dos trabalhadores não-gerenciais. Os trabalhadores profissionais experimentaram a deterioração das condições de trabalho e o subemprego, ao mesmo tempo que se tornaram a parte mais organizada da força de trabalho. Estas tendências baseadas no processo de trabalho são apoiadas internacionalmente por dados sobre classes de emprego na Base de Dados Comparativa de Economia Política.

A consciência de classe emerge em três níveis críticos: identidade de classe, consciência de oposição e visões do futuro baseadas em classe. Esses níveis correspondem a questões-chave: Você se identifica com uma turma específica? Você mantém interesses de classe opostos a outra classe? Você tem uma visão da sociedade futura que se alinhe com os interesses da sua classe? Atualmente, uma crença comum entre os esquerdistas é que muitos trabalhadores se consideram erroneamente como classe média, possuem uma consciência confusa de oposição que foi enfraquecida pela ideologia burguesa dominante, e são incapazes de conceber qualquer alternativa real ao capitalismo. Isto está longe de ser verdade. A análise comparativa das pesquisas Wright da década de 1980 com as pesquisas canadenses mais recentes revelou o seguinte:

  • Embora muitas pessoas se identifiquem corretamente como “classe média” - em contraste com aqueles que são evidentemente ricos ou destituídos - esta auto-identificação não impede que um número significativo (metalúrgicos, por exemplo) desenvolva uma consciência de classe progressista e oposicionista.
  • As pessoas com uma consciência de oposição progressista pró-laboral (apoiando o direito à greve e opondo-se à maximização do lucro) superam significativamente aquelas com consciência de classe pró-capital (opondo-se ao direito à greve e apoiando a maximização do lucro), e o número de apoiadores pró-trabalhistas parece estar aumentando.
  • Um número substancial e crescente de pessoas manifesta o seu apoio às visões de uma futura democracia econômica caracterizada por motivos sem fins lucrativos e pela autogestão dos trabalhadores.
  • As pessoas com uma consciência laboral revolucionária, que combina uma consciência de oposição pró-laboral com o apoio à democracia econômica, constituem um grupo pequeno mas crescente. Este grupo é muito maior do que aqueles trabalhadores cujos pontos de vista defendem claramente as condições capitalistas existentes.
  • Os trabalhadores profissionais não gerenciais organizados, como enfermeiros ou professores, estão entre os ativistas mais progressistas nas atuais redes laborais e de movimentos sociais, resistindo ativamente e desafiando as invasões nos direitos econômicos, sociais e ambientais.

Ativismo baseado em classe

Muitos trabalhadores não-gerenciais nos países capitalistas avançados expressam uma mistura pragmática de esperanças e medos. Mas poucos trabalhadores defendem um capitalismo obcecado pelo lucro que dá prioridade à autoridade de gestão, enquanto muitos mais preferem claramente uma transformação para uma economia sustentável, sem fins lucrativos, gerida pelos trabalhadores. Entre aqueles com consciência de classe progressista, há um apoio quase unânime à tomada de medidas contra o aquecimento global e à redução da pobreza.

O apoio mais forte está entre os trabalhadores não-gerenciais que são minorias visíveis. O número crescente de trabalhadores com uma consciência laboral revolucionária bem desenvolvida ainda era pequeno em 2016 (menos de 10 por cento). Mas a história demonstrou que grupos pequenos e organizados podem efetuar mudanças transformadoras quando abordam preocupações democráticas genuínas.

Estes recentes surveys de classe canadenses sugerem que os trabalhadores não-gerenciais possuem uma consciência de classe progressista latente muito maior do que muitos intelectuais de esquerda muitas vezes presumem. A consciência da exploração em locais de trabalho remunerados, juntamente com sentimentos mais amplos de discriminação racial e de gênero, estão animando protestos sociais generalizados, embora ainda ocasionais. Os trabalhadores com consciência de classe são ativistas centrais na maioria dos movimentos sociais progressistas.

Looking forward

Após um aumento nos votos e nas manifestações dos partidos de direita nos últimos anos, numerosos especialistas especularam sobre a tomada do poder político de forma antidemocrática por pequenos grupos não representativos. Os surveys canadenses confirmam que a maioria destes pequenos números de capitalistas corporativos, grandes empregadores e gestores de alto nível estão claramente inclinados para políticas e partidos de direita. No entanto, o peso da evidência deste survey, juntamente com alguns outros surveys recentes - sensíveis a classes objectivas definidas pelas relações de trabalho remunerado nos países capitalistas avançados – indicam que os trabalhadores profissionais são, na sua maioria, fortemente apoiantes de políticas sociais progressistas e de esquerda. partidos políticos orientados.

Os trabalhadores industriais e os trabalhadores dos serviços sindicalizados têm geralmente mantido uma postura política progressista. No entanto, em países com movimentos sindicais mais fracos, mesmo alguns trabalhadores não-gerenciais estabelecidos — distintos dos trabalhadores minoritários visíveis que enfrentam discriminação e exploração — viram-se cada vez mais atraídos para movimentos anti-imigração e anti-diversidade devido à crescente precariedade material.

Reactionary ideologues and radical right-wing parties have often used chronic material and psychic insecurities to appeal to greater nationalist glory and stoke racist fears and coercive actions especially among relatively well-to-do class and ethnic groups concerned about losing their privileges. This is as true of the January 6 insurrection as it was in the rise of Nazism in Weimar Germany. Limited empirical evidence from a rare opinion survey in Weimar Germany suggests that a majority of employees and skilled workers continued to support leftist political views and reject authoritarian sentiments. But only a small minority of left party supporters showed sufficient commitment to democratic rights to resist Nazism.

The most significant difference today is that in most advanced capitalist countries the majority of nonmanagerial workers, especially those with strong class consciousness, are more protective of their hard-earned fundamental democratic rights. They are more prepared to defend them when seriously challenged — as US workers will be if Donald Trump wins in November and Project 2025 plans become operational.

The limits of population sample surveys for predicting actual behavior are well-known. But class-grounded surveys like these conducted in Canada can track basic changes in employment class structure and links with class-based sentiments on political issues quite accurately. Since the last survey in 2016, significant events have occurred, including the pandemic, heightened economic inequities and racial grievances, more global warming events, and wars affecting advanced capitalist countries more directly.

A partial pre-pandemic survey in 2020 in Canada indicated a growing support for transformation to a sustainable economic democracy. There is an urgent need for full surveys of class and class consciousness in all advanced capitalist countries. These surveys are crucial for assisting progressive forces to mobilize anti-capitalist sentiments that appear to be more widespread and intense than in 2016. The survey questions from the Wright 1980s network and subsequent Canadian surveys are now publicly accessible.

Near-universal access to social media, the availability of many sympathetic qualified researchers, and the growing issue-based social movements in need of such grassroots intelligence make representative surveys of current classes and their political consciousness more practical than ever before. Researchers could easily undertake a new Swedish survey to compare with the Wright surveys conducted in early 1980s, which showed strong worker support for the Meidner Plan, posing a significant threat to the capitalist ownership of the economy. Similarly, a US survey could offer valuable insights by comparing current findings with those from the 1980 survey, especially since the union movement appears more active today than back then. Such surveys could significantly inform strategic mobilization efforts.

Surveys grounded in the labor process are now much easier and quicker to conduct than when Marx attempted one with French workers in 1880.

Recent experimental US surveys by Jacobin are promising, finding significant connections between progressive economic policies, electoral candidates, and some of Wright’s class divisions and class identities. Researchers should continue these studies and more thoroughly link them with Marxist class structures and class consciousness. Failing to seize these current opportunities for Marxist class analyses to support progressive political action — as we approach the tipping point between capitalist oblivion and a sustainable alternative — would be a profound mistake.

Colaborador

D. W. Livingstone é professor emérito da Universidade de Toronto e autor de Tipping Point for Advanced Capitalism: Class, Class Consciousness and Activism in the "Knowledge Economy".

15 de março de 2024

Soluções bonapartistas

França versus América.

Dylan Riley

Sidecar


Há fortes argumentos para defender de que o Dezoito Brumário ainda detém a chave para a compreensão da política francesa contemporânea. Pois Marx compreendeu que o segredo do poder burguês na França residia na divisão entre as forças populares urbanas e rurais; o seu medo e ódio mútuos beneficiaram uma classe dominante altamente concentrada que reivindicava uma missão civilizacional universal, ao mesmo tempo que estabelecia um regime de bem-estar social impressionantemente pródigo, que atendia principalmente aqueles que menos precisavam dele. Este modelo teve origem no Diretório, foi desenvolvido no primeiro Bonaparte e concretizou-se em 1848.

Como Cagé e Piketty apontam em Une histoire du conflit politique (2023), um livro que às vezes parece um relançamento do clássico de Marx reforçado por resmas de dados quantitativos, a estrutura bonapartista só foi realmente desafiada no início do século XX por uma classe trabalhadora militante liderada por um Partido Comunista que forçou o sistema político a uma alternância esquerda/direita. Desde o início da década de 1990, porém, o bonapartismo ressurgiu mais forte do que antes. Em Macron assume uma forma clássica. A direita do Rassemblement National e a esquerda do La France insoumise (os "extremos", na linguagem da imprensa de qualidade) equilibram-se, enquanto o centro radical - o bloco burguês anatomizado por Serge Halimi - é livre para perseguir os seus próprios interesses, ao mesmo tempo que afirma proteger a dignidade da nação, da humanidade em geral e agora da própria ecosfera. Uma fórmula política notável, como diria Mosca.

Isto levanta uma questão importante. Porque é que a classe capitalista americana, certamente a mais poderosa da história, não consegue reproduzi-la? O paradoxo aqui é que esta classe ficou paralisada por uma estrutura partidária que a serviu bem durante muitas décadas. Historicamente, o sistema bipartidário dividiu a classe trabalhadora entre Democratas e Republicanos, com os blocos verticais resultantes cimentados por uma combinação de concessões prometidas e demagogia personalista. Uma vez no poder, porém, os partidos normalmente abandonariam os seus programas eleitorais e dirigir-se-iam para o centro. Mas o que ocorreu no período mais recente - um fenômeno relacionado com a ascensão daquilo que chamo de capitalismo político - foram revoltas intrapartidárias tanto à direita como à esquerda, sendo a primeira significativamente mais poderosa do que a segunda. Esta turbulência dentro de ambos os partidos reflete o problema mais vasto de um sistema capitalista cada vez menos capaz de proporcionar ganhos materiais à classe trabalhadora.

Isto cria uma situação perigosa para os governantes, na qual não conseguem encontrar facilmente um veículo para restabelecer o equilíbrio. Assim, apareceu um conjunto de sintomas políticos curiosos: projetos quixotescos de terceiros sem hipóteses de sucesso, antigos agentes republicanos tentando recrutar conservadores de alto nível para Biden, recauchutagens da administração Bush que aparecem na MSNBC e assim por diante. São todas pessoas que gostariam de estabelecer uma versão americana do macronismo, mas não conseguem. Por que? Porque num sistema político onde o duopólio força uma escolha, e onde os partidos parecem paradoxalmente estar se fortalecendo (uma das estranhas formas pelas quais os EUA estão se europeizando tal como a Europa está se americanizando), é difícil reorganizar os eleitores leais para permitir uma solução bonapartista. Privada desta opção, a burguesia americana está condenada a trabalhar dentro dos limites de um sistema partidário que se tornou agora uma relíquia disfuncional.

14 de março de 2024

The New York Times faz relações públicas para o Walmart

As garrafas de champanhe estão estourando no escritório de relações-públicas do Walmart? Deveriam, depois que o New York Times publicou um artigo que descaradamente defende a linha da empresa sobre seus gerentes "compassivos" que parece um comunicado de imprensa do Walmart.

Alex N. Press


Uma loja do Walmart em 19 de fevereiro de 2024, em Secaucus, Nova Jersey. (VIEWpress / Getty Images)

Se você fosse um repórter do New York Times escrevendo um artigo sobre se as práticas de gestão da empresa podem ser precisamente chamadas de "compassivas", você teria muitos exemplos recentes para considerar. Na semana passada, o Walmart concordou em pagar US$ 70.000 para resolver uma ação judicial trabalhista por discriminação por incapacidade movida pela Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego dos Estados Unidos (EEOC, na sigla em inglês).

O caso diz respeito a Luis Quiñones, um funcionário na Carolina do Sul que tem uma perna protética. De acordo com a EEOC, a empresa violou a Lei dos Americanos com Deficiências (ADA, na sigla em inglês) ao revogar o direito do homem usar um dos carrinhos elétricos da loja para realizar algumas de suas funções no trabalho, o que ele vinha fazendo há sete meses.

Em vez de encontrar uma acomodação razoável para o funcionário, a empresa o colocou em licença não remunerada por tempo indeterminado. O varejista de grande porte também concordou em oferecer a Quiñones um cargo em uma de suas lojas no estado.

A discriminação contra Quiñones é apenas um dos muitos supostos casos de violações trabalhistas pela megacorporação anti-trabalhador. No final do mês passado, a Região 10 da Junta Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB, na sigla em inglês) emendou uma reclamação consolidada contra um Walmart em Central, Carolina do Sul, alegando que a empresa violou a Lei Nacional de Relações Trabalhistas.

A reclamação alega que o Walmart manteve uma política ilegal limitando o que um trabalhador pode gravar ou fotografar enquanto está no local de trabalho, instruiu os trabalhadores a não levantar suas preocupações com segurança em relação à política de máscara COVID na frente de outros funcionários, emitiu “advertências” e mandou um trabalhador para casa por se envolver em atividades concertadas protegidas com outros trabalhadores ao fotografar preocupações de segurança relacionadas à política de máscaras estabelecida pelo próprio Walmart e se recusou a remover “ocorrências” (pontos de frequência) do arquivo de um trabalhador porque o referido trabalhador apresentou queixas à NLRB.

Isso é apenas uma das quatro mil e setecentas lojas da empresa nos Estados Unidos, um império que a torna a maior empregadora privada do país, com uma força de trabalho nos EUA de 1,6 milhão de pessoas. Em outros lugares, a Região 20 da NLRB emitiu uma reclamação contra a empresa após suposta repressão sindical em uma loja em Eureka, Califórnia. Essa reclamação alega que o Walmart interrogou os trabalhadores sobre suas atividades sindicais na sala de descanso, ameaçou os trabalhadores se continuassem a colocar panfletos pró-sindicais na sala de descanso e removeu seletiva e disparadamente os panfletos pró-sindicais da mesa da sala de descanso e os rasgou na presença dos funcionários.

Esta é uma continuação das reclamações sobre o Walmart que remontam décadas, com a empresa propensa a fechar lojas que se tornam pontos quentes de atividades de organização sindical e política. A antipatia pela organização dos trabalhadores é profunda: como o fundador do Walmart, Sam Walton, escreveu em sua autobiografia, “Sempre senti fortemente que não precisamos de sindicatos no Wal-Mart.”

Walton contratou o pioneiro advogado anti-sindical John Tate para codificar essa política. “Eu odeio sindicatos com paixão”, Tate disse uma vez.

A empresa tem uma linha direta para os gerentes ligarem ao primeiro sinal de atividade sindical e a inclusão de vídeos de propaganda anti-sindical como parte da orientação dos funcionários. Como Martin Levitt, coautor de Confissões de um Destruidor de Sindicatos, que uma vez consultou para o Walmart, disse: “Nunca vi uma empresa que se esforçasse tanto quanto o Walmart para evitar um sindicato.”

Como Rick Wartzman relata em Still Broke: Walmart’s Remarkable Transformation and the Limits of Socially Conscious Capitalism, em setembro de 2004, um Tate aposentado disse a uma multidão de executivos do Walmart: “Os sindicatos trabalhistas não são nada além de parasitas sanguessugas vivendo do trabalho produtivo de pessoas que trabalham para viver!” “Os fiéis do Walmart se levantaram, gritando e aplaudindo sua aprovação”, escreveu Wartzman.

No exterior, as alegações anti-trabalhistas são piores. Como um organizador sindical de Bangladesh disse ao New York Times em 2021, os fornecedores desse país não pagam um salário digno, e a gerência orienta os trabalhadores sobre como mentir para os auditores da empresa quando questionados sobre suas condições de trabalho. Bangladesh foi o local do pior desastre ligado à corporação: o colapso em abril de 2013 do edifício Rana Plaza, que abrigava várias fábricas de vestuário, que matou mais de mil pessoas e feriu muitas mais. Vítimas e suas famílias processaram o Walmart e várias outras varejistas que compravam dessas fábricas.

Um relatório de 2015 da Asia Floor Wage Alliance, uma coalizão de sindicatos e organizações de direitos humanos, encontrou abusos generalizados nos fornecedores da empresa no Camboja, Índia e Indonésia. Esses abusos vão desde assédio sexual até roubo de salários, retaliação contra a organização dos trabalhadores até condições de trabalho inseguras.

O histórico anti-trabalhista da empresa é longo e sério, indicativo de uma cultura corporativa de repressão implacável à sua força de trabalho — e o oposto polar de qualquer coisa que se possa chamar de “compassiva”. Curiosamente, você não saberia nada disso se lesse um artigo publicado na terça-feira no New York Times sobre o novo programa de treinamento de gestão da empresa, que parece uma reimpressão levemente editada de

um comunicado de imprensa do Walmart. Com o título “Walmart Quer Ensinar Empatia aos Gerentes de Loja”, o artigo examina a “Academia de Gerentes” da empresa, um programa de treinamento de liderança que começou em julho de 2022.

A cada semana, a empresa voa grupos de cinquenta gerentes de todo o país para participar do treinamento. Cerca de mil e oitocentos gerentes participaram no ano passado, e espera-se que dois mil e duzentos participem este ano. Ao chegar à sede do Walmart em Bentonville, Arkansas, os participantes aprendem que “o sucesso do Walmart é possível apenas se os gerentes das lojas cuidarem de seus trabalhadores e dos clientes e da comunidade onde operam”.

Nos é dito que os participantes “recebem um tour de uma hora pela sede onde executivos passam e conversam” — que generosidade da parte deles, que grande empresa! — e que eles participam de sessões sobre “como fazer todos os seus trabalhadores, desde os mecânicos no departamento de reparação de carros até os trabalhadores do turno da noite limpando os pisos e os que reabastecem maçãs no departamento de mercearia, sentirem-se como se estivessem contribuindo para a missão corporativa maior.” Vemos retratos dos participantes da Academia de Gerentes e ouvimos alguns deles graças a “entrevistas organizadas pelo Walmart”.

O programa é uma resposta à agitação trabalhista da pandemia, na qual muitos trabalhadores passaram a entender que seus empregadores se importam mais com o resultado final do que com a saúde e o bem-estar de seus funcionários. A empresa aumentou os salários para garantir a retenção: o salário médio base dos gerentes agora é de US$ 128.000, além de opções de ações, enquanto os trabalhadores de linha de frente ganham em média US$ 18 por hora. E o Walmart está fortalecendo o apoio e a unidade gerencial por meio do programa de treinamento.

Mas e os trabalhadores que esses gerentes estão gerenciando — os beneficiários da suposta empatia recém-descoberta de seus chefes? A repórter de negócios Jordyn Holman dedica apenas dois parágrafos a alegações sobre as práticas trabalhistas exploradoras do Walmart, mas os detalhes que brevemente recebemos são horríveis. Sabemos que um trabalhador morreu durante um turno em 2022 depois que seu gerente de loja disse para ela “se recompor” quando ela pediu para ir para casa porque o local estava com falta de pessoal. Não sabemos o nome dela, mas era Janikka Perry.

Donna Morris, a “chefe de pessoal” da Walmart Inc., se recusa a comentar o caso, mas diz ao repórter que “sempre temos um foco em garantir que nossas pessoas sejam a primeira linha do que um gerente deve pensar”.

O repórter aceita essa declaração como verdadeira e rapidamente passa para frente, escrevendo que “o Walmart não é a única empresa focada em fazer com que seus gerentes pensem dessa forma” antes de fazer a transição para uma análise mais ampla sobre a aparentemente crescente “ênfase da América corporativa em liderança compassiva”. Não recebemos prova de que essa ênfase seja mais do que mera conversa, nenhuma consideração se o destino de Perry — que, apenas para reiterar, morreu enquanto trabalhava no Walmart — seja indicativo de um padrão de má conduta ou negligência corporativa em vez de um acidente isolado. Não ouvimos nada sobre os casos da NLRB, as supostas abusos na cadeia de suprimentos internacional, ou que o Walmart concordou em reintegrar um trabalhador e pagar US$ 70.000 por violar a ADA apenas cinco dias antes do New York Times publicar o artigo.

Isso não é jornalismo — é publicidade gratuita e estenografia corporativa para uma das corporações mais notoriamente anti-trabalhistas do país, escrita e publicada pelo jornal mais influente do mundo que afirma se pautar pelos mais altos padrões do jornalismo.

Há duas possibilidades aqui: ou o repórter do Times é bem versado na lista de abusos do Walmart (abusos que se tornaram comumente conhecidos entre milhões de americanos médios e cobertos repetidamente e em profundidade pelo próprio Times) e simplesmente optou por não avaliar se o treinamento de empatia da empresa faz algo para melhorá-los, ou ela e seus editores no jornal de registro eram alegremente ignorantes desses abusos. É difícil saber qual seria mais perturbador.

Colaborador

Alex N. Press é redatora da equipe da Jacobin. Seus textos são publicados no Washington Post, Vox, the Nation, n + 1, entre outros lugares.

12 de março de 2024

Transição deve considerar que haitianos querem guiar seu próprio futuro

País que protagonizou única revolta bem-sucedida de escravizados reclama de viver à mercê de ajuda internacional

Fabio Victor

Folha de S.Paulo

Quando explode mais uma crise no Haiti, muita gente esquece –ou nem sabe– que esse foi um dos primeiros países a abolir a escravidão no mundo e, mais importante, não por concessão do colonizador (a França, no caso), mas numa revolução em que o poder foi tomado pelos ex-escravizados.

Moradores de Porto Príncipe, capital do Haiti, deixam suas casas após gangues provocarem escalada da violência - Clarens Siffroy - 9.mar.24/AFP

Estamos falando do final do século 18, quase cem anos antes da abolição no Brasil. O Haiti era o principal produtor mundial de açúcar e o maior exportador mundial de café, e as condições dos trabalhadores dessas plantações ajudaram a detonar a insurreição.

A Revolução Haitiana começou em 1791, e dois ou três anos depois, ainda durante o processo, os revoltosos derrubaram a escravidão. Em 1804, declararam independência.

Trata-se do único caso na história de uma revolta bem-sucedida de escravizados.

Para o bem e para o mal, o passado rebelde molda a cultura haitiana. Se por um lado é um povo que não aceita ser subjugado por forasteiros, por outro sempre pagou um preço por essa insubmissão. A França cobrou uma indenização bilionária para reconhecer a independência e manter negócios com o país –cujo pagamento foi uma das causas do endividamento histórico haitiano. Os Estados Unidos demoraram décadas para reconhecer a autonomia do quase-vizinho caribenho.

Hoje três países têm influência política sobre o pequeno país que divide o território da ilha Hispaniola com a República Dominicana e tem o tamanho de Alagoas, segundo menor estado brasileiro: EUA, França e Canadá. O primeiro mais que os outros, em parte pela proximidade geográfica e pela enorme comunidade de haitianos-americanos vivendo lá (mais de 1 milhão).

Sem o poder econômico nem geopolítico dos norte-americanos, o Brasil ganhou alguma importância nesse cenário nos últimos anos, em certa medida por ter liderado militarmente a missão de paz da ONU mais duradoura no local —a Minustah, que se manteve no Haiti por 13 anos, de 2004 a 2017—, mas sobretudo pela crescente comunidade haitiana em solo brasileiro.

A migração em massa para cá começou após o terremoto de 2010, e o governo brasileiro calcula que cerca de 200 mil haitianos vivam hoje no país. Em visita recente à Guiana, o presidente Lula prometeu ajuda ao Haiti, mencionando entre as ações a inauguração de um centro de formação para jovens haitianos.

O apoio estrangeiro é fundamental neste momento de crise aguda. Períodos caóticos são uma constante no país caribenho, mas os eventos das últimas semanas atingiram o pico da desordem desde o assassinato do presidente Jovenel Moïse, em julho de 2021.

Gangues dominam a capital, Porto Príncipe, promovendo ataques a delegacias, escolas, hospitais e ao aeroporto, que teve de ser fechado. O abastecimento de alimentos e água está restrito, e uma crise humanitária é iminente.

A pergunta a ser respondida é se e como a renúncia de Ariel Henry pode amenizar os ânimos. É possível que sim, ainda que temporariamente. Envolvidos indiretamente em duas guerras (Rússia-Ucrânia e Israel-Hamas) e no começo de uma campanha eleitoral, os EUA cobraram uma resposta internacional à crise.

O passado mostra que a resposta não deveria ser enviar mais uma missão militar. Em vez disso, melhor seria treinar efetivamente a polícia local, como vem sendo ensaiado ou já foi tentado de forma incipiente, sem êxito.

Mas, acima de tudo, como bem apontou neste jornal Werner Garbers, brasileiro que vive há quase 12 anos em Porto Príncipe, é preciso investir em infraestrutura, educação e emprego.

Isso implica ao mesmo tempo uma necessária e abrangente reforma do Estado, segundo a análise de Ricardo Seitenfus, ex-representante especial da OEA no Haiti e um brasileiro que conhece profundamente o país caribenho.

Defensor da tese de que a recorrente "ajuda humanitária" internacional é um entrave ao desenvolvimento haitiano, Seitenfus afirmava ainda no último final de semana que a fruta do poder estava mais uma vez madura e pronta para cair da árvore, e uma legião de atores se aprontava para a transição.

Henry caiu de maduro. Os passos seguintes serão cruciais para o futuro próximo do Haiti.

Qualquer medida precisa levar em conta que o protesto e a insubmissão são parte da cultura do país e que, desde sua histórica revolução, os haitianos exigem ser atores do seu próprio destino.

Banir o TikTok é uma péssima ideia

Um grande número de políticos republicanos e democratas, incluindo Joe Biden, estão indicando seu apoio a uma medida para banir o TikTok. É uma ideia sem sentido fruto da desconfiança das elites em relação às pessoas comuns.

Branko Marcetic


O logotipo do TikTok é exibido do lado de fora dos escritórios do TikTok em 12 de março de 2024 em Culver City, Califórnia. (Mario Tama/Getty Images)

Tradução / Enquanto a indignação pela guerra de Israel contra Gaza e o apoio dos Estados Unidos a ela continua crescendo, políticos americanos responderam calmamente e razoavelmente com uma medida que equilibra entre defender a posição do governo dos EUA sobre a guerra e respeitar a inteligência e os direitos básicos dos americanos comuns.

Brincadeira. Eles apresentaram uma ideia que tende a irritar grandes parcelas do público e a invadir massivamente o direito à liberdade de expressão dos americanos comuns, tudo isso sem ter praticamente nenhum efeito na crescente repugnância dos eleitores americanos pela guerra de Israel: banir o TikTok.

Essa proposta de censura tem sido apoiada pelos conservadores há anos e recentemente ganhou novo impulso com um projeto de lei que será votado na Câmara dos Estados Unidos esta semana. Além disso, o presidente Joe Biden – do partido democrata que seria considerado liberal ou centro-esquerda no Brasil – prometeu assiná-lo.

Para os defensores da medida, banir o TikTok no país seria uma solução fácil para corrigir o que Jonathan Greenblatt, da Liga Anti-Difamação (ADL), se referiu em uma ligação telefônica vazada como o “problema geracional muito, muito, muito importante” enfrentado pelo lado pró-guerra e pró-Israel. Eles veem a divisão sobre o apoio dos EUA a Israel não como uma questão de esquerda e direita, mas sim de jovens e velhos — uma divisão que pode ser vista de forma mais clara no serviço de compartilhamento de vídeos.

Desde que Israel começou seu arrasamento sistemático de Gaza há cinco meses, muitas outras vozes pró-Israel têm insistido que o motivo pelo qual pesquisa após pesquisa mostra que os jovens são de longe os mais antipáticos a Israel e críticos de sua guerra é simplesmente por causa do TikTok.

“7 de outubro realmente abriu os olhos das pessoas para o que está acontecendo no TikTok” e seu “tratamento diferenciado de diferentes tópicos”, disse recentemente o representante democrata de Illinois, Raja Krishnamoorthi, um dos co-patrocinadores da proibição.

De fato, em novembro de 2023, vinte e cinco legisladores republicanos assinaram uma carta ao CEO do TikTok, Shou Chew, acusando-o de um “dilúvio de conteúdo pró-Hamas” na plataforma que “está gerando retórica antissemita odiosa e protestos violentos nos campi universitários de todo o país”.

Pedindo uma proibição, o senador republicano do Missouri, Josh Hawley, afirmou que há uma “ubiquidade de conteúdo anti-Israel no TikTok”, enquanto o senador republicano da Flórida, Marco Rubio, que apresentou seu próprio projeto de lei de proibição do TikTok no Senado, chamou-o de “uma ferramenta que a China usa para propagar propaganda aos americanos” e que agora está “sendo usada para minimizar o terrorismo do Hamas”, entre outros senadores republicanos.

O representante republicano do estado de Wisconsin, Mike Gallagher, o outro co-patrocinador da proibição na Câmara, acusou o TikTok de ser o que estava dando aos jovens americanos “as notícias cruas” que lhes davam uma “visão de mundo invertida” para torcer “contra um aliado americano chave”.

Assim como na imigração, a Casa Branca aceitou a narrativa dos republicanos sobre este assunto. Um porta-voz do Conselho de Segurança Nacional de Biden disse recentemente à revista Rolling Stone que o TikTok representa uma ameaça à segurança nacional dos EUA “através da manipulação por potências estrangeiras das visões e crenças dos americanos”.

Essa pressão liderada pelos republicanos por censura tem sido reforçada por pressões nos bastidores de celebridades pró-guerra, grupos sionistas como a ADL e executivos de tecnologia como o ex-executivo do aplicativo de namoro Tinder Jeff Morris Jr, que está “convencido” de que o TikTok “é a razão pela qual estamos perdendo a guerra de informações com estudantes do ensino médio e universitários”. Todos eles pressionaram o TikTok para censurar mais conteúdo pró-Palestina.

“O que está acontecendo no TikTok é que está criando o maior movimento antissemita desde os nazistas”, disse o ator Sacha Baron Cohen aos executivos do TikTok em uma dessas chamadas. A ex-atriz de Will and Grace, Debra Messing, os pressionou a simplesmente proibir a frase “do rio ao mar” da plataforma inteira. Para o fundador de startups Anthony Goldbloom, que organizou a reunião com quarenta líderes de tecnologia, o fato de o conteúdo pró-palestino ser tão popular na plataforma “parecia apenas loucura” e era simplesmente inexplicável.

Essa preocupação se misturou com o fervor anti-China crescente e cada vez mais histérico em Washington, com os republicanos vendo a suposta promoção de conteúdo anti-Israel pelo TikTok como parte de uma grande conspiração chinesa para “lavagem cerebral” dos jovens americanos e semear discórdia política nos Estados Unidos. O resultado é o projeto de lei da Câmara, que dá efetivamente à ByteDance, empresa controladora do TikTok, sediada em parte na China, um ultimato de menos de seis meses: ou venda o aplicativo ou seja retirada das lojas de aplicativos dos EUA.

"Se eles aprovarem, eu assinarei”, disse Biden, cuja secretária de imprensa chamou o projeto de lei de “importante” e algo “que recebemos com satisfação”.

Não vamos nos iludir sobre o que isso é: uma tentativa extrema de censura estatal cujo objetivo é silenciar a capacidade dos americanos de discordar da política externa dos EUA em curso, impulsionada explicitamente pelo medo das elites de um movimento de protesto anti-guerra em rápido crescimento que tem conseguido persuadir em grande parte o público dos EUA.

Um caso clássico de censura em tempos de guerra

A convicção das vozes pró-guerra de que simplesmente banir o TikTok deterá a crescente impopularidade da guerra de Israel entre os eleitores parece ser uma combinação de pensamento fantasioso e deficiência moral. Uma vez que essas vozes não se incomodam pessoalmente com as imagens horríveis e as notícias de mortes humanas que emergem diariamente de Gaza, elas assumem que apenas uma hipnose em massa poderia explicar a onda de humanidade básica desencadeada em resposta.

Insensíveis a esse horror pessoalmente e tendo perdido a batalha pela opinião pública, os apoiadores da guerra estão desesperados por um “truque estranho” para reverter a opinião pública a seu favor — e, como todos os belicistas ao longo da história, decidiram restringir a capacidade das pessoas de falar e compartilhar ideias livremente como a maneira de fazê-lo.

Mas a ironia é que banir o TikTok, por autoritário e ameaçador que certamente seria, não fará o que eles querem. O fato é que o mesmo abismo na popularidade de conteúdo pró-Palestina versus pró-Israel pode ser visto em todas as plataformas de mídia social, mesmo aquelas que têm histórico de censura de discurso pró-Palestina.

Embora não haja dúvida de que as mídias sociais desempenham um papel importante aqui, ao permitir que os usuários da Internet contornem os tradicionais gatekeepers (controladores de acesso à informação) da mídia e obtenham e compartilhem notícias sobre a guerra de fontes independentes, isso também reflete uma divisão geracional muito real e uma queda no apoio a Israel que existia muito antes do TikTok surgir, e cujas raízes são mais profundas do que qualquer plataforma de mídia social.

Isso não significa que essa medida não represente uma ameaça às liberdades básicas dos americanos, no entanto. Gallagher afirma que a medida na verdade não é uma proibição, porque “enquanto a ByteDance não possuir mais a empresa, o TikTok poderá continuar a sobreviver” — embora, para ser claro, ele também tenha dito categoricamente que era “hora de banir o TikTok” alguns meses antes de apresentar o projeto de lei.

Mas também sabemos quais são os planos de Washington assim que a propriedade da plataforma passar para mãos mais favoráveis aos políticos dos EUA. Documentos vazados no ano passado revelaram que a administração Biden havia exigido do TikTok que, em troca de ser permitido continuar operando nos Estados Unidos, entregasse ao governo dos EUA acesso total aos dados de seus usuários e outras informações, controle sobre suas políticas de privacidade e moderação de conteúdo, e até mesmo o poder de temporariamente fechar a plataforma — em outras palavras, os mesmos poderes de “propaganda e censura” que os hawks chineses reclamam que Pequim tem sobre o conteúdo do TikTok.

Esta é a mais recente iteração da corrente de desprezo em relação aos eleitores comuns que se tornou central para a visão de mundo das elites políticas, especialmente desde 2016. Para aqueles primeiros anos, o consenso em Washington era de que se o povo americano tivesse opiniões contrárias às de seus senhores eleitos — seja se opondo ao fraturamento hidráulico, sendo crítico de Wall Street, tendo aversão à guerra e à brutalidade policial ou votando em Trump —, tinha que ser porque foram enganados pela Rússia via Facebook. A pressão para banir o TikTok mostra que essa mentalidade está viva e bem.

Negligência política

O entusiasmo republicano por isso não é surpreendente. Exceto por um breve período em alguns assuntos selecionados, a direita americana sempre foi de longe a força mais censora na política do país, exigindo o poder de impedir as pessoas de poderem dizer, pensar, sentir ou viver como escolhem, muitas vezes sob os mesmos pretextos espúrios de proteger a segurança nacional.

Para a Casa Branca de Biden, o ímpeto é um pouco mais confuso. O presidente está atualmente indo para uma campanha de reeleição como o líder mais impopular entre a população dos EUA em quase setenta anos, em grande parte devido ao seu status lamentável entre os eleitores com menos de trinta e cinco anos — dezenas de milhões dos quais são usuários ativos do TikTok.

Biden já irritou os eleitores jovens de inclinação mais à esquerda com seu apoio incondicional à guerra de Israel; agora ele está brincando com a ideia de alienar até mesmo os membros apolíticos dessa geração, que um dia acordarão para descobrir que perderam o acesso ao seu aplicativo favorito por causa de algo que o presidente fez. Isso ocorre ao mesmo tempo que seu maior oponente eleitoral, Donald Trump, recuou e agora se opõe publicamente a uma proibição, e quando o apoio público à medida desabou.

Há camadas e mais camadas na natureza sem sentido e politicamente irracional desta ideia. A boa notícia é que mesmo que passe pela Câmara esta semana, ainda enfrentará um caminho difícil no Senado. A má notícia é que, ao contrário deste projeto de lei, a histeria bipartidária e o antipopulismo entre a elite política que ele reflete estão aqui para ficar.

Colaborador

Branko Marcetic é escritor da redação da Jacobin e mora em Toronto, Canadá.

11 de março de 2024

O radicalismo igualitário de Thomas Müntzer

A ameaça das elites do pregador da era da Reforma, Thomas Müntzer, e o seu papel na Guerra dos Camponeses valeram-lhe uma reputação duradoura como teólogo da revolução. Müntzer promoveu sonhos apocalípticos de igualdade em uma época de tiranos, apenas para encontrar a sua cabeça em uma estaca.

Michael Ledger-Lomas

Jacobin

Gravura de Thomas Müntzer. (Wikimedia Commons)

Resenha de The Dreadful History and Judgement of God on Thomas Müntzer de Andrew Drummond (Verso, 2024)

Quando os príncipes finalmente capturaram Thomas Müntzer, eles colocaram os esmagadores de polegar nele. Pouco antes de ser decapitado, em 27 de maio de 1525, ele confessou, sob tortura, ter iniciado a Guerra dos Camponeses “para que o Cristianismo tornasse todos os homens iguais”. Qualquer nobre que se recusasse a partilhar os seus bens “entre todos, segundo as suas necessidades” “teria a cabeça decepada ou seria enforcado”. Estas revelações deram a este pregador inflamado uma reputação duradoura como teólogo da revolução.

Müntzer foi um herói para a República Democrática Alemã, cujos líderes presentearam Joseph Stalin com seus manuscritos e construíram um grande memorial em sua homenagem no local de sua sangrenta derrota em Bad Frankenhausen. Hoje, o posto de turismo local a comercializa como “a Capela Sistina do Norte”. No entanto, as celebrações de Müntzer como protocomunista esbarram na escassez de evidências que corroborem.

Os torturadores obtêm as respostas que desejam, mas as publicações e a correspondência de Müntzer não fornecem qualquer indício da sua oposição ao capitalismo inicial ou à propriedade privada.

A biografia cética e compassiva de Andrew Drummond documenta uma vida que é tanto um aviso como uma inspiração para a esquerda moderna. O seu panorama evocativo e primorosamente detalhado da Alemanha da Reforma nos leva a refletir sobre os laços emaranhados entre o zelo religioso e o exercício bem sucedido do poder político.

Um radical em busca de emprego

"O pai dele foi enforcado." Com esta abertura cativante, Éric Vuillard começou a sua novela, A Guerra dos Pobres, um relato inflamado e deliberadamente solto da curta vida de Müntzer. Não é de admirar que o adolescente Müntzer tenha entrado numa clandestinidade revolucionária que conspirava para derrubar a igreja e a nobreza – o conde de Stolberg enforcou o seu pai “como um saco de cereais”.

Por outro lado, Drummond adverte-nos que não há “qualquer” evidência que apoie esta “lenda colorida”. Estamos completamente no escuro sobre a maior parte da vida de Müntzer. É difícil ter certeza mesmo de quando ele nasceu – provavelmente em 1489 – que educação recebeu ou mesmo qual era sua aparência. Sabemos que nasceu na região de Harz, na Saxônia, onde a recente descoberta de prata gerou turbulência e prosperidade. Embora os objetivos da Reforma rimassem frequentemente com queixas socioeconômicas, a carreira de Müntzer demonstra que não eram sinônimos delas.

Esse ambiente o predispôs ao radicalismo religioso? Na nossa era quase secular, é tentador ver a Reforma Alemã como um terremoto social que apenas assumiu uma aparência religiosa. Drummond cita a afirmação de Karl Marx de que em “épocas de crise revolucionária” as pessoas “conjuram ansiosamente os espíritos do passado ao seu serviço”, que, nesta altura, eram bíblicos.

Se o desafio de Martinho Lutero ao Papa, a hostilidade para com um clero rico e celibatário e o compromisso com a tradução vernácula das Escrituras não fossem expressões de queixas sociais, então a sua rápida propagação por terras alemãs pode muito bem ter sido. Talvez os mercadores, os mineiros e os humanistas emergentes das cidades saxônicas e da Turíngia quisessem realmente se livrar das algemas feudais cujo fiador final era um potentado estrangeiro, o Papa.

Embora os objetivos da Reforma rimassem frequentemente com queixas socioeconômicas, a carreira de Müntzer demonstra que não eram sinônimos delas. A teologia era importante não apenas como fonte do que Marx chamou de “nomes, slogans de batalha e trajes”, mas como fonte de pensamento político em si. Quando ele entra totalmente no registro histórico, Müntzer o faz como alguém à margem, agarrando-se às instituições de sua época para ganhar a vida e ao mesmo tempo lutando contra elas.

Como licenciado universitário e padre em atividade que pretendia fazer avançar as reformas de Lutero, ele tinha uma semelhança passageira com os infelizes adjuntos do nosso tempo - viajando de um lugar para outro em busca de segurança e defendendo-se constantemente contra acusações de discurso perigoso. Em 1521, um colega conservador e acadêmico o forçou a deixar um cargo promissor em Zwickau; em 1523, ele fugiu de Halle após ser implicado em um motim iconoclasta.

Quando Müntzer finalmente conseguiu um bom pastorado na cidade saxônica de Allstedt, na primavera de 1523, suas prioridades eram completamente sobrenaturais: uma revisão meticulosa da liturgia da Igreja. Ao contrário de muitos outros reformadores, ele desejava manter o ciclo de cultos cantados da Igreja Romana. No entanto, ele os traduziu para o alemão e publicou os resultados — um empreendimento trabalhoso, altamente técnico e caro nos primórdios da imprensa escrita. Uma mente religiosa como a de Müntzer subverte a nossa balança de cálculo, pesando as aparentes trivialidades como questões de enorme importância. Cada detalhe da liturgia era vital porque era o meio de levar o Evangelho, encerrado em latim pela Igreja, ao povo.

O evangelho dos populistas

O que foi esse evangelho? Drummond evoca brilhantemente não apenas seu radicalismo, mas também sua estranheza. Sua ideia fundamental era que as Escrituras não deveriam ser consideradas um texto difícil que requeria anos de estudo para ser dominado. As temíveis polêmicas de Müntzer, traduzidas com muita força por Drummond, antecipam não tanto o socialismo do século XX, mas o populismo furioso do século XXI.

Ele atacou as universidades e zombou dos teólogos, chamando-os de médicos “peidos de burro” ou “tolos e escrotais”, cuja demonstração de experiência escondia uma ânsia de sugar as elites ímpias. Lutero foi o principal alvo dos seus ataques obsessivos: o “Doutor Tread-Softly” era mais obscurantista do que o Papa porque tinha “manchado” a boca da nobreza com “mel”, assegurando-lhes que a Bíblia não continha nada que perturbasse o seu conforto. Um dos seus panfletos cunhou cento e um diferentes epítetos insultuosos para Lutero, uma taxa de acerto que até mesmo Donald Trump poderia invejar. As temíveis polêmicas de Müntzer antecipam não tanto o socialismo do século XX, mas o populismo furioso do século XXI.

Apesar deste igualitarismo, Müntzer confiou a interpretação das Escrituras a uma elite, cujas qualificações eram espirituais e não intelectuais ou monetárias. Somente aqueles que conheceram a dor extrema poderiam participar — ou, nas palavras ousadas de Müntzer, “completar” — as tristezas de Jesus Cristo e, assim, compreender seus ensinamentos. Müntzer os chamou de Eleitos. Embora o termo inglês sugira os complicados sistemas de salvação mais tarde introduzidos no pensamento protestante pelo calvinismo, a ideia de Müntzer era muito mais simples: porque a graça vinha através da dor, não apenas as qualificações acadêmicas, mas também os sacramentos externos, como o batismo, eram irrelevantes.

As origens psicológicas da espiritualidade masoquista de Müntzer são agora impossíveis de recuperar, mas a sua utilidade em conflitos internos é clara. Cada revés, cada ato de perseguição apenas confirmou a sua fé de que “ninguém pode encontrar a misericórdia de Deus sem ser abandonado”. Talvez tenha sido esta fé sustentada nas consolações enobrecedoras do fracasso que faz dele um homem de esquerda. O julgamento de Lutero foi tão astuto quanto caracteristicamente desagradável: “Ele inventou uma grande cruz na qual sofreu”.

Sonhos apocalípticos

O sofrimento constituía o primeiro pilar da autoridade dos Eleitos. A segunda eram os sonhos. Durante seu tempo em Zwickau, ele se misturou a um grupo que afirmava que os sonhos lhes proporcionavam acesso direto a Deus. Mesmo os reformadores cautelosos, como o executor de Lutero, Philip Melanchthon, inicialmente admiraram a sua segurança carismática antes de considerarem os sonhos uma fonte instável de sabedoria e uma ameaça à ordem social. Müntzer viu isso de forma diferente: os sonhos eram a chave para desvendar as Escrituras.

Seu sermão mais famoso foi um ensaio sobre como ler os sonhos corretamente. Tomando como texto o sonho do rei Nabucodonosor de uma enorme estátua, composta de diferentes materiais, Müntzer argumentou que o profeta Daniel havia compreendido o seu significado: ela simbolizava a passagem de sucessivos regimes na história, que culminaria com o reinado do Messias. Embora não tenham faltado pensadores apocalípticos na Idade Média, uma cronologia tão detalhada da salvação, que a sincronizou com eventos históricos, foi uma inovação ousada.

Müntzer’s own dreams were no less millenarian. He believed that imminent, shattering convulsions would herald the Second Coming. The harvest was ripe, and it was time to sharpen the sickles. Some apocalyptic dreamers, like his contemporary Andreas Karlstadt, waited patiently for Christ’s coming, but Müntzer wanted to fight for it. Yet the political reach of his violent imagination was initially unclear. Drummond ventures the idea that Müntzer offered a form of “democracy” to the towns in which he operated. What he truly craved was though a theocracy, in which God would rule “as our friend.”

If not democratic, his preaching was superbly demotic. Müntzer warned German princes to their faces that if they did not use their swords “for the destruction of the godless,” then they would be taken from them. He vehemently criticized lords who blocked access to his teaching. When Count Ernst of Mansfeld ordered his archers to shoot at villagers who trekked to hear his sermons, Müntzer reviled him by letter, signing himself “the destroyer of the faithless.”

He was happy at first to wage war with the written word. The fragmentation of authority in early modern Germany allowed him to work on the islands between hostile jurisdictions. Although Allstedt was surrounded by Count Ernst’s domains, it was an exclave, under the lax oversight of a Saxon prince whose agent soon became his friend. Mühlhausen, his final theatre of operations, was no less useful a power base: it was an Imperial Free City that governed itself. The fact that his zeal did not question property rights eased the friction between the iconoclastic Müntzer and the conservative burghers who ran such places.

During a brief spell in thriving Nuremberg, he befriended Christoph Fürer, a mining magnate, councilor, and one of the city’s richest men. Upon his return to Mühlhausen after a brief exile, Müntzer helped install a new, ardently Protestant governing body for the city. Drummond notes that it was hardly “some kind of early soviet” — but why would it have been?

A guerra dos camponeses

Müntzer’s emergence as a figurehead for the social levelers of the Peasants’ War is something of a puzzle. Luther, who was nervous that his theology of spiritual freedom would be held responsible for destroying social order, accused Müntzer of generating the conflict. But the truth was the opposite: far from Müntzer inspiring the rebels, they grounded his zeal in practical considerations. Müntzer had always spoken for the “poor” or “the people,” but as is so often the case in Christianity’s history, these were salvific rather than sociological terms, referring to the “poor in spirit,” who hungered not so much for bread as for the Gospel. Their enemies were not the rich, but the godless — especially Luther.

The religious vision of the peasants — a misnomer as it included many townspeople, too — was much more concrete. They wanted to smash feudalism, viewing its dues as a violation of God’s law. In the summer of 1524, Protestant faith injected new energy into long-standing protests against the exactions of noble and clerical landlords. In southwest Germany, the peasants learned tactics from Swiss and Bohemian Protestants, finding in the Scriptures battle cries against inequalities. Müntzer’s visits to them were not about seizing control or crafting their manifestos but learning from an already vibrant movement.Müntzer had always spoken for the ‘poor’ but these were salvific rather than sociological terms, referring to the ‘poor in spirit,’ who hungered not so much for bread as for the Gospel.

Luther’s most famous hymn claimed that “our God is a mighty fortress,” but God was not much help against castles. The enemies of the peasants withdrew to their strongholds, patiently awaiting the opportune moment to strike back with concentrated and ultraviolent measures. As in later centuries, counterrevolutionaries succeeded because they were as patient as they were vicious.

The Cranach portraits with which Drummond illustrates his book capture the gross power of the German elite: their gimlet eyes gaze into the distance with the calmness of men used to taking their pleasures and biding their time. Peasant armies lacked a strategy to overcome these men, because they were preoccupied with sustaining their presence in the field. Targeting the larders of monasteries and manors was both an act of protest and a practical necessity. Troops had to be fed and watered. These raids were a tactic rather than a strategy and one with diminishing returns: you could not drain the same beer cellar twice.

Although Müntzer helped lead a militia from Mühlhausen to join the rebellion, he was its chaplain rather than its general and could not steer its meandering course, which involved much more robbing than killing. A critical setback occurred when they failed to take Heldrungen, the stronghold of Müntzer’s old enemy, Ernst of Mansfeld.

Ernst and his princely allies assembled the mercenaries who trapped Müntzer’s crowd of amateurs on a hill near Bad Frankenhausen. The rebels had an emblem of God’s favor, a rainbow that shone overhead. But the princes had heavy artillery. After opening fire without warning, they broke the rebel militia. In the ensuing panic, they massacred thousands.

A verdade de Deus destruída

Following Müntzer’s capture in Bad Frankenhausen, the princes had a brief and cordial debate with him on theology, but then reinscribed their authority on his body. After torturing Müntzer at Heldrungen, they sent him to Mühlhausen to be decapitated, sticking his head on a stake to rot. Drummond, who excels at such gory details, tells us that a few weeks later, the town executioner got six groschen for propping Müntzer’s carcass up against the walls.

The princes and their theological allies did not just manipulate and desecrate Müntzer’s remains, they molded his memory too. There is much we will never know about his role in the disaster or his reaction to it. Did he steady his men by making the mad claim he could catch bullets in his sleeves? We only have their word for it. However, a letter written to his “dear brothers” of Mühlhausen — or rather one bearing his signature since torture had left his fingers too mangled to hold a pen — does provide a glimpse into Müntzer’s perspective. It chastised them for their failure, because they “only considered their own profit and thus destroyed God’s truth.”

At the bitter end, Müntzer returned to his original faith that the Gospel called for the creation of a kingdom of God, rather than a mere improvement in social conditions. His death secured the victory of Luther’s quietism, which condemned efforts to overturn economic inequalities in the name of Christianity. This had a profound and enduring impact on Germany’s Reformation and its political culture.After torturing Müntzer at Heldrungen, they sent him to Mühlhausen to be decapitated, sticking his head on a stake to rot.

Drummond gamely inscribes him in a “global and permanent” tradition of revolution, but the reality is that Müntzer’s views initially led nowhere. Although tiny groups of radical Protestants, commonly called Anabaptists, invoked him for a while in their efforts to bring about the millennium, they too were savagely repressed. Mühlhausen today is not a new Jerusalem, but a sleepy Thuringian town that boasts it is home to the largest Bratwurst Museum in the world.

Em The War of the Poor, Vuillard recusou-se a retratar o remorso de Müntzer, preferindo imaginá-lo vitorioso até o fim. As notas de rodapé de Drummond repreendem o “descuido desinibido” de Vuillard, mas a crítica perde o sentido. Para Vuillard, a “história verdadeira” não é algo encontrado, mas feito conscientemente. Temos a liberdade de fabricar ícones de um passado fragmentado para reavivar as nossas energias morais hoje.

Seu Müntzer imaginado - e mesmo imaginário - não é um profeta morto, mas um escritor vivo, que sustenta nossa fé no poder da fala para sacudir as jaulas que nos contêm. Drummond sabe infinitamente mais sobre o mundo de Müntzer do que Vuillard. E ele está certo ao dizer que não é histórico negligenciar as doutrinas irregulares que o levaram a uma rebelião condenada contra os poderes da sua época. No final, porém, ele e Vuillard não discordam muito: não são as crenças agora estranhas de Müntzer, mas a sua eloquência pungente que lhe garante o seu lugar na imaginação radical.

Colaborador

Michael Ledger-Lomas é um historiador e escritor que mora em Vancouver, British Columbia. Seu livro mais recente é Queen Victoria: This Thorny Crown.

Como a esquerda se apaixonou e se desapaixonou pelo livre comércio

Na Pax Economica, o historiador Marc-William Palen argumenta que a esquerda tem uma longa história de defesa dos mercados abertos como um baluarte contra o nacionalismo. Os neoliberais anularam esse idealismo.

Lise Butler


Pintura de Claude Monet de 1874 do porto de Le Havre, na França. (Wikimedia Commons)

Resenha de Pax Economica: Left-Wing Visions of a Free Trade World de Marc-William Palen (Princeton University Press, 2024).

Em novembro e dezembro de 1999, pelo menos quarenta mil manifestantes foram ao centro de Seattle para protestar contra a conferência da Organização Mundial do Comércio (OMC). Alguns vestidos ou brandindo imagens de tartarugas marinhas, o que simbolizava a revogação das regulamentações ambientais da OMC contra a pesca de arrasto. Ao lado deles marcharam representantes dos sindicatos dos metalúrgicos, que protestaram contra o dumping do aço de baixo custo nos mercados dos Estados Unidos. Também estiveram presentes grupos de consumidores que se opunham a uma decisão da OMC que impedia a Europa de restringir a importação de carne bovina tratada com hormônios. Os ativistas verdes, os operários e os defensores dos consumidores formaram uma aliança eclética, furiosos com o impacto da aplicação do livre comércio pela OMC no ambiente e nos direitos dos trabalhadores.

Ao longo de vários dias, a “Batalha de Seattle” fechou o centro da cidade. A polícia, despreparada para a escala das manifestações, respondeu com gás lacrimogêneo, balas de borracha e granadas de efeito moral. Os delegados da OMC não puderam sair dos seus quartos de hotel e as cerimônias de abertura da conferência foram adiadas. O prefeito de Seattle, Paul Schell, declarou estado de emergência; o governador de Washington, Gary Locke, convocou a guarda nacional; as negociações comerciais fracassaram.

Para aqueles que, como eu, atingiram a maioridade política no final do século XX, os protestos na OMC consolidaram o “comércio livre” como sinônimo de destruição ambiental e de exploração dos trabalhadores. Os protestos antiglobalização de 1999 parecem muito diferentes um quarto de século depois, quando as políticas econômicas e externas de Donald Trump e agora de Joe Biden procuraram derrubar elementos da ordem do comércio livre para obter uma vantagem competitiva sobre a China no supostos interesses dos trabalhadores americanos.

É fácil esquecer que a Esquerda tem historicamente tido uma relação mais ambivalente com o comércio livre. Pax Economica: Left-wing Visions of a Free Trade World, do historiador Marc-William Palen da Universidade de Exeter, oferece uma correção aos entendimentos dominantes das opiniões da Esquerda e da Direita sobre o comércio. Palen traça uma tradição de esquerda, que data da década de 1840, “que ligava o cosmopolitismo internacional ao anti-imperialismo e à paz - e o nacionalismo econômico ao imperialismo e à guerra”. Reunindo um conjunto deslumbrante (embora por vezes esmagador) de redes de ativistas, ativistas e intelectuais desde o século XIX até ao presente, o autor reconstrói uma história do pensamento econômico que concebeu o comércio livre como uma pré-condição necessária para um mundo mais justo e pacífico.

Karl Marx vai a Davos

O livre comércio foi fundamental para a Escola de Manchester da economia política britânica do século XIX. Associado aos reformadores Richard Cobden e John Bright, desafiou políticas econômicas protecionistas e mercantilistas, principalmente as Corn Laws que o partido Conservador implementou após as Guerras Napoleônicas em 1815. As Corn Laws impuseram tarifas sobre grãos importados, aumentando os preços dos alimentos. e mantendo o valor das terras agrícolas, o que beneficiou uma elite aristocrática pequena e politicamente poderosa.

Anti-Corn Law campaigners called for tariff reduction to lower food prices and boost competition and trade. These anti-protectionist arguments were embraced by a rising class of Victorian industrialists and manufacturers, concerned that higher food prices meant paying higher wages to workers. The struggle for free trade against the vested interests of the landowning class would shape the ideological foundations of Britain’s nineteenth-century Liberal Party. Through both informal and often violently enforced formal imperial expansion, Britain exported low tariffs throughout the nineteenth-century global economy.

While Britain promoted an “empire of free trade,” its imperial rivals and anti-colonial nationalist movements looked to protectionism. In the early nineteenth century, the United States raised tariffs on international trade and maintained high land prices as part of the “American System” of economic nationalism. In Germany, the economist Friedrich List argued that high tariffs were essential to nurture developing industries, a position advanced in his country’s own protectionist “National System.”

By the end of the nineteenth century and beginning of the twentieth these ideas had spread: anti-colonial nationalist campaigns, from the Indian “Swadeshi” movement to Ireland’s Sinn Fein, deployed boycotts and encouraged domestic production to promote economic self-sufficiency. During the interwar period W. E. B. Du Bois, influenced by protectionist German economics, developed a “pan-African Marxist/Listian framework” which promoted trade barriers for colonized states as a tool of resistance against European imperialism. For both rival empires and anti-colonial nationalists, protectionism and economic self-sufficiency offered tools of resistance to British imperial and economic domination.

In contrast to both the coercive nineteenth century “empire of free trade” and protectionist campaigns to resist it, Pax Economica delves into nineteenth-century political economy to recover a third socialist, internationalist, and anti-imperialist free trade tradition. While free trade may have been the gospel of nineteenth century liberalism, it was also embraced by its socialist critics. For Karl Marx and Friedrich Engels, whose ideas were formed against the same protectionist background as Cobden’s critique of the Corn Laws, free trade was not a goal in itself, but “a progressive condition of industrial capitalism, moving it a step closer to socialist revolution.” Though the liberal radicals of the Manchester School sought a freer capitalism, and the socialist internationalists inspired by Marx and Engels sought its replacement, both traditions viewed free trade as a counterweight to nationalism and militant imperialism.

Outra Internacional

The mid-to-late-nineteenth-century free trade and peace movement that Palen describes was large and internationalist in orientation. Its members included the British Cobden Club, the French Ligue internationale et permanente de la paix, the Spanish economistas, the American Free Trade League, and the liberal anti-colonialism of the Indian nationalist and member of parliament for the London constituency of Finsbury, Dadabhai Naoroji. A central influence in Palen’s account of nineteenth-century free trade and peace campaigns is the American “single-tax” movement, spearheaded by the economist Henry George, which called for the state to tax land rather than labor — discouraging land monopolies and eliminating the need for other forms of taxation or tariffs.

The single-tax movement, Palen shows, had a global reach, inspiring the land reform proposals of the Chinese nationalist leader Sun Yat-Sen and the Russian writer Leo Tolstoy. In Edwardian Britain, Cobdenite and Georgist ideas were central to “New Liberal” challenges to Tariff Reform, which advocated for preferential tariffs to turn the British Empire into a trading bloc and influenced the Liberal chancellor David Lloyd George’s proposals to raise taxes on land in his 1909 “Peoples Budget.”

The Labour Party continued to defend free trade over protectionism in the interwar period; when the British Conservative prime minister Stanley Baldwin sought to revive preferential tariffs for countries in the British Empire in 1923, the Labour Party condemned “the Tariff policy and the whole conception of economic relations underlying it” as “an impediment to the free interchange of goods and services upon which civilised society rests.”

After World War I, the free trade and peace movement placed its hopes in the League of Nations. These hopes were dashed by interwar acts that increased tariffs on international trade, like the American Hawley-Smoot Tariff Act of 1930 and the British Import Duties Act of 1932, as well as the economic nationalism of the rising Third Reich in Germany. But the ideals of the free trade and peace movement were kept alive throughout the interwar period and mid–twentieth century by transnational feminist campaigns and the international Christian peace movement.

Feminist organizations like the Women’s International League for Peace and Freedom, Women’s Peace Party, and Women’s Peace Society united around a “Marx-Manchester commingling of liberal radicalism, democratic socialism, and grassroots cooperativism” in campaigns to combat child hunger and advance women’s economic empowerment. During the interwar period, Christian peace organizations like the YWCA, YMCA, and World Alliance for Promoting International Friendship Through the Churches responded to the rise of fascism, economic nationalism, and colonialism with a “Christian cosmopolitan resolve that economic interdependence and international fraternity must underpin a peaceful world order.” These activist coalitions would influence postwar American trade policy through Franklin Delano Roosevelt’s sympathetic secretary of state, Cordell Hull, and help lay the foundations of the 1947 General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), which, in 1995, became the World Trade Organization.

Palen’s transnational history of economic thought is deftly executed, traversing a global web of anti-colonial movements, metropolitan politicians, and activist networks. Along the way there are surprising revelations about the left-wing free trade origins of familiar consumer objects and institutions: the board game Monopoly, for instance, was conceived as a tool to teach the evils of land monopolies by the American Georgist feminist Elizabeth Magie; and airport duty-free shops were the brainchild of Irish anti-colonialist Brendan O’Regan, who conceived of tax-free zones as a means to overcome the legacies of British colonial exploitation, promote trade with Northern Ireland, and offer a model for developing economies.

Sometimes this story, littered with appearing and disappearing characters and institutions, can become dizzying. The sixty-nine abbreviations listed in the front matter of the book give some indication of what the reader will contend with. This slight disorientation is a small price to pay for a transnational account spanning two centuries of economic thought.

Do idealismo ao neoliberalismo

A Pax Economica, embora inegavelmente fascinante, impressionantemente pesquisada e lúcida, também levanta questões. Pode um movimento político que visa libertar o capitalismo ser realmente de esquerda? Embora não se possa negar que muitos dos ativistas e organizações descritos no livro se posicionaram na esquerda política, os movimentos progressistas do início do século XX na Europa Ocidental e nos Estados Unidos - como os de hoje - eram grandes tendas ideologicamente amplas, unindo forças socialistas. e compromissos liberais.

Tal como acontece hoje, certos objetivos das elites econômicas - redução de tarifas no século XIX, apoio às indústrias verdes nesta era - podem coincidir com os de forças progressistas que não são suficientemente fortes para estar no comando. Um relato que traça uma linha intelectual entre Marx e Engels, o liberalismo eduardiano, a administração Roosevelt e a Organização Mundial do Comércio levanta a questão de até que ponto uma visão de esquerda está a ser reconstruída.

O livro também aborda apenas ligeiramente o trabalho organizado - um dos círculos eleitorais mais concretamente afetados e abertamente opostos às abordagens multilaterais do final do século XX ao comércio livre. O foco de Palen nos intelectuais e grupos de campanha, em oposição aos sindicatos e aos decisores políticos econômicos mais convencionais, corre o risco de exagerar a influência da tradição de livre comércio de esquerda que ele descreve.

O capítulo final do livro de Palen destaca as consequências não intencionais e as vidas posteriores ambíguas da tradição de livre comércio de esquerda na segunda metade do século XX. Os pacifistas do livre comércio  abraçaram inicialmente o GATT, mas ficaram desiludidos à medida que a Guerra Fria restabeleceu novas barreiras à cooperação econômica. Face à contenção da Guerra Fria, os defensores do livre comércio de esquerda voltaram-se para a liberalização do comércio regional, materializada em instituições como a Comunidade Econômica Europeia ou a Zona de Comércio Livre Continental Africana. Em resposta, os movimentos de livre comércio idealistas, pacifistas, cristãos e feministas reorientaram as suas campanhas para o comércio justo em vez do livre comércio - um legado hoje visível nos corredores do café e do chocolate nas prateleiras dos supermercados.

Embora os movimentos cristãos e feministas que Palen descreve tenham sido motivados pelo idealismo democrático, as instituições financeiras globalizadas do final do século XX que ajudaram a moldar, como o GATT e posteriormente a OMC, foram capturadas por um projeto neoliberal dedicado, como Quinn Slobodian demonstrou no seu livro Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism, para tornar os mercados protegidos da democracia.

Palen é persuasivo na sua insistência em que, embora o “movimento de paz econômica possa ter involuntariamente ajudado a pavimentar o caminho para a ascendência da direita do neoliberalismo... eles não devem ser confundidos”. Mas o livro também destaca o fracasso dos movimentos idealistas de livre comércio de esquerda em salvaguardar as instituições econômicas globais que ajudaram a criar a partir dos seus homólogos neoliberais.

Na semana passada, o Washington Post noticiou que a Organização Mundial do Comércio “não estava completamente morta”, mas estava “caminhando para a inutilidade”. Os Estados-Membros, reagindo à redução dos Estados Unidos no livre comércio durante a guerra comercial da administração Trump com a China e o uso mais recente de subsídios internos pela administração Biden na Lei de Redução da Inflação de 2022, não conseguiram chegar a acordos e restaurar o mecanismo de disputa comercial da organização.

Ao contar a história, então, de uma tradição de livre comércio distintiva, global e explicitamente de esquerda, o livro de Palen, cuja publicação coincide com um ano em que uma possível presidência republicana deverá delinear uma agenda ainda mais nacionalista econômica, não poderia não seja mais oportuno. É menos claro, contudo, se os sonhos dos cosmopolitas econômicos dos séculos XIX e XX oferecem um modelo para a esquerda de hoje.

Colaborador

Lise Butler é historiadora da City, University of London e autora de Michael Young, Social Science, and the British Left: 1945-70. Ela é editora colaboradora do Renewal: A Journal of Social Democracy.

Guia essencial para a Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...