“Em maio-junho de 1968, depois de meses de intensificação de protestos, estudantes derrubaram barricadas na seção universitária de Paris e iniciaram um período de guerrilha nas ruas do Quartier Latin. O protesto se espalhou para outras cidades universitárias; os estudantes foram acompanhados por 7 milhões de trabalhadores em greve (que ocuparam as fábricas); o transporte e os serviços públicos pararam; e o governo de 10 anos do general de Gaulle cambaleou. Estudantes marxistas queriam que o Partido Comunista assumisse a liderança e declarassem um governo provisório, mas os líderes do PCF estavam tentando restringir a revolta dos trabalhadores e denunciaram os estudantes radicais como anarquistas de mentalidade lanosa. Muitos estudantes concluíram que o PCF havia feito um acordo com de Gaulle, que eventualmente debelou os tumultos.”
Após o PCF abandonar o levante revolucionário de Maio de 1968, e o fracasso em derrubar o capitalismo, não é surpreendente que as forças conservadoras da reação aproveitassem essa oportunidade para intensificar seu desafio ao marxismo. Nesse sentido, o relatório da CIA refere-se ao sucesso dos "Novos Filósofos", cujas idéias anti-stalinistas e anti-marxistas foram amplamente defendidas na mídia mainstream (em toda a década de 1970) com a ajuda de
Grasset, a altamente influente editora de Bernard-Henri Levy editora. O autor da CIA descreve então como esses Novos Filósofos se tornaram desiludidos com a esquerda, observando como "a pusilanimidade dos partidos de esquerda tradicionais durante a revolta estudantil de 1968 tirou a escama de seus olhos, fazendo com que eles rejeitem sua fidelidade ao Partido Comunista, ao socialismo francês e até mesmo aos princípios essenciais do marxismo".
O autor do relatório continua a explicar como "Raymond Aron, reverente deão do pensamento conservador contemporâneo na França", trabalhou longos anos em seus esforços para desacreditar "o edifício intelectual do marxismo francês". Mas, mais importante, o relatório reconhece: "Ainda mais eficazes em minar o marxismo, no entanto, foram os intelectuais que se propuseram como verdadeiros crentes a aplicar a teoria marxista nas ciências sociais, mas acabaram repensando e rejeitando toda a tradição". Com esse objetivo, o analista da CIA sugere:
“Entre os historiadores franceses do pós-guerra, a influente escola de pensamento associada a Marc Bloch, Lucien Febvre e Fernand Braudel superou os historiadores marxistas tradicionais. A escola dos Annales, como é conhecida por seu principal periódico, transformou a tradição de estudos históricos francesa nas décadas de 1950 e 1960, principalmente desafiando e depois rejeitando as teorias marxistas até então dominantes do progresso histórico. Embora muitos dos seus expoentes afirmem que estão "na tradição marxista", isso significa apenas que eles usam o marxismo como um ponto de partida crítico para tentar descobrir os padrões reais da história social. Na maior parte, eles concluíram que as noções marxistas da estrutura do passado - das relações sociais, dos padrões de eventos e da sua influência a longo prazo - são simplistas e inválidas.
No campo da antropologia, a influente escola estruturalista associada a Claude Levi-Strauss, Foucault e outros realizaram praticamente a mesma missão. Embora tanto o estruturalismo como a metodologia dos Annales tenham entrado em tempos difíceis (os críticos os acusam de serem muito difíceis para os não iniciados), acreditamos que a sua demolição crítica da influência marxista nas ciências sociais provavelmente suportará como um profundo contributo para a erudição moderna tanto na França como e em outros países da Europa Ocidental.”
O que o autor da CIA deixa sem menção nesta declaração histórica concisa é o papel que as elites americanas desempenharam ao nutrir os teóricos da escola dos Annales como uma faceta central da Guerra Fria cultural. Felizmente, este importante momento da história é revisado no livro Fast Cars de Kristin Ross,
Fast Cars, Clean Bodies: Decolonization and the Reordering of French Culture (1996).
“As ciências sociais francesas com as quais estamos familiarizados agora foram assim uma invenção pós-guerra e, em todos os aspectos da modernização francesa após a guerra, sua ascendência teve alguma relação com a intervenção econômica dos EUA. Em certa medida, a mudança para este tipo de estudo foi financiada e facilitada pelos Estados Unidos em uma espécie de Plano Marshall para intelectuais. Uma revisão da literatura expõe um argumento convincente de que a principal exportação americana do período não era Coca-Cola ou filmes, mas a supremacia das ciências sociais. Em outubro de 1946, o diretor da divisão de ciências sociais da Fundação Rockefeller proclamou: 'Uma Nova França, uma nova sociedade está emergindo das ruínas da ocupação; o melhor dos seus esforços é magnífico, mas os problemas são surpreendentes. Na França, a questão do conflito ou a adaptação entre o comunismo e a democracia ocidental aparece na sua forma mais aguda. A França é o seu campo de batalha ou laboratório.' Ao expandir as ciências sociais na Europa, os americanos procuraram conter o progresso do marxismo no mundo.” (p.186)
Ross escreve que a "tática principal" empregada peos intelectuais apoiados pelo Ocidente na escola dos Annales "era a do canibalismo: abranger e absorver os inimigos como um meio de controlá-los". Ele se refere a essa abordagem como "Ciência da sociologia empírica e quantitativa - o estudo da repetição - que foi erguida contra a ciência da história, o estudo do evento".
“Nos anos 50 e 1960, Braudel, Le Roy Laduirie e outros, instalados depois de 1962 na Maison des sciences de l'homme, produziram o que Braudel chamava de "uma história cuja passagem é quase imperceptível... uma história em que todas as mudanças são lentas, Uma história de repetição constante, ciclos sempre recorrentes." Seus inimigos mais formidáveis no campo da história viviam do outro lado da rua: a longa linhagem dos historiadores marxistas da revolução francesa - Georges Lefebvre, Albert Soboul e outros - alojados na Sorbonne. O que está em jogo no apagamento do estudo do movimento social a favor das estruturas é a possibilidade de mudança ou mutação abrupta na história: a ideia da própria Revolução. Os antigos historiadores do evento por excelência da história da França, cada um por sua vez ocupando a cátedra presidencial para o estudo do instituto da Revolução Francesa pela Sorbonne depois de 1891, olharam de relance para a modernização completa, bem financiados e bem equipados (com fotocopiadoras e computadores) dos seus colegas do outro lado do caminho.” (p.189)
Com relevância específica para comentários da CIA sobre a ascensão e o desenvolvimento do estruturalismo francês, é útil refletir sobre a análise de Ross sobre este campo de estudo. Como ele afirma:
“A ascensão do estruturalismo nas décadas de 1950 e 1960 foi acima de tudo um ataque frontal ao pensamento histórico em geral e à análise dialética marxista em particular; o apelo a muitos intelectuais franceses de esquerda após 1956 foi superdeterminado pela crise no Partido Comunista francês e no marxismo na sequência das revelações dos crimes de Stalin e da invasão soviética da Hungria no final desse ano. Após eventos históricos tão desordenados, a precisão pura e científica do estruturalismo ofereceu uma espécie de descanso.” (p.180)
Além de Febvre e Braudel, nesta etapa, vale a pena refletir brevemente sobre a carreira de outro famoso proponente do estruturalismo francês, Claude Lévi-Strauss. Isso porque, em 1941, enquanto vivia no exílio na América, a Lévi-Strauss foi oferecido um emprego na New School for Social Research da cidade de Nova York, onde, com a ajuda da Fundação Rockefeller, ajudou a fundar a École Libre des Hautes Études com uma carta oficial do governo de de Gaulle no exílio. Após a guerra, Lévi-Strauss passou a trabalhar como adido cultural na embaixada da França em Washington, antes de retornar à França em 1948, após o que se tornou diretor de estudos em antropologia (1950-74) na recém criada École Pratique des Hautes Études, Seção VI. Como Kristen Ross escreve:
“Uma subvenção da Fundação Rockefeller em 1947 ajudou a financiar a fundação da VI seção da Ecole pratique des hautes etudes sob a direção do historiador Lucien Febvre, que havia aproveitado a iniciativa de um grupo rival de sociólogos liderados por Georges Gurvitch. Localizado em Fransois Furet no início da década de 1960, esta instituição seria fundamental para o futuro das ciências sociais na França: em 1962, quando o sucessor de Febvre, Fernand Braudel reuniu todos os laboratórios de pesquisa espalhados pelo Bairro Latino e abrigou-os num único edifício no Boulevard Raspaid, a Maison des sciences de l'homme, a Fundação Ford ajudou a financiar a operação. Em 1975, a seção VI, por sua vez, se emanciparia da Ecole pratique e se tornaria a Ecole de hautes etudes en sciences sociales, com status universitário e a autorização para conceder diplomas.” (p.187)
A decisão da Fundação Ford, em 1959, de financiar a Maison des sciences de l'homme provou ser um momento crítico para a evolução das ciências sociais francesas, uma vez que a concessão de Ford de US $ 1 milhão certamente lhe trouxe grande influência. Além disso, logo após a concessão deste subsídio, a Ford também ajudou Raymond Aron a lançar seu Institute of European Sociology em Paris. Certamente, não é uma coincidência que Aron já tenha desempenhado um papel proeminente nos compromissos do Congresso para a Liberdade Cultural apoiado pela CIA - uma famosa empresa anticomunista que havia sido criada em Paris em 1950, com o apoio total das fundações liberais mais influentes da América.
Essas intervenções filantrópicas tão variadas em assuntos franceses "foram complementadas pelo apoio à construção de instituições transnacionais ao nível da Comunidade Européia e pela promoção de laços transatlânticos". Um intermediário intelectual chave a este respeito foi o economista francês Jean Monnet, que, enquanto trabalhava de mãos dadas com os filantropos americanos, foi um dos pais fundadores da OTAN e da União Européia. Monnet desfrutou de suas próprias ligações com elites econômicas e políticas no Bilderberg Club, e na década de 1950 formou seu próprio Action Committee for a United States of Europe. Além disso, em cima desses esforços transatlânticos para consolidar os interesses capitalistas, a "Fundação Ford investiu em educação de gestão de estilo americano em toda a Europa Ocidental e, em 1960, a Associação Européia de Treinamento de Gestão, com Pierre Tabatoni como presidente, atuou como uma organização guarda-chuva para essas escolas..."
Os projetos filantrópicos que procuram orientar as pesquisas acadêmicas europeias para longe do marxismo não foram, obviamente, limitados às ciências sociais - uma questão de influência que é expandida no livro de John Krige,
American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe (2008). Em referência ao desenvolvimento da ciência francesa mais particularmente, Krige ressalta como Warren Weaver, que foi diretor da Divisão de Ciências Naturais da Fundação Rockefeller (1932-55)...
“e a fundação não estava simplesmente interessada em apoiar boas ciências e novas direções na França. Eles queriam usar sua alavanca financeira para dirigir cientistas franceses em linhas bem definidas. Weaver, em particular, acreditava que os franceses eram paroquiais e visuais. Ele queria transformá-los em pesquisadores "internacionais" voltados para o exterior, usando técnicas e abordando questões que estavam atualizadas sobretudo nos Estados Unidos. Foi uma visão inspirada pela convicção de que, sem uma remodelação radical da comunidade científica francesa em linhas americanas e a determinada marginalização de cientistas comunistas no campo da biologia, o país nunca mais poderia esperar desempenhar novamente um papel importante no avanço de ciência.” (p.81)
Outra parte integrante da batalha pós-Segunda Guerra Mundial em curso pelas mentes francesas estava mais fundamentalmente preocupada com a difamação das organizações de massas da própria classe trabalhadora - os sindicatos. Esta batalha foi ocupada pelo Comitê Sindical Livre da AFL, e muitas autoridades sindicais americanas se mostraram mais do que prontas para enfrentar a guerra contra o comunismo (e a democracia sindical) ao intervir secretamente nos assuntos cotidianos dos sindicatos. Nas suas conexões em desenvolvimento com o Comitê de Sindicatos Livres, a CIA teve sorte e "encontrou um aliado dedicado e experiente, com extensas redes e anos de experiência na manipulação secreta dos movimentos trabalhistas internacionais". O caráter subjugado desse longo e antidemocrático relacionamento está bem resumido por "um memorando do governo, não assinado, mas anexado a uma carta de novembro de 1948 de David Bruce, o Chefe da Missão Especial na França dirigido a Paul Hoffman, Administrador da Economic Cooperation Administration":
“[...] não será suficiente bombear centenas de milhões de dólares em alimentos, máquinas, carvão e matérias-primas. Devemos encontrar um meio de não só ajudar a indústria, de ajudar diretamente os representantes diretos dos trabalhadores. Isso é muito difícil. Os sindicatos não aceitam qualquer ajuda de um governo estrangeiro. (Se esse auxílio se tornar disponível, ele deve estar disfarçado e, em nenhuma circunstância, as pessoas aqui podem saber sobre isso. Todo o assunto, portanto, exige o máximo de discrição.) Eles aceitarão apenas ajuda sindical.”
Depois de administrar o Plano Marshall para interesses imperiais, Paul Hoffman passou de seu papel como chefe da Administração de Cooperação Econômica para se tornar o presidente da Fundação Ford (1950-3) na América. A natureza inter-relacionada e sofisticada de intervenções tão sofisticadas nos assuntos políticos da França é utilmente descoberta no estudo incisivo de Giles Scott-Smith,
Networks of Empire: The US State Department’s Foreign Leader Program in the Netherlands, France, and Britain, 1950-70 (2011). Scott-Smith supõe:
“A capacidade dos EUA de interferir nos assuntos franceses foi incomparável durante a primeira década [após o final da Segunda Guerra Mundial], mas os governos em Paris ainda conseguiram manter uma visão independente e orientar seu próprio curso, beneficiando-se do seu lugar especial no interior da estratégia dos EUA para a Europa Ocidental. A Administração de Cooperação Européia, com sede em Paris, exerceu uma tremenda influência no cenário socioeconômico francês, mas implementou-o através de sua própria versão, o Plano Monnet. A ajuda financeira e militar dos EUA foi reciclada para permitir que guerras coloniais duradouras fossem travadas na Indochina e no norte da África. A relutância francesa em apoiar um ressurgimento econômico da Alemanha logo se tornou sublimada em planos estruturais para a integração européia, com Paris liderando o caminho. Enquanto a CIA apoiou o sindicato Force Ouvrière e uma série de outros meios de comunicação anticomunistas como o Congresso para a Liberdade Cultural em Paris, as elites políticas francesas adotaram voluntariamente suas próprias estratégias para minar a influência comunista. A influência dos EUA foi, portanto, limitada pelos imperativos políticos e sociais franceses.” (p.327)
Voltando à análise apresentada no relatório agora desclassificado da CIA, é de salientar que os autores do relatório minimizam a orientação fascista / tradicionalista das forças da Nova Direita que elevaram sua proeminência na sequência de 1968. Na verdade, a CIA inicialmente se refere a estas forças em seu relatório como os "novos liberais". Mais tarde, o analista da CIA afirma:
“Encorajados por escritores e editores que estão associados de alguma forma com o barão da imprensa de direita Robert Hersant, a Nova Direita na França retomou as idéias de reviver o liberalismo europeu clássico como o elixir que a França precisa para se recuperar da "má-administração" socialista.”
Em um apêndice mais revelador do seu relatório, intitulado "Aspectos culturais do pensamento da Nova Direita", a CIA, no entanto, mostra como:
“Os escritores conservadores, muitos deles associados ao Research and Study of European Civilization (GRECE) e do Clube do Relógio (Club de l'Horloge)... encontraram uma saída para seus argumentos nas publicações da Hersant, notadamente a revista Figaro, que era editada pelo mentor espiritual da GRECE, Louis Pauwels.”
Aqui, a CIA também chama a atenção para "os elementos anti-igualitários e até mesmo anti-cristãos do pensamento GRECE / Horloge", mas apenas para observar, como nos últimos anos, esse elemento de seu pensamento aparentemente havia sido atenuado para melhor espalhar suas ideias tóxicas. Dito isto, o relatório da CIA, pelo menos, admite que o GRECE não era realmente "novos liberais", pois eles apontam que mesmo:
“Raymond Aron, reverente deão do pensamento conservador contemporâneo na França, detestava os intelectuais da Nova Direita, muitas vezes equiparando seu anti-igualitarismo elitista com os piores esforços antidemocráticas no conservadorismo francês.”
No entanto, a partir de 1968, é claro que o establishment capitalista na América e na França procurou fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para minar a unidade nacional e internacional da luta da classe trabalhadora. Expressou-se de uma forma contundente, isso levou um foco renovado à exclusão de certas vozes de esquerda dos principais meios de comunicação. Aqui, um bom exemplo de tais práticas é fornecido pelo ativismo do financista de direita, Sir James Goldsmith, que em 1977 comprou o L'Express, um jornal popular que o novo dono havia identificado anteriormente como "a fonte da doença intelectual da França". O primeiro passo de Sir James na aquisição deste jornal foi impor Raymond Aron à equipe do jornal. Em um nível acadêmico mais mundano, as agências de financiamento de elite também continuaram a apoiar os esforços acadêmicos para aprender mais sobre a ameaça representada por um movimento sindical cada vez mais militante em toda a Europa Ocidental.
Em última análise, no entanto, apesar de muitos ganhos notáveis e vitórias inspiradoras, as forças de esquerda foram tragicamente derrotadas por um assalto neoliberal ressurgido e coordenado contra a democracia em todo o mundo. Como na França, esse processo de transformação neoliberal foi facilitado pela colaboração voluntária do Partido Comunista com membros da classe dominante e com as traições da classe trabalhadora por reformistas à esquerda como Mitterrand. Foi nessas condições desfavoráveis que as teorias pós-modernas dos pós-estruturalistas franceses intelectualmente debilitadas, mas bem financiadas, posteriormente receberam um ponto de vista indesejável dentro da academia e, até certo ponto, da mídia convencional. Como o teórico literário marxista Terry Eagleton argumenta em seu livro
Literary Theory: a Introduction (1983):
“O pós-estruturalismo era um produto dessa mistura de euforia e desilusão, libertação e dissipação, carnaval e catástrofe, que era 1968. Não sendo possível quebrar as estruturas do poder do estado, o pós-estruturalismo pôde, em vez disso, subverter as estruturas da linguagem. Não era provável, pelo menos, que ninguém te batesse na cabeça por fazê-lo. O movimento estudantil foi expulso das ruas e conduzido subterrâneo ao discurso. Seus inimigos... tornaram-se sistemas de crenças coerentes de qualquer tipo - em particular todas as formas de teoria política e organização que procuravam analisar e atuar sobre as estruturas da sociedade como um todo.” (p.142)
É claro que essas correntes morosas e intelectualmente incoerentes do retiro "esquerdista" não permaneceram confinadas à França - como exemplificado pelo apoio da Fundação Ford a um programa de dois anos de seminários em meados da década de 1960, que deu um impulso ao estruturalismo francês em margens americanas. No entanto, apesar de tais retornos acadêmicos para aqueles da esquerda, a possibilidade de lutas emancipadoras da classe trabalhadora se tornam mais visíveis no horizonte desumano do capitalismo. Os primeiros sinais desse avivamento podem ser vistos pela popularidade ressurgente conquistada por candidatos políticos socialistas como Bernie Sanders (na América), Jean-Luc Mélenchon (na França) e Jeremy Corbyn (na Grã-Bretanha).
Sem dúvida, a classe dominante e suas agências de inteligência irão, neste momento, elaborar freneticamente novos "relatórios de pesquisa" para que eles possam orientar suas atividades políticas em uma tentativa vã de neutralizar esse clima crescente de resistência. Então, desta vez, temos que garantir que aprendemos as lições apropriadas da história. Em primeiro lugar, devemos nos recusar a permitir que novos líderes socialistas nos enganem em nossa tentativa de liberdade. E, portanto, devemos ter claro que, se nossos líderes não estão à altura de nos ajudar a construir uma alternativa democrática e socialista ao status quo falido, devemos estar prontos para substituí-los e, finalmente, estar dispostos a aproveitar o poder para nós mesmos.
