A União Europeia ainda não consegue abandonar o hábito da austeridade

Os líderes europeus têm buscado maneiras de flexibilizar as regras orçamentárias para que possam aumentar os orçamentos militares. Mas o novo regime político não criará mais espaço para o investimento social e ecológico de que a Europa precisa desesperadamente após anos de austeridade.

Servaas Storm

Jacobin

O presidente francês Emmanuel Macron (à direita) e o novo chanceler alemão Friedrich Merz (à esquerda) falam à imprensa após conversas no Palácio do Eliseu em 7 de maio de 2025, em Paris, França. (Sean Gallup / Getty Images)

Estes são tempos desesperadores. Enquanto o rancoroso governo Trump se afasta da Europa, acusando suas nações "patéticas" de "parasitas" e retirando o apoio à ingrata Ucrânia, que Donald Trump culpa por ter "iniciado a guerra" com a Rússia, os líderes perplexos da União Europeia lutam para liberar centenas de bilhões de euros para aumentar os gastos com defesa.

O estresse é palpável. Após décadas negligenciando seus próprios orçamentos militares, permanecendo sob a tutela da defesa dos EUA e colhendo os "dividendos da paz" do pós-Guerra Fria, os países da UE se encontram repentinamente em uma nova e mais fria realidade: precisam se defender sozinhos. Eles estão explorando urgentemente novas maneiras de reforçar rapidamente sua infraestrutura de defesa.

O maior obstáculo para esse renascimento do "keynesianismo militar", reminiscente da era da Guerra Fria, é o fato de que o aumento imediato dos gastos públicos (para pelo menos a norma da OTAN de 2% do PIB) exige financiamento do déficit e dívidas públicas mais elevadas. Isso entra em conflito com a disciplina fiscal (autoimposta) do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) da UE.

Enquanto o mundo arde, muitos macroeconomistas europeus, para quem salvaguardar a credibilidade do arcabouço macroeconômico da zona do euro é uma questão de vida ou morte, estão perdendo o sono com os riscos para a sustentabilidade fiscal da Europa e a credibilidade de suas regras fiscais. Ou quando dormem, têm pesadelos com as declarações do presidente francês Emmanuel Macron, segundo o qual o PEC está “obsoleto”.

Pacto de estabilidade e crescimento

Regras rigorosas sobre política fiscal foram incorporadas à arquitetura política da área da moeda comum, a zona do euro, que consiste em vinte economias-membro da UE (ver tabela abaixo). A união monetária tem sido, desde o início, um projeto político neoliberal com o objetivo de liberar os mercados europeus para empresas e finanças privadas, ao mesmo tempo em que restringe o espaço para políticas públicas e regulamentação.

"Regras rigorosas sobre política fiscal foram incorporadas à arquitetura política da zona do euro."

Suas estruturas se baseiam em uma hierarquia de atores na formulação de políticas, na qual a política monetária do Banco Central Europeu (BCE) supranacional serve apenas para manter a estabilidade de preços. Os Estados-membros devem adotar políticas que promovam o emprego e o crescimento econômico em nível nacional por meio de mercados desregulamentados e flexíveis (principalmente o mercado de trabalho), enquanto regras rígidas limitam estritamente o escopo para os Estados usarem a política fiscal em apoio a esses objetivos.

A situação fiscal nos países da Zona do Euro, 2024

Codificadas no Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), essas regras obrigam os governos da Zona do Euro a manter orçamentos equilibrados (ao longo do ciclo econômico), limitar um déficit orçamentário (temporário) a um máximo de 3% do PIB e restringir a trajetória da dívida pública de seus países a um máximo de 60% do PIB. O propósito declarado dessas regras fiscais é evitar trajetórias potencialmente insustentáveis ​​da dívida pública que resultariam de uma política fiscal "irresponsável" em nível nacional, devido às suas implicações para a estabilidade financeira e monetária da Zona do Euro como um todo.

Na realidade, essas regras universais não impediram o desenvolvimento de tais trajetórias insustentáveis, como ilustrado pelos casos da França, Espanha e Bélgica. Mas elas incutiram a austeridade nos corações e mentes dos formuladores de políticas em economias tão diversas quanto a Itália e a Alemanha, levando a um crescimento extremamente lento, à decadência da infraestrutura pública e ao enfraquecimento da proteção social. Devido ao Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), a zona do euro ficou presa em um modelo de austeridade deliberadamente despolitizado e em um déficit democrático correspondente.

As rígidas regras fiscais tornaram-se insustentáveis ​​após a pandemia de COVID-19 e a subsequente crise energética, visto que os gastos públicos eram essenciais para navegar na recessão causada pelo colapso das cadeias de suprimentos globais, pelos lockdowns e pela guerra na Ucrânia. Com efeito, o Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) foi suspenso de 2020 até o final de 2023.

"As rígidas regras fiscais tornaram-se insustentáveis ​​após a pandemia de COVID-19 e a subsequente crise energética."

O pacto foi restabelecido em abril de 2024, após uma modesta reforma das regras que ofereceu aos países da zona do euro alguma flexibilidade e trégua para lidar com emergências "excepcionais" na forma de "cláusulas de salvaguarda". Ao abrigo destas cláusulas de salvaguarda (gerais ou nacionais), os países da zona euro sujeitos ao procedimento por défice excessivo (PDE) podem obter autorização para se desviarem temporariamente das regras fiscais padrão e dos planos de ajustamento fiscal a médio prazo acordados, em caso de uma grave recessão económica na UE e/ou de um choque exógeno negativo e temporário.

Em 2024, doze países-membros da zona euro terão dívidas públicas superiores a 60% do PIB. Cinco países (Bélgica, França, Grécia, Itália e Espanha) têm um rácio dívida pública/PIB superior a 100%; em Portugal, a dívida pública é igual a 95% do PIB. Até a Alemanha está a quebrar a regra, com um rácio dívida/PIB de 63%.

Os governos de seis países têm um défice fiscal superior a 3% do PIB. A Bélgica e a Itália têm défices superiores a 4% do PIB, enquanto o governo de Macron em França luta, numa situação política tensa, para controlar um défice fiscal de 6,2% do PIB.

Armas e manteiga

A França e os outros países não podem tomar mais empréstimos sem pagar taxas de juros muito mais altas; seus governos estão significativamente expostos a um aumento nos spreads de juros soberanos e à volatilidade, ou a uma redução no crescimento. Nenhum desses países tem margem de manobra para o tipo de aumento massivo de gastos com remilitarização que se acredita ser necessário hoje. Para eles, as regras do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) são quase irrelevantes, conforme o mercado de títulos decidir.

"O dilema 'armas versus manteiga' está ressurgindo no regime macroeconômico europeu, construído sobre uma adesão obstinada à austeridade fiscal."

Na Europa, os gastos com defesa estão aquém da norma da OTAN (2% do PIB ou mais) em todos os estados-membros da zona do euro, com exceção da Grécia e dos países bálticos. Se os gastos com defesa aumentarem, e assumindo que as tarifas de Trump causarão uma recessão global, a maioria dos países da zona do euro terá que cortar outros itens de gastos públicos — com previdência social, pensões, educação, mudanças climáticas e saúde — se quiserem aderir ao Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC). O dilema "armas versus manteiga" está ressurgindo no regime macroeconômico europeu, construído com base na adesão obstinada à austeridade fiscal.

Entra em cena o presidente Trump, cuja abordagem retributiva e confrontacional deu à Europa um "eletrochoque", nas palavras de Macron. O presidente francês insiste que a Europa precisa impulsionar suas indústrias de defesa diante de uma ordem mundial geopolítica reconfigurada:

Devemos também desenvolver uma base europeia de defesa, industrial e tecnológica totalmente integrada. Isso vai muito além de um simples debate sobre números de gastos. Se tudo o que fizermos for nos tornarmos clientes ainda maiores dos EUA, em vinte anos, ainda não teremos resolvido a questão da soberania europeia.

Pela primeira vez, a Comissão Europeia concorda, declarando que a emergência de segurança enfrentada pela Europa após a guerra da Rússia contra a Ucrânia constitui um conjunto de "circunstâncias excepcionais" que justificam a proclamação de um "estado de exceção". Na Conferência de Segurança de Munique, em fevereiro de 2025, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, anunciou que deseja "ativar a cláusula de salvaguarda para investimentos em defesa".

Na verdade, não existe uma cláusula de escape específica. Por isso, a Comissão Europeia propôs, em vez disso, ativar a cláusula de escape nacional temporária, disponível para países individuais no âmbito do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), para acomodar os gastos com defesa sem acionar o procedimento de déficit excessivo. A cláusula de escape nacional pode ser ativada por um período máximo de quatro anos, a partir de 2025, e está limitada a um aumento apenas nas despesas com defesa — até um máximo de 1,5% do PIB.

Cabe aos governos nacionais decidir se utilizam ou não a margem extra para manobra orçamentária. O período de quatro anos parece bastante curto, no entanto, dado que as despesas com defesa agora precisam ser aumentadas por um longo período, e os contratos nessa área se estendem por muitos anos.

Adiando a responsabilidade

Na verdade, a Comissão Europeia está adiando a responsabilidade (e o financiamento) para os governos nacionais. É aqui que começam os problemas. Países da zona do euro, como os Países Baixos, a Estónia e a Lituânia, que cumprem as condições do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), não precisam de ativar a cláusula de salvaguarda nacional, uma vez que dispõem de margem de manobra política para aumentar as despesas militares.

A cláusula de salvaguarda é, portanto, relevante principalmente para países com restrições fiscais, com elevadas dívidas públicas e/ou elevados défices fiscais. No entanto, para a Bélgica, França, Itália e Espanha em particular, a disponibilidade da cláusula de salvaguarda nacional pode não ser suficiente.

Estes países altamente endividados podem temer que a utilização da margem de manobra fiscal adicional criada pela cláusula de salvaguarda possa resultar em reações negativas por parte dos investidores do mercado obrigacionista, já abalados pelas tarifas de Trump. Por outras palavras, estes países podem hesitar em incorrer no risco adicional associado a empréstimos adicionais, por mais limitados que sejam, em prol do rearmamento.

"Tornar-se-á mais difícil obrigar os países a cumprir as regras, uma vez que a exceção se torne a regra e um resgate financeiro esteja praticamente garantido."

Esse receio específico é provavelmente exagerado, pois o BCE protegerá o valor nominal desses títulos realizando, devidamente, "compras no mercado secundário de títulos emitidos em jurisdições que apresentem deterioração das condições de financiamento não justificada pelos fundamentos específicos de cada país, para neutralizar os riscos ao mecanismo de transmissão na medida necessária".

O mecanismo de salvaguarda fornecido pelo BCE, por sua vez, levanta sérias preocupações de que o uso de cláusulas de salvaguarda nacionais possa minar a credibilidade do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) e levar a problemas de risco moral. Tornar-se-á mais difícil obrigar os países a cumprir as regras, uma vez que a exceção se torne a regra e um resgate financeiro esteja praticamente garantido.

Os países europeus com dívidas elevadas podem, no entanto, preferir a opção mais segura de empréstimos comuns da UE para financiar gastos adicionais com defesa. Em vez de títulos do euro, a Comissão Europeia propôs a criação do instrumento financeiro Ação de Segurança para a Europa (SAFE), no valor de € 150 bilhões, do qual os Estados-membros podem obter empréstimos (até o final de 2030) para financiar despesas adicionais com defesa, de acordo com critérios comuns — o mais importante, aquisição conjunta e fornecimento exclusivo de produtores europeus.

O mecanismo proposto será atrativo apenas para os países que não conseguem acessar os mercados financeiros em condições mais favoráveis ​​do que as da Comissão. O mecanismo proposto é surpreendentemente limitado em tamanho em relação ao desafio representado pelo rearmamento. No entanto, um mecanismo maior provavelmente teria maior oposição dos países da UE (com menos restrições fiscais) que não esperam se beneficiar dele.

O freio da dívida alemão

As propostas fiscais da comissão foram ofuscadas pela revisão da regra fiscal constitucional alemã, conhecida como "freio da dívida", em março de 2025. Em particular, a reforma alemã eliminará a restrição de empréstimos para gastos relacionados à defesa (e inclui um pacote de gastos extraordinários em infraestrutura, proteção climática e transformação verde da economia, da ordem de 10% do PIB).

A reforma alemã não se baseia na ativação de uma cláusula de salvaguarda, que, por definição, implica uma suspensão meramente temporária do funcionamento normal das regras existentes. Em vez disso, ela substitui as regras existentes, especificamente, modificando permanentemente o limite superior do déficit da Alemanha. O novo limite seria essencialmente determinado pelo valor das despesas com defesa (acima de 1% do PIB). A taxa de juros dos títulos alemães aumentou acentuadamente em resposta à reforma do freio da dívida.

A reforma do freio da dívida da Alemanha viola as regras do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC): com uma relação dívida pública/PIB superior a 60% (em 2024), a Alemanha deveria ajustar sua política fiscal de forma crível para garantir que sua dívida entre em uma "trajetória plausível de queda" no médio prazo. Remover a restrição de empréstimos sobre os gastos com defesa terá o efeito oposto.

"As propostas fiscais da comissão foram ofuscadas pela revisão da regra fiscal constitucional alemã, conhecida como 'freio da dívida', em março de 2025."

A relação dívida pública/PIB da Alemanha está projetada para subir para 90% ou 100% em 2035, segundo economistas como Lars Feld e Jeromin Zettelmeyer, que presumem que o aumento dos gastos públicos não levará a uma taxa mais rápida de crescimento (nominal) do PIB. Em contrapartida, segundo Peter Bofinger, o índice de endividamento aumentaria para apenas 73% em 2035 se a reforma gerasse impulso econômico adicional. Mesmo neste último caso, no entanto, como a revisão do freio da dívida deve ser aplicada permanentemente, a inconsistência entre as novas regras da Alemanha e as regras do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC) será difícil de ignorar.

Outros Estados-membros, incluindo aqueles com menor espaço fiscal, podem seguir o exemplo e violar as normas de déficit e dívida. Portanto, de uma forma ou de outra, o conflito entre as regras fiscais alemãs reformuladas e o sistema baseado em regras que sustenta a coordenação da política fiscal na zona do euro terá que ser resolvido para sustentar a união monetária.

Uma opção seria restaurar o BCE como árbitro, impondo uma regra robusta de não resgate financeiro, o que geraria um forte incentivo à disciplina fiscal em nível nacional. No entanto, a pressão sobre o BCE para intervir nos mercados de títulos em nome de países que enfrentam dificuldades para refinanciar suas dívidas inevitavelmente aumentará. Isso é especialmente provável quando os Estados-membros maiores e sistemicamente vitais da zona do euro — como a França, que já enfrenta dificuldades — acabarem em dificuldades. Outra opção envolveria uma nova reforma do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), nos moldes do freio de dívida reconstituído pela Alemanha, isentando permanentemente as despesas de defesa das regras fiscais.

Futuros fiscais

O que provavelmente acontecerá a seguir? A reforma permanente do freio constitucional da dívida da Alemanha e a isenção temporária dos gastos com defesa das regras fiscais deflacionárias da Europa prenunciam uma reforma fundamental da arquitetura política da zona do euro? A mudança para o keynesianismo militar prenuncia uma abordagem de política fiscal mais sensata que contribuirá para um renascimento do crescimento europeu, em vez de causar danos a si mesmo, como foi o caso com o PEC?

É difícil fazer previsões, especialmente sobre o futuro. Mas as seguintes inferências podem ser tiradas com segurança. Primeiro, embora a lógica neoliberal subjacente à estrutura política da zona do euro possa acomodar uma suspensão temporária de suas regras fiscais (como um "estado de emergência"), especialmente em momentos de ameaça crítica ao sistema, ela não pode lidar com um abandono permanente dessas regras.

"A austeridade não desaparecerá enquanto as finanças públicas permanecerem estruturalmente dependentes dos mercados de títulos."

O domínio (ou autonomia) da política fiscal em relação à política monetária só será possível em uma união política com soberania monetária — e, mesmo assim, não terá a bênção da macroeconomia estabelecida, que dogmaticamente desconfia do fisco e venera o paternalismo tecnocrático dos banqueiros centrais "politicamente independentes". Portanto, em algum momento, veremos a reativação das regras fiscais, provavelmente um tanto modificadas, obrigando os países da zona do euro a cortar outros itens da despesa pública — supondo que os gastos com defesa continuem elevados por muito tempo.

A austeridade não desaparecerá enquanto as finanças públicas permanecerem estruturalmente dependentes dos mercados de títulos. Como resultado, a capacidade do Estado de tributar de forma adequada e progressiva a renda, os lucros corporativos e a riqueza permanece limitada pela ideologia neoliberal (e pelo dinheiro político) que legitima as enormes desigualdades existentes em termos de renda, riqueza e poder político.

Em segundo lugar, é difícil considerar a reforma da camisa de força da política fiscal para permitir maiores gastos militares como uma estratégia macroeconômica sensata. O aumento dos gastos militares, sem dúvida, aumentará a demanda, criará empregos e gerará crescimento adicional na Europa, embora os impactos exatos dependam da quantidade de equipamentos, softwares e armamentos que precisará ser importada.

As coisas não parecem promissoras nesse aspecto. Dos aproximadamente € 75 bilhões em ajuda europeia prometidos à Ucrânia, cerca de 80% tiveram que ser obtidos de fora da Europa — dos quais cerca de 80% vieram dos Estados Unidos. Os benefícios econômicos da remilitarização europeia são ainda mais limitados pela natureza fragmentada das compras públicas de defesa na União Europeia, visto que os interesses nacionais continuam a dominar a tomada de decisões e as indústrias de defesa nacionais são ferozmente protegidas, com a falta de padronização dos tipos de armas como resultado óbvio.

As empresas europeias de defesa são relativamente pequenas, o que leva à duplicação dispendiosa de pesquisa e desenvolvimento e à falta de economias de escala. Eles também estão muito atrás de seus concorrentes americanos, israelenses e chineses em armamento aprimorado por IA, segurança cibernética, tecnologia de satélites e mísseis e tecnologia avançada de blindagem. Os € 150 bilhões alocados para o SAFE parecem patéticos à luz dos investimentos militares estratégicos necessários.

No entanto, o renascimento do keynesianismo militar levará à "exclusão" do espaço da política fiscal para investimentos públicos críticos e prospectivos na transição para energias renováveis, habitação (social), educação, saúde e mitigação e adaptação climática. A relativa facilidade e rapidez com que a Comissão Europeia e os Estados-membros responderam ao choque elétrico de Trump são notáveis ​​— mas igualmente notável é o silêncio ensurdecedor sobre o Acordo Verde e os crescentes problemas socioeconômicos da Europa.

O keynesianismo militar renovado não fará nada para eliminar o déficit democrático no cerne da tomada de decisões da UE. No entanto, distorcerá o progresso tecnológico em direção à defesa, IA e vigilância, tudo em nome dos interesses de segurança nacional, o que, em combinação com as desigualdades de renda e riqueza prevalecentes, terá efeitos sociais corrosivos.

No pior cenário, a UE pode conseguir desenvolver capacidades militares suficientes para repelir ameaças estrangeiras (reais ou percebidas), mas não conseguirá resolver as reais inseguranças econômicas, dificuldades financeiras, corrosão social e desigualdades que afligem grandes setores de sua população. Tudo isso fertilizará ainda mais o terreno fértil para o populismo de extrema direita, já preparado com financiamento de bilionários. No final, o "inimigo interno" pode se mostrar mais perigoso do que quaisquer adversários externos.

Colaborador

Servaas Storm é professor sênior na Universidade de Tecnologia de Delft e autor, com C. W. M. Naastepad, de Macroeconomics Beyond the NAIRU.

Combater o "desperdício" é um antigo álibi para a austeridade

Donald Trump está usando a ideia de parar “desperdício, fraude e abuso” como desculpa para austeridade drástica. A estratégia retórica tem uma longa história nos EUA — remontando à pressão das elites do Sul para deslegitimar a Reconstrução como uma forma de ganhar dinheiro.

Jack Schneider

Jacobin

O presidente dos EUA, Donald Trump, fala na Sala Roosevelt da Casa Branca em Washington, DC, em 3 de março de 2025. (Roberto Schmidt / AFP via Getty Images)

"Desperdício, fraude e abuso" é uma frase que ouviremos com frequência enquanto o governo Trump corta o estado administrativo. À luz disso, devemos deixar claro o que o presidente e seus aliados realmente querem dizer quando usam essas palavras. Todos sabemos que há maneiras de nosso governo se tornar mais eficiente ou mais eficaz. Mas este projeto não é realmente sobre cortar a gordura — é sobre deixar você solto.

A austeridade tem sido um objetivo há muito tempo entre os líderes de direita que querem que o governo gaste menos e taxe menos. Seu objetivo final é anular o que eles veem como uma apropriação de riqueza por aqueles que se beneficiam de programas financiados publicamente. Mas essa é uma mensagem perdida em uma democracia, e particularmente em uma atormentada por altos níveis de insegurança de renda. Basta olhar para a popularidade da Previdência Social, que os conservadores têm tentado matar desde o início. Quase 90% dos americanos — independentemente da persuasão política — apoiam o programa.

Em vez de hostilidade externa para com os despossuídos, a retórica da direita para a maioria das últimas gerações tem sido sobre independência e autoajuda. Milton Friedman, ao defender a candidatura presidencial de Barry Goldwater em 1964, argumentou que, embora possa ser tentador usar o governo "para fazer diretamente para o povo o que o povo parece no momento não ser capaz ou querer fazer por si mesmo", tais esforços apenas enfraqueceriam "a capacidade do homem comum de prover suas próprias necessidades". O acólito de Friedman, Ronald Reagan, ele próprio um mestre da retórica, fez um argumento semelhante duas décadas depois: "O governo não é a solução para o nosso problema", Reagan disse ao povo americano em seu discurso inaugural de 1981, "o governo é o problema". Dois anos depois, ele enquadrou o movimento em direção à austeridade como uma adoção da "responsabilidade pessoal", que ele identificou como um valor nacional "fundamental" ao lado da fé em Deus.

Desde que a maioria de nós consegue se lembrar, essa era a marca do Partido Republicano. O estado babá estava minando nossa liberdade, e todos nós precisávamos começar a nos responsabilizar. Ocasionalmente, alguém errava e dizia a parte silenciosa em voz alta. Mitt Romney, por exemplo, afirmou durante uma arrecadação de fundos de campanha de 2012 que cerca de metade dos americanos estava se aproveitando da outra metade. "Eu nunca os convencerei de que eles devem assumir a responsabilidade pessoal e cuidar de suas vidas", disse Romney. Então por que se preocupar em obter seus votos? Como Romney descobriu, no entanto, você não pode ganhar eleições sem eles; ele foi derrotado em novembro por Barack Obama.

Assim como Romney, Donald Trump deu seu salto para a política depois de acumular uma fortuna pessoal. Mas Trump se transformou em um populista, e mesmo as versões mais palatáveis ​​da dicotomia criadores versus tomadores não se encaixam particularmente bem com essa marca. A base de Trump inclui muitas das pessoas que Mitt Romney menosprezou sem nem mesmo um eufemismo — pessoas que acreditam, como Romney reclamou, que têm direito a coisas como empregos, comida e moradia. Consequentemente, o presidente desenterrou uma justificativa mais antiga para cortar o governo: corrupção.

Combatendo a "pilhagem" da reconstrução

Aproximadamente um século antes de os entusiastas do governo pequeno adotarem a "responsabilidade pessoal" como seu cartão de visita, os defensores da austeridade usaram acusações de venalidade para vender sua visão. Sua preocupação específica, após a Guerra Civil, era que formas cada vez mais representativas de governo minariam os padrões históricos de poder e riqueza. "Aqueles que estabelecem os impostos não os pagam, e... aqueles que devem pagá-los não têm voz na sua definição", afirmou o líder de uma "Convenção dos Contribuintes". Com a reconstrução do pós-guerra expandindo os direitos de voto para pessoas anteriormente escravizadas, as fortunas da elite do Sul foram ameaçadas como nunca antes pelo espectro da democracia. Era impossível para essas elites imaginar "um erro maior ou uma tirania maior no governo republicano".

Entre as alegações de corrupção. Aqueles de nós que se lembram apenas de um pouco dessas páginas em nossos livros de história americana provavelmente se lembrarão de ler sobre os "aventureiros" do Norte que buscavam enriquecer na antiga Confederação. Como disse o apologista sulista Horace Greeley, eles "rastejaram para o sul na trilha de nossos exércitos... roubando e saqueando". Com a cooperação de "malandros sem princípios do sul", os carpetbaggers ostensivamente manipularam a população negra recém-libertada para tomar o controle dos governos estaduais e, em troca, encher seus bolsos. Desperdício. Fraude. Abuso.

Isso realmente aconteceu? As evidências sugerem que os termos "carpetbagger" e "scalawag" eram armas retóricas criadas com o objetivo explícito de desacreditar a Reconstrução. De acordo com o historiador Ted Tunnell, esses termos surgiram "no exato momento em que as convenções radicais começaram a redigir uma lei orgânica dando aos ex-escravos os direitos civis e políticos básicos de cidadania plena". As acusações de corrupção foram feitas com mais entusiasmo aos líderes políticos negros, que foram acusados ​​de todos os tipos de crimes morais e políticos. No entanto, como W. E. B. Du Bois explicou em Black Reconstruction in America, "o centro da acusação de corrupção... era de fato que os homens pobres estavam governando e taxando os homens ricos.” De acordo com Du Bois, o movimento para “redimir” o Sul — da má governança, do vício e da influência indevida dos nortistas e negros — foi realmente um empurrão “para restabelecer o domínio da propriedade na política do Sul.” O problema em questão era democracia demais.

A jogada trumpiana

Donald Trump provavelmente não pedirá uma nova era de responsabilidade pessoal ou acusará os trabalhadores de dependência. Afinal, o principal grupo demográfico que impulsiona o movimento MAGA são os eleitores brancos sem diplomas universitários, e Trump fez grandes incursões entre os eleitores que se sentem economicamente vulneráveis. Eles veem Trump como um independente antiestablishment, uma imagem que ele trabalhou duro para cultivar. Mas qualquer um que acredite que Trump é um populista econômico simplesmente não está prestando atenção. Seu plano neste momento é claro: despojar o governo federal até seu esqueleto, independentemente das consequências para os americanos comuns.

Cortar impostos pode cair bem com a base de Trump; isso é normal no Partido Republicano. Mas cortar serviços é uma questão diferente. A maioria dos apoiadores do MAGA não são elites motivadas ideologicamente, nem são membros da classe afluente. Seja qual for sua fidelidade ao presidente, muitos deles dependem de subsídios federais e programas públicos. Eles podem nem sempre saber disso, já que grande parte desse apoio é canalizada através do aparato do governo em vez de na forma de cheques de assistência social. O Departamento de Educação dos EUA, por exemplo, fornece US$ 18 bilhões anualmente para escolas públicas que atendem alunos de baixa renda, muitos dos quais vivem em áreas rurais. Mas outras formas de apoio, como o Medicaid, que o Partido Republicano parece pronto para cortar, vão diretamente para os indivíduos. Como Steve Bannon argumentou recentemente, "Muitos MAGA estão no Medicaid. ... Você não pode simplesmente pegar um machado de carne para cortá-los."

É aqui que entram o desperdício, a fraude e o abuso. Funcionou para virar as pessoas contra a Reconstrução após a Guerra Civil, e parece estar funcionando mais uma vez, pelo menos entre aqueles que veem Trump como um estranho direto que veio para drenar o pântano. O presidente usará essa imagem enquanto puder. Enquanto isso, no entanto, ele fará o que Mitt Romney só queria ter a chance de fazer — usar uma serra elétrica para cada elemento do moderno estado de bem-estar social que promove os interesses dos "tomadores" às custas dos "fabricantes".

A democracia sempre representou um problema para os ricos e poderosos. Se as pessoas tiverem voz ativa em como são governadas, elas usarão essa voz para melhorar suas vidas. Elas farão coisas como cobrar impostos sobre as fortunas de poucos para fornecer oportunidades para muitos.

O truque, então, é convencê-los do contrário.

A retórica da "responsabilidade pessoal" funcionou por décadas. Mas imagine dizer a alguém cujo trabalho foi terceirizado para outro país para assumir um pouco de responsabilidade; você pode levar um soco na cara. Avisá-los sobre desperdício, fraude e abuso, por outro lado? Isso pode funcionar.

Colaborador

Jack Schneider é o distinto professor Dwight W. Allen em política educacional e liderança na Universidade de Massachusetts Amherst. Seu último livro (com Jennifer C. Berkshire) é The Education Wars: A Citizen’s Guide and Defense Manual.

A esquerda da Finlândia está lutando contra a extrema direita

A Aliança de Esquerda da Finlândia está unindo uma coalizão de esquerda para entregar uma refutação à austeridade de direita. O ex-líder Li Andersson descreve um manual vencedor que combina prioridades ambientais com direitos robustos dos trabalhadores.

Grace Blakeley

Jacobin

Li Andersson (à esquerda) recebeu o maior número de votos de qualquer candidato a eleição europeia na história da Finlândia. (Getty Images)

Li Andersson não é como a maioria dos políticos de esquerda. Ela é jovem, simpática, carismática e muito pé no chão. Ela também é muito boa em ganhar eleições.

Conheci Andersson no Käänne Festival — uma conferência que ela organizou para unir a esquerda após um excelente desempenho nas recentes eleições para o Parlamento Europeu. Enquanto a extrema direita obteve ganhos em grande parte do bloco, na Finlândia a esquerda contrariou essa tendência. A esquerda obteve 17% dos votos, e Andersson foi eleita MEP com mais votos do que qualquer candidato já recebeu em uma eleição para o Parlamento Europeu na Finlândia.

“Esta é a primeira vez que temos este festival”, ela me disse enquanto nos sentávamos no greenroom da conferência, acima de um restaurante movimentado no centro de Helsinque. “É realmente emocionante para mim.”

Andersson é a ex-liderança da Aliança de Esquerda, o principal partido de esquerda da Finlândia. A esquerda teve um bom desempenho nas eleições de 2019, ganhando 16 cadeiras e entrando em uma coalizão com o Partido Social Democrata (SDP). A coalizão foi liderada por uma das políticas mais conhecidas da Europa, Sanna Marin, do SDP, que você pode ter visto no noticiário depois que ela foi forçada a se desculpar por ir a uma balada durante a COVID-19.

Enquanto nos conversávamos, Andersson acenou para Marin com um sorriso caloroso. As duas tinham acabado de terminar um debate sobre a redução de horas de trabalho (junto com Will Stronge, da Autonomy). Noto a boa vontade que claramente existe entre Andersson e Marin com esse tema — é incomum que social-democratas e militantes da esquerda radical se deem tão bem hoje em dia.

As duas têm bastante em comum. Ambas são mulheres jovens, carismáticas e inteligentes, vistas como modernizadoras dentro de seus respectivos partidos. E elas têm algumas visões comuns quando se trata de política. Andersson participou na coalizão liderada por Marin como ministra da Educação e, na conferência, ambas pareciam muito interessadas na ideia da semana de trabalho de quatro dias.

O custo da austeridade

Andersson acredita que o último governo de esquerda não foi longe o suficiente para transformar a economia finlandesa em benefício dos trabalhadores, razão pela qual eles perderam o poder após a crise do custo de vida.

“Você pode ter lido o slogan ‘desemprego prejudica governos, inflação os mata’. Durante o último governo, nós não discutimos ferramentas para lidar com a inflação. Estávamos muito presos à política fiscal e não fazíamos perguntas como ‘usamos limites de preço?’”, disse ela.

Agora a direita está no poder novamente, em uma coalizão com o Partido Finlandês de extrema direita, impondo uma dura agenda de austeridade.

“A austeridade tem sido a principal forma de fazer política econômica desde a crise financeira de 2008. A única exceção desde 2011 foi a coalizão governamental que tivemos de 2019 a 2023″, lembrou ela.

“A fracassada agenda de austeridade estimulou a ascensão da extrema direita.”

“O argumento da direita é que temos que viver dentro de nossos meios; não podemos assumir mais dívidas. Mas, é claro, eles não conseguiram diminuir a taxa da dívida porque a austeridade derrubou o crescimento e aumentou o desemprego”, explicou ela.

A Finlândia é frequentemente colocada junto com os outros países nórdicos como uma economia com direitos trabalhistas sólidos e uma forte rede de segurança social. Mas, graças às políticas de sucessivos governos de direita, Andersson argumenta que essa caracterização não é mais justificada: “Acho que é justo dizer que não somos mais um país com modelo nórdico.”

Numa história que se repetiu inúmeras vezes por toda a Europa, a fracassada agenda de austeridade da direita encorajou a ascensão da extrema direita.

“O combustível para a extrema direita vem da desilusão. Da falta de visão, da falta de esperança. Quando você não tem alternativas confiáveis ​​para um futuro melhor, as pessoas voltam sua raiva e frustração para outros grupos”, explicou Andersson.

A diferença na Finlândia é que a extrema direita está realmente no poder. “Este é um lugar onde vimos exatamente o que a cooperação entre a direita e a extrema direita realmente significa. Eles impuseram cortes históricos na previdência social e na assistência médica e implementaram muitas reformas de direita no mercado de trabalho altamente criticadas.”

“Se você olhar para o resto da Europa, esses partidos ainda têm o luxo de se retratarem como a voz do povo. Mas aqui podemos realmente ver o que esses partidos fazem quando estão no poder. As pessoas sentiram o impacto de suas políticas. É apenas thatcherismo com racismo”, destacou ela.

Andersson compara a experiência finlandesa com a da Suécia, onde o partido de extrema direita se tornou, como ela diz, “o partido de apoio formal do governo”. Essa institucionalização está começando a corroer o apoio ao partido, cuja parcela de votos caiu nas recentes eleições europeias.

Reconstruindo o apoio

Andersson observa que tanto na Finlândia como na Suécia, os partidos mais bem posicionados para tirar partidos de extrema-direita da institucionalização são os novos partidos “vermelho-verdes” da esquerda.

“Fizemos o trabalho de criar uma alternativa de esquerda moderna para o maior número possível de eleitores. Combinamos política ambiental com ambiciosas políticas de redistribuição de renda, mas também fomos muito claros quando se trata de direito internacional e direitos humanos”, destacou ela.

A aliança de esquerda tem se concentrado muito em apoiar Gaza e Ucrânia. Andersson diz que a oposição à agressão russa, que é uma questão crítica na política finlandesa, a colocou em desacordo com alguns partidos da “velha esquerda” pela Europa. Mas ela é inflexível que a esquerda europeia tem que deixar de lado suas diferenças e tentar trabalhar em conjunto.

“Um tema realmente unificador para todos nós é desafiar esse modelo econômico quebrado. O mundo está em um estado tão terrível que precisamos construir coalizões amplas sobre os temas que nos unem. Às vezes, a esquerda tende a pensar que cooperação significa que temos que sentar e escrever uma resolução onde todos concordam com cada palavra, mas isso significa que você perde muito tempo e energia em coisas com as quais as pessoas não se importam.”

“Ela está particularmente focada em reformas no mercado de trabalho, como a valorização do salário mínimo e limitações nas horas de trabalho.”

Andersson é rigidamente focada nas coisas com as quais as pessoas se importam. Ela é extremamente bem versada em uma infinidade de questões políticas. Ao longo da nossa conversa, ela falou longamente sobre temas que vão desde a introdução da semana de trabalho de 37,5 horas na Espanha até a proposta de Isabella Weber de usar controles de preços para controlar a inflação.

Quando pergunto a ela sobre suas prioridades políticas, ela diz que o foco está em políticas que proporcionarão uma “vida profissional melhor”. Ela está particularmente focada em reformas no mercado de trabalho, como a valorização do salário mínimo e limitações nas horas de trabalho. Ela também enfatiza a importância de fortalecer os direitos dos trabalhadores, que foram corroídos por sucessivos governos.

“Aqui [o governo] restringiu o direito de greve. Queremos trabalhar para restabelecer o direito de greve, pois ele é muito fundamental. Também estamos trabalhando em questões que têm a ver com representação nas empresas e democracia empresarial”, lembrou ela.

Perguntei a ela como é o relacionamento do partido com os sindicatos que presumivelmente se beneficiariam dessas iniciativas políticas.

“No momento, está muito bom. Houve momentos em que esteve mais distante porque o Partido de Esquerda estava passando por essa transição de incorporar políticas ambientais em nossa agenda. Isso criou tensões com os sindicatos na época. Agora é uma situação muito diferente, porque acho que eles entenderam as implicações do desastre ambiental em que estamos vivendo. E por causa de tudo o que aconteceu [com o governo de extrema direita], agora temos muito em comum em termos de política.”

A alternativa

Essa tensão entre os partidos de esquerda modernos e o movimento trabalhista sobre o clima é um problema em todo o mundo (leia este livro para saber como os militantes estão superando essa divisão). Mas Andersson é inflexível no que ela chama de política “vermelho-verde” e garante que é o único caminho a seguir — por razões pragmáticas e ideológicas.

“Acabamos de receber a notícia de que a floresta finlandesa não é mais um sumidouro de carbono porque houve muita exploração madeireira. As florestas agora são uma fonte de emissões. E isso também é uma questão redistributiva, porque é uma fonte de lucro para a indústria madeireira, e as consequências serão pagas pelos contribuintes,” apontou ela.

Quando perguntei a ela sobre qual seria o maior desafio para a esquerda na Finlândia, ela falou sobre a aparente redução do campo “progressista” pela Europa. Claro, os partidos de esquerda finlandeses se saíram bem nas recentes eleições europeias, mas isso ocorreu em um contexto de ressurgimento da direita.

“Acho que a Finlândia deveria ser usada como exemplo fora de nossas próprias fronteiras. Espero que não vejamos em outros países a extrema direita chegando ao poder, então deveríamos usar o exemplo finlandês para ajudar as pessoas a entender que as políticas da direita não apoiam trabalhadores e aumentam a igualdade. E a esquerda precisa continuar trabalhando em propostas para um modelo econômico alternativo. Precisamos ser corajosos nisso.”

Publicado primeiramente na Tribune.

Colaborador

Grace Blakeley escreve na Tribune Magazin e é apresentadora do podcast semanal A World to Win.

Die Linke tem que ser um partido para a classe trabalhadora

Ines Schwerdtner é a recém-eleita copresidente do partido de esquerda alemão Die Linke. Em uma entrevista com Jacobin, ela explica como quer reconectar o partido com uma base da classe trabalhadora.

Uma entrevista com

Ines Schwerdtner

Jacobin

A nova copresidente do Die Linke, Ines Schwerdtner, diz que o partido deve convencer o eleitorado de que o "partido da classe trabalhadora é um partido para os trabalhadores". (Martin Heinlein / Flickr)

Entrevista por

David Broder

A Alemanha está marcada para eleições antecipadas em 23 de fevereiro, após uma divisão no governo do chanceler Olaf Scholz. A coalizão governante de social-democratas, democratas livres liberais e verdes chegou ao fim na quarta-feira passada após uma prolongada disputa orçamentária. Desde que essa coalizão de "semáforo" assumiu o poder há três anos, os efeitos combinados da guerra na Ucrânia, os altos custos de energia e os próprios mantras austeros da administração alimentaram uma crise de custo de vida que enfraqueceu muito o apoio dos partidos governantes.

Pode-se esperar que o Die Linke, por quase duas décadas o principal partido de esquerda do país, tire vantagem dos fracassos do governo e da perda de sua imagem "progressista". No entanto, o próprio Die Linke está em dificuldades consideráveis, um ano após uma cisão com uma de suas figuras mais proeminentes, Sahra Wagenknecht. Seu novo veículo Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), que combina posições econômicas social-democratas com uma linha anti-imigração, hoje supera o Die Linke, que corre o risco de não garantir a reeleição para o parlamento.

Mesmo antes da cisão, o apoio ao Die Linke estava em declínio há muito tempo, inclusive em suas antigas regiões centrais do leste. É um problema do qual Ines Schwerdtner está profundamente ciente. Ex-editora-chefe da Jacobin em alemão e ativista na campanha para nacionalizar as propriedades dos principais proprietários de Berlim, ela foi eleita copresidente do Die Linke no mês passado, ao lado de Jan van Aken. Schwerdtner pede que o Die Linke se reencontre com pessoas da classe trabalhadora que se distanciaram do partido.

Nesta terça-feira, o editor da Europa do Jacobin, David Broder, se encontrou com Schwerdtner na sede do partido em Berlim para falar sobre as perspectivas do Die Linke. Eles discutiram o impacto da vitória de Donald Trump na política alemã, os problemas da esquerda em falar com os eleitores da classe trabalhadora e o que pode ser feito para reenergizar o Die Linke com a eleição federal agora a apenas três meses de distância.

David Broder

Estamos falando de uma semana após a vitória de Donald Trump e seis dias após a divisão na coalizão da Alemanha. O que você acha que explica esses eventos, e é correto fazer uma analogia entre eles?

Ines Schwerdtner

Em ambos os casos, está claro que o centro político perdeu porque perdeu o contato e não viu o que estava por vir. A mídia liberal, nos Estados Unidos e na Alemanha, falhou completamente em ver por que os eleitores da classe trabalhadora votariam em Trump novamente e acabaram completamente surpreendidos. Nada foi aprendido nos últimos dois anos. Acho que Bernie Sanders colocou bem quando disse que você não deveria se perguntar por que está perdendo quando não está trabalhando pelos interesses das pessoas da classe trabalhadora.

Acho que o mesmo aconteceu com a coalizão “semáforo” de Olaf Scholz. Mas há uma diferença: depois da divisão em suas fileiras, antes de novas eleições, os sociais-democratas e os verdes estão agora tentando colocar toda a culpa em Christian Lindner [ex-ministro das finanças, dos neoliberais-falcões Democratas Livres]. Ele é apresentado como o cara mau que falhou em um governo responsável. Lindner é um cara mau — mas toda a coalizão era neoliberal em sua essência, não apenas ele. O governo em sua totalidade falhou em cuidar dos interesses dos trabalhadores.

David Broder

Alguns centristas europeus veem uma oportunidade na eleição de Trump: uma chance para a União Europeia (UE) se reconstruir. Em setembro, Mario Draghi publicou seu relatório sobre a reinicialização da economia da UE, e alguns agora dizem que é hora de colocar isso em ação. Como você acha que um governo Trump — e talvez a UE investindo mais em defesa — pode mudar a política na Alemanha?

Ines Schwerdtner

A eleição de Trump intensificou uma dinâmica que já estava em andamento. Quando os sociais-democratas e os verdes falam sobre uma "Europa soberana", eles querem dizer mais gastos militares. Isso já é o que o chanceler Scholz e Robert Habeck [vice-chanceler, dos verdes] disseram nos últimos dias. Tendo se movido em direção a uma eleição antecipada, eles disseram que precisamos de isenções do freio da dívida [um limite constitucional no déficit orçamentário do governo alemão] para gastar mais com os militares. Os verdes estão discutindo um extra de € 500 bilhões para defesa — uma soma extraordinária. Não para infraestrutura, não para escolas, prédios e pontes, mas apenas para gastos militares.

Então, eu acho que essa campanha de eleições antecipadas, que será curta e árdua, será toda sobre defender a Europa, defender a Alemanha e a política de segurança, discutida em termos militares. Isso é assustador. Quando o centro político invoca uma "Europa soberana", eles só querem dizer isso no sentido de Emmanuel Macron de construir um exército europeu. Neste verão, durante a campanha eleitoral da UE, dissemos, sim, precisamos de uma Europa e União Europeia soberanas, mas em um sentido de políticas sociais e econômicas, no sentido de não depender dos Estados Unidos ou da China.

David Broder

Nas eleições recentes, os partidos que rejeitam ajuda militar à Ucrânia — Alternative für Deutschland (AfD) e BSW — se saíram bem, enquanto Die Linke perdeu votos. Poderíamos dizer que esses partidos jogam com queixas econômicas, como preços do gás e inflação. No entanto, claramente eles também as fundem com uma narrativa sobre a guerra: eles dizem que as elites mentiram sobre o gasoduto Nord Stream e não estão colocando os interesses dos alemães em primeiro lugar. Die Linke diz que quer gastos sociais, não acúmulo militar. Mas qual é sua alternativa para a história mais ampla que eles estão contando?

Ines Schwerdtner

Os estados da OTAN na Europa, sem os Estados Unidos, gastam aproximadamente o dobro em suas forças armadas do que a Rússia, mesmo considerando o poder de compra. Então, pelo menos se você acha que o governo russo é composto de atores racionais, a história que Vladimir Putin está prestes a atacar não é crível. Temos que levar a ansiedade das pessoas a sério, mas não cair no discurso liberal que diz que precisamos de mais gastos militares o tempo todo.

O problema com qualquer tipo de "coalizão de paz" com o BSW e o AfD é que eles estão fingindo que se tivéssemos o Nord Stream funcionando novamente, tudo ficaria bem. Isso não é verdade. Você também não pode atribuir o declínio industrial da Alemanha puramente aos preços mais altos da energia; não é tão simples assim. Temos um problema geral com subinvestimento e estamos ficando para trás em várias tecnologias. Então, estamos presos entre dois campos de notícias falsas que estão fingindo resolver todo o problema de uma só vez: derrotando Putin finalmente ou apenas fechando um acordo com ele. Não acho que seja assim que a geopolítica ou a política industrial funcionam. Os problemas que vemos agora têm muito a ver com uma interdependência econômica mais ampla. Mas é muito, muito mais difícil traduzir isso em comunicação política em um discurso de mídia que é dividido entre esses dois campos.

Como um partido socialista, dizemos: poderíamos obter nossa energia de outras fontes além de gás e petróleo. Mas enquanto não pudermos realmente traduzir essa alternativa para as pessoas — e esse é o nosso trabalho — é muito mais fácil imaginar que tudo o que está faltando é o Nord Stream. Isso é mais fácil do que dizer que deveríamos ter um investimento de € 500 bilhões em infraestrutura para ter energia limpa sob controle popular. Então, acho que precisamos trabalhar em um populismo de esquerda que forneça esse tipo de alternativa positiva, mas que seja baseada em políticas sólidas e não apenas em retórica vazia para sonhadores.

David Broder

Sobre essas alternativas: Ouvimos recentemente que a Volkswagen, que emprega 120.000 pessoas na Alemanha (e 300.000 no Grupo Volkswagen) planeja cortar pelo menos três unidades. É fácil imaginar que a Die Linke ficará do lado dos trabalhadores. Mas que alternativa você está oferecendo? O mercado automobilístico alemão é mantido vivo por subsídios estatais, e mesmo que a Alemanha pudesse acompanhar a China na mudança para a produção de veículos elétricos, essa transição certamente incluiria grandes perdas de empregos. O que a Die Linke está dizendo aos trabalhadores da Volkswagen?

Ines Schwerdtner

Estamos trabalhando em uma estratégia junto com pessoas do sindicato IG Metall e do conselho de trabalhadores [conselho de representação dos funcionários]. Os trabalhadores estão pagando pelas falhas da administração da Volkswagen nos últimos cinco a dez anos, mas o estado também falhou. Da última vez que tivemos esse tipo de crise, o estado gastou € 5.000 por cabeça para que todos pudessem comprar um carro novo. Na fase profunda de desindustrialização que estamos enfrentando agora — com a indústria automobilística sendo obviamente uma das espinhas dorsais da indústria alemã — esse tipo de política não é suficiente.

Uma coisa em que insistimos é que a ajuda estatal deve ser fornecida apenas em troca de capital na empresa. Quando você tem investimentos públicos, também precisa de controle público. Isso não significa socializar a Volkswagen de uma só vez. Mas o estado e os trabalhadores precisam ter mais controle sobre as decisões. Essa sempre foi nossa linha. Mas agora precisamos ser mais concretos e trabalhar juntos com a IG Metall e o conselho de trabalhadores. Você precisa de uma política industrial com um plano — como Isabella Weber diz — que olhe para a frente por cinco, dez anos para que a indústria tenha algum tipo de perspectiva.

David Broder

Minha experiência falando sobre ideias do tipo Green New Deal com eleitores e sindicalistas é que eles geralmente concordam em vincular a transição verde à criação de novos empregos, mas não veem exemplos concretos que lhes dêem confiança de que é uma resposta para problemas com seus próprios empregos.

Ines Schwerdtner

Exatamente. Ainda assim, na Alemanha, temos esse sentimento de que o estado deve fazer parte da indústria siderúrgica ou automobilística. Há alguma ideia de um estado de bem-estar social com algum controle público, e os estatutos da IG Metall falam em socializar as principais indústrias, se necessário. Ninguém acredita que isso acontecerá amanhã, mas você ainda tem esses sentimentos políticos entre os trabalhadores, em suas discussões cotidianas. Acho que poderíamos nos mobilizar em torno disso, muito mais do que no passado recente. Mas nossa base de votação entre os trabalhadores industriais é de 1 ou 2 por cento: muito baixa. Nenhum partido socialista deve ficar satisfeito com isso.

Recentemente conversei com Peter Mertens do Partido dos Trabalhadores Belgas (PTB), e discutimos como você pode alcançar as pessoas nas fábricas. Ele disse que dá dez vezes mais trabalho reconstruir esse tipo de conexão com os trabalhadores industriais do que outros tipos de organização comunitária. Acho que vale a pena investir nisso de qualquer maneira, por causa da alavancagem estratégica e do poder social que isso traz.

Então, não acho que podemos construir tudo isso apenas nos próximos três meses. Mas definitivamente deveríamos começar a falar sobre isso com mais frequência e ter um plano para alcançar os trabalhadores industriais. Sem eles, podemos ter as melhores políticas no papel, mas ninguém se importará. E acho que deveríamos usar a crise na Volkswagen e na indústria automobilística para ganhar uma nova confiança em dizer que também levamos os trabalhadores industriais para o nosso grande quadro da classe trabalhadora e, consequentemente, que nosso partido da classe trabalhadora é um partido para os trabalhadores.

David Broder

O populismo de esquerda é frequentemente visto como uma forma de falar com uma classe trabalhadora mais fragmentada, em vez de grandes batalhões de trabalhadores organizados. Na Alemanha, análises da ascensão da AfD frequentemente dizem que ela está conquistando a classe trabalhadora "deixada para trás", especialmente no antigo Leste. Poderíamos argumentar que isso é simplista, e eles não são realmente apoiados pelas camadas mais abandonadas. Mas parece que eles estão ganhando em áreas rurais mais pobres, onde na década de 1990 a esquerda se saiu bem. Dadas as ferramentas e o tempo que você tem antes da eleição federal, como é uma estratégia populista de esquerda?

Ines Schwerdtner

Especialmente no leste da Alemanha, Steffen Mau diz corretamente que há uma profunda depressão e alienação, não apenas do Die Linke, mas dos partidos e da política em geral. Esse processo está acontecendo há duas ou três décadas. Então, reconstruir a força nas áreas rurais levará de cinco a dez anos, mesmo se estivermos indo bem.

Nos próximos três meses, precisamos falar sobre trabalhadores como trabalhadores. Há muito tempo somos muito sensíveis em mencionar cada um e todos e seus problemas, sem esquecer os sentimentos de ninguém, sendo a "esquerda com todos os adjetivos", anti-isso e anti-aquilo. Mas precisamos mudar a maneira como nos comunicamos desde o primeiro dia desta campanha e deixar claro que somos um partido diferente.

Devemos falar sobre o que as pessoas querem e do que elas têm medo: esse deve ser o material para o que falamos. Então, quando falamos sobre limitar os aluguéis, sobre preços, sobre desindustrialização, precisamos colocar a classe trabalhadora e seus interesses na frente e no centro, e mudar completamente a maneira como falamos sobre política.

David Broder

Quando você estava concorrendo à copresidência, você falou sobre reorganizar o partido. Um aspecto foi a campanha para bater de porta em porta e ser uma presença no local. Você citou alguns exemplos internacionais: os comunistas austríacos ou o PTB belga. Então, o que isso envolveria?

Ines Schwerdtner

Tínhamos uma "campanha pré-eleitoral" planejada, onde queríamos bater em 100.000 portas. Obviamente [com a eleição agora antecipada] cortamos a parte "pré-" e já estamos na campanha. Mas acho que somos paradoxalmente um dos partidos mais preparados agora, porque já temos 150 grupos Die Linke que começaram a fazer campanha antes mesmo do início oficial da temporada eleitoral.

Queríamos bater em 100.000 portas para podermos ouvir as pessoas e obter delas diretamente nossas principais propostas para a eleição. O que ouvimos — o que não é nenhuma surpresa — após as primeiras duas mil conversas é que a maioria das pessoas nas cidades fala sobre aluguel. Acho que isso nos dá mais legitimidade para dizer, OK, bem, o que queremos nesta campanha eleitoral é um teto federal para aluguel, porque é o que as pessoas mais precisam. Os sociais-democratas falharam completamente na crise do custo de vida, no aquecimento e na construção de novas casas. Os aluguéis vêm aumentando há anos, não apenas nas principais cidades.

Mais de duas mil pessoas se juntaram ao nosso partido desde a queda do governo na semana passada. Temos todos esses novos membros se perguntando: o que podemos fazer? Acho que é melhor colocá-los em contato com as pessoas que queremos convencer sobre a política de esquerda, mas também que obtenhamos o material sobre o qual falamos diretamente das pessoas que buscamos representar. Teremos que experimentar esse tipo de diálogo. Agora temos que fazer a campanha funcionar ainda mais rápido. Então, depois de dez mil conversas, precisaremos analisá-las. E espero que em duas semanas tenhamos um programa que leve em consideração o que as pessoas nos disseram na porta.

David Broder

Como você muda a cara do partido para que os trabalhadores estejam mais em primeiro plano?

Ines Schwerdtner

Essa é uma das maiores tarefas para os próximos anos. Na nossa recente convenção do partido, falamos muito sobre limitar a renda dos representantes do partido: o colega copresidente Jan van Aken e eu estamos recebendo o salário médio de um trabalhador de € 2.800 por mês. Acho que isso é um modelo. Não podemos fazer um estatuto no partido da noite para o dia. Mas podemos dar esse passo em direção a sermos mais um partido socialista que não permite uma divisão entre seus membros e seus funcionários.

Tivemos discussões sobre representação e — por exemplo, para as próximas eleições estaduais em Hamburgo, apresentaremos um candidato que é um estivador, recentemente em greve. Precisamos de mais pessoas assim, enfermeiros e trabalhadores, em nossas listas. Eu preferiria uma cota para isso, para colocar a questão na agenda política. Die Linke é um "navio" de 55.000 membros que precisa de direção. Mas você pode sentir muita pressão por mudanças, e não só de nós. Quando publicamos que estávamos limitando nossos próprios salários, acho que foi a coisa mais popular que fizemos nas últimas semanas. Estávamos no Bild pela primeira vez em muito tempo com algumas notícias positivas, e as pessoas disseram, eu geralmente voto no AfD, mas realmente respeito o que vocês estão fazendo. Acho que isso traz de volta muitas pessoas que podem dizer, não estou interessado em política de esquerda em si, mas gosto dessa atitude diferente. Isso pode mudar a forma como as pessoas nos veem.

David Broder

Que tipo de pessoas estão se juntando?

Ines Schwerdtner

Estou concorrendo à eleição em Lichtenberg [um distrito do leste de Berlim atualmente representado pelo Die Linke no Bundestag]. Tivemos uma reunião lá lotada de pessoas — pessoas mais velhas que estavam no Partido do Socialismo Democrático [PDS, dos anos 1990-2000] e no Die Linke há muito tempo, e que disseram que não sentiam tanta esperança desde [a fundação do Die Linke em] 2007. Então você pode realmente sentir que algo está mudando. Eram talvez dois terços de pessoas mais velhas e um terço de pessoas mais jovens, mais novas e mais ativistas que acabaram de entrar. Acho que este é um bom exemplo de como o partido está funcionando agora.

A maioria dos jovens está realmente interessada em fazer algo. Devemos usar esse potencial. Também precisamos ser mais do que um partido de jovens ativistas, onde as pessoas entram na campanha e depois ficam frustradas e vão para outro lugar por causa dos resultados ruins das eleições. Precisamos da experiência das gerações mais velhas também.

Para preencher essa lacuna, você precisa que eles se envolvam em práticas comuns juntos. Uma campanha eleitoral pode ser um bom momento para isso. Mas queremos realmente construir essas conexões, por exemplo, com programas educacionais para novos membros que não são marxistas por si só, mas que vieram para o partido porque têm medo do AfD ou se juntaram ao Die Linke em resposta ao retorno de Trump. Acho que é nossa tarefa torná-los socialistas, por meio da educação e da prática.

Há também o velho jeito do PDS de fazer política: convido as pessoas a virem ao meu consultório, ouvi-las e tentar ajudá-las com seus problemas. Acho que fazer isso dá às pessoas mais noção do que esse partido poderia ser.

David Broder

Como você vê a dinâmica da divisão com o BSW em termos de filiação? A mudança de liderança no Die Linke fornece uma maneira de reconquistar as pessoas?

Ines Schwerdtner

Cerca de dez mil membros saíram com a divisão do BSW. Muitos deles estavam frustrados com o Die Linke há muito tempo, e não posso trazê-los de volta imediatamente. Mas um primeiro passo é reconquistar os eleitores, especialmente no Leste. As pessoas também estão frustradas com o BSW sobre essa questão de [suas negociações sobre] se juntar aos [democratas cristãos e sociais-democratas no] governo na Saxônia e na Turíngia: eles estão chateados com isso. É como se as pessoas reconhecessem, OK, o BSW está fazendo as mesmas coisas que os outros partidos, fechando acordos, não fazendo realmente a diferença para mim.

Então o primeiro passo é reconquistar os eleitores do BSW nas áreas onde perdemos muitos deles. Mas não podemos reconquistar todos eles, e com a filiação é ainda mais difícil porque houve um longo processo de perdê-los. Mas estou recebendo muitas mensagens de pessoas dizendo, sua liderança me dá algum tipo de esperança de que estamos em um bom caminho novamente. Acho que isso também levará algum tempo.

David Broder

No mês passado, um grupo menor de líderes em Berlim deixou o Die Linke dizendo que o partido não está enfrentando o antissemitismo com seriedade suficiente, e também o criticando por não fazer mais para construir alianças com os Verdes e os Social-democratas. Como você responde a isso?

Ines Schwerdtner

Eles saíram após a convenção do partido, que foi extraordinariamente boa, especialmente quando se trata do Oriente Médio e da guerra em Gaza. Encontramos uma nova maneira de falar sobre isso, convidando o envolvimento de cada um dos grupos no Die Linke que sabíamos que tinham diferentes pontos de vista. Tivemos um longo processo para chegar a uma resolução com a qual todos podemos concordar: a vasta, vasta maioria concordou com uma posição de direitos humanos que diz que Israel está cometendo crimes de guerra graves em Gaza, mas também que obviamente não somos apoiadores do Hamas. Acho que deveríamos ser capazes de dizer isso claramente como um partido de esquerda. Eu realmente não entendo as pessoas deixando o partido após a última convenção, especialmente com esse tipo de explicação. Não faz muito sentido para mim.

No Die Linke, houve um longo processo com uma espécie de oposição dialética entre o campo conservador, que entrou no BSW, e uma espécie de ala super "progressista". De certa forma, perdemos os dois extremos. Mas a grande maioria no Die Linke alcançou uma posição melhor do que tínhamos nos últimos dois anos. Sabemos que a esquerda alemã é muito particular sobre o Oriente Médio e sobre Israel. Mas acho que encontramos uma ótima maneira de falar sobre isso, e não quero perder isso porque algumas pessoas dizem que não é o suficiente para elas; não é assim que o partido funciona.

David Broder

Sobre a Palestina e o antissemitismo, a opinião internacional de esquerda, na verdade não apenas a opinião de esquerda, muitas vezes acha o enquadramento político-midiático alemão da questão estranho e às vezes ridículo, com intervenções como o artigo do Der Spiegel atacando Greta Thunberg. Na semana passada, quando o Bundestag debateu uma resolução sobre a imposição da definição de antissemitismo da International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) — afetando também coisas como financiamento público para artistas — isso foi criticado pela Anistia Internacional porque suprime críticas justas a Israel. Não é apenas uma questão alemã: era parte da luta no Partido Trabalhista britânico sob Jeremy Corbyn. Mas, dadas as críticas, o fato de Die Linke ter uma contraproposta e, de fato, dado que o BSW votou contra, por que Die Linke se absteve em vez de se opor a ela?

Ines Schwerdtner

Tínhamos nossa própria resolução sobre o combate ao antissemitismo que foi apoiada por muitos grupos, artistas e cientistas. Dissemos que não somos a favor desse tipo de resolução [impondo a definição da IHRA] porque ela obviamente infringe os direitos básicos à liberdade de expressão e tem todos os tipos de implicações preocupantes.

Infelizmente, não teve chance de passar pelo Bundestag. Então o partido decidiu — ou mais precisamente, os parlamentares do Die Linke decidiram como um grupo — se abster. Eu acho que poderíamos ser mais fortes em apresentar nosso próprio ponto de vista e não apoiar o que o governo está fazendo. Mas para nós como um partido, já é um grande passo na direção certa tomar uma posição unida como fizemos.

David Broder

A eleição federal agora parece que vai acontecer em 23 de fevereiro. Da última vez, você ficou um pouco abaixo do limite de 5% para entrar no parlamento, mas por uma brecha — ganhando três distritos eleitorais locais — você conseguiu um grupo de parlamentares de qualquer maneira. Essa é sua estratégia desta vez?

Ines Schwerdtner

É uma abordagem bilateral. Ainda devemos tentar chegar a mais de 5%, porque 16% das pessoas dizem que estariam abertas a votar em nós. Precisamos descobrir quem são e o que os impede de votar no Die Linke. Mas também precisamos mirar em seis parlamentares eleitos diretamente e ganhar pelo menos três distritos eleitorais.

Vimos essa estratégia em ação na eleição estadual na Saxônia em setembro, onde ficamos um pouco abaixo de 5%, mas em [sua maior cidade] Leipzig, Nam Duy Nguyen fez uma campanha realmente extraordinária [e foi eleito diretamente, ajudando o Die Linke a voltar ao parlamento estadual]. Ele não era muito conhecido, mas reuniu eleitores progressistas, trabalhadores precários e pessoas que normalmente não votam. Essa é uma coalizão que precisamos em outras cidades também. Seus pais emigraram do Vietnã e se mudaram para a RDA [Alemanha Oriental] como os chamados "trabalhadores contratados". Ele tinha uma forte história pessoal para contar às pessoas e falou com comunidades que normalmente não alcançamos.

Então, na eleição federal, buscaremos parlamentares eleitos diretamente em Berlim e em várias outras cidades do leste, também para mostrar que não estamos desistindo do leste. Ao mesmo tempo, estamos tentando entrar em áreas com muito mais potencial para nós, como Hamburgo, como Renânia do Norte-Vestfália, onde poderíamos obter mais votos de trabalhadores e pessoas precárias, mesmo ao mesmo tempo em que falamos com progressistas fartos de social-democratas e verdes. Foi o que Nam Duy fez e o que deveríamos fazer na maioria dos lugares em que estamos concorrendo.

David Broder

Se você não entrar no Parlamento, o que vem a seguir para o Die Linke?

Ines Schwerdtner

Teremos uma convenção do partido em Chemnitz em maio. Se entrarmos no parlamento, precisamos ter essa convenção de qualquer maneira e dizer, OK, como reconstruir o partido agora com os recursos que temos? Se não entrarmos, ainda teremos que fazer isso — com menos recursos, mas ficará ainda mais urgentemente claro que precisamos de algumas mudanças drásticas. Ainda precisaremos de um partido socialista na Alemanha, voltado para a classe trabalhadora. É por isso que eu queria me tornar copresidente: não há nenhum outro lugar de onde tal partido esteja surgindo.

Seria melhor, como novos líderes, se pudéssemos chegar à convenção com algum sucesso eleitoral para mostrar que isso pode ser feito e resistir à narrativa de declínio. Mas mesmo assim, ainda teríamos muito trabalho a fazer. Também tivemos sucessos recentes importantes; é uma pena que nem todos saibam sobre eles. Veja Eva-Maria Kröger, prefeita de Rostock, eleita no final de 2022. Precisamos aprender com nossas próprias vitórias, assim como aprender com outros partidos. Claro, talvez o que funciona em Rostock possa não funcionar no centro de Berlim da mesma forma. Mas nossa campanha precisa incluir essas diferentes partes da classe trabalhadora.

Colaboradores

Ines Schwerdtner é copresidente do Die Linke. Ela foi editora-chefe da Jacobin em alemão.

David Broder é editor da Europa da Jacobin e historiador do comunismo francês e italiano.

A coligação alemã entrou em colapso, mas a recessão veio para ficar

O chanceler alemão Olaf Scholz demitiu seu ministro das finanças, Christian Lindner, levando o país a eleições. Os problemas econômicos estarão no centro da campanha — mas propostas para uma ruptura com a austeridade estão visivelmente ausentes.

Lukas Scholle

Jacobin

O chanceler alemão Olaf Scholz, cuja coalizão recentemente se fragmentou, faz uma declaração à mídia em 6 de novembro de 2024, em Berlim, Alemanha. (Sean Gallup / Getty Images)

"Scholz rompe com Lindner." Três palavras que causam impacto nos alemães, depois de três anos em que o líder do Partido Democrata Livre (FDP), Christian Lindner, deu um tom austero para o governo de coalizão. A divisão entre o chanceler Olaf Scholz e o ministro das Finanças Lindner tem outras consequências importantes: um governo paralisado, um voto de confiança iminente e novas eleições, de fato, no meio de uma crise econômica. A situação da economia e das famílias deve piorar ainda mais. Pois não há fim à vista para a recessão na Alemanha — e com Donald Trump eleito apenas um dia antes desta crise governamental, novas guerras comerciais estão no horizonte.

A chamada coalizão do semáforo — até a primeira semana de novembro composta pelos Social-democratas (SPD) de Scholz, os Verdes e o menor FDP — foi minada pela mesma coisa que a condenou desde o início: o estado das finanças públicas. O freio da dívida (uma emenda constitucional de 2009 que limita os déficits do governo a minúsculos 0,35%) permaneceu em vigor mesmo sob a autointitulada administração “progressista”, e não houve aumentos de impostos para bilionários para ajudar a estabilizar o navio.

No início, a coalizão conseguiu contornar o freio da dívida usando vários truques. Mas com o aumento da crise, uma decisão do Tribunal Constitucional Federal em novembro de 2023 e a recessão em curso, o nó se apertou ainda mais. O governo ficou praticamente paralisado. Ele só podia tomar novas iniciativas que não custassem nada e pudessem gerar receita tributária — por exemplo, os incentivos usados ​​para motivar aposentados ou trabalhadores de meio período a retornar ao trabalho ou trabalhar mais. O resultado: todos os partidos da coalizão tiveram que esquecer a maioria das promessas que fizeram aos eleitores antes da eleição no outono de 2021. Os resultados também são miseráveis ​​— o projeto de auxílios de custo de vida conhecido como Bürgergeld (literalmente “renda dos cidadãos”) está cheio de buracos, a economia está vacilando, a infraestrutura está desmoronando e os planos de auxílios para crianças foram adiados. Ao mesmo tempo, os índices nas pesquisas de avaliação dos três partidos que compõem o governo continuaram caindo — para a alegria da oposição conservadora e de extrema direita.

Freio da dívida

Acrise culminou em uma recessão prolongada — e em documentos do SPD, do vice-chanceler Robert Habeck dos Verdes e de Lindner, cada um explicando o que gostaria de fazer, mas que era supostamente impossível na coalizão. Com um pouco de vontade política, a coalizão provavelmente poderia ter encontrado um meio-termo para permanecer no poder. Mas, de acordo com o chanceler Scholz, Lindner não estava disposto a fazer um acordo, apesar das concessões de longo alcance que havia oferecido.

Ao demitir seu ministro das finanças, Scholz disse: “Não vejo outra maneira senão tomar essa medida para evitar danos ao nosso país”. Esta foi certamente uma declaração forte: se você não tivesse ouvido falar sobre o histórico de Scholz, poderia pensar que ele era realmente um social-democrata. Os Verdes fizeram o que era esperado deles: em resposta à eleição de Trump, pediram mais apoio financeiro para a Ucrânia.

Poucos minutos depois, Christian Lindner tentou jogar a culpa para cima: o chanceler havia feito a exigência final de que o freio da dívida fosse suspenso, o que significaria abrir a perspectiva de mais empréstimos do governo. Lindner disse que não poderia ter aceitado isso sem violar seu juramento de posse. “A frase-chave na declaração de Lindner estava factualmente, simplesmente — quase dramaticamente — errada”, o economista Jens Suedekum corretamente conjecturou. Lindner então sugeriu a Scholz que eles seguissem juntos o caminho de novas eleições. Mas Scholz o dispensou. Tudo isso havia sido planejado — como fica claro, de acordo com Lindner, por conta da declaração preparada pelo chanceler e o momento.

Com base nisso, Scholz deve tirar proveito da vantagem de ter tomado a iniciativa política. Quem mostrar alguma coragem primeiro tem mais probabilidade de ser recompensado pelos eleitores, embora isso possa não ser suficiente.

De acordo com o plano de Scholz, o parlamento federal (Bundestag) deve realizar um voto de confiança em seu governo minoritário em 15 de janeiro. Se perder — como ele certamente espera, já que agora conta apenas com o apoio do SPD e dos Verdes — novas eleições devem ocorrer, presumivelmente em março. De acordo com Scholz, antes do Natal, o Bundestag deve aprovar leis como o ajuste de faixas de impostos para pessoas com altos rendimentos para lidar com a inflação e fornecer alívio fiscal corporativo. Essas são prioridades notáveis, quando em sua declaração de ruptura com Lindner, o chanceler o acusou de pensar apenas nos ricos.

Agora, Jörg Kuckies, que antes era secretário de Estado na chancelaria, assumirá como ministro das finanças. Ele é membro do SPD desde o final da adolescência — mas também foi chefe do escritório do Goldman Sachs em Frankfurt por quase uma década. Repetidamente, ele expressou grande interesse público em subsídios industriais multibilionários, que certamente ajudou a negociar. Ele é o primeiro economista a ocupar o cargo de ministro das finanças em mais de uma década — e também o primeiro incapaz de contar com maioria no Bundestag.

Campanha econômica

Os próximos seis meses provavelmente continuarão tão mal quanto antes para a economia da Europa como um todo. Qualquer iniciativa legislativa requer uma maioria incluindo o FDP de Lindner (o que é dificilmente concebível) ou uma maioria com os democratas-cristãos (possível somente se for intencionalmente neoliberal). Os democratas-cristãos também estão enfrentando um dilema entre mostrar “responsabilidade” ou então pressionar Scholz por eleições antecipadas. Eles já anunciaram ambos, mas explicitamente descartaram apoio a um orçamento de Scholz.

Essa situação provavelmente continuará até meados de 2025, pelo menos, e, no pior dos casos, até o fim do ano. Em linguagem simples, isso significa mais seis meses de crise econômica, no mínimo — e uma incerteza massiva para todos os envolvidos. As empresas adiarão investimentos e os cidadãos usarão suas economias. No pior dos casos, o novo governo Trump introduzirá mais tarifas contra a União Europeia em janeiro. Isso provavelmente aponta para um desemprego crescente e uma desindustrialização acelerada, se o governo permanecer paralisado.

Isso também significa que a próxima campanha eleitoral federal, em algum momento de 2025, certamente será travada em torno dos problemas econômicos. Em princípio, esse é um bom ponto de partida para a esquerda alavancar uma mensagem econômica populista. Mas o partido de esquerda Die Linke não tem braços para isso — a política econômica sempre teve dificuldade em ganhar força no partido, e com a saída de Fabio De Masi (para se juntar ao partido de Sahra Wagenknecht, BSW) e a morte de Axel Troost no ano passado, perdeu seus últimos economistas importantes. O BSW tem economistas, mas está pouco interessado em defender um ponto de vista estritamente da classe trabalhadora. Isso é vital se a esquerda quiser mudar o curso atual da Alemanha.

Colaborador

Lukas Scholle é o diretor administrativo da Brumaire Verlag e colunista da edição em alemão da Jacobin.

A direita porto-riquenha está se unindo contra uma esquerda em ascensão

Durante anos, o establishment de direita de Porto Rico rotulou a esquerda como “comunista” que buscam empobrecer a ilha isolando-a dos EUA. No entanto, décadas de má gestão econômica desacreditaram a direita e fortaleceram a Aliança populista.

Ian J. Seda-Irizarry

Jacobin

Manifestantes protestam contra aumentos nas tarifas de energia em San Juan, Porto Rico, em 28 de junho de 2023. (Gabriella N. Baez / Bloomberg via Getty Images)

O dia 5 de novembro verá eleições não apenas nos Estados Unidos, mas em Porto Rico, a ilha que foi colônia dos Estados Unidos por 126 anos. Durante grande parte do século XX, a oposição ao sistema econômico profundamente desigual que predominou em Porto Rico foi facilmente descartada como antiamericanismo por críticos que buscam provocar os ilhéus com ameaças de isolamento econômico. No entanto, no ano passado, os partidos de esquerda de Porto Rico, alguns dos quais são pró-independência, formaram um bloco frouxo. Esta aliança agora ameaça vencer na próxima eleição, uma possibilidade que a elite governante de Porto Rico teme.

Em 24 de setembro, centenas de outdoors inundaram a capital de Porto Rico, San Juan, com mensagens críticas ao pró-estado Novo Partido Progressista (PNP) e sua candidata a governadora, Jenniffer González. Mais tarde, no mesmo dia, um tuíte com fotos dos outdoors apareceu, declarando que eles foram "pagos por Benito Antonio Martínez Ocasio", mais conhecido pelo pseudônimo Bad Bunny, um rapper, cantor e produtor porto-riquenho. Alguns dias depois, outro artista conhecido, René Pérez, também conhecido como Residente, apareceu em um vídeo entrevistando e apoiando o principal rival de González na eleição de novembro, Juan Dalmau. Dalmau é o candidato a governador pela Alliance, uma coalizão eleitoral progressista que compreende o Partido da Independência de Porto Rico (PIP), ao qual Dalmau pertence, o Movimento da Vitória dos Cidadãos (MVC) e várias outras organizações políticas e religiosas organizadas.

A Aliança, que foi recentemente endossada pelos congressistas democratas Alexandria Ocasio-Cortez e Nydia Velázquez, busca expulsar o PNP e o Partido Democrático Popular (PPD) de sua fortaleza de décadas na política eleitoral, no discurso político e na gestão das finanças da colônia. Em termos de status, a coalizão está interessada em desenvolver mecanismos bilaterais e vinculativos para resolver o status colonial de Porto Rico, como uma alternativa aos milhões de dólares continuamente desperdiçados em referendos estéreis sobre fórmulas de status (ou seja, independência, estado ou comunidade) que o sistema bipartidário tradicional forneceu até agora.

A Aliança deve sua força crescente ao seu foco nos protagonistas locais que facilitam e se beneficiam da decadência institucional da colônia. Isso é um reflexo de uma onda crescente de descontentamento com a forma como as diferentes administrações governamentais do PNP e do PPD lidaram com a crise social que afeta a maioria dos porto-riquenhos. A ilha, que já foi celebrada como um exemplo de rápido desenvolvimento capitalista, está sofrendo os efeitos de um coquetel perigoso de austeridade, servidão por dívidas e corrupção extrema.

De acordo com um estudo recente, 47% das famílias não conseguiriam pagar uma dívida de US$ 2.000, uma ameaça nada improvável, dado o impacto custoso que as quedas de energia quase contínuas tiveram sobre os moradores da ilha. Essas falhas têm sido a ordem do dia desde setembro de 2017, quando o furacão Maria devastou Porto Rico, e têm sido mais pronunciadas desde 2021, quando a produção e distribuição de eletricidade na ilha começaram a ser privatizadas. A Aliança busca expulsar o PNP e o PPD de sua fortaleza de décadas na política eleitoral.

Alguns dos outdoors do Bad Bunny buscaram estabelecer uma conexão entre a crise energética e o PNP. Um deles diz: "Votar no PNP é votar na LUMA", sendo a LUMA Energy o atual monopólio privado que recebeu o contrato de distribuição e transmissão do PNP sob o então governador e ex-secretário de justiça Wanda Vázquez. Vázquez, e todo o processo que levou à LUMA receber este contrato, está atualmente sendo investigado em um processo em andamento atormentado por irregularidades.

A imposição em 2017 de um Conselho de Controle Fiscal para administrar as finanças da ilha e pagar a dívida adquirida por várias administrações governamentais do PNP e PPD só piorou a situação. Essas são as mesmas administrações que por décadas fizeram de Porto Rico um paraíso fiscal para corporações e indivíduos ricos em um sistema econômico que se desenvolveu em um mecanismo de transferência e extração de riqueza. Este modelo beneficia tanto o capital local quanto o internacional, ao mesmo tempo em que cria uma desigualdade de renda substancial. Porto Rico está entre os dez lugares mais desiguais do mundo, e sua taxa de pobreza é significativamente maior do que a dos Estados Unidos, com uma população cada vez mais dependente de transferências federais na forma de Previdência Social, Medicare, fundos de reconstrução e fundos de assistência nutricional.

Esses fluxos de renda e recursos vindos do governo federal dos EUA, que vêm aumentando há quase uma década por causa de furacões, terremotos e COVID-19, são continuamente mal administrados e engolidos, embora devam fornecer uma tábua de salvação para muitas famílias em uma ilha na qual 43% das pessoas estão abaixo da linha da pobreza. Para efeito de comparação, o número para os Estados Unidos é de 12%.

Esta é a realidade que confronta a Aliança, que enfrenta uma situação histórica na qual ambos os principais partidos vêm perdendo apoio enquanto sua oposição eleitoral antes fragmentada vem lentamente ganhando terreno. Quando a Aliança concorreu na eleição de 2020 como partidos separados, o PIP e o MVC, os principais membros da Aliança, obtiveram 28% dos votos, enquanto o atual governo do PNP obteve 33%, a menor porcentagem de sua história. O PPD, seu rival histórico, enquanto isso, obteve 32% dos votos. Todos esses resultados seguiram os protestos populares que depuseram o governador do PNP em 2019.

Na mesma eleição de 2020, um membro atual da Aliança, Manuel Natal, que foi apoiado por muito tempo por importantes organizações de trabalhadores, quase ganhou a prefeitura da capital, San Juan, em um processo também marcado por irregularidades. Natal está concorrendo novamente contra o titular, Miguel Romero, que foi secretário do departamento de trabalho do então governador — e agora defensor de Donald Trump para os latinos — Luis Fortuño.

O mandato de Fortuño viu a demissão de milhares de funcionários públicos em 2009 e a aprovação de mais leis de isenção de impostos que custaram milhões aos cofres públicos em meio a uma crise fiscal; algumas dessas leis, os críticos notaram, beneficiaram Romero pessoalmente. Finalmente, Romero foi um senador que endossou a privatização das funções da concessionária de energia e a concessão do contrato à LUMA Energy, uma empresa privada sem experiência no fornecimento de eletricidade para uma operação de tão grande escala.

Resposta à ameaça

Não é surpreendente que o enfraquecimento da popularidade do PNP e do PPD entre os eleitores tenha sido acompanhado por uma resposta concertada para tentar interromper o crescente ímpeto da oposição descontente. Uma geração inteira de porto-riquenhos cresceu em uma era pós-Guerra Fria, e isso enfraqueceu o apelo dos dois principais partidos. O pano de fundo da vida desta geração tem sido a crise socioeconômica de duas décadas que devora a ilha.

Alguns conseguiram emigrar para os Estados Unidos, um processo que contribuiu para o despovoamento e envelhecimento da ilha, mas para muitos dos que ficaram, as perspectivas são sombrias. Uma queda de energia em 3 de setembro, que interrompeu o processo de registro de centenas de alunos no campus Río Piedras da Universidade de Porto Rico, tornou-se emblemática desse lamentável estado de coisas.

Houve também o caso de milhares de cidadãos encontrando problemas com a plataforma digital que a Comissão Eleitoral Estadual havia comprado por US$ 3,7 milhões. Em algum momento, cerca de 60.000 transações eleitorais, muitas das quais eram solicitações de cidadãos para se registrar para votar, foram relatadas como não tendo sido processadas por meio do que foi anunciado como uma plataforma digital "eficiente". Preocupantemente, milhares de pessoas mortas apareceram nas listas oficiais de registro para votar na próxima eleição.

Esta última irregularidade foi resultado de um esquema de fraude recentemente descoberto pelo Center for Investigative Journalism e publicado em 24 de setembro, o mesmo dia em que os outdoors do Bad Bunny apareceram em Porto Rico. De acordo com este relatório, este golpe, que permitiu que os mortos votassem, pode ser rastreado até pelo menos a eleição de 2016, quando o agora exilado Ricky Rosselló do PNP foi eleito governador de Porto Rico em uma administração encurtada após uma onda de protestos populares históricos que o depuseram durante o verão de 2019.

A companheira de chapa de Rossello na eleição de 2016 como comissária residente, uma posição sem direito a voto no Congresso dos EUA, foi Jenniffer González, que ainda ocupa essa cadeira e, após derrotar Pedro Pierluisi, o atual governador, será a candidata do PNP a governador em uma primária para a próxima eleição de novembro. González, um republicano autoidentificado e fã de Benjamin Netanyahu, apoiou Donald Trump na eleição de 2020. Assim como seu atual companheiro de chapa para a prefeitura da capital, Miguel Romero, ela era uma líder na Assembleia Legislativa quando demitiu milhares de funcionários públicos e foi implicada em um escândalo envolvendo o aumento ilegal de dívidas. A Aliança fez avanços importantes para capturar grande parte do descontentamento generalizado com a forma como as administrações anteriores administraram a crise socioeconômica em Porto Rico.

Seguindo os passos de seus líderes republicanos nos Estados Unidos, a campanha de González decidiu usar a Guerra Fria e a propaganda anticomunista contra a Aliança. "Os comunistas aqui estão ameaçando tomar o poder", disse ela em um discurso. Ela, por exemplo, procurou destacar como o candidato da Aliança para governador, Juan Dalmau, acredita na independência de Porto Rico, sendo a independência para eles uma palavra-código para "comunismo" e isolamento completo dos Estados Unidos.

Ainda assim, a guerra de palavras é apenas um complemento para ataques em outras frentes. Os problemas com a Comissão Eleitoral Estadual, que expôs o número de mortos potencialmente votando na eleição de Porto Rico, foram tratados pela mesma comissão que os gerou. Em vez de analisar essas preocupações, a Comissão Eleitoral Estadual ameaçou abrir um processo contra o Center for Investigative Journalism por não tornar suas fontes públicas.

O inimigo por trás do inimigo

A crise econômica que começou em 2006 e o ​​calote da dívida que veio em 2017 afetaram diretamente aqueles que ganhavam renda de propriedade na ilha. Eles continuariam a lucrar, mas sua acumulação de aluguéis, juros e lucros desaceleraria com a chegada do Conselho de Controle Fiscal e seu suposto foco em orçamentos equilibrados e credores felizes. Nesse novo cenário, muitos representantes da classe capitalista de Porto Rico decidiram se organizar como "Bonistas del Patio", um grupo de detentores de títulos locais apelando tanto à junta fiscal quanto aos cidadãos da ilha por prioridade no pagamento da dívida pública, porque eles eram os companheiros porto-riquenhos "mais afetados negativamente" no que efetivamente foi sua colaboração no desmantelamento do bem-estar público.

Esses grupos capitalistas crioulos, que prosperam com a política sendo definida apenas em termos do relacionamento entre os Estados Unidos e Porto Rico, e que por décadas se beneficiaram de tratamento fiscal preferencial e frouxidão regulatória e pressionaram pela precariedade do mercado de trabalho enquanto a dívida do país aumentava, agora se organizaram como um super PAC que ativamente ﷟ endossou membros do PNP e PPD que minaram a Aliança. Eles fizeram isso impedindo o PIP e o MVC de concorrerem formalmente juntos e desqualificando os membros atualmente eleitos na legislatura de concorrer sob uma bandeira oficial do partido.

Ao se juntar ao coro "anticomunista" dos dois principais partidos e outros grupos ultraconversativos, essa coalizão do setor privado revelou as reais motivações por trás de sua ideologia: uma necessidade de sustentar o status quo colonial que lhes permite enriquecer continuamente enquanto os custos são socializados.

Olhando para o futuro

É inegável que a Aliança fez avanços importantes na captura de grande parte do descontentamento generalizado com a forma como as administrações anteriores administraram a crise socioeconômica em Porto Rico. Essa raiva, que explodiu em 2019 e levou à deposição do então governador, contribuiu para expandir as coordenadas do entendimento político em uma sociedade cada vez mais polarizada além das discussões usuais de status. Contra isso, o PNP, o PPD, a classe capitalista crioula e os setores ultraconservadores recuaram em velhas táticas para tentar manter sua hegemonia decadente. Seu grito de guerra de que esta é uma "eleição entre a esquerda e aqueles que acreditam em um relacionamento com os Estados Unidos" ainda ressoa em muitos.

Parece que, seja qual for o resultado da eleição, os resultados provavelmente serão contestados, dada a perda substancial de credibilidade da Comissão Eleitoral Estadual na execução do processo. Essa "falha de credibilidade", que foi criada e desenvolvida pelo status quo, já está sendo usada por ambos os lados em uma luta que se intensificará após as eleições, e onde a rua estará no centro do palco, em um contexto em que o status quo está sendo puxado pela extrema direita e a Aliança continua ganhando mais apoiadores.

Colaborador

Ian J. Seda-Irizarry é professor associado de economia e diretor de programa de pós-graduação no John Jay College, City University of New York. Sua pesquisa se concentra na economia política de Porto Rico e na teoria econômica marxista.