Michael Meeropol, Howard J. Sherman e Paul D. Sherman
 |
| Monthly Review Vol. 77, No. 05 (October 2025) |
O economista marxista Paul M. Sweezy era bem conhecido por suas análises sobre desigualdade de renda e ciclo econômico, iniciadas na década de 1930. Ele enfatizava a utilização de Karl Marx e John Maynard Keynes para desenvolver uma compreensão da dinâmica da economia americana. Em 1966, Sweezy colaborou com o economista marxista Paul A. Baran para escrever "Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order". A tese desse livro era que uma economia como a dos Estados Unidos, dominada por corporações gigantes, onde as três ou quatro maiores gigantes competem sem se envolver nos cortes de preços que eram a marca registrada da competição no século XIX, tem uma tendência ao que eles chamavam de estagnação secular. Com isso, eles queriam dizer uma tendência da economia a ter um desempenho consistentemente inferior ao seu potencial. Sua principal evidência foi a Grande Depressão da década de 1930. O livro prosseguiu explicando que, após a Segunda Guerra Mundial encerrar a depressão, a economia dos EUA continuou a exibir sinais de uma tendência subjacente à estagnação, com o desemprego e outras evidências da deficiência da demanda agregada ameaçando aumentar, mesmo enquanto a estagnação era parcialmente compensada por fatores compensatórios, como o rearmamento militar e duas guerras regionais na Ásia (na Coreia e no Vietnã). Escrevendo em meados da década de 1960, eles argumentaram que esses fatores compensatórios enfraqueceriam e, portanto, não poderiam resolver o problema subjacente a longo prazo. Cedo ou tarde (e isso poderia levar décadas), a tendência à estagnação mostraria sua cara feia como uma realidade concreta e contínua.
As décadas de 1970 e mesmo de 1980, com desacelerações no crescimento e níveis crescentes de desemprego, pareciam dar suporte à sua análise, à medida que os principais sustentáculos da demanda agregada se dissipavam. Nenhuma das guerras travadas após o Vietnã teve sequer uma fração do impacto macroeconômico daquela. Após o fim da Guerra do Vietnã, os gastos militares caíram como porcentagem do PIB.
A década de 1990 viu o surgimento do que se tornou onda após onda do que chamamos de investimento puramente financeiro. Isso levou, na segunda metade da década, a um boom especulativo no mercado de ações que culminou na quebra das pontocom em 2000. Seguiu-se a bolha imobiliária. Os defensores da análise de Baran-Sweezy (que frequentemente publicavam na revista Monthly Review) escreveram dezenas de artigos e livros explicando como esses surtos de investimento financeiro estavam mascarando a tendência subjacente à estagnação.
Enquanto isso, a corrente principal da profissão econômica ignorou a análise da estagnação e, em vez disso, celebrou a "grande moderação" do período entre 1984 e 2006, com uma celebração especial do período de baixa inflação e baixo desemprego no final da década de 1990. (Este foi o período em que o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, foi aclamado como um maestro.) No entanto, a lenta recuperação da Grande Recessão levou um dos principais economistas tradicionais, o ex-secretário do Tesouro Lawrence Summers (que também atuou brevemente como presidente da Universidade Harvard), a "redescobrir" a estagnação secular em um discurso perante o Fundo Monetário Internacional em 2013. Embora nunca tenha mencionado Baran e Sweezy, ele forçou jornalistas e outros economistas tradicionais a considerarem se houve uma grande mudança estrutural na economia dos EUA.
Aqui está Summers falando sobre "estagnação secular" em uma entrevista de 2017: "Se voltarmos a Alvin Hansen [que se referiu à estagnação pela primeira vez em 1938], ele falou sobre uma recuperação fraca. Então, aqui estamos. Conseguimos atingir um crescimento de 2%, pouca pressão inflacionária, 4% de desemprego e, para chegar lá, temos uma taxa de fundos federais de oito anos após uma recuperação de 1%."
Ele argumentou que a tendência à estagnação era observável antes da Grande Recessão: “Tivemos a mãe de todas as bolhas imobiliárias, tivemos uma vasta erosão dos padrões de crédito, tivemos dinheiro realmente fácil, tivemos os cortes de impostos [de George W.] Bush, além da Guerra do Iraque, e tudo o que nos trouxe ao período pré-crise foi um crescimento adequado. Isso não mostra que existe algum tipo de estagnação secular, da qual foram necessárias todas essas coisas extraordinárias para chegar a um crescimento adequado e positivo?”[1]
Sweezy e outros diziam exatamente essas coisas já na década de 1990, enquanto Summers e a maioria dos economistas ignoravam o fato de que a bolha das pontocom (e, posteriormente, a bolha imobiliária) estava mascarando uma tendência à estagnação. Do ponto de vista de um economista progressista, a “descoberta” de Summers era melhor tarde do que nunca.
Notas
1. David Wessel, “‘Estagnação Secular’ Ainda Mais Verdadeira Hoje, Diz Larry Summers”, Wall Street Journal, 25 de abril de 2017.
Nenhum comentário:
Postar um comentário